陳夢(mèng)恬，王建勤

（1.昆山杜克大學(xué)，江蘇，昆山 215316；2.北京語言大學(xué)語言認(rèn)知科學(xué)學(xué)科創(chuàng)新引智基地，北京 100083）

1.引言

組詞斷句是第二語言口語產(chǎn)出的難點(diǎn)。在即時(shí)的話語中，學(xué)習(xí)者很難確定單位邊界的位置和數(shù)量，以至于犯兩類錯(cuò)誤，即停頓不當(dāng)和停頓過多（曹劍芬，2011）。比如 “小明吃了一碗飯”，如果停頓（用斜線表示）是 “小明吃/了一/碗飯”，那么 “了一”這個(gè)單位不合句法，也沒有意義。如果是 “小明/吃/了/一碗/飯”，所有單位都符合句法且有意義，可是停頓過多、單位長(zhǎng)度太短，會(huì)影響口語表達(dá)，致使交流受阻。

從語言層面上看，這兩類錯(cuò)誤是由句法分析不當(dāng)所導(dǎo)致的?？谡Z單位是以句法詞為基礎(chǔ)，經(jīng)長(zhǎng)度、語速等調(diào)節(jié)而成的韻律組塊，其切分和組合需符合句法規(guī)則，否則會(huì)影響口語理解（Selkirk，2000）。長(zhǎng)度則被用來平衡組塊邊界間的距離，使信息焦點(diǎn)分布更均衡，交流更順暢（周明強(qiáng)，2002）。從認(rèn)知加工上看，這兩類錯(cuò)誤還揭示了認(rèn)知資源的在線分配問題，而這一問題在第二語言口語中更突出（Robinson，2003）。面對(duì)同一種語言，學(xué)習(xí)者沒有母語者那樣的詞匯和句法知識(shí)，提取和應(yīng)用這些知識(shí)的過程尚未自動(dòng)化，常通過增加停頓、縮短組塊等方法，來贏得更多的注意力資源和認(rèn)知加工時(shí)間（MacWhinney，2012）。

這里的韻律組塊，并非語言學(xué)意義上的韻律詞、韻律短語等靜態(tài)的韻律結(jié)構(gòu)的層級(jí)單位（Chu & Qian，2001；Frazier et al.，2006），而是動(dòng)態(tài)的口語表達(dá)結(jié)構(gòu)的加工單位，具有時(shí)間和空間特性（曹劍芬，2003）?？臻g特性表現(xiàn)在，口語表達(dá)結(jié)構(gòu)由獨(dú)立于句法、語義等的韻律特征的心理表征構(gòu)成，與句法結(jié)構(gòu)關(guān)系密切（Ferreira，1993；Speer et al.，1993）。時(shí)間特性是指，實(shí)際的口語表達(dá)結(jié)構(gòu)，會(huì)受長(zhǎng)度、語速等因素的制約，在組塊上呈現(xiàn)二分趨勢(shì)，不完全與心理詞典中的韻律結(jié)構(gòu)一致（Grosjean et al.，1979）。先前的韻律組塊研究，主要從組塊的分類和邊界特征入手，得出的韻律結(jié)構(gòu)模型，多數(shù)基于靜態(tài)的空間層級(jí)描述，非動(dòng)態(tài)的單位切分與組合（張家騄等人，2002；王永鑫、蔡蓮紅，2010），而后者正是韻律組塊在口語中的表現(xiàn)（MacWhinney，2008、2012）。因此，在認(rèn)知加工層面探究口語的組詞斷句，應(yīng)以口語表達(dá)結(jié)構(gòu)中的韻律組塊為對(duì)象。

影響韻律組塊的因素主要有兩方面：從語言本身來講，句法的影響最大（Hirose，2003；Hirst，1993），其次是語義和語用（Astésano et al.，2004；趙瑾，2012）；從認(rèn)知加工上看，有長(zhǎng)度、語速等（Bachenko & Fitzpatrick，1990；Jun，2003）。綜合考查語言和認(rèn)知因素的研究，在計(jì)算機(jī)文語轉(zhuǎn)換領(lǐng)域較多（Bruce et al.，1996；Shriberg et al.，2000），得出的一些規(guī)則，例如句法成分的分類及其內(nèi)部粘合程度，決定組塊邊界不該在哪里，成分長(zhǎng)度則在此基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)節(jié)，根據(jù)語義和信息焦點(diǎn)去掉不必要的邊界（Bachenko et al.，1986），對(duì)漢語口語韻律組塊也有解釋力（陳默，2007；裴雨來等人，2009；張連文，2013）。然而，這些規(guī)則的設(shè)定沒有將組塊表現(xiàn)與其背后的認(rèn)知加工聯(lián)系起來，而這正是學(xué)習(xí)者的口語產(chǎn)出有別于母語者的原因之一（Ullman，2001），也是第二語言教學(xué)的目標(biāo)之一（魏巖軍，2017）。

因此，本研究以口語表達(dá)結(jié)構(gòu)的韻律組塊為對(duì)象，從認(rèn)知加工出發(fā)，通過分析學(xué)習(xí)者和母語者的句子停頓率和語流長(zhǎng)度，來考查句法和長(zhǎng)度對(duì)漢語口語韻律組塊的影響。句法因素由句法成分的性質(zhì)來代表，長(zhǎng)度由名詞修飾語的長(zhǎng)度來代表（高思暢、王建勤，2019）。前人研究證實(shí)，韻律組塊中詞匯提取與句法計(jì)算效率的提高，可由停頓率的減少和語流長(zhǎng)度的增加來體現(xiàn)（Rehbein，1987）。具體研究問題如下：

第一，學(xué)習(xí)者產(chǎn)出含不同句法成分的漢語句子時(shí)表現(xiàn)如何？句法成分的性質(zhì)對(duì)其韻律組塊有何影響？

第二，學(xué)習(xí)者產(chǎn)出含不同長(zhǎng)度修飾語的漢語句子時(shí)表現(xiàn)如何？句法成分的長(zhǎng)度對(duì)其韻律組塊有何影響？

停頓率，即單位時(shí)間內(nèi)的停頓次數(shù)，反映口語韻律組塊的切分情況。語流長(zhǎng)度，即相鄰切分邊界間的組塊長(zhǎng)度，反映組塊的組合情況。二者的計(jì)算公式如下：

停頓率=句內(nèi)停頓次數(shù)÷音節(jié)總數(shù)

語流長(zhǎng)度=句內(nèi)句法詞個(gè)數(shù)÷組塊個(gè)數(shù)（單位：詞）

2.句法成分性質(zhì)對(duì)口語韻律組塊的影響

2.1 實(shí)驗(yàn)方法

2×3兩因素混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。自變量：（1）句法成分性質(zhì)，被試內(nèi)變量，分為含附屬句法成分和不含附屬句法成分兩類。附屬句法成分是指介詞短語或副詞構(gòu)成的狀語；（2）漢語水平，被試間變量，分為低水平、高水平和母語者三個(gè)水平。因變量是停頓率和語流長(zhǎng)度。

2.1.1被試

低水平組15人（8男7女），高水平組15人（10男5女），母語者15人（5男10女）。兩組學(xué)習(xí)者的平均漢語學(xué)習(xí)時(shí)間分別為2年和5.3年，同一入學(xué)考試的平均分是83和93.3。根據(jù)Plonsky和Oswald（2014）對(duì)第二語言習(xí)得研究的平均數(shù)差異效應(yīng)量評(píng)估，本研究將0.4、0.7和1.0視為低、中、高效應(yīng)量的下限閾值。據(jù)G*power軟件估算，要達(dá)到中等效應(yīng)量并具備0.80的多因變量混合實(shí)驗(yàn)的檢驗(yàn)效能，至少需要45名被試。本實(shí)驗(yàn)的被試總量符合要求。

學(xué)習(xí)者和母語者均為中國(guó)大陸某高校學(xué)生，實(shí)驗(yàn)前通過了工作記憶容量測(cè)試（Fortkamp et al.，1999；解文倩，2017），無過高或過低的情況。學(xué)習(xí)者來自美國(guó)、英國(guó)、加拿大和澳大利亞，16歲前未接觸過漢語，來中國(guó)以后只在目前就讀的大學(xué)學(xué)習(xí)漢語。

2.1.2材料

20個(gè)單句（見附錄1），根據(jù)工作記憶容量將音節(jié)數(shù)控制在9到16個(gè)之間（Miller，1956；Cowan，2001）。不含附屬句法成分的句子（M=7，SD=1.1）和含附屬句法成分的句子（M=7.4，SD=1.1）在句法詞數(shù)量上無顯著差異（χ2=1.143，p=.767，φ=.239）。句中字詞學(xué)習(xí)者被試都學(xué)過，但實(shí)驗(yàn)句并非課文的句子。這樣做是為了降低其已將實(shí)驗(yàn)句當(dāng)成整個(gè)組塊來提取的概率，以便考查其在線組塊能力。實(shí)驗(yàn)前一天，研究者會(huì)給每個(gè)被試一個(gè)詞表，解答詞和句法結(jié)構(gòu)的疑問，保證其在實(shí)驗(yàn)開始前具備所需的詞匯和句法知識(shí)，減少這些因素對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的影響。

2.1.3步驟

實(shí)驗(yàn)任務(wù)是看后復(fù)述，即在無語境的情況下，看到并熟悉一個(gè)句子，等句子消失后，復(fù)述這個(gè)句子（Sternberg et al.，1978）。與朗讀相比，看后復(fù)述更能模擬自然的口語產(chǎn)出，又允許研究者控制材料和步驟（高思暢、王建勤，2020）。

實(shí)驗(yàn)用E-prime 2.0操作，每個(gè)實(shí)驗(yàn)句隨機(jī)呈現(xiàn)一次。正式實(shí)驗(yàn)前有三組練習(xí)句。如果被試不能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)復(fù)述完，程序繼續(xù)運(yùn)行，規(guī)定時(shí)間外復(fù)述的詞不被計(jì)入。復(fù)述完整率在85%以下的數(shù)據(jù)會(huì)被剔除。所有被試每個(gè)句子的復(fù)述完整率都在85%以上，故都為有效數(shù)據(jù)。整個(gè)實(shí)驗(yàn)持續(xù)7到8分鐘。

圖1：句子復(fù)述任務(wù)步驟

2.1.4分析

研究者根據(jù)兩名不參與實(shí)驗(yàn)的母語者聽感，確定被試的組塊邊界，據(jù)此計(jì)算出停頓率和語流長(zhǎng)度。未經(jīng)專業(yè)訓(xùn)練的母語者依據(jù)聽感判斷出的邊界，與說話者的產(chǎn)出有較高一致性（王蓓等，2004）。判斷一致率為95%，分歧之處由兩人商議解決。停頓率和語流長(zhǎng)度的計(jì)算基于實(shí)際產(chǎn)出的句子，包含原有語義基礎(chǔ)上的添減、替換詞。

因變量的分析由SPSS 25.0重復(fù)測(cè)量方差分析完成。邊界位置和增減、替換詞數(shù)據(jù)，由研究者手動(dòng)統(tǒng)計(jì)。停頓率和語流長(zhǎng)度均非嚴(yán)格意義上的定距變量，所以推論統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換，公式為Y'=log10（Y+1）。方差分析的效應(yīng)量由partial eta squared（η2p）表示，簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)的效應(yīng)量由Cohen'sd表示。推論統(tǒng)計(jì)采用轉(zhuǎn)換后的數(shù)值，描述統(tǒng)計(jì)采用轉(zhuǎn)換前的數(shù)值。

1.2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

停頓率的描述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)如下：

表1：實(shí)驗(yàn)一停頓率的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差

方差分析結(jié)果顯示，成分性質(zhì)（F（1，42）=28.307，p<.001，η2p=.403）和漢語水平（F（2，42）=107.832，p<.001，η2p=.837）主效應(yīng)均顯著，成分性質(zhì)和漢語水平的交互作用顯著（F（2，42）=5.377，p=.008，η2p=.204）。經(jīng)Bonferroni校正后的簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)顯示，低水平組含附屬句法成分的句子停頓率，比不含的高（t（14）=3.941，SE=0.004，p=.001，Cohen'sd=1.018，95%CI［0.008，0.027］）。高水平組也一樣（t（14）=3.275，SE=0.004，p=.006，Cohen'sd=0.845，95% CI［0.005，0.024］）。母語者兩類句子的停頓率無顯著差異（F（1，42）=.194，p=.662，η2p=.005）。

語流長(zhǎng)度的描述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)如下：

表2：實(shí)驗(yàn)一語流長(zhǎng)度的平均數(shù)（單位：詞）和標(biāo)準(zhǔn)差

方差分析結(jié)果顯示，成分性質(zhì)的主效應(yīng)（F（1，42）=25.949，p<.001，η2p=.382），漢語水平的主效應(yīng)（F（2，42）=141.033，p<.001，η2p=.870），成分性質(zhì)和漢語水平的交互作用都顯著（F（2，42）=7.954，p=.001，η2p=.275）。經(jīng)Bonferroni校正后的簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)顯示，低水平組含附屬句法成分的句子語流長(zhǎng)度，比不含的短（t（14）=4.565，SE=0.013，p<.001，Cohen'sd=1.179，95%CI［0.043，0.088］）。高水平組也一樣（t（14）=3.489，SE=0.020，p=.004，Cohen'sd=0.901，95% CI［0.027，0.115］）。母語者兩類句子的語流長(zhǎng)度無顯著差異（F（1，42）=.080，p=.778，η2p=.002），相反，含附屬句法成分的句子語流長(zhǎng)度比不含的長(zhǎng)。

邊界位置的分布數(shù)據(jù)如下：

表3：實(shí)驗(yàn)一韻律組塊邊界占句法成分邊界的比率

無論句中是否有附屬句法成分，低水平組在多數(shù)句法成分之間都會(huì)設(shè)定組塊邊界，其中以定語-中心語，即名詞性成分內(nèi)部的幾率最大，例如 “冬天的/時(shí)候/外面/非常/冷”（含附屬句法成分） “我們/去了/北京的/胡同”（不含附屬句法成分）。高水平組也一樣，但其邊界主要設(shè)在主語-謂語、句首狀語-句子主干等較大的成分之間，例如 “冬天的時(shí)候/外面/非常冷” “我們/去了北京的/胡同”。母語者的邊界數(shù)量很少，會(huì)選擇在動(dòng)詞-賓語等較大的句法成分之間設(shè)定邊界，例如 “冬天的時(shí)候/外面非常冷” “我們?nèi)チ?北京的胡同”。

增減、替換詞的統(tǒng)計(jì)如下：

表4：實(shí)驗(yàn)一增減、替換詞的總個(gè)數(shù)

附屬句法成分的有無，對(duì)三組被試的增減、替換詞操作沒有顯著影響。從數(shù)量上看，低水平組的操作最多，母語者的最少。從分類上看，減詞的概率最大，最少是增詞。減詞多發(fā)生在 “了” “的”等功能詞上。替換詞出現(xiàn)在 “妹妹” “媽媽”等親屬名詞上。增詞分兩種：（1）根據(jù)語義增加 “都” “要”等副詞，例如 “公園里的花（都）非常漂亮”；（2）重復(fù)某個(gè)詞，來獲得更多的回憶時(shí)間，例如 “在我老家（老家）那邊黃蘋果特別貴”。

2.3 討論

實(shí)驗(yàn)一結(jié)果表明，句法成分性質(zhì)對(duì)學(xué)習(xí)者的漢語口語韻律組塊有影響，附屬句法成分越多，停頓率就越高，語流長(zhǎng)度也越短。這可以從組塊的句法加工上解釋。Ullman（2004，2005，2016）陳述性-程序性模型（Declarative/Procedural Model）和MacWhinney（2008，2012） “一語+二語”的聯(lián)合模型（Unified Model）均指出，組塊一旦形成，內(nèi)部用于分析性組合的句法計(jì)算，即將多個(gè)成分依據(jù)句法規(guī)則組合成一個(gè)整體的過程就程序自動(dòng)化，進(jìn)而被整體組塊的提取所抑制，無需再消耗注意力資源。如果句法計(jì)算未程序化，成分組合就采用控制性加工，根據(jù)句法計(jì)算的難易程度來消耗注意力資源。反映到實(shí)驗(yàn)一上，附屬句法成分的加入，使句法結(jié)構(gòu)變復(fù)雜，在線組合句法詞形成韻律組塊的難度就增加（曹劍芬，2003）。由因變量數(shù)據(jù)可知，學(xué)習(xí)者在句子層面的韻律組塊，以多個(gè)句法詞的提取及其之間的分析性組合來實(shí)現(xiàn)，屬于多步驟的控制性加工，因此會(huì)受到句法結(jié)構(gòu)復(fù)雜度的影響。不過，學(xué)習(xí)者在詞層面的韻律組塊，沒有因句法加工而過度消耗注意力資源，即附屬句法成分的有無，未對(duì)其增減、替換詞產(chǎn)生顯著影響。在重復(fù)詞時(shí)，學(xué)習(xí)者也傾向于重復(fù)整詞而不拆分詞。

實(shí)驗(yàn)還發(fā)現(xiàn)了學(xué)習(xí)者和母語者在組塊邊界位置和數(shù)量上的不同：（1）附屬句法成分越多，學(xué)習(xí)者的邊界就越多，母語者則不受影響，其總體邊界數(shù)量也很少；（2）無論是否有附屬句法成分，學(xué)習(xí)者都會(huì)在各個(gè)句法成分之間設(shè)定邊界，母語者的邊界則主要在主語-謂語、句首狀語-句子主干等較大的句法成分之間。這種區(qū)別，在于二者的韻律組塊加工方式的不同。母語者依靠語義聯(lián)想來提取組塊，其內(nèi)部的句法計(jì)算運(yùn)用的是程序性知識(shí)，不消耗注意力資源，所以并非完全按照句法成分關(guān)系來進(jìn)行，也就不易受句法結(jié)構(gòu)復(fù)雜度的影響（Ullman，2001）。學(xué)習(xí)者的句法計(jì)算依賴控制性加工，雖其句法詞的提取憑借語義通達(dá)而近乎自動(dòng)化，但將句法詞通過句法規(guī)則組合成韻律組塊時(shí)，依舊會(huì)消耗注意力資源（魏巖軍，2017），所以會(huì)按照句法成分的層級(jí)結(jié)構(gòu)來設(shè)定組塊邊界，結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，邊界就可能越多，組塊就越小。除此之外，學(xué)習(xí)者所受的漢語教學(xué)也主要以句法詞為單位，通過分析句法結(jié)構(gòu)來組詞造句，致使其口語產(chǎn)出過度依賴分析性的句法計(jì)算（MacWhinney，2018）。這一點(diǎn)可從高水平組和母語者的邊界位置差異中得到印證：雖與低水平組相比，高水平組的邊界數(shù)量較少，但仍傾向于在高一級(jí)的句法成分之間，例如 “我們/去了北京的胡同”的主語和謂語之間設(shè)定邊界，而不像母語者那樣，根據(jù)語義和長(zhǎng)度，設(shè)定在 “我們?nèi)チ?北京的胡同”的動(dòng)詞和賓語之間。

3.句法成分長(zhǎng)度對(duì)口語韻律組塊的影響

3.1 實(shí)驗(yàn)方法

2×3兩因素混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。自變量：（1）成分長(zhǎng)度，被試內(nèi)變量，分為短修飾語和長(zhǎng)修飾語兩類；（2）漢語水平，被試間變量，分為低水平、高水平和母語者三個(gè)水平。

因變量、被試、步驟和數(shù)據(jù)分析，與實(shí)驗(yàn)一相同。

材料為20個(gè)單句（見附錄2），分為短修飾語句（M=6.5，SD=0.7）和長(zhǎng)修飾語句（M=8.9，SD=1.0）。短修飾語為單層定語，長(zhǎng)修飾語為多層定語。一半的修飾語出現(xiàn)在主語位置，另一半出現(xiàn)在賓語位置。卡方檢驗(yàn)顯示，兩種修飾語的句法詞數(shù)量存在顯著差異（χ2=16.571，p=.005，φ=.910），表明其長(zhǎng)度有顯著區(qū)別。

3.2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

停頓率的描述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)如下：

表5：實(shí)驗(yàn)二停頓率的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差

方差分析結(jié)果顯示，修飾語長(zhǎng)度的主效應(yīng)不顯著（F（1，42）=3.215，p=.080，η2p=.071），漢語水平的主效應(yīng)顯著（F（2，42）=117.123，p<.001，η2p=。848），修飾語長(zhǎng)度和漢語水平的交互作用顯著（F（2，42）=3.847，p=.029，η2p=.155）。經(jīng)Bonferroni校正的簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)顯示，低水平組長(zhǎng)修飾語句子的停頓率，比短修飾語的高（t（14）=2.507，SE=0.004，p=.025，Cohen'sd=0.647，95% CI［0.001，0.018］）。高 水 平 組（F（1，42）=.012，p=.914，η2p<.001）和母語者（F（1，42）=.007，p=.932，η2p<.001）兩類句子的停頓率無顯著差異。

語流長(zhǎng)度的描述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)如下：

表6：實(shí)驗(yàn)二語流長(zhǎng)度的平均數(shù)（單位：詞）和標(biāo)準(zhǔn)差

方差分析結(jié)果顯示，修飾語長(zhǎng)度的主效應(yīng)（F（1，42）=81.923，p<.001，η2p=.661），漢語水平的主效應(yīng)（F（2，42）=144.345，p<.001，η2p=.873），修飾語長(zhǎng)度和漢語水平的交互作用都顯著（F（2，42）=10.537，p<.001，η2p=.334）。經(jīng)Bonferroni校正的簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)示，低水平組兩類句子的語流長(zhǎng)度無顯著差別（t（14）=1.704，SE=0.013，p=.111，Cohen'sd=0.440，95%CI［-0.050，0.006］）。高水平組（t（14）=4.592，SE=0.016，p<.001，Cohen'sd=1.186，95% CI［0.040，0.110］）和母語者（t（14）=13.401，SE=0.008，p<.001，Cohen'sd=3.460，95% CI［0.088，0.121］）長(zhǎng)修飾語句子的語流長(zhǎng)度，比短修飾語的長(zhǎng)。

邊界位置的分布數(shù)據(jù)如下：

表7：實(shí)驗(yàn)二韻律組塊邊界占句法成分邊界的比率

無論修飾語有多長(zhǎng)，低水平組都會(huì)在多數(shù)句法成分之間設(shè)定組塊邊界，其中又以定語-中心語，即名詞性成分內(nèi)部的幾率最大，例如 “她/媽媽/的眼睛/大大的”（短修飾語句）、 “這是/我在/上海/拍的/照片”（長(zhǎng)修飾語句）。高水平組也一樣，但其除了定語-中心語，還會(huì)在主語-謂語等較大的句法成分之間設(shè)定邊界，例如 “她媽媽的/眼睛/大大的”、 “這是/我在上海拍/的照片”。母語者的邊界數(shù)量很少，也會(huì)選擇在主語-謂語、狀語-中心語等較大的句法成分之間設(shè)定邊界，例如 “她媽媽的眼睛/大大的” “這是我在上海/拍的照片”。

增減、替換詞的統(tǒng)計(jì)如下：

表8：實(shí)驗(yàn)二增減、替換詞的總個(gè)數(shù)

修飾語的長(zhǎng)短對(duì)增減、替換詞無顯著影響。減詞發(fā)生在 “的” “在”等功能詞上。替換詞出現(xiàn)在 “他” “這里”等代詞或是 “很” “非常”等副詞上。增詞也分兩種：（1）根據(jù)語義增加 “了” “的”等功能詞，例如 “我（的）朋友很喜歡踢足球”；（2）重復(fù)某個(gè)詞，以贏得更多的回憶時(shí)間，例如 “一斤這么小的蘋果應(yīng)該（應(yīng)該）不貴”。

3.3 討論

實(shí)驗(yàn)二結(jié)果表明，成分長(zhǎng)度對(duì)學(xué)習(xí)者的漢語口語韻律組塊有影響，這種影響要分不同的指標(biāo)來看：修飾語越長(zhǎng)，低水平組的停頓率就越高，語流長(zhǎng)度則無明顯變化；修飾語的長(zhǎng)短，對(duì)高水平組的停頓率無顯著影響，而修飾語越長(zhǎng)，其語流長(zhǎng)度也越長(zhǎng)。

長(zhǎng)度對(duì)第二語言韻律組塊的影響，與第一語言 “句法-韻律的間接關(guān)系論”一致，即韻律組塊依據(jù)的是口語表達(dá)結(jié)構(gòu)而非句法結(jié)構(gòu)（Gee&Grosjean，1983）。長(zhǎng)度的調(diào)節(jié)，建立在詞匯和句法通達(dá)的基礎(chǔ)上，用來保證組塊的語義完整性和口語產(chǎn)出的自然性（Breen et al.，2011），因而不如語言本身特征，例如句法成分性質(zhì)對(duì)韻律組塊的影響大。這一點(diǎn)可從實(shí)驗(yàn)二中得到印證：學(xué)習(xí)者的組塊表現(xiàn)，與實(shí)驗(yàn)一相比更接近母語者，受修飾語長(zhǎng)度的負(fù)面影響較小。盡管如此，學(xué)習(xí)者的韻律組塊仍受其認(rèn)知加工方式的制約：修飾語長(zhǎng)度的增加，使組塊內(nèi)部的句法結(jié)構(gòu)變復(fù)雜，學(xué)習(xí)者依托控制性加工的句法計(jì)算就需要更多的注意力資源（Robinson，2003）。同時(shí)，復(fù)述時(shí)間也變長(zhǎng)，完成復(fù)述任務(wù)也需要更多的注意力資源（Koelega，1996）。一旦這些過程消耗的注意力資源增加，韻律組塊的其他方面，例如語義通達(dá)所能動(dòng)用的認(rèn)知資源就會(huì)減少，組塊結(jié)果也就受影響。不過，學(xué)習(xí)者的增減、替換詞操作，依舊不受修飾語長(zhǎng)短的影響，所以其句子層面的韻律組塊表現(xiàn)，與句法計(jì)算而非詞的組塊有關(guān)。

母語者的韻律組塊不受修飾語長(zhǎng)度的負(fù)面影響，反而能根據(jù)其長(zhǎng)短來調(diào)整組塊的大小。這種策略被稱為 “壓縮組合”策略，便于母語者充分利用注意力資源，減少不必要的組塊邊界。學(xué)習(xí)者，特別是高水平組，在本實(shí)驗(yàn)中的組塊策略與母語者一致，但其邊界數(shù)量仍較多，且常出現(xiàn)在高一級(jí)的句法成分，例如主語和謂語之間。當(dāng)修飾語長(zhǎng)度增加時(shí)，又會(huì)在修飾語內(nèi)部，即定語和中心語之間設(shè)定邊界。這表明，高水平組的韻律組塊仍受控制性加工的句法計(jì)算影響，而不是像母語者一樣，依靠語義聯(lián)想和長(zhǎng)度調(diào)節(jié)來進(jìn)行。

實(shí)驗(yàn)還發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)度在停頓率和語流長(zhǎng)度上的作用不完全一致：低水平組的停頓率受修飾語長(zhǎng)度的負(fù)面影響較大，高水平組的語流長(zhǎng)度受其正面影響較多。這與Towell等人（1996）的研究結(jié)果一致，即存在 “語流長(zhǎng)度增加但停頓率不變”或是 “語流長(zhǎng)度不變但停頓率減少”的韻律組塊表現(xiàn)。這些不一致的現(xiàn)象反映了具體語言材料的認(rèn)知加工難易度和第二語言認(rèn)知加工能力的非線性發(fā)展趨勢(shì)。再者，停頓率與語流長(zhǎng)度考查的韻律組塊的維度不同：停頓率的基本單位是音節(jié)，考查組塊的切分；語流長(zhǎng)度的基本單位是句法詞，考查組塊的成分組合（曹建芬，2011）。二者在實(shí)驗(yàn)中的不同表現(xiàn)也表明，韻律組塊存在切分與組合兩個(gè)子過程，而這兩個(gè)過程在認(rèn)知加工上有何區(qū)別，值得進(jìn)一步探究。

4.結(jié)語

研究通過兩個(gè)看后復(fù)述實(shí)驗(yàn)，證實(shí)了句法成分的性質(zhì)和長(zhǎng)度，對(duì)學(xué)習(xí)者漢語口語韻律組塊的影響，這種影響可歸結(jié)為句子層面句法計(jì)算的注意力資源分配與認(rèn)知加工方式的問題。學(xué)習(xí)者要想提高韻律組塊能力，需習(xí)得母語者的 “壓縮組合”策略，將句法計(jì)算程序化的同時(shí)，依靠語義聯(lián)想而非分析性的句法成分組合，來產(chǎn)出句子。

研究對(duì)第二語言口語教學(xué)的啟示如下：首先，應(yīng)增加口語的韻律組塊而非句法詞和句法短語的輸入，例如魏巖軍（2017）中提到的 “最近幾天” “從來都不”等多詞短語，幫助學(xué)習(xí)者形成長(zhǎng)時(shí)記憶里依靠語義聯(lián)想來整體提取的組塊。其次，應(yīng)加強(qiáng)工作記憶作用下的即時(shí)組塊練習(xí)，例如在不同語境下重復(fù)同一組塊，或?qū)⑵渑c不同的組塊組合，例如 “從來都不”+ “吃”， “從來都不”+ “說”。只有不斷激活組塊的句法計(jì)算過程，將控制性加工的句法成分組合，轉(zhuǎn)變?yōu)槌绦蜃詣?dòng)化的產(chǎn)出編碼，才能使學(xué)習(xí)者的漢語口語韻律組塊擺脫注意力資源的限制，將更多的工作記憶運(yùn)用于語義聯(lián)想下的組塊加工。這樣一來，學(xué)習(xí)者就能依據(jù)句子的語言特征，例如句法結(jié)構(gòu)和長(zhǎng)度，來伸縮調(diào)整組塊的大小，進(jìn)行語義完整且流利的口語表達(dá)。

附錄1：實(shí)驗(yàn)一實(shí)驗(yàn)材料

附錄2：實(shí)驗(yàn)二實(shí)驗(yàn)材料