時榮海，王卉，許愛麗，張霞，趙敬敬

中國人民解放軍總醫(yī)院京北醫(yī)療區(qū)紅山口門診部，北京 100091

我國消化不良的患病率達(dá)18%，其中約75%為功能性消化不良（functional dyspepsia，F(xiàn)D）。FD多與精神心理、飲食、環(huán)境、胃腸感染和遺傳等因素相關(guān)[1-2]。有研究表明超過 80%的FD患者伴有焦慮、抑郁癥狀，而焦慮、抑郁癥狀還會加重患者消化不良的病情[3]。近年來，筆者采用抑郁自評量表（self-rating depression scale，SDS）對FD青年軍人患者的焦慮、抑郁癥狀程度進(jìn)行評定，結(jié)果顯示約67%的患者伴有輕度抑郁。臨床上大多給予氟哌噻噸美利曲辛片進(jìn)行抗抑郁治療，且療效已得到證實[4-5]，但氟哌噻噸美利曲辛片可引起多種不良反應(yīng)（如胃腸道反應(yīng)、失眠、頭暈、口干等），且發(fā)生率較高[6]，患者依從性較低，治療難度大。本研究通過對比包括健康教育、心理療法和支持療法等內(nèi)容的“知信行”心理干預(yù)法與氟哌噻噸美利曲辛片治療FD伴輕度抑郁青年軍人患者的臨床療效，以探討更為安全有效的治療方式。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年6月～2021年12月本院門診部收治的已在上級醫(yī)院明確診斷為FD且經(jīng)SDS評定為輕度抑郁（抑郁指數(shù)為0.5～0.59）、年齡在45歲以下的青年軍人患者為研究對象，所有研究對象均自愿參加本研究并簽署知情同意書。本研究經(jīng)本單位專家審議符合倫理學(xué)原則。按照隨機數(shù)字表法將受試者分為藥物治療組（n=33）與心理干預(yù)組（n=35）。藥物治療組：男性26例（78.8%），女性7例（21.2%）；年齡21～43歲，平均年齡（31.79±7.16）歲；臨床癥狀評分[7]為（11.64±2.09）分；平均抑郁指數(shù)為（0.57±0.02）。心理干預(yù)組：男性27例（77.1%），女性8例（22.9%）；年齡20～45歲，平均年齡（32.11±5.46）歲；臨床癥狀評分為（10.89±1.91）分；平均抑郁指數(shù)為（0.56±0.02）。兩組性別、年齡、臨床癥狀評分比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05），具有可比性。見表1。

表1 兩組一般資料比較 n（%）， ±s

表1 兩組一般資料比較 n（%）， ±s

組別 男性[n（%）]平均年齡（歲） 臨床癥狀評分（分） 抑郁指數(shù)藥物治療組（n=33） 26（78.8） 31.79±7.16 11.64±2.09 0.57±0.02心理干預(yù)組（n=35） 27（77.1） 32.11±5.46 10.89±1.91 0.56±0.02 χ2/t值 0.027 -0.212 2.194 2.404 P值 0.870 0.833 0.126 0.019

納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)上級醫(yī)院明確診斷為FD者。②年齡≥45歲者。③抑郁指數(shù)為0.5～0.59者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①SDS評定抑郁指數(shù)>0.6的中度或重度抑郁患者。②具有氟哌噻噸美利曲辛使用禁忌癥者。③非自愿參加本研究者。

1.2 治療方法

兩組均給予消化系統(tǒng)癥狀對癥治療，反酸者給予胃黏膜保護(hù)劑硫糖鋁口服混懸液（廣東華南藥業(yè)集團(tuán)有限公司，國藥準(zhǔn)字H10960186，規(guī)格 120ml∶24g），5ml/次，qid；腹脹消化不良者給予枸櫞酸莫沙必利[廣東安諾藥業(yè)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20203264，規(guī)格5mg（以C21H25ClFN3O3·C6H8O7計）]， 10mg/次，tid。藥物治療組在該基礎(chǔ)上給予氟哌噻噸美利曲辛片（H.Lundbeck A/S，國藥準(zhǔn)字HJ20171104，規(guī)格：氟哌噻噸0.5mg和美利曲辛10mg/片），起始劑量為1mg/次，bid，服用4周后改為0.5mg/次，qd，持續(xù)8周。心理干預(yù)組在消化系統(tǒng)癥狀對癥治療基礎(chǔ)上給予“知信行”心理干預(yù)法治療，2周1次，持續(xù)8周。

“知信行”心理干預(yù)法治療方案內(nèi)容主要為：①“知”是指心理健康教育。醫(yī)護(hù)人員要向患者介紹FD可能出現(xiàn)的不適癥狀和治療措施等常識，糾正患者對FD的錯誤認(rèn)識，指導(dǎo)患者掌握應(yīng)對技巧，減少認(rèn)知誤區(qū)，提高其適應(yīng)能力。②“信”包含兩個方面：一是個體心理療法，醫(yī)護(hù)人員要了解患者具體心理狀態(tài)及遇到的心理問題，采用針對性干預(yù)方案進(jìn)行心理指導(dǎo)，幫助患者建立正確的認(rèn)知模式，指導(dǎo)其進(jìn)行放松訓(xùn)練，幫助患者改變不良的生活及飲食習(xí)慣；二是集體心理干預(yù)，建議恢復(fù)較好的患者與正在接受心理干預(yù)的患者進(jìn)行交流，傳授恢復(fù)經(jīng)驗。③“行”包含兩個方面：一是支持療法，要求醫(yī)護(hù)人員積極與患者交流，對患者進(jìn)行耐心疏導(dǎo)，建立患者與醫(yī)護(hù)人員之間的信任，對患者產(chǎn)生的各種心理問題和軀體癥狀及時予以治療，指導(dǎo)患者進(jìn)行自我心理輔導(dǎo)及管理控制自我情緒，減少緊張、焦慮和抑郁的情緒；二是連隊支持，要求醫(yī)護(hù)人員向患者所在的基層連隊長官講解患者情況，讓連隊一同參與到心理干預(yù)中，展現(xiàn)對患者的關(guān)心、體貼、呵護(hù)之情，從而減輕患者的心理負(fù)擔(dān)。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 臨床癥狀評分

FD的臨床癥狀包括上腹疼痛、燒灼感、餐后不適、腹脹、早飽、食欲不振、噯氣等，每項分值0～3分，分值越高提示癥狀越嚴(yán)重。其中，無明顯癥狀為0分，癥狀輕微且每周發(fā)作次數(shù)≤2次為1分，癥狀每周出現(xiàn)3～5次為2分，癥狀每周出現(xiàn)5次及以上為3分[7]。

1.3.2 抑郁指數(shù)

SDS量表由20個條目構(gòu)成，每個條目包含4個子項，代表患者抑郁癥狀出現(xiàn)的頻率?？偟梅质歉鳁l目得分累積之和，抑郁指數(shù)=總得分／滿分（80分）。抑郁指數(shù)<0.5認(rèn)為患者無抑郁，0.5～0.59為輕度抑郁，0.6～0.69為中度抑郁，≥0.7為重度或嚴(yán)重抑郁。

1.3.3 療效判定

臨床癥狀改善情況判定標(biāo)準(zhǔn)：①有效，相關(guān)癥狀體征緩解或消失，臨床癥狀評分減分率為>30%。②無效，未達(dá)上述有效標(biāo)準(zhǔn)。

抑郁改善情況判定：①有效，經(jīng)治療后SDS量表評價抑郁指數(shù)<0.5，判定為無抑郁，則為治療有效。②無效，未達(dá)上述有效標(biāo)準(zhǔn)。

1.3.4 不良反應(yīng)發(fā)生情況

記錄患者在用藥之前沒有相關(guān)不適、在服用藥物后才出現(xiàn)的不良反應(yīng)，包括失眠、頭暈、口干、震顫和便秘等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 20.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。計量資料以±s表示，行t檢驗；計數(shù)資料以n（%）表示，兩組間比較采用χ2檢驗或Fisher’s檢驗。P<0.05為具有統(tǒng)計學(xué)差異。

2 結(jié)果

2.1 臨床癥狀評分

兩組在治療2周、4周、6周和8周時，臨床癥狀評分均較治療前呈下降趨勢（P<0.05）。在治療2周后，兩組臨床癥狀評分比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）。但治療4周及更長時間后，心理干預(yù)組的臨床癥狀評分均低于藥物治療組（P<0.05）。見表2。

表2 兩組臨床癥狀評分比較 ±s，分

表2 兩組臨床癥狀評分比較 ±s，分

與同組治療前比較，a：P<0.05

組別 治療前 治療2周 治療4周 治療6周 治療8周藥物治療組（n=33） 11.64±2.09 9.21±2.34a 6.42±2.33a 3.18±1.16a 0.36±0.60a心理干預(yù)組（n=35） 10.89±1.91 9.37±2.02a 4.83±1.62a 2.09±0.70a 0.11±0.32a P值 0.126 0.764 0.002 0.000 0.036

2.2 抑郁指數(shù)

治療2周、4周、6周和8周時，兩組抑郁指數(shù)均較治療前呈下降趨勢（P<0.05）。在治療2周、4周和6周時，藥物治療組的抑郁指數(shù)均低于心理干預(yù)組，但只有治療2周時兩組抑郁指數(shù)比較有統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）。見表3。

表3 兩組抑郁指數(shù)比較

2.3 臨床療效

治療2周時，藥物治療組臨床癥狀改善率高于心理干預(yù)組（P<0.05）；藥物治療組抑郁指數(shù)改善率也高于心理干預(yù)組，但無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）。治療4周時，藥物治療組臨床癥狀改善率低于心理干預(yù)組（P<0.05）；藥物治療組抑郁指數(shù)改善率高于心理干預(yù)組，但無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）。治療6周時，兩組臨床癥狀改善率均為100%；藥物治療組抑郁指數(shù)改善率高于心理干預(yù)組，但無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）。治療8周時，兩組臨床癥狀改善率和抑郁指數(shù)改善率均為100%。見表4。

表4 兩組臨床療效比較 n（%）

2.4 不良反應(yīng)發(fā)生情況

治療8周后，藥物治療組共發(fā)生不良反應(yīng)32例（96.9%），明顯高于心理干預(yù)組1例（2.9%，P<0.05）。見表5。

表5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 n（%）

3 討論

FD是指患者有餐后飽脹、早飽、上腹疼痛、燒灼感等不適癥狀，但經(jīng)病史、體格檢查、實驗室檢查以及消化內(nèi)鏡檢查排除可導(dǎo)致這些癥狀的器質(zhì)性和結(jié)構(gòu)性病變以外的消化不良癥狀。FD的臨床癥狀大多可反復(fù)發(fā)作，患者容易產(chǎn)生焦慮、抑郁等異常心理狀態(tài)，這些異常心理狀態(tài)又可加重患者的消化不良癥狀，影響患者康復(fù)，形成惡性循環(huán)[8]。

研究發(fā)現(xiàn)，心理因素是FD發(fā)病的重要原因之一，心理干預(yù)有助于改善FD患者的臨床癥狀[9-10]。隨著社會發(fā)展、軍隊現(xiàn)代化程度提高，青年軍人在學(xué)習(xí)和軍事訓(xùn)練活動中承受的心理壓力越來越大，導(dǎo)致其焦慮抑郁發(fā)生率相較普通人群更高[11]。

本研究采用氟哌噻噸美利曲辛片和“知信行”心理干預(yù)法治療FD伴抑郁的青年軍人患者。結(jié)果顯示，治療2周時，藥物治療組臨床癥狀改善率高于心理干預(yù)組（P<0.05）；治療4周時，藥物治療組臨床癥狀改善率低于心理干預(yù)組（P<0.05）；治療6周、8周時，兩組臨床癥狀改善率均為100%。兩組在治療后第2周、4周、6周、8周的抑郁指數(shù)均提示治療有效，但兩組比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）。該結(jié)果提示治療早期（2周），藥物治療對臨床癥狀的改善更佳，而治療4周時心理干預(yù)對癥狀的改善優(yōu)于藥物治療，其他時間點兩組在對癥狀的改善和抑郁指數(shù)的改善均無統(tǒng)計學(xué)差異，說明兩種治療方法均可有效改善患者的消化道癥狀和抑郁狀態(tài)。但是，藥物治療組不良反應(yīng)的發(fā)生率（96.9%）明顯高于心理干預(yù)組（2.9%）。

綜上所述，“知信行”心理干預(yù)法與氟哌噻噸美利曲辛片治療FD伴輕度抑郁的青年軍人患者的臨床有效性無統(tǒng)計學(xué)差異，但“知信行”心理干預(yù)法的不良反應(yīng)發(fā)生率更低，更為安全。因此，建議加強青年軍人的日常心理健康教育和心理素質(zhì)訓(xùn)練，提高其對焦慮等負(fù)面情緒的控制和調(diào)節(jié)能力，軍隊基層醫(yī)療機構(gòu)需提高對FD患者心理狀態(tài)評估的重視，發(fā)現(xiàn)問題第一時間全程開展規(guī)范的“知信行”心理干預(yù)。