張 洋，朱嘉麒，邵蘇晨，李 晶

0 引言

破除“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”的“破五唯”評(píng)價(jià)改革是我國科技評(píng)價(jià)事業(yè)的重點(diǎn)任務(wù)之一。國務(wù)院于2018年7月提出的三評(píng)改革意見[1]要求提升科研績效，并以創(chuàng)新、質(zhì)量與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)為中心導(dǎo)向[2]，同年10月科技部下發(fā)“破四唯”通知[3]，11月教育部辦公廳印發(fā)開展清理“破五唯”行動(dòng)通知[4]。在人文社科領(lǐng)域，由于學(xué)科復(fù)雜性、評(píng)審專家的認(rèn)知偏差、學(xué)科邊界模糊、同行選擇和人情關(guān)系等因素共同影響，破除唯論文導(dǎo)向后如何建立新的評(píng)價(jià)體系成為新的主要矛盾[5-6]。而人文社會(huì)科學(xué)作為以社會(huì)現(xiàn)象為研究對(duì)象，關(guān)注人類活動(dòng)在意義社會(huì)系統(tǒng)中的功能和功效，著重研究社會(huì)生活各領(lǐng)域或各方面社會(huì)行為現(xiàn)象和社會(huì)發(fā)展規(guī)律的學(xué)科[7]，研究范式同樣會(huì)受到細(xì)分學(xué)科特性影響。其中，既包含以實(shí)證主義為理念，偏好實(shí)驗(yàn)性和定量化研究的細(xì)分學(xué)科[8]，如情報(bào)學(xué)與管理學(xué)，是本研究關(guān)注的主體；也包括以人文主義為理念，圍繞人類所創(chuàng)造的，涉及人類存在意義及精神寄托的文化形態(tài)，探索人類活動(dòng)對(duì)人的生存價(jià)值研究的細(xì)分學(xué)科，如宗教學(xué)、文學(xué)。不同細(xì)分學(xué)科間研究范式差異明顯，成果種類多樣，不同類型成果的學(xué)術(shù)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值和現(xiàn)有計(jì)量指標(biāo)缺乏直接相關(guān)性，也因缺乏可直接量化的經(jīng)濟(jì)屬性難以直接測度?；诖耍绾未_定在不同社會(huì)科學(xué)細(xì)分領(lǐng)域中，不同類型成果的價(jià)值貢獻(xiàn)情況具有重要的研究意義。

當(dāng)前相關(guān)實(shí)踐與研究集中于破除“唯論文”方向，而面向另外4個(gè)維度的研究較少，主因是對(duì)論文這一知識(shí)載體的相關(guān)研究相對(duì)豐富，具有比較扎實(shí)的研究基礎(chǔ)。事實(shí)上，另外4個(gè)維度的相關(guān)研究也具有相當(dāng)?shù)难芯恳饬x。比如，本研究選取的研究對(duì)象國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)，指的是學(xué)科領(lǐng)域中享有較高聲譽(yù)、受到領(lǐng)域?qū)W者公認(rèn)的國際學(xué)術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)，其獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)質(zhì)為對(duì)領(lǐng)域作出重要貢獻(xiàn)個(gè)體的“認(rèn)可”與“分配”。國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)具有科技工作者的民意代表性[9]，是科技獎(jiǎng)勵(lì)制度化的重要形式，同樣具有重要的研究價(jià)值。國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)既具有對(duì)作出突出貢獻(xiàn)的科研人員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)的評(píng)價(jià)屬性[10]，也具有引導(dǎo)學(xué)術(shù)價(jià)值觀的“指揮棒”屬性。20世紀(jì)初諾貝爾獎(jiǎng)的頒發(fā)使得學(xué)術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)跨越國門走向世界，其后國際科技獎(jiǎng)項(xiàng)迅速增至幾百個(gè)[11]，促進(jìn)了科技全球化及人類科學(xué)共同體的形成。國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)既能反映獲得者的學(xué)術(shù)聲譽(yù)與社會(huì)影響力，也能反映其對(duì)學(xué)科知識(shí)體系的貢獻(xiàn)。對(duì)國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)的研究不僅有助于深入理解不同學(xué)科獎(jiǎng)項(xiàng)得主的科學(xué)成果與影響力變化規(guī)律，也有助于在尊重客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上為科研人員開展科學(xué)評(píng)價(jià)提供依據(jù)，更好地實(shí)現(xiàn)破除“唯獎(jiǎng)項(xiàng)”事業(yè)。基于此，本研究提出如下問題：(1)社會(huì)科學(xué)國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)獲獎(jiǎng)?wù)甙l(fā)表的成果類型具有怎樣的特征？獲獎(jiǎng)前后的學(xué)術(shù)影響力是否會(huì)發(fā)生顯著變化？(2)不同學(xué)科間獲獎(jiǎng)?wù)叩某晒l(fā)表偏好具有怎樣的差異？(3)獎(jiǎng)項(xiàng)得主共有的成果發(fā)表特征對(duì)科技評(píng)價(jià)事業(yè)具有怎樣的參考意義？

1 國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)研究回顧

國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)大都擁有悠久的歷史，具有清晰的評(píng)選制度體系，象征著各學(xué)術(shù)共同體的范式認(rèn)同。Merton認(rèn)為國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)的本質(zhì)是科學(xué)共同體根據(jù)科學(xué)家的角色表現(xiàn)來分配認(rèn)可度[9]。目前國際針對(duì)國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)的研究脈絡(luò)比較清晰。

(1)關(guān)于國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)的基礎(chǔ)概念研究，包括對(duì)獎(jiǎng)項(xiàng)的歷史追溯梳理、類型劃分、價(jià)值與影響力探索等。Sch?gler通過創(chuàng)建者、獎(jiǎng)勵(lì)內(nèi)容等指標(biāo)對(duì)獎(jiǎng)項(xiàng)進(jìn)行類別劃分，認(rèn)為社會(huì)與行為科學(xué)領(lǐng)域最早的國際學(xué)術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)是1950年由意大利科學(xué)院頒發(fā)的安東尼奧·費(fèi)爾特里內(nèi)利獎(jiǎng)(the Italian Antonio Feltrinelli Prize)[12]。國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)具有重要價(jià)值，獎(jiǎng)項(xiàng)代表的認(rèn)可和榮譽(yù)對(duì)學(xué)者有著重要的激勵(lì)作用[13]；獎(jiǎng)項(xiàng)能對(duì)獲獎(jiǎng)?wù)咧蟮膶W(xué)術(shù)生涯產(chǎn)生正面影響[14]；相較經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)，名譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)相對(duì)隱性但更有價(jià)值[15-16]；國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)在文化傳遞中的價(jià)值同樣突出，對(duì)獲獎(jiǎng)?wù)?、贊助者等相關(guān)方均有積極作用[17]。國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)影響力研究方面，包括對(duì)獎(jiǎng)項(xiàng)影響力的量化研究、獎(jiǎng)項(xiàng)與聲譽(yù)的關(guān)系研究等，普遍認(rèn)為諾貝爾獎(jiǎng)的影響力最突出[18-19]。聲譽(yù)研究方面，莊麗以諾貝爾獎(jiǎng)為例，闡述獎(jiǎng)項(xiàng)聲譽(yù)的建立及影響因素[20]。Sch?gler認(rèn)為評(píng)獎(jiǎng)流程和頒獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)的國際聲譽(yù)都對(duì)國際獎(jiǎng)項(xiàng)的聲譽(yù)有重要影響，但以菲爾茲獎(jiǎng)為例否定獎(jiǎng)金額度與聲譽(yù)的正相關(guān)關(guān)系[15]。

(2)通過引文視角對(duì)獲獎(jiǎng)?wù)叱晒a(chǎn)出的規(guī)律研究和預(yù)測研究。產(chǎn)出規(guī)律研究方面，Gong基于第六屆中國社科院優(yōu)秀成果論文的實(shí)證分析，構(gòu)建學(xué)術(shù)論文評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括論文學(xué)科影響因子、學(xué)科平均引用率、論文平均下載率等新指標(biāo)，驗(yàn)證該指標(biāo)下的論文排名與獎(jiǎng)項(xiàng)級(jí)別基本相吻合[21]。Bjork等用Bass模型擬合諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主的引文曲線[22]。Coupé統(tǒng)計(jì)分析7種經(jīng)濟(jì)金融期刊年度最佳論文的被引，比較通過同行評(píng)議及文獻(xiàn)計(jì)量方法進(jìn)行評(píng)獎(jiǎng)各自的優(yōu)劣勢，認(rèn)為擁有文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)優(yōu)勢的文章是獲獎(jiǎng)的重要潛在標(biāo)志[23]。預(yù)測方面，F(xiàn)oss將獎(jiǎng)項(xiàng)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，預(yù)測學(xué)者學(xué)術(shù)發(fā)展前途[24]；科睿唯安設(shè)立引文桂冠獎(jiǎng)，通過對(duì)引文的定量分析，尋找優(yōu)秀學(xué)者進(jìn)行定性評(píng)價(jià)，以此預(yù)測諾貝爾獎(jiǎng)獲得者[25]。還有一類研究通過拓?fù)渚W(wǎng)絡(luò)探索國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)各要素關(guān)系研究，包括內(nèi)部要素研究與外部要素研究、獲獎(jiǎng)?wù)咧g的合作網(wǎng)絡(luò)關(guān)系研究、獎(jiǎng)項(xiàng)之間的等級(jí)關(guān)聯(lián)等。鄭俊濤等以獎(jiǎng)項(xiàng)間的共同獲獎(jiǎng)人為基礎(chǔ)，繪制265項(xiàng)國際獎(jiǎng)項(xiàng)圖譜，體現(xiàn)了獎(jiǎng)項(xiàng)權(quán)重與相對(duì)親疏關(guān)系[26]。李奕嬴等基于24項(xiàng)經(jīng)濟(jì)學(xué)國際學(xué)術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)，使用Node XL繪制經(jīng)濟(jì)學(xué)國際學(xué)術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)關(guān)系圖譜[27]，挖掘獎(jiǎng)項(xiàng)間關(guān)系。通過成果產(chǎn)出規(guī)律進(jìn)行預(yù)測是情報(bào)學(xué)的重要研究方法，也是對(duì)社會(huì)科學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)得主成果規(guī)律探索的基礎(chǔ)。

(3)對(duì)國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)本身的評(píng)價(jià)研究，包括評(píng)價(jià)指標(biāo)研究與人才評(píng)價(jià)研究。研究焦點(diǎn)在于探索兩個(gè)關(guān)鍵問題：一是探索國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)與學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)的因果關(guān)系。二是研究國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)為什么以及如何應(yīng)用于科技評(píng)價(jià)實(shí)踐活動(dòng)。目前看，借助國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)開展評(píng)價(jià)既有學(xué)理討論也有實(shí)踐應(yīng)用。Braun等比較諾獎(jiǎng)得主數(shù)量國家排名[28]，Charlton基于NTLT指標(biāo)(諾貝爾獎(jiǎng)-菲爾茲獎(jiǎng)-拉斯克獎(jiǎng)-圖靈獎(jiǎng))對(duì)獲獎(jiǎng)國家與機(jī)構(gòu)分布進(jìn)行分析，提出獎(jiǎng)項(xiàng)作為優(yōu)秀科學(xué)機(jī)構(gòu)分辨指標(biāo)的重要作用[29]。Badri等利用層次分析法測量獎(jiǎng)項(xiàng)在大學(xué)教師評(píng)價(jià)中的指標(biāo)權(quán)重，得出0.545的理論權(quán)重[30]。實(shí)踐中，上海軟科在多項(xiàng)世界大學(xué)學(xué)科排名中也使用了教師獲權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)[31]。

綜上所述，國內(nèi)關(guān)于國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)的研究少，也缺少系統(tǒng)性?，F(xiàn)有研究多為對(duì)特定獎(jiǎng)項(xiàng)進(jìn)行文獻(xiàn)計(jì)量分析或社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析，而基礎(chǔ)性的量化研究不足。從學(xué)科領(lǐng)域看，社會(huì)科學(xué)成果形式更為多樣復(fù)雜，而現(xiàn)有文獻(xiàn)多為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的單樣本、單案例研究，缺少對(duì)多學(xué)科的比較研究?；诖?，本研究聚焦社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域不同細(xì)分學(xué)科的國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)獲得者，通過研究其成果的特征規(guī)律，探索獲獎(jiǎng)?wù)叩墓残耘c差異，為社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)的研究提供數(shù)據(jù)支持。

2 研究方法

本研究是基于結(jié)果推論過程研究邏輯下的實(shí)證研究。研究基于世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名中的社會(huì)科學(xué)細(xì)分學(xué)科的劃分標(biāo)準(zhǔn)以及對(duì)應(yīng)的“學(xué)術(shù)卓越調(diào)查”[32]指標(biāo)，選取社會(huì)科學(xué)子類下包含“權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)指標(biāo)”的全部5個(gè)細(xì)分學(xué)科：經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、政治學(xué)、旅游休閑管理(以下簡稱“旅管”)與圖書情報(bào)科學(xué)(以下簡稱“信管”)的權(quán)威國際獎(jiǎng)項(xiàng)作為研究對(duì)象。通過對(duì)獎(jiǎng)項(xiàng)官方網(wǎng)站的檢索獲取逐年獲獎(jiǎng)?wù)呙麊危柚y(tǒng)計(jì)學(xué)與文獻(xiàn)計(jì)量等定量方法開展分析，以回答本文提出的研究問題。

2.1 樣本選取

(1)學(xué)科國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)據(jù)。研究基于上海軟科世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名中的“學(xué)術(shù)卓越調(diào)查”，得到社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、政治學(xué)、旅管和信管5個(gè)學(xué)科認(rèn)可度較高的國際獎(jiǎng)項(xiàng)作為數(shù)據(jù)來源，見表1。5個(gè)學(xué)科的權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)均為該學(xué)科認(rèn)可度最高的獎(jiǎng)項(xiàng)之一，且各獎(jiǎng)項(xiàng)的官方網(wǎng)站均明確指出該獎(jiǎng)項(xiàng)用于表彰該學(xué)科的“杰出貢獻(xiàn)”學(xué)者，可以認(rèn)為與目前科技評(píng)價(jià)中的“貢獻(xiàn)”維度的評(píng)價(jià)導(dǎo)向基本一致。

表1 軟科“學(xué)術(shù)卓越調(diào)查”社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域五學(xué)科的權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)

考普斯總統(tǒng)獎(jiǎng)(COPSS Presidents’Award)由統(tǒng)計(jì)協(xié)會(huì)主席委員會(huì)設(shè)立，以表彰對(duì)統(tǒng)計(jì)專業(yè)作出杰出貢獻(xiàn)的學(xué)者。成立于1976年，每年頒獎(jiǎng)1次，每次授予1人。本文根據(jù)考普斯總統(tǒng)獎(jiǎng)官網(wǎng)公示的40位獲獎(jiǎng)?wù)叽_定統(tǒng)計(jì)學(xué)的榮譽(yù)獎(jiǎng)項(xiàng)獲得者名單[33]。

約翰·斯凱特政治科學(xué)獎(jiǎng)(The Johan Skytte Prize in Political Science)由約翰·斯凱特基金會(huì)設(shè)立，始于1995年，截至2019年有25位政治科學(xué)家被授予獎(jiǎng)項(xiàng)，以表彰政治科學(xué)領(lǐng)域中最杰出的成就[34]。

尤利西斯獎(jiǎng)(Ulysses Prize)由聯(lián)合國世界旅游組織設(shè)立，始于2003年，每屆授獎(jiǎng)1人，共舉行15屆，旨在表彰旅游業(yè)中在創(chuàng)造和傳播創(chuàng)新知識(shí)方面作出杰出貢獻(xiàn)的學(xué)者。本研究根據(jù)聯(lián)合國世界旅游組織官網(wǎng)公示的15位尤利西斯獎(jiǎng)獲得者確定旅管領(lǐng)域的榮譽(yù)獎(jiǎng)項(xiàng)獲得者名單。

ASIS&T榮譽(yù)獎(jiǎng)(ASIS&T Award of Merit)由信息科學(xué)與技術(shù)協(xié)會(huì)(ASIS＆T)設(shè)立，學(xué)科范圍在ASIS＆T章程細(xì)則中被界定為所有通信活動(dòng)和信息科學(xué)與技術(shù)領(lǐng)域。每年頒發(fā)1次，每屆1人。本文根據(jù)ASIS&T官網(wǎng)公示的56位ASIS&T榮譽(yù)獎(jiǎng)得主，確定信管領(lǐng)域的榮譽(yù)獎(jiǎng)項(xiàng)獲得者名單[35]。

(2)獲獎(jiǎng)?wù)叱晒卣鲾?shù)據(jù)。確定各榮譽(yù)獎(jiǎng)項(xiàng)獲得者名單后，從Scopus數(shù)據(jù)庫中通過作者檢索進(jìn)入作者記錄頁，導(dǎo)出文獻(xiàn)列表以獲取所有成果的類型，以及對(duì)應(yīng)的引文記錄(成果統(tǒng)計(jì)截至2020年)。對(duì)收集的獲獎(jiǎng)?wù)叱晒麛?shù)據(jù)依照成果類型進(jìn)行劃分，將導(dǎo)出的文獻(xiàn)列表中的文獻(xiàn)類型匹配至引文記錄，得到所有類型成果的引文數(shù)據(jù)。為保證數(shù)據(jù)源統(tǒng)一，所有獲獎(jiǎng)?wù)邤?shù)據(jù)均來自Scopus數(shù)據(jù)庫，但因存在部分獲獎(jiǎng)?wù)邿o法在數(shù)據(jù)庫中檢索到的情況，故僅對(duì)在庫中已建立作者檔案的獲獎(jiǎng)?wù)哒归_研究，實(shí)際統(tǒng)計(jì)人數(shù)見表2。

表2 各學(xué)科獎(jiǎng)項(xiàng)實(shí)際統(tǒng)計(jì)人數(shù)

2.2 關(guān)鍵概念與指標(biāo)界定

成果特征：本研究對(duì)成果特征界定為某一學(xué)科獎(jiǎng)項(xiàng)獲獎(jiǎng)?wù)甙l(fā)表的全部可檢索成果的數(shù)量、比例與引文情況?？紤]到成果特征的概念較廣泛，已的獎(jiǎng)項(xiàng)研究中包含對(duì)獲獎(jiǎng)?wù)吣挲g、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系等許多特征的探索。為改變期刊論文Article數(shù)量至上的現(xiàn)狀，研究擴(kuò)充了成果類型作為新型特征變量。

發(fā)表覆蓋率：指對(duì)于某個(gè)獲獎(jiǎng)?wù)呷后w，占比多少的獲獎(jiǎng)?wù)咴l(fā)表過特定類型的文獻(xiàn)。

學(xué)術(shù)影響力：B.Van Houten認(rèn)為學(xué)術(shù)影響力主要來自同行對(duì)學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)[36]，學(xué)術(shù)影響的深度與廣度主要取決于其研究成果被他人認(rèn)可和引用的情況?；诖?，研究以“引文量”指標(biāo)表征他人對(duì)學(xué)者研究成果的重視度和認(rèn)可度，用以測度得獎(jiǎng)前后的影響力是否存在顯著差異。

成果偏好：由于本文不涉及提名學(xué)者或普通學(xué)者，在均為獲獎(jiǎng)?wù)叩臉颖局?，只有獲獎(jiǎng)這一種結(jié)果，因此統(tǒng)計(jì)獲獎(jiǎng)?wù)卟煌愋统晒陌l(fā)表數(shù)量和引用規(guī)律分析。通過數(shù)量分析能夠獲得不同類型成果在發(fā)表中的比重，體現(xiàn)獲獎(jiǎng)?wù)弑救藢?duì)不同類型成果的主觀重視程度；通過引文分析能夠獲得不同類型成果在同行中的引用偏好，體現(xiàn)不同類型成果的客觀影響力；二者相結(jié)合，即可從主觀和客觀兩個(gè)角度探尋獲獎(jiǎng)?wù)邔?duì)不同類型的成果偏好。

2.3 分析方法與數(shù)據(jù)處理

本文采用數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析等定量方法，對(duì)獲獎(jiǎng)?wù)叩某晒卣鏖_展定量分析。具體地，從成果特征識(shí)別視角展開不同類型文獻(xiàn)的發(fā)表數(shù)量、發(fā)表覆蓋率和篇均引用量的分析；從學(xué)科差異分析視角對(duì)獲獎(jiǎng)?wù)叩陌l(fā)表偏好與引用特征進(jìn)行比較；通過t-test的方法對(duì)不同學(xué)科學(xué)者獲獎(jiǎng)前后差異進(jìn)行檢驗(yàn)，以驗(yàn)證獲獎(jiǎng)本身是否會(huì)提高學(xué)者的引文水平。此外，本研究還通過繪制雷達(dá)圖、箱型圖等數(shù)據(jù)可視化方式直觀表現(xiàn)了不同學(xué)科獲獎(jiǎng)?wù)咴诓煌愋统晒系南嚓P(guān)研究數(shù)據(jù)分布情況。具體分析方法見圖1。

圖1 本研究的分析方法

在數(shù)據(jù)層面上，(1)進(jìn)行文獻(xiàn)類型特征識(shí)別時(shí)，從不同類型文獻(xiàn)在獲獎(jiǎng)?wù)呷后w中的發(fā)表數(shù)量、成果的發(fā)表覆蓋率和文獻(xiàn)引用量的指標(biāo)分析3方面研究。在該視角分析中，將所有學(xué)科的獲獎(jiǎng)?wù)呖醋饕粋€(gè)整體。其中，發(fā)表覆蓋率能夠表征不同類型文獻(xiàn)在獲獎(jiǎng)?wù)咧械倪x擇偏好，偏宏觀；而發(fā)表數(shù)量和篇均被引量分析，則是對(duì)已有發(fā)表成果的文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)分析，偏微觀。本研究將二者結(jié)合分析是基于預(yù)試驗(yàn)中的發(fā)現(xiàn)：存在某類型成果的實(shí)際發(fā)表人數(shù)不多，但有過發(fā)表的獲獎(jiǎng)?wù)咂浒l(fā)表數(shù)量和相應(yīng)引用數(shù)均較高的個(gè)例情況(如editorial)，如簡單歸納為該類型文獻(xiàn)是獲獎(jiǎng)?wù)叩陌l(fā)文偏好存在邏輯局限。(2)從不同類型文獻(xiàn)的篇數(shù)和篇均被引量兩方面進(jìn)行學(xué)科間的比較，采用箱型圖進(jìn)行可視化，分析的側(cè)重點(diǎn)在于分析學(xué)科間差異以及個(gè)體差異。(3)目前研究表明名譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)會(huì)為獲獎(jiǎng)?wù)邘淼匚弧⒙曌u(yù)，對(duì)學(xué)術(shù)影響力的影響一直存在[37]，并可能通過馬太效應(yīng)的形式作用于整個(gè)學(xué)術(shù)界。本文通過獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)的方法，分別探索旅管、政治學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)3個(gè)學(xué)科，以獲獎(jiǎng)前后1年、3年、5年作為時(shí)間切分，檢驗(yàn)領(lǐng)域獎(jiǎng)項(xiàng)得主在獲獎(jiǎng)前后的引文表現(xiàn)差異。

3 研究結(jié)果

3.1 國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)獲獎(jiǎng)?wù)叩亩嘣晒愋捅容^

(1)不同成果類型的發(fā)表覆蓋率。以期刊論文為載體的Article類型文獻(xiàn)是學(xué)術(shù)界最主要的成果形式，覆蓋率達(dá)100%。其他成果形式呈現(xiàn)出明顯的個(gè)人選擇偏好與學(xué)科偏好。其中，Review普遍存在于每一個(gè)學(xué)科的獲獎(jiǎng)?wù)叱晒校鳥ook、Book Chapter、Conference Paper等成果類型呈現(xiàn)顯著的學(xué)科差異：Book及Book Chapter方面，信管學(xué)科(前者13.46%/后者40.38%)與統(tǒng)計(jì)學(xué)科(48.65%/72.92%)的獲獎(jiǎng)?wù)咦珜懙谋壤h(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他學(xué)科(66.94%/94.35%)，會(huì)議論文則完全相反。此外，3類在我國學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)中使用相對(duì)較少的成果類型Note、Editorial、Letter(70.42%/58.22%/43.66%)的發(fā)表比例接近或已經(jīng)超過一半。Short Survey、Erratum兩類成果也具有一定的發(fā)表比例，特別是Erratum在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域(25.88%)與統(tǒng)計(jì)學(xué)領(lǐng)域(35.14%)的表現(xiàn)突出。具體統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表3、圖2。

圖2 各學(xué)科不同類型文獻(xiàn)已有發(fā)表人數(shù)關(guān)于相應(yīng)學(xué)科獲獎(jiǎng)總?cè)藬?shù)的百分比

表3 獲獎(jiǎng)?wù)叩牟煌愋统晒l(fā)表數(shù)量統(tǒng)計(jì)

(2)不同類型文獻(xiàn)的發(fā)表數(shù)量和引用量。發(fā)表數(shù)量統(tǒng)計(jì)結(jié)果見圖3，對(duì)比其他類型文獻(xiàn)，Article的發(fā)表數(shù)量約多出1個(gè)數(shù)量級(jí)，平均值為55篇，5%剪除后均值為49，中位數(shù)為40。第二數(shù)量層次是Review、Book Chapter和Conference Paper，三者差距不大，平均發(fā)表數(shù)都在8篇左右，相較之下Review篇數(shù)的中位數(shù)稍高且更集中穩(wěn)定。第三數(shù)量層次是Note、Editorial和Book，其中Note篇數(shù)的中位數(shù)更高，Editorial篇數(shù)的上限高，Book的篇數(shù)則更為穩(wěn)定。最后Letter、Short Survey及Erratum的發(fā)表隨機(jī)性強(qiáng)，學(xué)科差異性較大。

圖3 不同類型文獻(xiàn)的發(fā)表數(shù)量

不同類型成果引用見圖4。根據(jù)篇均引用量，可分為4個(gè)層次。第一層包括Article、Book及Review。Article數(shù)量最多，但篇均引用僅略高于Book和Review。Book在數(shù)量上屬于第三層次，篇均被引量卻為最優(yōu)之一，且Book篇均引用上限最高，表明有一部分極其優(yōu)秀的著作獲得超高引用量，或?yàn)閷W(xué)科的開山之作。第二層包括Conference Paper和Short Survey。Conference Paper篇數(shù)更多，篇均被引量也更穩(wěn)定且上限更高。第三層包括Note和Book Chapter。Note篇數(shù)雖然較少，但篇均引用上限更高，表明Note中受到認(rèn)可的高質(zhì)量文獻(xiàn)占比更多。最后一層是Editorial、Letter和Erratum，篇均引用的中位數(shù)均小于1篇，上下限差異明顯。

圖4 不同類型文獻(xiàn)的篇均被引量

3.2 社會(huì)科學(xué)內(nèi)細(xì)分學(xué)科間的比較

(1)不同學(xué)科獲獎(jiǎng)?wù)叩陌l(fā)表偏好分析。圖5對(duì)比不同學(xué)科的成果發(fā)表數(shù)量，細(xì)粒度地展示不同學(xué)科獲獎(jiǎng)?wù)叩陌l(fā)表偏好?？傮w看，不同類型成果數(shù)量存在量級(jí)差異，其中Article數(shù)量遠(yuǎn)超其他類型，因此各學(xué)科Article的數(shù)據(jù)分布基本反映整體分布特征。統(tǒng)計(jì)學(xué)獲獎(jiǎng)?wù)甙l(fā)文最多，旅管、政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)獲獎(jiǎng)?wù)咛幍诙蓐?duì)，信管獲獎(jiǎng)?wù)甙l(fā)文數(shù)相對(duì)較少且方差較大。其他成果類型方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)獲獎(jiǎng)?wù)甙l(fā)文偏好差異不明顯，在所有類型的文獻(xiàn)發(fā)表篇數(shù)中均處中間層次。統(tǒng)計(jì)學(xué)獲獎(jiǎng)?wù)甙l(fā)表偏好Note類型成果，發(fā)表數(shù)量較其他學(xué)科更多，與之相對(duì)的是其在Review和Book Chapter篇數(shù)上明顯落后。旅管獲獎(jiǎng)?wù)咂肊ditorial，在篇數(shù)上顯著高于其他學(xué)科。政治學(xué)獲獎(jiǎng)?wù)連ook及Book Chapter的平均發(fā)表篇數(shù)最多，Conference Paper篇數(shù)最低。信管獲獎(jiǎng)?wù)叩腂ook和Book Chapter發(fā)表數(shù)量較少，但Conference Paper和Letter的數(shù)量明顯高于其他學(xué)科。從異常值視角分析，發(fā)現(xiàn)Article、Review、Book的發(fā)表數(shù)量上下界相對(duì)集中，但對(duì)Book Chapter、Note、Letter、Editorial、Erratum、Short survey等類型成果則存在一定數(shù)量的異常點(diǎn)。這一現(xiàn)象普遍存在于5個(gè)學(xué)科中，表明各個(gè)學(xué)科的獲獎(jiǎng)?wù)咧芯嬖谏贁?shù)個(gè)體對(duì)某類型成果的高度偏好。

圖5 不同學(xué)科獲獎(jiǎng)?wù)卟煌愋臀墨I(xiàn)的發(fā)表數(shù)量箱型圖

(2)不同學(xué)科獲獎(jiǎng)?wù)叩母黝愇墨I(xiàn)篇均被引分析。不同學(xué)科獲獎(jiǎng)?wù)叩钠灰揭妶D6，其規(guī)律與發(fā)表數(shù)量存在明顯不同。從被引量與發(fā)表量視角看，以Article、Review、Conference Paper為代表的3種主要文獻(xiàn)類型均呈現(xiàn)相同的學(xué)科差異：發(fā)表篇數(shù)并不突出的經(jīng)濟(jì)學(xué)獲獎(jiǎng)?wù)撸灰课挥诘谝?；與之相反的是旅管獲獎(jiǎng)?wù)?，篇均被引僅高于信管領(lǐng)域的獲獎(jiǎng)?wù)摺?/p>

圖6 不同學(xué)科獲獎(jiǎng)?wù)卟煌愋臀墨I(xiàn)的篇均被引量箱型圖

值得注意的是，雖然不同學(xué)科不同類型文獻(xiàn)的引用水平存在明顯差異，但引文偏好與發(fā)表偏好基本一致。經(jīng)濟(jì)學(xué)獲獎(jiǎng)?wù)叱鼳rticle篇均被引量最高，Review、Conference Paper及Note的篇均被引量也居首位。旅管學(xué)科獲獎(jiǎng)?wù)哐永m(xù)Editorial在篇數(shù)上的領(lǐng)先地位，篇均被引量也最突出。政治學(xué)科獲獎(jiǎng)?wù)咄瑯釉贐ook及Book Chapter兩類成果的發(fā)表量和篇均被引量上表現(xiàn)較好。這一發(fā)現(xiàn)對(duì)破“唯(Article)論文”提供了有力的證據(jù)，也反映出未來或可以通過不同學(xué)科獲獎(jiǎng)?wù)咚玫某晒愋蛯?duì)本學(xué)科研究者的貢獻(xiàn)進(jìn)行分類計(jì)量與評(píng)價(jià)。

3.3 獲獎(jiǎng)前后學(xué)者影響力差異分析

為探索旅管、政治學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)3個(gè)學(xué)科獲獎(jiǎng)?wù)咴讷@獎(jiǎng)前后的引文情況差異，對(duì)3個(gè)學(xué)科的全部獲獎(jiǎng)?wù)咧鹨唤y(tǒng)計(jì)分析1980-2020年間發(fā)表全部成果的逐年引文情況，并使用組間樣本t檢驗(yàn)的方法對(duì)前后差異進(jìn)行分析(t1、t3、t5分別指獲獎(jiǎng)前后1、3、5年的引文數(shù)據(jù))，結(jié)果見表4。結(jié)合Levene檢驗(yàn)顯著系數(shù)與雙側(cè)檢驗(yàn)的顯著系數(shù)發(fā)現(xiàn)：以1年為觀測期，3個(gè)學(xué)科獲獎(jiǎng)?wù)攉@獎(jiǎng)前后1年的引文水平不存在顯著差異(.69/.61/.76)；以3年為觀測期，前后的引文水平同樣不存在顯著差異(.39/.20/.10)，但較于1年差異性增強(qiáng)；以5年為觀測期，獲獎(jiǎng)前后的引文水平具有較明顯的差異(.07/.00/.00)，獲獎(jiǎng)后顯著高于獲獎(jiǎng)前。盡管3個(gè)社會(huì)科學(xué)細(xì)分學(xué)科的差異程度略有不同，但均呈現(xiàn)獲獎(jiǎng)對(duì)短期引文水平影響較小，但對(duì)長期引文情況具有一定影響的規(guī)律。

表4 部分學(xué)科學(xué)者獲獎(jiǎng)前后差異的檢驗(yàn)結(jié)果

4 結(jié)論與討論

相較于已有獎(jiǎng)項(xiàng)研究，本研究選取社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的5個(gè)國際學(xué)術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)，對(duì)不同學(xué)科國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)獲得者的成果進(jìn)行研究，側(cè)重于探索不同學(xué)科、不同類型的成果特征?；仡?個(gè)研究問題，本研究的主要結(jié)論如下。

(1)研究型論文(Article)是社會(huì)科學(xué)中最普遍的成果形式，其他類型的成果形式則受到個(gè)人偏好與學(xué)科特性兩個(gè)因素的影響，存在明顯的差異。此外，獲獎(jiǎng)?wù)叩某晒愋头浅ＸS富，Note、Editorial等在我國相對(duì)較少的成果類型卻遍布于眾多國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)得主的生涯中。然而，目前國內(nèi)普遍圍繞Article類型論文的學(xué)術(shù)價(jià)值、影響力等維度開展評(píng)價(jià)實(shí)踐與學(xué)術(shù)研究，而對(duì)Book、Book Chapter等傳統(tǒng)類型成果以及Editorial、Letter等特殊類型成果，在評(píng)價(jià)理論與評(píng)價(jià)方法研究方面均較為薄弱[38]。此外，以Note、Erratum為代表的成果類型盡管未能得到科技評(píng)價(jià)的認(rèn)可，但因其在部分領(lǐng)域中代表著學(xué)術(shù)共同體對(duì)學(xué)者貢獻(xiàn)的認(rèn)可，或可作為一種衡量學(xué)者貢獻(xiàn)的表征性指標(biāo)，開發(fā)應(yīng)用于后“破五唯”時(shí)期的人才評(píng)價(jià)。因此，在“破五唯”背景下，挖掘不同類型成果的知識(shí)屬性，明確不同類型成果在各自學(xué)科知識(shí)體系中的價(jià)值，依然擁有可觀的價(jià)值與研究空間。

(2)不同細(xì)分學(xué)科的不同類型成果的引用水平差異明顯，引用水平與發(fā)表偏好或存在一定相關(guān)性。比如，旅管偏好的Editorial、政治學(xué)偏好的Book與Book Chapter均為同類型各學(xué)科中最具學(xué)術(shù)影響力的成果類型，反映了社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域獲獎(jiǎng)?wù)咴谖墨I(xiàn)產(chǎn)出能力、對(duì)各類型成果的價(jià)值認(rèn)知上具有群體層面上的相似性。但引用水平與發(fā)表偏好的因果關(guān)系仍有待進(jìn)一步探索，是因?yàn)樽髡叩膫€(gè)人風(fēng)格建構(gòu)了領(lǐng)域成果的組成類型與比例，還是學(xué)科特性影響了作者的發(fā)表偏好這一問題具有社會(huì)復(fù)雜性，未來同樣具有較大的研究空間。

(3)在獲得權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)后，學(xué)者短期的學(xué)術(shù)影響力不會(huì)顯著提高，長期則會(huì)呈現(xiàn)明顯的差異。在本研究所使用的觀測時(shí)間中，獲獎(jiǎng)后1-3年并不會(huì)對(duì)原有的引文水平產(chǎn)生明顯積極作用，但在5年或者更長的時(shí)間積累后，則會(huì)對(duì)獎(jiǎng)項(xiàng)得主的學(xué)術(shù)影響力產(chǎn)生較顯著的影響。這一發(fā)現(xiàn)同樣需要引起科技管理部門以及獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置方的重視。考慮到目前的國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)已然被賦予了“貢獻(xiàn)”“價(jià)值”等深層次的社會(huì)意義，而在全球化的科技評(píng)價(jià)背景下獎(jiǎng)項(xiàng)更是關(guān)乎全球科技工作者的科研資金獲取與個(gè)人資本的累積，權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)存在淪為科學(xué)競爭的手段和工具的傾向。另外，權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)得主往往已經(jīng)具備一定的社會(huì)資源分配的權(quán)力。一些潛在的權(quán)威壓制與學(xué)術(shù)壟斷，以及獲獎(jiǎng)后過度的“光環(huán)效應(yīng)”與馬太效應(yīng)，也可能會(huì)促使青年科技工作者的成長受到學(xué)術(shù)科層的限制。這一發(fā)現(xiàn)與前人研究得出的“獎(jiǎng)項(xiàng)集中在較少的精英學(xué)者中，且學(xué)科和子學(xué)科的聯(lián)系使獎(jiǎng)項(xiàng)產(chǎn)生連鎖效應(yīng)”[39]基本一致。這種現(xiàn)象也可能促使青年學(xué)者在選擇成長路徑時(shí)，會(huì)過度重視加入具有權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)得主所在團(tuán)隊(duì)的投機(jī)行為，而弱化自身對(duì)科學(xué)研究本身的追求。此類客觀存在的問題反而破壞了眾多權(quán)威獎(jiǎng)勵(lì)設(shè)立的初衷——鼓勵(lì)對(duì)科學(xué)前沿的無盡求索。

(4)從評(píng)價(jià)“貢獻(xiàn)”的角度出發(fā)，社會(huì)科學(xué)國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)得主的成果特征存在學(xué)科差異，也存在內(nèi)部一致性。在本文所選5個(gè)學(xué)科中，經(jīng)濟(jì)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)的國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)得主無論在成果發(fā)表數(shù)量還是成果偏好上，都存在一定的相似性。但這兩個(gè)學(xué)科與政治學(xué)、旅管、信管均存在明顯差異。特別是社會(huì)科學(xué)細(xì)分學(xué)科間的獨(dú)特屬性對(duì)成果偏好具有明顯的影響作用。例如，信管學(xué)者偏好發(fā)表會(huì)議論文，是由于該學(xué)科成果(如新型研究方法、算法創(chuàng)新)具有較強(qiáng)的時(shí)效性，學(xué)術(shù)會(huì)議相對(duì)于期刊可以更快地傳播最新知識(shí)成果，而學(xué)術(shù)會(huì)議也是信管研究群體所公認(rèn)的一種學(xué)術(shù)交流媒介。政治學(xué)科因其天生具有的宏觀性與系統(tǒng)性，為了整體性地體現(xiàn)研究進(jìn)展?fàn)顩r，需要依托綜述，或是書籍一類篇幅較大、系統(tǒng)性較強(qiáng)的知識(shí)載體[40]，因此杰出學(xué)者需著有較高價(jià)值的專著或是綜述是這一學(xué)科的普遍認(rèn)同。再如，旅管學(xué)科具有極強(qiáng)的實(shí)踐性，且尤利西斯獎(jiǎng)為聯(lián)合國旅游組織聲譽(yù)背書，因此格外強(qiáng)調(diào)道德(ethics)、文化與社會(huì)責(zé)任(culture & social responsibility)相關(guān)問題[41]，對(duì)學(xué)者時(shí)評(píng)、社論類成果具有較高的認(rèn)可度。學(xué)科的范式差異以及學(xué)科學(xué)術(shù)共同體對(duì)領(lǐng)域的認(rèn)知不同，可能是造成這一結(jié)果的重要因素之一。這也表明在社會(huì)科學(xué)中，通過獎(jiǎng)項(xiàng)對(duì)人才評(píng)價(jià)具有分類評(píng)價(jià)的必要性，雖然分類評(píng)價(jià)并非越細(xì)越好，但是在綜合考慮成本與可操作性的基礎(chǔ)上，如果可以在對(duì)社會(huì)科學(xué)開展整體性基礎(chǔ)研究的前提下，依據(jù)國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)得主的成果特征與影響力規(guī)律，對(duì)社會(huì)科學(xué)細(xì)分學(xué)科進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)分，也可以增強(qiáng)我們對(duì)社會(huì)科學(xué)內(nèi)部學(xué)科細(xì)分差異的認(rèn)識(shí)，提高評(píng)價(jià)的科學(xué)性。

上述結(jié)論可以為社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)的價(jià)值評(píng)價(jià)提供一定支持，研究貢獻(xiàn)主要包括3點(diǎn)：其一，研究結(jié)論有利于社會(huì)科學(xué)學(xué)者了解本領(lǐng)域獲得名譽(yù)獎(jiǎng)項(xiàng)的頂尖學(xué)者的成果特征，從而啟發(fā)學(xué)者規(guī)劃未來的科研發(fā)展路徑；其二，本研究發(fā)現(xiàn)的不同學(xué)科國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)得主成果特征，有助于提高學(xué)科建設(shè)者對(duì)國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)的認(rèn)識(shí)，在促進(jìn)成果多元化的同時(shí)提升國際影響力，促進(jìn)學(xué)科發(fā)展；其三，本研究有助于明確各社會(huì)科學(xué)細(xì)分學(xué)科中國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)在人才評(píng)價(jià)中的價(jià)值，能夠?yàn)榭萍脊芾聿块T制定獎(jiǎng)項(xiàng)提供科學(xué)依據(jù)。在破除“唯獎(jiǎng)項(xiàng)”的同時(shí)，深入國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)的內(nèi)涵，為新時(shí)期評(píng)價(jià)學(xué)者貢獻(xiàn)提供論據(jù)。最后，局限性方面，本研究選取的五個(gè)社科國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)存在一定的學(xué)科局限，未來仍可進(jìn)一步擴(kuò)充。選用數(shù)據(jù)是來自搜索引擎的搜索結(jié)果，無法避免的錯(cuò)檢、漏檢現(xiàn)象可能會(huì)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果有輕微的影響。最后，成果引用情況可能會(huì)受引文窗口期與光環(huán)效應(yīng)的影響，也可能對(duì)結(jié)論的客觀性造成一定影響。

5 結(jié)語

權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)普遍具有較長歷史，設(shè)立國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)的初衷是肯定學(xué)者為科學(xué)研究作出的貢獻(xiàn)，并非將其作為具有行政屬性的科技獎(jiǎng)勵(lì)。然而在我國科技評(píng)價(jià)事業(yè)發(fā)展過程中，過去相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)對(duì)機(jī)構(gòu)排名、學(xué)科排名過度關(guān)注，外加主流評(píng)價(jià)體系對(duì)權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)得主的高度認(rèn)可(如在上海軟科的世界一流學(xué)科排名中，共有32個(gè)學(xué)科評(píng)價(jià)明確使用名譽(yù)獎(jiǎng)項(xiàng)得主數(shù)量作為評(píng)價(jià)指標(biāo))，致使國內(nèi)諸多學(xué)科對(duì)國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)的追捧近乎扭曲。因此，名譽(yù)獎(jiǎng)項(xiàng)本身是否具有價(jià)值并非“唯獎(jiǎng)項(xiàng)”的核心問題，而依托“以刊評(píng)文”“以獎(jiǎng)評(píng)人”邏輯開展的“唯”式行政評(píng)價(jià)手段才是“破五唯”，特別是“唯獎(jiǎng)項(xiàng)”方面的核心矛盾。

國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)研究的定量發(fā)現(xiàn)有助于為科研管理提供決策支持，除本研究外，已有研究還關(guān)注學(xué)科領(lǐng)域科學(xué)發(fā)現(xiàn)特點(diǎn)、最佳科學(xué)創(chuàng)新年齡、科學(xué)成果產(chǎn)生規(guī)律、科學(xué)合作規(guī)律等方面[42]。本研究在回答現(xiàn)有研究問題的同時(shí)，也對(duì)未來研究作出展望：(1)在社會(huì)科學(xué)內(nèi)部，不同細(xì)分學(xué)科的成果組成存在明顯差異，但進(jìn)一步分類是否必要，分類的粒度控制在何種水平依然有待進(jìn)一步探索與論證。(2)國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)本身的機(jī)制是建立在同行評(píng)議這一定性評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上的，如何結(jié)合定性的國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)與定量的科學(xué)計(jì)量指標(biāo)構(gòu)建適用于我國科技評(píng)價(jià)體系？國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)本身既是評(píng)價(jià)所產(chǎn)生的結(jié)果，是學(xué)術(shù)共同體對(duì)重要科學(xué)發(fā)現(xiàn)貢獻(xiàn)者公開承認(rèn)的一種途徑；又是科技人才評(píng)價(jià)的一項(xiàng)重要指標(biāo)。這二者之間的因果關(guān)系依然有待進(jìn)一步論證。特別需要注意的是，自1980年代以來，新公共管理邏輯下的量化評(píng)價(jià)越來越多地支配著科研人員招聘、晉升、獎(jiǎng)勵(lì)、配置等決策問題，這一現(xiàn)象可能會(huì)遵循古德哈特定律(Goodhart`s law)。當(dāng)將國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)作為長期的科技人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，這一指標(biāo)是否可以保持長期客觀性與真實(shí)性有待時(shí)間檢驗(yàn)。因此，在對(duì)國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)進(jìn)行評(píng)價(jià)的同時(shí)，仍需警惕科研評(píng)價(jià)對(duì)國際權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)本身造成的負(fù)面影響。