李佳藝，劉穎男，余 威

（寧波大學(xué) 商學(xué)院，浙江 寧波 315211）

一、引言

企業(yè)的避稅問題一直是學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界探討的重點(diǎn)話題。避稅是指企業(yè)通過(guò)隱瞞收入、夸大支出、轉(zhuǎn)讓定價(jià)等方式減少向政府繳納稅款（Lin 等，2014）[1]，從而增加企業(yè)內(nèi)部自由現(xiàn)金流水平。企業(yè)避稅相關(guān)文獻(xiàn)主要研究企業(yè)避稅對(duì)企業(yè)價(jià)值、投融資行為和公司治理等方面產(chǎn)生的影響（Kim 等，2011[2]；劉行和葉康濤，2013[3]；Richardson 等，2015[4]；劉行和呂長(zhǎng)江，2018[5]；王亮亮，2021[6]），以及管理層特征、內(nèi)部控制、稅收征管、股票市場(chǎng)（Kubick 等，2015[7]；Bauer，2016[8]；Law 和Mills，2017[9]；張茵等，2017[10]；Aburajab 等，2019[11]；楊興哲和周翔翼，2020[12]；杜鵬程等，2021[13]）等對(duì)企業(yè)避稅的影響。

結(jié)合眾多學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)避稅行為受內(nèi)外部多種因素影響，但究其根本，企業(yè)現(xiàn)金流是最為直接的因素（劉行和葉康濤，2014；Law 和Mills，2015；Edwards 等，2016；Goh 等，2016）[14-17]。結(jié)合供應(yīng)鏈背景，企業(yè)在上下游的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中也存在著現(xiàn)金流的變化，這一變化則體現(xiàn)在商業(yè)信用經(jīng)濟(jì)概念中。供應(yīng)鏈中商業(yè)信用涉及“上游供應(yīng)商—企業(yè)”以及“企業(yè)—下游客戶”之間的交互關(guān)系，在供應(yīng)鏈上游，企業(yè)扮演著商業(yè)信用獲取者這一角色，進(jìn)行“商業(yè)信用融資”；在供應(yīng)鏈下游，企業(yè)則扮演著商業(yè)信用提供者這一角色，進(jìn)行“商業(yè)信用供給”（方明月，2014）[18]。商業(yè)信用融資與供給使得企業(yè)自身現(xiàn)金流也發(fā)生著相應(yīng)變化，那么商業(yè)信用能否通過(guò)影響企業(yè)現(xiàn)金流從而對(duì)企業(yè)避稅行為產(chǎn)生一定的作用呢？本文將商業(yè)信用分為商業(yè)信用融資與供給兩部分，分別探究其對(duì)企業(yè)避稅行為的影響，然后再引入融資約束及市場(chǎng)監(jiān)督變量進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn)，探究在這兩種情況下商業(yè)信用對(duì)于企業(yè)避稅行為的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)避稅行為是管理層權(quán)衡成本和收益后的結(jié)果（Scholes 等，2004）[19]。其中，成本是指稅務(wù)咨詢費(fèi)用、潛在的企業(yè)聲譽(yù)損失、企業(yè)內(nèi)部代理成本、企業(yè)避稅行為被稅務(wù)當(dāng)局查處并處罰的代價(jià)等（Desai，2006；Kang 和Ko，2014）[20-21]，而收益則是企業(yè)通過(guò)會(huì)計(jì)政策等手段當(dāng)期減少繳納稅收帶來(lái)的收益。企業(yè)管理者可能將原來(lái)上繳國(guó)家的資金一部分留在企業(yè)內(nèi)，用于緩解企業(yè)的財(cái)務(wù)壓力，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，牟取個(gè)人利益等（程博等，2021）[22]。通常而言，企業(yè)現(xiàn)金流是影響避稅行為最為直接的因素（劉行和葉康濤，2014；Law 和Mills，2015；Edwards 等，2016；Goh等，2016）[14-17]。當(dāng)企業(yè)現(xiàn)金流極其緊張時(shí)，避稅帶給企業(yè)的收益就顯得尤為明顯，此時(shí)，企業(yè)就更有意愿避稅；當(dāng)企業(yè)現(xiàn)金流相對(duì)充裕時(shí)，避稅帶給企業(yè)的增量收益相對(duì)較弱，而此時(shí)成本就顯得突出，因此，此時(shí)企業(yè)避稅意愿就明顯降低。

商業(yè)信用融資是指企業(yè)通過(guò)供應(yīng)鏈的買賣支付方式獲得額外的現(xiàn)金流支持，能夠增加企業(yè)現(xiàn)金流水平，那么根據(jù)上述現(xiàn)金流對(duì)于避稅行為的影響分析，它可能會(huì)削弱企業(yè)的避稅意愿，體現(xiàn)在較低的避稅程度；此外，企業(yè)通?；谛畔@取、控制買方和抵押品價(jià)值這三大優(yōu)勢(shì)向買方客戶提供商業(yè)信用（Petersen 和Rajan，1997）[23]，其作為企業(yè)提供給供應(yīng)鏈下游客戶的延遲付款信用，應(yīng)收、預(yù)付等科目增加了企業(yè)對(duì)現(xiàn)金流的依賴程度，同時(shí)在一定程度上擠占了企業(yè)自身自由現(xiàn)金流；并且企業(yè)商業(yè)信用供給決策通常是在賒銷擴(kuò)大銷售收入以及滿足內(nèi)部現(xiàn)金流動(dòng)性這兩者的權(quán)衡之下（陳勝藍(lán)和劉曉玲，2018）[26]，那么當(dāng)企業(yè)提供商業(yè)信用是基于銷售收益高于流動(dòng)性需求的動(dòng)機(jī)時(shí)，意味著企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)金流水平不足以滿足其內(nèi)部需求，此時(shí)，企業(yè)想要通過(guò)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)削減現(xiàn)金流以維持商業(yè)信用供給，避稅是企業(yè)削減現(xiàn)金支出的一種手段，會(huì)成為管理層應(yīng)對(duì)商業(yè)信用供給的一種方式。換言之，當(dāng)企業(yè)提供商業(yè)信用時(shí)，避稅的收益被放大，此時(shí)，權(quán)衡天平就朝著企業(yè)避稅傾斜。因此，我們提出研究假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)商業(yè)信用融資越多，避稅程度越低；商業(yè)信用供給越多，避稅程度越高。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

本文以2007—2020 年滬深A(yù) 股上市公司為樣本進(jìn)行研究，剔除了金融類、ST 和*ST、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失、數(shù)據(jù)不符合會(huì)計(jì)原則的樣本，并對(duì)所有連續(xù)變量在1%和99%水平上進(jìn)行縮尾處理，最終獲得30 983 個(gè)觀測(cè)值。研究數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)，使用Stata 14.0 進(jìn)行后續(xù)數(shù)據(jù)分析。

（二）變量定義

1.被解釋變量。借鑒劉行和葉康濤（2014）[14]、Wen 等（2020）[28]的研究，本文采用稅會(huì)差異BTD 來(lái)衡量企業(yè)避稅程度，BTD 值越大，表明企業(yè)避稅程度越高。

2.解釋變量。借鑒陸正飛和楊德明（2011）[24]、張新民等（2012）[25]、陳勝藍(lán)和劉曉玲（2018）[26]的研究，本文首先計(jì)算出企業(yè)凈商業(yè)信用，計(jì)算公式為：（應(yīng)付賬款+應(yīng)付票據(jù)+預(yù)收賬款）-（應(yīng)收賬款+應(yīng)收票據(jù)+預(yù)付賬款），再用總資產(chǎn)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，第二步，考慮到企業(yè)在供應(yīng)鏈中既可能進(jìn)行商業(yè)信用融資，也可能進(jìn)行商業(yè)信用供給，因此若凈商業(yè)信用大于零，即代表企業(yè)商業(yè)信用融資多，小于零即表示企業(yè)商業(yè)信用供給多。

3.控制變量。參考企業(yè)避稅現(xiàn)有研究（劉行和趙曉陽(yáng)，2019）[27]，本文控制變量包括企業(yè)規(guī)模（Size）、上市年限（Age）、盈利能力（ROA）、償債能力（Lev）、現(xiàn)金流（Cash）、固定資產(chǎn)比（PPE）、無(wú)形資產(chǎn)比（Intang）、企業(yè)性質(zhì)（SOE）、賬面市值比（BM）、第一大股東持股比（First）。變量定義如表1 所示。

表1 變量定義

（三）模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)商業(yè)信用對(duì)企業(yè)避稅行為的影響，本文構(gòu)建如下模型：

在上述模型中，模型（1）檢驗(yàn)商業(yè)信用融資對(duì)企業(yè)避稅的影響，模型（2）檢驗(yàn)商業(yè)信用供給對(duì)企業(yè)避稅的影響。被解釋變量BTD 代表企業(yè)避稅程度，解釋變量AR 代表商業(yè)信用供給，AP 代表商業(yè)信用融資，Controls 代表控制變量集合，ε 表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。按照預(yù)期，若AP 的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明企業(yè)獲得商業(yè)信用融資后，其避稅會(huì)明顯降低；若AR的回歸系數(shù)顯著為正，說(shuō)明企業(yè)向關(guān)聯(lián)方提供商業(yè)信用后，其避稅會(huì)明顯提高。

四、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

如表2 所示，BTD 均值為0.023，說(shuō)明我國(guó)企業(yè)確實(shí)有避稅行為的發(fā)生，而均值接近于零說(shuō)明相對(duì)而言我國(guó)企業(yè)避稅程度較低。最小值為-0.490，而最大值達(dá)到0.262，說(shuō)明企業(yè)避稅水平普遍存在差異。AP 的均值為0.098，表明企業(yè)商業(yè)信用融資在我國(guó)的平均水平為9.8%，最小值為0，最大值為0.706，說(shuō)明我國(guó)不同企業(yè)商業(yè)信用融資水平存在較大差異。AR 的均值為0.1，這表明我國(guó)企業(yè)的平均商業(yè)信用供給水平為10%，而最小值是0，最大值達(dá)到0.692，說(shuō)明我國(guó)企業(yè)的商業(yè)信用供給水平仍存在一定差異。其他變量指標(biāo)均與相關(guān)文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)特征相符，具體數(shù)據(jù)如表2 所示。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析

從表3 相關(guān)系數(shù)來(lái)看，商業(yè)信用融資、商業(yè)信用供給、企業(yè)規(guī)模、現(xiàn)金流、盈利能力、企業(yè)性質(zhì)和第一大股東持股比均與企業(yè)避稅程度呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，且均在1%的水平上顯著。其中商業(yè)信用融資與企業(yè)避稅程度之間的相關(guān)系數(shù)符號(hào)與預(yù)期不同，但這僅僅考慮了兩個(gè)變量之間的關(guān)系，未考慮其他變量的影響，需要進(jìn)一步在后續(xù)回歸檢驗(yàn)中加入其他控制變量進(jìn)行回歸分析。

表3 相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)

（三）回歸分析

表4 為商業(yè)信用與企業(yè)避稅的回歸結(jié)果。由第（1）列可知，AP 的系數(shù)為-0.016，且在10%置信水平上顯著，這說(shuō)明企業(yè)商業(yè)信用融資越多，避稅程度越低；由第（2）列可知，AR 的系數(shù)為0.021，且在5%置信水平上顯著，這說(shuō)明企業(yè)商業(yè)信用供給越多，避稅程度越高，因此本文假設(shè)1 得到驗(yàn)證。

表4 商業(yè)信用與企業(yè)避稅

控制變量方面，Size 的系數(shù)為負(fù)，表明公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)模越大，其避稅行為越趨保守。ROA 的系數(shù)為正，表明獲利越高的企業(yè)越有避稅傾向。Lev 的系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明高負(fù)債公司避稅程度相對(duì)較低。其余控制變量均與前期文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)特征相似。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.工具變量回歸。本文選擇“年度行業(yè)企業(yè)的平均商業(yè)信用融資與供給水平”分別作為商業(yè)信用融資與供給的工具變量（IV），采用兩階段模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。表5 第（1）列、第（3）列報(bào)告工具變量回歸第一階段結(jié)果，顯示AP、AR 與IV 顯著正相關(guān)，符合理論預(yù)期。由第（2）列、第（4）列可知，AP 與BTD 的系數(shù)在10%水平上顯著為負(fù)，AR 與BTD 的系數(shù)在5%水平上顯著為正?；谝陨蠙z驗(yàn)，主假設(shè)結(jié)論依然成立。

表5 工具變量檢驗(yàn)結(jié)果

2.Heckman 兩階段回歸。本文采用Heckman 兩階段模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。第一階段，以“年度行業(yè)企業(yè)的平均商業(yè)信用水平”作為工具變量，運(yùn)用Probit回歸估計(jì)逆米爾斯比率（IMR）。第二階段，將IMR加入模型（1），重新估計(jì)BTD 的回歸系數(shù)。如表6 第（1）列所示，IMR 和BTD 的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明表4第（1）列實(shí)證結(jié)果受樣本自選擇偏差的影響，AP 與BTD 的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明通過(guò)Heckman 兩階段模型校正后，商業(yè)信用融資降低企業(yè)避稅程度的結(jié)論依然成立。從表6 第（2）列報(bào)告結(jié)果可知，IMR 與BTD 的回歸系數(shù)不顯著，說(shuō)明模型并不存在樣本自選擇偏差問題，AR 與BTD 顯著正相關(guān)，這表明經(jīng)Heckman 模型檢驗(yàn)，商業(yè)信用供給加劇企業(yè)避稅的結(jié)論仍然成立。

3.替換被解釋變量。本文借鑒劉行和葉康濤（2014）[14]、Wen 等（2020）[28]的研究，使用名義所得稅率與現(xiàn)金所得稅率之差（TRD）作為企業(yè)避稅的代理指標(biāo)。其中，TRD=名義所得稅率-現(xiàn)金所得稅率，現(xiàn)金所得稅率=（所得稅費(fèi)用-遞延所得稅費(fèi)用）/（稅前利潤(rùn)-遞延所得稅費(fèi)用/ 法定稅率）。由表6第（3）列可知，AP 與TRD 系數(shù)顯著為正，說(shuō)明企業(yè)商業(yè)信用融資越多，避稅程度越低；由第（4）列可知，AP 與TRD 的系數(shù)為0.338（接近10%水平的顯著性檢驗(yàn)），說(shuō)明企業(yè)商業(yè)信用供給越多，避稅程度越高，驗(yàn)證了本文主假設(shè)。

表6 Heckman 檢驗(yàn)與替換被解釋變量

（五）機(jī)制檢驗(yàn)

1.商業(yè)信用、融資約束與企業(yè)避稅。當(dāng)企業(yè)通過(guò)內(nèi)源融資無(wú)法滿足自身的正常經(jīng)營(yíng)和投資需要時(shí)，通常會(huì)采用外源融資，但由于內(nèi)部和外部信息不對(duì)稱，交易成本較高，企業(yè)對(duì)外融資往往要付出高額的資金，從而導(dǎo)致其無(wú)力承擔(dān)，衍生出企業(yè)融資約束問題（Fazzari 等，1988）[29]。當(dāng)企業(yè)面對(duì)外部融資成本高、難度大等問題時(shí)，企業(yè)對(duì)于內(nèi)部現(xiàn)金流依賴程度更高，此時(shí)往往以強(qiáng)化內(nèi)部流動(dòng)性來(lái)緩解現(xiàn)金流緊張的局面，那么避稅作為一種替代性的內(nèi)源融資方式，具備快速削減現(xiàn)金支出的優(yōu)勢(shì)，可以幫助企業(yè)緩解融資約束。因此，對(duì)于融資約束程度較高的企業(yè)而言，商業(yè)信用融資帶來(lái)現(xiàn)金流增量作用較為薄弱，此時(shí)，企業(yè)仍傾向于采取避稅手段，使得避稅程度提高，而商業(yè)信用供給帶來(lái)的現(xiàn)金流損失則更加明顯，此時(shí)，避稅程度會(huì)明顯提高。本文預(yù)期：在融資約束嚴(yán)重的企業(yè)內(nèi)，商業(yè)信用融資削弱企業(yè)避稅的作用相對(duì)較弱，而商業(yè)信用供給加劇企業(yè)避稅的作用相對(duì)較強(qiáng)。

在上述分析基礎(chǔ)上，本文將FC 指數(shù)作為融資約束的衡量指標(biāo)，當(dāng)FC 指數(shù)的絕對(duì)值越大，說(shuō)明公司所面對(duì)的融資約束則越大。本文以該值是否高于樣本中位數(shù)將樣本分為兩組，檢驗(yàn)在不同融資約束程度下，商業(yè)信用對(duì)企業(yè)避稅的影響是否存在差異。表7 顯示了實(shí)證結(jié)果，其中第（1）列和第（3）列表示融資約束低組的檢驗(yàn)結(jié)果，第（2）列和第（4）列表示融資約束高組的檢驗(yàn)結(jié)果。從表格數(shù)據(jù)來(lái)看，在第（1）列中AP 的系數(shù)是-0.037，在10%水平上顯著，在第（2）列中是-0.004，且并不顯著，這說(shuō)明融資約束程度越高，商業(yè)信用融資對(duì)企業(yè)避稅行為的抑制作用越弱。AR 在第（3）列的系數(shù)為0.015 且不顯著，在第（4）列的系數(shù)為0.041，且在5%水平上顯著，這說(shuō)明融資約束程度越高，商業(yè)信用供給加劇企業(yè)避稅行為的作用越強(qiáng)，以上結(jié)果均與預(yù)期一致。

表7 融資約束分組檢驗(yàn)

2.商業(yè)信用、市場(chǎng)監(jiān)督與企業(yè)避稅。企業(yè)采取避稅行為縱然會(huì)給企業(yè)自身帶來(lái)收益，但也存在著不可忽視的成本以及被稅務(wù)機(jī)關(guān)查處的風(fēng)險(xiǎn)。市場(chǎng)監(jiān)督機(jī)制完善的地區(qū)，法治水平也相對(duì)較高，相關(guān)的規(guī)章制度較為完善和健全，各個(gè)企業(yè)都處于更加嚴(yán)苛的法律約束環(huán)境中，則其從事的違規(guī)行為被發(fā)現(xiàn)揭露的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)增大，同時(shí)也會(huì)受到相關(guān)行政主管部門嚴(yán)厲的處罰，提高其違規(guī)行為的機(jī)會(huì)成本（曹越等，2018）[30]。所以對(duì)處于高水平市場(chǎng)監(jiān)督下的企業(yè)而言，其違規(guī)行為的處罰成本相對(duì)而言則更高，因此其對(duì)企業(yè)避稅行為的約束也相對(duì)較強(qiáng)（陳冬和羅祎，2015）[31]?？傊?，在市場(chǎng)監(jiān)督機(jī)制影響下，企業(yè)普遍避稅意愿較低。因此本文預(yù)期：處于高水平市場(chǎng)監(jiān)督下的企業(yè)，商業(yè)信用融資削弱企業(yè)避稅和商業(yè)信用供給加劇企業(yè)避稅的作用均相對(duì)較弱。

基于以上分析，本文使用王小魯和樊綱等《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2018）》（2019—2020 年數(shù)據(jù)采用外推得到）刻畫公司所處地區(qū)的市場(chǎng)化進(jìn)程，該值越高表明公司外部治理機(jī)制越健全。我們以該值是否高于樣本中位數(shù)將樣本分為兩組，檢驗(yàn)在不同市場(chǎng)監(jiān)督程度下，商業(yè)信用對(duì)企業(yè)避稅的影響是否存在差異。表8 報(bào)告了回歸結(jié)果，其中第（1）列和第（3）列表示市場(chǎng)監(jiān)督水平低組的檢驗(yàn)結(jié)果，第（2）列和第（4）列表示市場(chǎng)監(jiān)督水平高組的檢驗(yàn)結(jié)果。根據(jù)回歸結(jié)果，AP 在第（1）列中系數(shù)為-0.029，在5%水平顯著為負(fù)，在第（2）列中是-0.004，且并不顯著，這說(shuō)明市場(chǎng)監(jiān)督能夠減弱商業(yè)信用融資對(duì)企業(yè)避稅行為的抑制作用。AR 在第（3）列中的系數(shù)是0.024，在5%水平上顯著，在第（4）列中是0.015，且并不顯著，這表明，市場(chǎng)監(jiān)管削弱了商業(yè)信用供給對(duì)避稅行為的加劇作用，上述結(jié)論均與預(yù)期相符。

表8 市場(chǎng)監(jiān)督分組檢驗(yàn)

五、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

基于2007—2020 年滬深A(yù) 股非金融類上市公司數(shù)據(jù)，本文實(shí)證檢驗(yàn)了商業(yè)信用與企業(yè)避稅行為之間的關(guān)系，結(jié)果表明，商業(yè)信用融資多的企業(yè)避稅程度明顯更輕，商業(yè)信用供給多的企業(yè)避稅程度明顯更重。進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：在融資約束嚴(yán)重的企業(yè)內(nèi)，商業(yè)信用融資削弱企業(yè)避稅的作用相對(duì)較弱，而商業(yè)信用供給加劇企業(yè)避稅的作用相對(duì)較強(qiáng)；在市場(chǎng)監(jiān)督嚴(yán)格的環(huán)境內(nèi)，商業(yè)信用融資削弱企業(yè)避稅和商業(yè)信用供給加劇企業(yè)避稅的作用均相對(duì)較弱。

（二）政策建議

在當(dāng)前企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境復(fù)雜等經(jīng)濟(jì)背景下，根據(jù)企業(yè)避稅的影響因素，從企業(yè)自身以及外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)角度來(lái)建立良好的避稅行為規(guī)范機(jī)制尤為重要。根據(jù)研究結(jié)論，本文提出如下政策建議：

（1）對(duì)于企業(yè)而言，身處供應(yīng)鏈中，尤其要注重與上游、下游客戶之間的關(guān)系，通過(guò)應(yīng)付款項(xiàng)及拓展其他多渠道積極獲取商業(yè)信用融資。為保證自身在融資過(guò)程中的良好信譽(yù)水平以及提高自身商業(yè)信用融資能力，企業(yè)更應(yīng)當(dāng)建立與市場(chǎng)匹配的信用評(píng)級(jí)、保證財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)充分披露、注重信息公開透明等，從而通過(guò)商業(yè)信用融資增強(qiáng)現(xiàn)金流水平，降低避稅成本與風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，企業(yè)也應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎進(jìn)行商業(yè)信用供給，在提供商業(yè)信用前充分考慮自身現(xiàn)金流水平以及商業(yè)信用提供對(duì)象的信用水平，自身現(xiàn)金流充沛且提供對(duì)象可靠時(shí)適當(dāng)進(jìn)行商業(yè)信用供給，才能發(fā)揮商業(yè)信用供給的最佳效用，否則只會(huì)給企業(yè)徒增避稅成本與風(fēng)險(xiǎn)。此外，在商業(yè)信用供給后，企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)商業(yè)信用有關(guān)賬目款項(xiàng)的管理力度，充分利用大數(shù)據(jù)進(jìn)行自身商業(yè)信用供給情況勘察與系統(tǒng)整合，以便及時(shí)對(duì)壞賬予以處理，以及為制定下一步商業(yè)信用供給決策提供參考。

（2）對(duì)于稅務(wù)部門而言，通過(guò)本文上述基于外部監(jiān)管的機(jī)制檢驗(yàn)，無(wú)論企業(yè)是商業(yè)信用融資多還是供給多，在外部監(jiān)督嚴(yán)格的環(huán)境內(nèi)，其避稅意愿普遍較低，因此稅務(wù)部門首先應(yīng)當(dāng)加大稅收征管強(qiáng)度，提高稅收征管執(zhí)法力度，建立健全稅收征管法律體系，從外部監(jiān)管的角度對(duì)企業(yè)避稅行為進(jìn)行嚴(yán)格把控，并且通過(guò)加強(qiáng)執(zhí)法發(fā)揮稅務(wù)機(jī)關(guān)的管控職能。其次，在企業(yè)納稅時(shí)，應(yīng)當(dāng)做好企業(yè)稅收繳納記錄與稅收數(shù)字化管理，重點(diǎn)關(guān)注稅收上繳變動(dòng)異常的企業(yè)，及時(shí)進(jìn)行追蹤與監(jiān)管。最后，建立避稅預(yù)警機(jī)制也是嚴(yán)格監(jiān)管企業(yè)避稅行為的有效方法，依據(jù)本文研究結(jié)論，當(dāng)企業(yè)商業(yè)信用供給較多或融資約束程度較高時(shí)，其避稅程度也相對(duì)較高，因此稅務(wù)機(jī)關(guān)可重點(diǎn)關(guān)注此類企業(yè)，加強(qiáng)避稅行為監(jiān)管與約束，將其避稅行為從源頭阻斷。