蔡 寧

廣州市城市規(guī)劃勘測設(shè)計研究院 廣東 廣州 510060

1 引言

歷史街區(qū)作為城市遺產(chǎn)的重要組成部分，是孕育城市人文環(huán)境、場所精神、文化與社會多樣性的重要載體，是促進城市內(nèi)涵發(fā)展的重要手段[1]。當前國內(nèi)的歷史街區(qū)，一方面存在空間破敗、設(shè)施老化、與居民對美好生活的需求不匹配等問題，引發(fā)歷史街區(qū)的社會結(jié)構(gòu)老化、功能衰退、活力消減等現(xiàn)象；另一方面隨著地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展，存在過度開發(fā)利用的情況。在歷史街區(qū)的保護與利用中，表現(xiàn)出的問題可以歸結(jié)為三個主要原因：其一是凍結(jié)性保護造成歷史街區(qū)的加速衰落；其二是片面追求經(jīng)濟效益造成歷史街區(qū)的破壞性、不可持續(xù)的開發(fā)；其三是街區(qū)居民、非政府組織等公眾缺乏有效的參與機制。因此，從城市韌性的視角展開歷史街區(qū)活化更新的研究，在理論與實踐上具有一定的積極意義。

2 城市韌性及其在歷史街區(qū)中的表現(xiàn)

自上世紀90年代起，“韌性”的概念開始應(yīng)用于城市規(guī)劃領(lǐng)域，其含義從自然生態(tài)系統(tǒng)擴展到社會生態(tài)系統(tǒng)，并經(jīng)歷了由工程韌性到生態(tài)韌性，進而到演進韌性的發(fā)展過程[2]，其外延與內(nèi)涵得到不斷豐富。根據(jù)杰哈（Jha）、邁納（Miner）和斯坦頓格迪斯（Stanton-Geddes）的理論，城市韌性指的是城市從災(zāi)害中恢復的能力，包含基礎(chǔ)設(shè)施韌性、制度韌性、經(jīng)濟韌性、社會韌性四個主要部分。其中基礎(chǔ)設(shè)施韌性主要針對建成結(jié)構(gòu)和設(shè)施，并包含生命線工程的暢通與社區(qū)的應(yīng)急反應(yīng)；制度韌性主要指政府和非政府組織引導、治理社區(qū)的能力；經(jīng)濟韌性主要指城市社區(qū)能夠應(yīng)對危機的經(jīng)濟多樣性；社會韌性主要指社區(qū)的人口特征、組織結(jié)構(gòu)以及人力資本要素的集成[3]。

韌性城市的內(nèi)涵可分為兩個主要方面，一方面是面對外部干擾能迅速恢復，也就是及時調(diào)整從而抵御外部打擊的能力；另一方面是其自身在變化后能保持穩(wěn)定，并將變化轉(zhuǎn)化為機遇[4]。歷史街區(qū)的韌性是作為整合歷史文化、城市社區(qū)乃至產(chǎn)業(yè)主體的復雜系統(tǒng)表現(xiàn)的，其中影響較大的主要是制度韌性、經(jīng)濟韌性、社會韌性。基于前文對歷史街區(qū)保護與利用問題的總結(jié)，這三個要素也是當前國內(nèi)歷史街區(qū)的活化更新中應(yīng)當重點關(guān)注的方面，包含了政府、開發(fā)商、公眾三方的主體。

3 歷史街區(qū)的韌性問題分析

作為一個涵蓋社會、經(jīng)濟、文化、環(huán)境等多維度的整體系統(tǒng)，歷史街區(qū)有著一定的生命周期，其發(fā)展一般處于“新建—運營—衰落—復興”的適應(yīng)性循環(huán)過程中[5]。由于國內(nèi)的歷史街區(qū)產(chǎn)權(quán)歸屬通常較為復雜，難以自發(fā)實現(xiàn)對歷史街區(qū)的維護與更新，導致物質(zhì)環(huán)境與社會結(jié)構(gòu)逐漸衰落，使其脫離這一穩(wěn)態(tài)的循環(huán)。

3.1 歷史街區(qū)的凍結(jié)性保護

本世紀以來，國內(nèi)控制城市土地增量逐漸加強，各個城市開始對歷史街區(qū)進行包括舊城改造在內(nèi)的規(guī)劃與改造。一方面，由于功能發(fā)展、人口增長，城市需要新的空間以容納發(fā)展的需求；另一方面，相對于選擇新區(qū)進行城市開發(fā)與建設(shè)，舊城拆遷與改造的成本更高，地方財政與社會資本天然地傾向于將資源投向社會交易成本較低的新區(qū)。在過往整體社會注重增量發(fā)展的階段，城市普遍集中資源進行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以推動土地財政與經(jīng)濟發(fā)展，地方政府對于歷史文化的保護與傳承關(guān)注度較低或較難投入過多資源。在財政投入較低、缺乏合理運營的商業(yè)模式情況下，歷史街區(qū)常常被封閉保護、擱置開發(fā)，形成凍結(jié)性保護。

在對歷史街區(qū)的凍結(jié)性保護中，即使開展了相應(yīng)的保護規(guī)劃，現(xiàn)實中其實施程度也通常較低，使得歷史街區(qū)不可避免地失去韌性、陷入衰落，例如更新停滯了近二十年的汕頭開埠區(qū)。一方面，原封不動的展陳式保護抑制了歷史街區(qū)原有的活力，往往由于市政設(shè)施老化、建筑難以維護、環(huán)境持續(xù)惡化而難以滿足居民對美好生活的需求，并進一步導致社會結(jié)構(gòu)低端化；另一方面，周邊區(qū)域隨城市發(fā)展而不斷提高的地價、房價也對歷史街區(qū)的凍結(jié)性保護帶來新的壓力，其優(yōu)越的城市區(qū)位對于地方財政與開發(fā)商都具有很高的吸引力[6]，轉(zhuǎn)而形成對開發(fā)的迫切需求。

3.2 歷史街區(qū)的破壞性開發(fā)

在國內(nèi)的快速城市化進程中，包括歷史街區(qū)在內(nèi)的舊城常常作為土地開發(fā)資源與空間生產(chǎn)工具，當?shù)鼐用褚矊﹂_發(fā)利用有著迫切需求。對于歷史街區(qū)的改造與開發(fā)，這里引用從物質(zhì)空間到原住居民的“重置”概念，根據(jù)開發(fā)力度與作用對象的不同，可以分為以下三類重置現(xiàn)象：大規(guī)模改造重建的全盤重置，例如蘇州的獅林苑小區(qū)、福州的三坊七巷地區(qū)；保留外在形象、置換內(nèi)部功能的功能重置，歷史街區(qū)的主體功能與基本特征在這一過程中徹底轉(zhuǎn)化，例如上海的新天地、佛山的嶺南天地；延續(xù)物質(zhì)環(huán)境而轉(zhuǎn)移當?shù)鼐用竦纳鐣Y(jié)構(gòu)重置，例如蘇州的平江路改造[7]。

這些開發(fā)改造在不同程度上都對歷史街區(qū)的韌性造成了一定的破壞。全盤重置大多出于對經(jīng)濟效益的片面追求，忽視歷史街區(qū)背后的歷史文化意義，大拆大建、拆真建假、以假亂真的現(xiàn)象屢見不鮮，使得歷史街區(qū)失去歷史根源，原住居民失去精神世界，傳統(tǒng)文化與歷史風貌消失殆盡。功能重置普遍發(fā)生于社會資本力量的介入，往往將歷史街區(qū)改造為商業(yè)功能，能夠通過賦予其新的活力而恢復經(jīng)濟韌性，然而由于功能轉(zhuǎn)換通常較為徹底，歷史街區(qū)必然失去部分情景記憶，一定程度上形成對歷史文脈的割裂。居民重置出于改造更新的需要將原住居民遷出，使得歷史街區(qū)長期以來形成的社會結(jié)構(gòu)和居民模式受到破壞，傳統(tǒng)鄰里關(guān)系逐漸被現(xiàn)代鄰里關(guān)系所取代，降低其社會韌性。

3.3 歷史街區(qū)保護缺乏公眾參與

一座城市的韌性在于它的市民[8]，類似地，歷史街區(qū)的韌性在于其居民。在歷史街區(qū)中，一方面，由于土地制度和房屋制度的轉(zhuǎn)換、房屋產(chǎn)權(quán)的變遷，街區(qū)居民對歷史街區(qū)的發(fā)展難以形成穩(wěn)定預期；另一方面，在物質(zhì)環(huán)境與社會結(jié)構(gòu)衰落后，較高收入的居民多數(shù)選擇外遷，歷史建筑所有者、使用者更加難以進行維護與更新。就實際情況而言，多數(shù)居民對歷史街區(qū)的關(guān)注集中于物質(zhì)環(huán)境的改善或資金的補償，而將歷史文化的保護與傳承寄望于政府。街區(qū)居民對傳統(tǒng)文化價值的認知缺失導致對歷史街區(qū)的保護缺乏積極性。與此同時，居民與部分公眾也有對歷史街區(qū)更新乃至保護的需求，但當前這些社會力量仍然較為分散和細碎，尚未形成有效的公眾參與歷史街區(qū)活化更新的機制。

4 基于城市韌性的歷史街區(qū)活化更新策略

根據(jù)以上對歷史街區(qū)的韌性問題研究，可以將在歷史街區(qū)活化更新中起主導作用的主體歸結(jié)為政府、開發(fā)商、公眾三者，進而分別針經(jīng)濟韌性、社會韌性、制度韌性三個要素，提出歷史街區(qū)活化更新策略。

圖1 歷史街區(qū)韌性要素與參與主體的關(guān)系來源：筆者自繪

4.1 通過整體改造與功能置換提高經(jīng)濟韌性

提高歷史街區(qū)的經(jīng)濟韌性，主要是合理投入政府財政、適當引入社會資本，通過持續(xù)投入資源從而收獲較高收益，確?；罨碌目沙掷m(xù)，其目的在于將單一的歷史文化遺產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂幸欢ㄗ灾鬟\營能力的有機城市空間。影響歷史街區(qū)的經(jīng)濟韌性的主要因素包括街區(qū)的尺度、區(qū)位與功能。

尺度方面，大面積的改造范圍、整體改造的權(quán)力更能吸引開發(fā)商，通過在外圍區(qū)域進行地產(chǎn)開發(fā)以獲得較高經(jīng)濟回報，從而平衡在歷史街區(qū)核心區(qū)進行保護與更新的低利潤活動，有利于收益平衡以及活化更新的可持續(xù)。區(qū)位方面，具有區(qū)位優(yōu)勢的歷史街區(qū)具備土地增值與產(chǎn)業(yè)升級的基礎(chǔ)，便利的交通也將吸引更多人流，從而提升自主盈利、長期更新的可行性。功能方面，根據(jù)保護規(guī)劃合理進行功能置換，注入特色餐飲、文化體驗、旅游休閑等功能要素，進一步提升歷史街區(qū)與城市功能的有機融合，使其由傳統(tǒng)的歷史文化遺產(chǎn)轉(zhuǎn)型為具有更高的經(jīng)濟韌性的功能空間，維系其活化更新的穩(wěn)態(tài)。

4.2 從公眾利益出發(fā)提高社會韌性

如前所述，社會韌性整合了人口特征、組織結(jié)構(gòu)、人力資源等要素。提高歷史街區(qū)的社會韌性，主要是通過合理的社會組織和實施保障，維系以街區(qū)居民為核心的社會結(jié)構(gòu)，維持歷史街區(qū)活化更新的穩(wěn)態(tài)。主要手段包括延續(xù)鄰里關(guān)系、強化地域認同、拓展反饋渠道、靈活更新方案等。

鄰里關(guān)系方面，將歷史街區(qū)合理劃分為多個約100戶的單元，這一規(guī)模既能保持街區(qū)鄰里關(guān)系的親密與穩(wěn)定，也避免規(guī)模過小帶來的多樣性缺失，以此通過傳承歷史街區(qū)的空間感受和生活體驗，來維系鄰里空間的社會韌性。地域認同方面，通過在空間改造中融入歷史文化的符號與要素，重塑富有豐富文化內(nèi)涵的空間，激活使用者對歷史街區(qū)的地域認同，例如佛山的嶺南天地就在改造中保留、增加大量嶺南建筑與南洋建筑的地域特征，得到社會公眾的廣泛認同。反饋渠道方面，充分利用在線服務(wù)平臺、公眾號等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，拓寬公眾監(jiān)督歷史街區(qū)活化更新的途徑，以避免在更新改造的規(guī)劃與實施中偏離公眾利益，同時還應(yīng)特別注重弱勢群體參與渠道的暢通。更新方案方面，應(yīng)當根據(jù)不同街區(qū)的實際情況，采取靈活多樣的更新改造方案，包括增加批次、減小規(guī)模的更新，以及針對不同需求搭配靈活多樣的內(nèi)容，從而能夠控制成本、降低風險并有利于公眾對活化更新的認同和參與。

圖2 佛山嶺南天地總體規(guī)劃圖

圖3 佛山嶺南天地實景鳥瞰

4.3 通過保障參與、多方共贏提高制度韌性

歷史街區(qū)的制度韌性主要取決于對其歷史文化的保護程度。在歷史街區(qū)的活化更新中，政府主要關(guān)注其社會價值，專家學者主要關(guān)注其文化價值，而開發(fā)商主要關(guān)注經(jīng)濟價值，三者的結(jié)合協(xié)作能夠最大程度地確保更新方案的可行性、合理性與落地性，因此需要確立保障參與、多方共贏的制度。設(shè)立社區(qū)專業(yè)委員會與社區(qū)設(shè)計師制度是其中合理可行的策略。

社區(qū)專業(yè)委員會應(yīng)當由地區(qū)規(guī)委會或管委會統(tǒng)籌，在街區(qū)內(nèi)部的居民與外部的組織中通過投票、選舉等方式構(gòu)建而成，不僅要確立具體可行的章程與制度，還要維系參與活化更新各方的關(guān)系與規(guī)則，作為聯(lián)系街區(qū)內(nèi)外的角色，及時回應(yīng)政府、開發(fā)商、公眾的需求。在社區(qū)專業(yè)委員會的基礎(chǔ)上，可進一步選擇專家學者作為社區(qū)設(shè)計師，相互協(xié)商、共同擬定歷史街區(qū)的更新方案，充分發(fā)揮專業(yè)水平，商討地方機構(gòu)和社區(qū)群體都接受的改造補助條件與動態(tài)更新方案，形成歷史街區(qū)活化更新的制度韌性保障。

5 結(jié)論

當前國內(nèi)歷史街區(qū)活化更新過程中出現(xiàn)的問題，可以借助城市韌性的視角進行分析研究，根據(jù)政府、開發(fā)商、公眾三類參與主體在其中的作用，分別探究了歷史街區(qū)的凍結(jié)性保護、破壞性開發(fā)以及缺乏公眾參與帶來的問題，并從經(jīng)濟韌性、社會韌性、制度韌性三個方面，嘗試提出歷史街區(qū)活化更新的策略：通過整體改造與功能置換提高經(jīng)濟韌性，從公眾利益出發(fā)提高社會韌性，通過保障參與、多方共贏提高制度韌性。