紀 美

（渤海大學，遼寧 錦州 121013）

1.“后真相”現(xiàn)象

1.1 “后真相”時代

“后真相”時代的首次出現(xiàn)，是在1992年，美國劇作家斯蒂夫·特西奇（Steve Tesich）在談?wù)撌录r提到：“我們希望生活在一個‘后真相’時代?！碑敽笳嫦鄷r代真正來臨時，帶給人們的生活又有怎樣的變化呢？時代的改變不是一瞬間的事，而是在悄無聲息之中，人們的價值觀對事物的看法逐漸改變，對事物的評判標準也漸漸向情緒立場的方向靠近。后真相不同于謊言，但也繞過了客觀事實，更傾向于模糊的陳述。

“后真相”代表的更多是對“真相”的態(tài)度，而不傾向于真相本身，它是一種對情緒的反映?！昂笳嫦唷痹跀⑹轮懈嗟氖菑娬{(diào)情感和個人信念方面的話語，通過開放式文本提供社會共識、社會情緒和社會輿論，而不限于通過描述事實的語言給出“真相”。[1]在當今互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，對真相的解讀也發(fā)生了變化。與以往的傳統(tǒng)媒體不同，現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展使網(wǎng)民在獲取信息時還會接收到其他網(wǎng)民的觀點與看法，受眾之間可以互相交流討論，在發(fā)布信息時也難免會摻雜個人情緒和意見，對發(fā)布的點贊、留言、瀏覽量等也是真實存在，具有真實的價值，這些網(wǎng)民對事件的討論、歷史信息深層的挖掘與探尋出的結(jié)果就是“真相”的代表。

隨著社交化媒體的發(fā)展，“后真相”現(xiàn)象變得尤為突出，對公眾而言，合情似乎高于合理，再加上互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，使傳播者和接收者之間的壁壘被打破，人人都可以是媒體人的當下，大眾的言論自由度很高，信息的生產(chǎn)、發(fā)布和循環(huán)的把關(guān)嚴格度減弱，對信息內(nèi)容的管理也較為寬泛，大眾可各抒己見，有些看法或許是從自身的“善”出發(fā)，但卻忽視了事件的“真”。在“后真相”時代，人們側(cè)重于對道德的評判，媒體也更偏向于利用受眾的情緒價值來獲取利益。

“大學生偷外賣”這一是非分明的事件，為何在當時引發(fā)如此之大的關(guān)注？人們應(yīng)該鼓勵對弱勢群體伸出援手，但不應(yīng)縱容那些披著道德外衣來觸碰法律的越界行為。此次事件中更有自媒體發(fā)文表示應(yīng)放過寒門學子，稱“有罪的是我們”，消費大眾的同情心，影響惡劣。

新聞媒體曾是可信的信息源之一，可如今部分媒體片面引導，網(wǎng)絡(luò)情緒相較于現(xiàn)實社會情緒更容易傳播，大眾對報道的真實性與客觀性存在質(zhì)疑?！昂笳嫦唷睍r代的人們?nèi)缤嬖谝粡埦薮蟮木W(wǎng)之下，比起客觀事實，人們更看重情緒與立場，人性下隱藏的“親近感”，使受眾過濾了“不合理”的部分，只取符合自身價值觀和想法的事物進行傳播。

1.2 情緒化宣泄與表達

現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展，構(gòu)建了網(wǎng)絡(luò)輿論的溫床，網(wǎng)民依靠某一個新聞事件發(fā)表看法和意見，事實變得不再是首要關(guān)注點，媒體依靠謠言就可輕易擊破人們的情緒防守，互聯(lián)網(wǎng)的匿名更給網(wǎng)民帶來了“遮羞布”一樣的存在，對現(xiàn)實世界中的不滿可以肆意地在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)泄。各家媒體可以輕易地制造恐慌感。數(shù)據(jù)爆炸的時代，各個媒體平臺發(fā)布的信息形成了縱橫交錯的信息網(wǎng)，公眾依靠自身的認知基礎(chǔ)選取感興趣的一條線進行評論與附和，導致對事件真相的探尋很少，網(wǎng)民被復雜多樣的評論觀點吸引了注意力，摘取碎片化信息自行拼湊出一個“真相”。回首之前2011年的“搶鹽事件”以及2020年“板藍根事件”，媒體似乎輕而易舉就能帶動民眾的恐慌。對謠言的掌控與了解程度，成為一個人在話題圈子中獲得關(guān)注的資本，往往出乎意料、吸人眼球的話題是風暴的中心點。尤其是老一代人容易被一些魚龍混雜的衛(wèi)生健康類信息吸引并進行轉(zhuǎn)發(fā)，產(chǎn)生認同感與恐懼感。這也是一種情緒化的體現(xiàn)。

同時新聞反轉(zhuǎn)削弱了公眾對媒體的信任度，信任高樓的倒塌帶動了網(wǎng)民的情緒化，往往媒體組織所發(fā)布的消息被更具權(quán)威性的媒體機構(gòu)辟謠之后，群眾會將情緒傾訴方向調(diào)轉(zhuǎn)，在更多信息被了解之后，這種對沖會帶動更大的情緒浪潮?！昂笳嫦唷睍r代中，網(wǎng)民的情緒可以被快速傳播，且更容易受到關(guān)注，每個人都可以是一個傳播的中心，感性的情緒宣泄比理性的表達更容易受到關(guān)注，這也加大了虛假新聞的控制難度。

1.3 “認知放松”與“信息繭房”

信息媒介的飛速發(fā)展使得信息數(shù)量劇增，各媒體平臺競爭激烈，產(chǎn)出的信息內(nèi)容供給遠遠大于需求，短時間內(nèi)抓住觀眾眼球與情緒就是抓住利益，標題黨大量出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)信息浪潮的接踵而來，讓人們心理疲憊，不再積極去探求真相。

快節(jié)奏的當下，大眾可以短時高效地獲取信息，通過關(guān)鍵詞的搜索及大數(shù)據(jù)的推薦準確獲取用戶需求。例如短視頻平臺由于利用了算法推薦，針對性地呈現(xiàn)用戶所喜好的視頻，這就難免形成思維舒適圈，視頻下的評論更是無形中讓各個受眾因興趣而聚集，在信息流中因偏好而內(nèi)卷，在自己的立場中故步自封。又如微信平臺公眾號可以對某一熱點新聞進行點評、發(fā)表看法，公眾號推文下的評論對于事件本身的“5W”探討減少，反而更多是在推文的基礎(chǔ)上發(fā)表意見，這就容易導致對新聞事件看法更加單向以及邊緣化。

平臺通過利用個性化算法推薦，來達到傳播和利益的最大化，根據(jù)用戶所感興趣的事情進行優(yōu)先推薦，從而很容易形成“信息繭房”，比如在“名校大學生偷外賣事件”中，媒體平臺的算法會致使推送給用戶的都是關(guān)于大學生就業(yè)難、生活貧困的信息，潛意識地影響了用戶的價值判斷，將矛頭對準了如今的教育資源和就業(yè)環(huán)境，把“大學生偷外賣”歸咎于生活處境問題。

“我只知道我愿意知道的事情”，這種態(tài)度更像是一種自我蒙蔽，將自己束縛在舒適圈。受眾與堅守新聞專業(yè)的媒體人不同，對不了解的內(nèi)容，受眾更愿意去“吃瓜”，享受“認知放松”，摘取與閱讀符合自己個人立場的內(nèi)容，直至抓住某一感興趣的點，潛意識地去發(fā)表個人認為正確的看法。

如今，中國網(wǎng)民數(shù)量直線上升，數(shù)據(jù)顯示，截至2021年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達10.32億，較2020年12月增長4296萬，互聯(lián)網(wǎng)普及率達73.0%。[2]其中，學生網(wǎng)民最多，占比21.0%。青年網(wǎng)民占據(jù)主導地位，他們更加追求表面娛樂化，例如通過表情包的使用來表達對問題的思考與觀點，對嚴肅與理性思考進行潛意識的逃避。這也導致在“后真相時代”，媒體為貼合受眾的需求，將深層次的真相隱于娛樂化之下。

2.新聞客觀性

2.1 利益化下誕生的客觀性

作為商業(yè)報刊的出版企業(yè)，版面上的廣告是主要的經(jīng)濟來源，在我國可以說廣告客戶是媒體公司企業(yè)所依傍的主要“金主”，因此所追求的絕對新聞客觀性自然不可避免地受制于廣告公司，廣告的涉足使得報業(yè)或是平臺的大廈穩(wěn)定建起，猶如承重墻支柱一般，雖不是地基卻也不可或缺。

從整體上來說，傳媒業(yè)的競爭十分激烈，為了追求新聞的新鮮性和時效性，媒體人出稿的速度以及稿件的吸引性十分重要，“最先抓住讀者眼球”是優(yōu)先考慮項，此時客觀性原則就會受到忽略。

2.2 客觀性是層保護殼

“客觀性盡管并不完美，卻是一個可行的‘規(guī)定原則’?？陀^性已經(jīng)成為一種公認的新聞?wù)Z匯和普遍模式。”客觀性總是受到批判，又永遠存在著，我們就處在這樣的矛盾中。[3]在我國仍存在一些新聞的客觀性問題。媒體人應(yīng)思索，如何讓公眾更加信服報道的內(nèi)容。此外，也要注意記者為追逐時效性，過于草率地將不適合的內(nèi)容報道發(fā)布的問題。記者的主觀偏好不再是影響新聞客觀性的主要原因，受眾的主觀立場與看法也占據(jù)影響地位。與新聞?wù)鎸嵭圆煌?，新聞客觀性存在于特定的環(huán)境之中。伴隨著如今新聞市場的繁榮，各個觀點呈現(xiàn)在大眾面前，讓受眾更加客觀地了解訊息觀點，與“貨比三家”是一樣的道理。記者可以根據(jù)報道角度、事件和題材，來帶動影響受眾的情緒和價值判斷，所以新聞記者的個人自覺尤為重要。

進一步規(guī)范新聞報道是新聞從業(yè)者應(yīng)該為之努力的目標。不可否認真正的新聞客觀很難達到，因為新聞從業(yè)者的成長環(huán)境與文化背景影響著記者認識問題的思維習慣。在這一點上，需要從實然向應(yīng)然進行過渡，專業(yè)媒體人也應(yīng)該一直在追求應(yīng)然的路上。

新聞客觀性作為新聞專業(yè)主義的理想或追求，始終是人們評判新聞工作的原則。[4]新聞客觀性是新聞媒體安穩(wěn)自處的中心支柱，面對各方的不同觀點，將真相居于中間，通過遵循這項準則來獲得更多的受眾群體。新聞報道中記者會多方采證，在報道中詳細寫明話語來源，看似秉持著新聞客觀性，只述不作，實際在某種意義上講，記者不用為此承擔任何關(guān)于價值觀相沖的風險。不過，并不是要由此走向?qū)π侣効陀^性的否定，而是充分認識新聞客觀性與人的價值關(guān)系的復雜性，探討實現(xiàn)新聞客觀性的有效途徑。[5]

2.3 新聞客觀性受到的阻礙與沖擊

隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的演變，社會化媒體傳播和個性化算法在網(wǎng)絡(luò)傳播中起到了重要的作用，但隨之而來的是，在新媒體背景下，新聞客觀性因此陷入窘境。

2016年“后真相”一詞大火，這一理念進入人們的視野，有評論認為，這離不開英國脫歐公投和美國總統(tǒng)選舉結(jié)果。此次“后真相政治”的成功，顛覆了各大學術(shù)機構(gòu)的預測結(jié)果。如果僅僅是推測的錯誤，無法引起如此之大的反響，但是正因為各大機構(gòu)完全依照客觀的數(shù)據(jù)統(tǒng)計和預測分析，得出的結(jié)論卻與事實大相徑庭。于是人們將矛頭指向數(shù)據(jù)的合理性，即這一事件的客觀性基礎(chǔ)。然而，數(shù)據(jù)客觀性作為整個調(diào)查分析的依據(jù)，它真的是完全客觀的嗎？在有效數(shù)據(jù)的選取和統(tǒng)計里，主觀立場影響著人們對于客觀數(shù)據(jù)真實性的判斷，難免會產(chǎn)生相應(yīng)的偏差。所以面對最后的結(jié)局，人們不應(yīng)是對數(shù)據(jù)客觀性的質(zhì)疑，而是去正視與思考那些由于主觀價值介入所導致的隱藏的真相。

人對事物的認知客觀具有相對性，認識亦具有反復性和無限性，同一位記者對同一件事情或同一個人不同時期的采訪和報道也會有偏差。人在接觸新事物時，不可避免地在原本的知識基礎(chǔ)框架上來認識新事物，對于復雜事物的認識往往更要經(jīng)過一個感性到理性再到實踐的螺旋式前進認知，猶如記者接觸到新的新聞事件時，如果能調(diào)用知識記憶中的具體事件進行比較會更加客觀，但同時也會出現(xiàn)沒有案例可以比較的新聞案件，這就需要記者運用他們的經(jīng)驗、邏輯以及聯(lián)想等，對事件進行判斷與報道，在此基礎(chǔ)上，記者會對原本的知識經(jīng)驗架構(gòu)進行修改和更正去深入追尋探究，以追求報道的客觀性，也對下一次新聞事件的采訪提供知識儲備基礎(chǔ)。因此，對新聞事件的客觀性評判只能是相對的，而不可能是絕對的。

真相是隱藏的事實，拋去假象的最終結(jié)果才是人們要探尋的。媒體網(wǎng)站是大眾獲取信息的重要渠道。在“后真相”時代，立場往往比事實重要。“后真相”時代，新聞客觀性在意見和情緒的浪潮中被淹沒，但這并不意味著就可以拋棄新聞客觀性這一專業(yè)準則。

3.“后真相”時代新聞客觀性地堅守

3.1 信息傳播源

在“名校大學生偷外賣”事件中，新聞報道里的“大學生”“考研”“輟學供其讀書”等詞，社會媒體與自媒體抓住這一點大肆宣揚，用“腦補劇情”獲取大眾的關(guān)注度?！丁巴低赓u大學生”不是冉阿讓，但不妨給個機會》一文表示應(yīng)給寒門子弟提供一條向上的路徑，迎合大眾的輿論風向，發(fā)布一些符合大眾的觀點，呼喚大眾對這位“寒門子弟”的同情心，引發(fā)了對學校、政府對困難學生補助的質(zhì)疑。

由該事件便可發(fā)現(xiàn)，部分媒體為了追求時效性，無視信息源的單一，受眾的情緒被報道牽引，媒體的報道被利益支配，之后的新聞反轉(zhuǎn)也讓人們更加理性的思考。偷外賣本不是一件大事，卻因為被貼上了“大學生”“家境貧寒”的標簽而受到廣泛關(guān)注。

新聞媒體應(yīng)重拾專業(yè)主義，不被主觀性牽引，尋求真實的客觀性。媒體記者在報道時應(yīng)更加客觀，加強自身的社會責任感，建立公眾信任度，在采訪與報道中找到可依靠的客觀性。記者在采訪時為了避免受到自身主觀性的影響，可同時尋找一些與自身意見相悖或贊同的角度，進行采訪與調(diào)查，從而進行自我反思。

隨著信息時代快節(jié)奏的發(fā)展，以前單純的信息接收者擁有了信息發(fā)布者所享有的權(quán)利，傳播者的門檻降低。角色身份轉(zhuǎn)換卻替代不了缺失的專業(yè)素養(yǎng)。信息發(fā)布者在某種情況下可以提高信息的時效性，第一時間將事件傳播，卻無法確保新聞事件的真實與客觀，因此自媒體信息發(fā)布者和傳播者也應(yīng)提高媒介素養(yǎng)，不信謠不傳謠，創(chuàng)造大眾能更加客觀理性思考的社會環(huán)境。

傳統(tǒng)新聞媒體工作者為了保證信息構(gòu)建傳播時的自主性，免受不必要的干擾與意見左右，往往會和公眾保持一定的距離。如果將新聞工作者的工作過程公開透明化，讓受眾來檢查，同時也讓公眾參與新聞的生產(chǎn)，減少新聞工作中可能出現(xiàn)的主觀偏見問題。這對那些需要獲得大眾信任的媒體有極大幫助，將采訪公開透明，同時可以獲得反思與矯正，使真相更有說服力。

3.2 傳播途徑與受眾

“后真相”時代對客觀性原則的堅守，不僅是新聞媒體自身的要求，還是時代精神的體現(xiàn)。[6]在極具情緒色彩的“后真相”時代，真相并沒有消失，只是尋找真相的道路出現(xiàn)了偏差。公眾應(yīng)提高信息辨識能力，不輕信任何一方提供的信息。傳播過程中受傳者解碼出的意義與傳播者編碼的意義不一定完全等同，作為新聞事件的受眾在表達自身看法時也應(yīng)注重情緒的表達方式，避免其他受傳者出現(xiàn)錯誤解讀，有意識地去培養(yǎng)受眾的認知能力，營造文明的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，理性發(fā)言，面對沒有實錘的事件保持理性的看待。

社交媒體作為人們發(fā)表看點與意見、交流信息的平臺，賦予了用戶發(fā)布權(quán)，不可避免地會出現(xiàn)一些過于展現(xiàn)個人價值觀和情緒化的內(nèi)容，同時隨著信息及技術(shù)的發(fā)展，用戶過度沉浸于自己的偏好中，這需要平臺工作人員加以干涉，適當控制個性化推薦與算法，推送多元化的事物，避免過度“信息繭房”。

從某種意義上來說，新聞在傳播時對新聞客觀性的重視并不只在于改變受眾對新聞事件的認識，而在于影響受眾思維上的改變與覺醒，從而改變受眾的傳播活動。當作為輿論目標人群的受眾清醒過來，有受眾跳脫出社會傳播中的“沉默的螺旋”現(xiàn)象，敢于表達觀點意見，能夠理性的面對、思考與傳播新聞時，“后真相”便也得到控制。

隨著傳統(tǒng)媒體向新媒體的發(fā)展，把關(guān)人也逐漸改變，由專業(yè)媒體擴展至自媒體、平臺甚至于普通用戶，閱讀分享、點擊評論等都是影響把關(guān)的重要環(huán)節(jié)，因此作為個體用戶，接收、閱讀信息的時候主動篩選也很重要。

“后真相”時代的出現(xiàn)不算是一種壞事，它讓人們感性起來，它的出現(xiàn)也讓人們思索與清醒，公眾是否應(yīng)減少過于主觀的表達、是否應(yīng)更理性的看待事物、進行多方面考量。

3.3 政府監(jiān)督與法律管控

部分自媒體為了獲取瀏覽量，用貼標簽、拉噱頭等手法獲取關(guān)注度。如在偷外賣事件中，報道中刻意強調(diào)了“大學生”“家境貧困”等標簽，呼喚大眾的同情心，加之官方并沒有及時通報，輿情發(fā)酵了三天之久，受眾情緒被媒體引導輿情惡化。通報之后輿情的消散也體現(xiàn)出大眾對于官方的通報還是比較信賴的。所以相關(guān)權(quán)威部門及時查清真相，給公眾準確的訊息十分重要。

從政治學看，任何時候新聞業(yè)的生存都是依賴于一定的政治制度。[7]相關(guān)法律部門應(yīng)充分發(fā)揮法律的監(jiān)管作用，我國雖沒有單獨完善的新聞傳播法，但這并不妨礙對媒體發(fā)布的信息內(nèi)容進行適當?shù)陌芽?，?gòu)建完整的法律體系。對觸犯法律、傳播不良信息者嚴肅處理，才會起到警示與威懾作用。法律不受到任何價值判斷的干擾，能約束媒體報道人遵守專業(yè)道德素質(zhì)、恪守底線，警示媒體人將事件真相與意見分隔開，同時避免出現(xiàn)片面報道或信息來源失衡的狀況。

結(jié)語

新聞客觀性既被稱為“不死之神”，在“后真相”時代雖遭到?jīng)_擊破壞，但地位是無法撼動的，更不會因“后真相”的主觀性而取代客觀性的地位。真相永遠存在，當對真相迷茫時，如哲學研究者藍江所說：“重建一個可以接近客觀性標準的框架?！盵8]或許是一個不錯的出路。