李 肖

（河南財經(jīng)政法大學,河南 鄭州 450000）

1 引言

以“嘉易烤訴金仕德、天貓糾紛案”為例，金仕德公司在天貓商城上宣傳并銷售商品，嘉易烤公司訴稱其侵害了專利產(chǎn)品，且已按照天貓公司平臺上的投訴要求發(fā)出刪除通知，天貓公司及金仕德公司應(yīng)承擔侵權(quán)責任。天貓公司認為雖然不確定該專利產(chǎn)品是否侵權(quán)，但其作為交易平臺業(yè)已采取必要措施協(xié)助嘉易烤公司刪除了涉案產(chǎn)品的鏈接。法院經(jīng)審理認為，法條涉及的“通知”應(yīng)理解為當侵權(quán)人利用電商平臺的服務(wù)實施侵權(quán)行為后，被侵權(quán)人基于維護自身的合法權(quán)益，有權(quán)就侵權(quán)事實向電商平臺發(fā)出通知，因此嘉易烤公司向天貓公司發(fā)出的通知符合法律規(guī)定的基本要件，應(yīng)認定為合格通知。天貓公司在收到通知后，應(yīng)及時采取必要技術(shù)措施防止損失進一步擴大。但在本案中，天貓公司要求投訴方詳細填寫“被投訴商品的專利權(quán)利要求的技術(shù)點”，增加了被侵權(quán)人投訴的難度，故天貓公司對于技術(shù)要點的要求并非權(quán)利人投訴通知有效的必要條件。最終法院裁判天貓公司因在接收到通知后未及時處理進而導致侵權(quán)損害擴大，應(yīng)承擔連帶責任。

在本案中，法院明確規(guī)定了合格通知的法律要件，但并未明確哪些證據(jù)可以構(gòu)成合格通知，合格通知的判斷標準、形式及效力，電商平臺是否可以根據(jù)自己公司的經(jīng)營需求另行設(shè)置證據(jù)標準等。我國《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第一千一百九十五條對于“通知”也只是一筆帶過，因此本文將對合格通知進行研討。

2 合格通知的性質(zhì)及推定效力

2.1 合格通知的法律性質(zhì)認定

通知是專利侵權(quán)責任中十分重要的因素，根據(jù)單方民事法律行為的屬性，只要專利權(quán)人發(fā)出的通知不存在效力欠缺的情形，該通知就生效，因此合格通知是民事權(quán)利主體意欲設(shè)立、變更或終止民事法律關(guān)系的行為。在電商平臺專利侵權(quán)糾紛中，通常情況下電商平臺接收到投訴通知后，先審核通知的內(nèi)容，再根據(jù)審核結(jié)果確定是否需要采取技術(shù)措施移除涉嫌專利侵權(quán)的產(chǎn)品。電商平臺的接收并審核通知的行為決定了其承擔責任的大小，電商平臺主觀上是否存在過錯，是否應(yīng)承擔連帶責任均應(yīng)依據(jù)“合格通知”來認定。因此，只要電商平臺積極采取必要的技術(shù)措施如刪除、屏蔽、斷開鏈接避免侵權(quán)損害的擴大，就可不承擔侵權(quán)責任，但也存在不可避免的影響，即電商平臺的必要措施可能會損害網(wǎng)絡(luò)用戶的合法權(quán)益，此時為了維護網(wǎng)絡(luò)交易規(guī)則，應(yīng)當由錯發(fā)通知的人向網(wǎng)絡(luò)用戶承擔責任?？傊?，當專利權(quán)人發(fā)出合格通知后，便啟動了“通知—移除”機制，不僅維護了自身的合法權(quán)益，也為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供了保障。

2.2 合格通知的推定效力

在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛中，網(wǎng)絡(luò)用戶的個人信息屬于隱私，一般權(quán)利人很難確定侵權(quán)人，因此經(jīng)常起訴電商平臺要求其承擔連帶責任，但是，權(quán)利人又很難證明電商平臺知道侵權(quán)事實存在的主觀過錯。法律行為是表達意思自治的載體，根據(jù)《民法典》第一千一百九十五條，被侵權(quán)人“有權(quán)”發(fā)出通知，可自由決定是否行使發(fā)出通知的權(quán)利，在發(fā)生被侵權(quán)事件后，依據(jù)法律的強制力，被侵權(quán)人可不發(fā)通知而直接采取訴訟形式解決。即便存在充足的證據(jù)證明電商平臺知道侵權(quán)行為的發(fā)生，被侵權(quán)人也并不一定要發(fā)出通知。但通知一經(jīng)發(fā)出即生效，這也是為了方便權(quán)利人要求電商平臺能及時制止侵權(quán)行為同時又不加重其責任。就所期望的法律效果而言，通知的效力應(yīng)當被認定為法律上的推定效力，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境侵權(quán)糾紛中，除直接侵權(quán)人外，電商平臺是最易控制損害行為者，通知移除規(guī)則往往不考慮電商平臺是否存在侵權(quán)行為，只要確認其已收到權(quán)利人的通知但沒有及時采取必要措施導致?lián)p失擴大，就可認定其主觀上存在過錯。美國1998年頒布的《千禧年數(shù)字版權(quán)法》有相似的規(guī)定，電商平臺在接到權(quán)利人發(fā)出的通知后，應(yīng)立即刪除鏈接或阻擋網(wǎng)絡(luò)用戶繼續(xù)訪問該網(wǎng)絡(luò)信息，在此種條件下，電商平臺則可不承擔賠償責任。其法律邏輯為，可推定為在電商平臺接到通知后便能推定出版權(quán)人知悉網(wǎng)絡(luò)中存在被指控的侵權(quán)材料，否則，推定電商平臺主觀上存在過錯，需要承擔侵權(quán)賠償責任[1]。

3 合格通知的構(gòu)成要件及判斷標準分析

合格有效的通知是電商平臺進行是否刪去抉擇的必要前提，所以合格通知的構(gòu)成要件及判斷標準對于整個通知制度的適用至關(guān)重要。

3.1 合格通知的主體

在專利侵權(quán)糾紛中，通知刪除規(guī)則為權(quán)利人的救濟提供了途徑，因而“通知”的法律效果是伴隨著被侵權(quán)人的主動行為產(chǎn)生的。作為通知的發(fā)出者及接受者，只有主體合格，通知才是有效的通知。

3.1.1 合格通知的發(fā)出主體

在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛中，通知刪除規(guī)則得以使用的法律邏輯為，當網(wǎng)絡(luò)使用者的合法權(quán)益被侵害時，只要其發(fā)出通知，在短時間內(nèi)電商平臺就應(yīng)利用自身的技術(shù)阻擋不良信息的傳播。合格通知的發(fā)出主體應(yīng)該是與侵權(quán)信息密切相關(guān)的被侵權(quán)人本人及其代理人，具體包括以下三類：（1）被侵權(quán)人本人及其委托代理人，但本人須能夠準確認知自己的行為，清晰感知侵權(quán)信息給自身帶來的傷害，為完全民事行為能力人，只要發(fā)出的通知沒有其他效力上的瑕疵，即可被認定為合格通知。因發(fā)出通知的行為并非與人身屬性高度相關(guān)的行為，委托代理人可能為法律專業(yè)人士，熟知通知刪除規(guī)則的內(nèi)容與適用條件，故代理人也可以代為發(fā)出合格通知。（2）八周歲以上的未成年人。根據(jù)我國法律規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，可以進行與其年齡、智力相適應(yīng)的民事活動。通知行為是單方法律行為，可單獨實施，故當八周歲以上的未成年人在正常的認知范圍內(nèi)發(fā)出權(quán)利通知時，該通知應(yīng)該是合格有效的通知。（3）法人作為法律擬制的“人”，與其他組織一樣，是自然人實現(xiàn)自身特定目標的手段，法律確認法人為民事主體，賦予其民事行為能力和民事權(quán)利能力，意在為自然人充分實現(xiàn)自我提供有效的法律工具，因此法人也是發(fā)出合格通知的適格主體。

3.1.2 合格通知的接受主體

在有效的通知發(fā)出之后，電商平臺中誰有資格可以單獨作為刪除通知的主體？電商平臺作為企業(yè)法人，有其特有的工作場所和眾多管理人員，因此，只有被授予刪除通知權(quán)限的人員在接收到合格的通知后，其刪除行為才具有法律效力，如果被侵權(quán)人發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)利受侵害時，只是通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系到某位或者某幾位工作人員，不能認定電商平臺已經(jīng)接收到被侵權(quán)人的通知。此時，電商平臺也要防范表見代理的情形，因為在網(wǎng)絡(luò)使用者的觀念中，電商平臺上的客服是電商平臺與網(wǎng)絡(luò)使用者聯(lián)系的“中介”，客服的行為很可能使得被侵權(quán)人有理由相信其具有電商平臺接收通知的授權(quán)，如果電商平臺對接收到的通知沒有及時處理，則可能被推定為存在過錯，需要對擴大的損失承擔連帶責任。

3.2 合格通知的發(fā)送渠道

合格通知的發(fā)送者可以采取當面遞交、郵寄送達、傳真發(fā)送、電子郵件等多種方式向電商平臺發(fā)送通知，且不管電商平臺是否實際知悉通知內(nèi)容，只要權(quán)利人通知能夠作為一種正式的法律文書到達電商平臺的處所，并使得有接收權(quán)限的工作人員能夠閱讀到，就會產(chǎn)生法律效力。權(quán)利人通知具有特定指向性及較強的針對性，不具有特定接收人的通知形式，如公告、登報等發(fā)布方式不一定有效，因其難以認定權(quán)利人通知已經(jīng)被電商平臺接收到。由于互聯(lián)網(wǎng)存在虛擬性、不可控性，難以掌控其真實性，因而通知的網(wǎng)絡(luò)發(fā)送渠道與現(xiàn)實生活中的有很大的區(qū)別，使得對“接到通知”的判斷難度加大。我國的法律及司法解釋沒有明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)發(fā)送渠道的構(gòu)成要件，但法不禁止皆自由，只要不違反法律法規(guī)的規(guī)定，在現(xiàn)實生活中，就默認通過任何可行方式均可發(fā)送通知，這樣有利于維護被侵權(quán)人的利益。不過鄭海平[2]老師持不同意見，他認為在電商平臺已設(shè)置有專門投訴渠道的情況下，如果向客服郵箱發(fā)送電子郵件就不能被認為是合格的通知。一是電商平臺的客服負責處理網(wǎng)絡(luò)使用者的各種事項，客服郵箱并不是只接收被侵權(quán)人發(fā)送的通知；二是客服每日處理大量的信息，無法確保收到的投訴通知能夠被及時處理；三是客服的專業(yè)素質(zhì)有限，難以認定信息發(fā)送者的真實身份。電商平臺一方面應(yīng)在用戶能注意到的地方，明確告知用戶投訴的專門渠道，不得以任何理由忽視該渠道接收到的通知材料；另一方面應(yīng)防范客服造成的表見代理假象，避免因客服接收到通知后未及時處理導致其對侵權(quán)承擔連帶責任。

3.3 合格通知的有效形式

當前我國法律雖然沒有對專利侵權(quán)的通知的法律要件作出相應(yīng)的規(guī)定，但最高人民法院在其司法解釋中認可了書面形式的通知，明確規(guī)定被侵權(quán)人可以書面形式或電商平臺公示的方式提交通知。對此處的“書面形式”應(yīng)做擴大解釋，可將其理解為可以能夠承載文字及其相關(guān)內(nèi)容的一切載體形式，而不應(yīng)將其局限于傳統(tǒng)的紙質(zhì)版書面材料。根據(jù)我國《民法典》第一百三十五條的規(guī)定，無特定形式要求的民事法律行為可以采用書面形式、口頭形式等。在民事糾紛中，最容易舉證的應(yīng)為書面形式的材料，有理有據(jù)且能清晰地劃分當事人的責任，因此對于法律關(guān)系復雜的合同文書最好采取書面形式。就專利侵權(quán)糾紛而言，只要是法律認可的書面形式，被侵權(quán)人都可以采用，如書信和通過電報、傳真、微信、QQ、電子郵箱等社交媒體發(fā)送數(shù)據(jù)電文的形式均可以被認定為能夠有形地表現(xiàn)所載的內(nèi)容。我國的書面形式包括一般書面形式和特殊書面形式?？捎梦淖謥磉M行意思表示的文書、圖表等均為一般書面形式，特殊書面形式主要包括公證、鑒證、審批、登記、公告等。一般而言，特殊書面形式的效力高于一般書面形式，但為了維護交易秩序及提高處理侵權(quán)事宜的效率，被侵權(quán)人的通知采用一般書面形式即可，而沒有必要采取特殊書面形式。被侵權(quán)人在發(fā)送通知時，簽名或蓋章必不可少，尤其是代理人在發(fā)出通知時應(yīng)附權(quán)利人的授權(quán)證明。如果被侵權(quán)人通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)送通知，則需要將簽名或蓋章的通知掃描后作為附件發(fā)送，以方便電商平臺核實通知的真?zhèn)巍?/p>

3.4 合格通知的內(nèi)容

根據(jù)最高院指導案例第83號，合格有效的通知應(yīng)包括被侵權(quán)人的基本信息、專利權(quán)屬證明、侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)地址、侵權(quán)事實初步證據(jù)等內(nèi)容。

3.4.1 被侵權(quán)人的基本信息

權(quán)利人被侵權(quán)后，向電商平臺發(fā)出書面通知，該通知應(yīng)包括權(quán)利人的基本信息，包括姓名（名稱）、有效的身份證件號碼、證件類型、通信地址、聯(lián)系電話等，電商平臺應(yīng)及時核實確認相關(guān)信息。權(quán)利人同時應(yīng)當提供與身份證明相關(guān)的文件，如身份證及復印件、代理人授權(quán)委托書，如果是法人，則需要營業(yè)執(zhí)照或相關(guān)的資質(zhì)證書，以確保通知發(fā)出者信息的準確性。同時，如果是權(quán)利人委托代理人發(fā)出通知，則單個通知的發(fā)出均需要有明確的授權(quán)，避免出現(xiàn)無代理人的表見代理行為，而且代理人也應(yīng)向電商平臺提供必要的個人信息及有關(guān)身份證明文件，以方便電商平臺聯(lián)系和核實[3]。

3.4.2 專利權(quán)屬證明

權(quán)利人的專利權(quán)屬證明具體形式應(yīng)為權(quán)利人被授予的專利證書及相關(guān)文件。專利證書是專利申請人申請專利后由專利局進行審查通過后頒發(fā)給其的法律證明文件，它是專利權(quán)屬證明的載體，記載了專利申請人的姓名（名稱）、專利技術(shù)及專利權(quán)等關(guān)鍵信息。在專利侵權(quán)糾紛中，侵權(quán)事實具體體現(xiàn)為侵權(quán)人未經(jīng)許可以生產(chǎn)經(jīng)營為目的，侵犯了依法保護的專利技術(shù)，即侵犯了專利證書上所記載的技術(shù)。因此，對于合格通知的發(fā)出，應(yīng)附上專利證書，并以附件的形式提供證明性文件的原件或復印件。

3.4.3 侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)地址

被侵權(quán)人在電商平臺上發(fā)現(xiàn)侵權(quán)事實后，應(yīng)詳細記錄侵權(quán)信息包括網(wǎng)絡(luò)地址。如果能查找出侵權(quán)人的IP信息，就能準確定位侵權(quán)人，將有助于電商平臺準確定位侵權(quán)內(nèi)容，也方便尋找具體的侵權(quán)者。如果被侵權(quán)人提供的信息不夠準確、翔實，就有可能導致電商平臺依據(jù)權(quán)利人提供的信息找不到侵權(quán)內(nèi)容，因而被侵權(quán)人發(fā)出的通知則不符合合格通知的要求。

3.4.4 侵權(quán)事實初步證據(jù)

根據(jù)《民法典》第一千一百九十五條的規(guī)定，侵權(quán)事實初步證據(jù)為合格通知的構(gòu)成要件之一。專利侵權(quán)糾紛不同于一般的侵權(quán)糾紛，具有一定的專業(yè)性和復雜性，單純依賴表面或書面的材料難以判斷出專利產(chǎn)品是否被侵權(quán)。即便是權(quán)屬證明也可能存在不穩(wěn)定性，無法有效避免通知的濫用，因此，初步證據(jù)進一步確認了合格通知的真實性，也避免了投訴人濫用通知制度的隱患。對于初步證據(jù)的認定，從字面可理解為權(quán)利人在投訴中提出的所有材料，以便被投訴電商平臺接收通知者能夠清楚地將侵權(quán)信息傳達給侵權(quán)人。狹義地理解為用于證明侵權(quán)行為成立的材料。就電商平臺專利侵權(quán)糾紛而言，初步證據(jù)應(yīng)包括被侵權(quán)人的身份信息、專利權(quán)屬證明、被投訴專利產(chǎn)品及被投訴主體內(nèi)容[4]。

4 合格通知產(chǎn)生的爭議及解決思路

4.1 電商平臺可自行制定投訴標準，但不得影響被侵權(quán)人行使權(quán)利

“嘉易烤訴金仕德、天貓糾紛案”中，嘉易烤公司按照天貓平臺的投訴標準發(fā)出通知，但天貓公司因自身的原因認為侵權(quán)初步證據(jù)不符合投訴規(guī)則的要求，導致其承擔侵權(quán)責任。如果是天貓公司自行設(shè)置了投訴標準，但嘉易烤公司未按照電商平臺提供的格式要求發(fā)出通知，那么通知的效力應(yīng)如何認定？筆者認為，權(quán)利人未按照電商平臺制定的證據(jù)標準發(fā)出的通知并不必然不合格或者無效。從法律規(guī)定來看，通知是單方法律行為，一經(jīng)發(fā)布便產(chǎn)生法律效力。而電商平臺公布的通知的有效格式，只是其單方意思表示，因為被侵權(quán)人是不確定的大眾網(wǎng)絡(luò)用戶，所以電商平臺無法與眾多被侵權(quán)人達成合意，只要電商平臺的證據(jù)標準能夠達成一般人理解的標準，且不會增加權(quán)利人的負擔即可。但如果電商平臺設(shè)定過高的通知格式標準，就可能給被侵權(quán)人維權(quán)造成負擔，也不利于及時止損，在此種情形下，權(quán)利人可按照一般人理解的標準發(fā)出通知，即便是發(fā)出的通知不符合電商平臺的要求，只要該通知的形式及內(nèi)容符合法律規(guī)定就可以，總之不能妨礙被侵權(quán)人維護自身的合法權(quán)益。就上述“嘉易烤訴金仕德、天貓糾紛案”而言，二審法院的裁判為通知制度提供了指導思路，法院認為會員名稱及訂單編號涉及個人隱私或者商業(yè)秘密，這些信息的存在與否不影響投訴通知的合法有效，天貓公司設(shè)置的投訴規(guī)則不具有強制力，專利權(quán)人發(fā)出的通知只要符合法律規(guī)定的要求就會對天貓公司產(chǎn)生法律約束力。綜上，電商平臺（網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者）可自行設(shè)定投訴規(guī)則，但該投訴規(guī)則不得影響權(quán)利人依法維護其自身合法權(quán)益，否則對權(quán)利人不產(chǎn)生法律約束力[5]。

4.2 對于初步證據(jù)的認定，應(yīng)按照一般法律常識足以證明專利侵權(quán)行為的存在

通知刪除制度的設(shè)置是為了維護交易相對方的利益平衡，進而維護交易秩序。對于初步證據(jù)的認定，應(yīng)結(jié)合權(quán)利人、電商平臺、網(wǎng)絡(luò)用戶的利益，而不能過分保護權(quán)利人，故對于初步證據(jù)的標準認定至關(guān)重要。在“嘉易烤訴金仕德、天貓糾紛案”中，二審法院認為天貓公司要求投訴方采用圖文并茂的方式將專利技術(shù)特征表現(xiàn)出來，對于初步證據(jù)的標準要求過高。初步證據(jù)的標準過高超出了通知制度維護權(quán)利人利益的本意，可能因為權(quán)利人準備復雜的初步證據(jù)使電商平臺錯過刪除侵權(quán)信息的最佳時機，進而可能導致電商平臺需承擔未及時采取必要措施的法律責任。在專利侵權(quán)糾紛中，電商平臺不是認定侵權(quán)的裁判者，侵權(quán)人的行為是否構(gòu)成侵權(quán)行為，應(yīng)交由人民法院根據(jù)個案具體情形作出判斷。當然也不能過于降低初步證據(jù)的標準，標準過低則弱化了網(wǎng)絡(luò)用戶及電商平臺的合法權(quán)益，過分保護了權(quán)利人的利益，并且有可能使得權(quán)利人發(fā)出錯誤的通知，甚至是惡意發(fā)出通知，不利于維護交易秩序的穩(wěn)定。鑒于初步證據(jù)的標準認定較為復雜，筆者認為，在電商平臺的專利侵權(quán)糾紛中，應(yīng)當從方便權(quán)利人舉證和電商平臺審查的角度來理解初步證據(jù)的標準，只要專利權(quán)人提供的證據(jù)，按照一般法律常識足以證明專利侵權(quán)行為的存在，便可認為其達到“初步”程度，而“初步”程度應(yīng)當由具備相關(guān)法律專業(yè)知識的人來認定。

4.3 電商平臺應(yīng)引入專業(yè)人士判斷合格通知

隨著電商交易的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)對電商平臺的要求越來越高，電商平臺不僅是提供技術(shù)的平臺，還要針對網(wǎng)絡(luò)用戶的行為進行監(jiān)督和約束，尤其是網(wǎng)絡(luò)用戶的言論自由、網(wǎng)絡(luò)信息的獲取及傳播，均需要電商平臺的服務(wù)者來實現(xiàn)。因此，當電商平臺出現(xiàn)專利侵權(quán)糾紛時，被侵權(quán)人向其發(fā)出權(quán)利通知，電商平臺成為侵權(quán)行為的初步判斷者，而專利侵權(quán)必定涉及專利技術(shù)，對于一般的電商平臺服務(wù)者，很難認定某項技術(shù)是否涉嫌侵權(quán)。因此，電商平臺應(yīng)引入專業(yè)人士，專業(yè)從事通知的審查工作，可有效保障合格通知發(fā)揮效力，進而有利于維護交易秩序，提高交易效率，降低交易損失。

4.4 發(fā)出瑕疵通知和錯誤通知的主體應(yīng)承擔責任

在通知刪除規(guī)則實施過程中，由于法律對合格通知的內(nèi)容和形式?jīng)]有明確的規(guī)定，使得通知的發(fā)出具有隨意性，沒有門檻限制，因此電商平臺在接收到通知后，應(yīng)做好必要的初步審查。如果權(quán)利人發(fā)出的通知具有瑕疵甚至是錯誤的，根據(jù)《民法典》第一千一百九十五條的規(guī)定，發(fā)出錯誤通知給網(wǎng)絡(luò)用戶或電商平臺造成損失的權(quán)利人就應(yīng)承擔侵權(quán)責任。但如果權(quán)利人發(fā)出瑕疵通知或錯誤通知后，因電商平臺的刪去操作給網(wǎng)絡(luò)用戶造成了負面影響，并因此賠償了網(wǎng)絡(luò)用戶的損失費用，那么電商平臺因卷入糾紛造成的損失和支出的費用是否應(yīng)由發(fā)出通知的人來承擔？筆者認為，考慮到通知發(fā)出的隨意性，我國的法律應(yīng)該設(shè)置瑕疵或錯誤通知責任制度，由發(fā)出通知的人來為自己的通知行為負責，從而引導權(quán)利人盡量發(fā)出有效合格的通知，降低對他人合法權(quán)益的損害。此外，對于瑕疵通知，應(yīng)給予通知發(fā)出者補正的機會，一旦發(fā)現(xiàn)通知存在不合格的情形，如果通知發(fā)出者不及時補正，就應(yīng)自行承擔不利后果。對于惡意發(fā)出錯誤通知的，則應(yīng)直接要求其承擔被侵權(quán)人的損失[6]。

5 結(jié)語

電商平臺專利侵權(quán)糾紛中，權(quán)利人通知對于電商平臺是否承擔責任起著關(guān)鍵作用，因此明確規(guī)定權(quán)利人合格通知的法律要件具有十分重要的意義。在電商交易糾紛中，最高院指導案例第83號對合格通知的處理具有指導意義，但合格通知在通知刪除規(guī)則中仍需進一步完善：電商平臺制定自己的證據(jù)標準不得影響被侵權(quán)人行使權(quán)利，專利權(quán)人提供的侵權(quán)事實初步證據(jù)按照一般法律常識足以證明專利侵權(quán)行為的存在即可，同時，電商平臺對合格有效的通知的判斷應(yīng)引入專業(yè)人士進行專業(yè)評估，一旦“被侵權(quán)人”發(fā)出瑕疵通知和錯誤通知，就應(yīng)承擔由此造成損失的責任。