● 佘志鋒 林志友 莊麗容/文

一、基本案情及辦理過程

被告人蘇某生系福建省南靖縣某速遞有限公司法定代表人及主要負(fù)責(zé)人。2016年10月至2017年3月17日間，蘇某生明知韓某（另案處理）將復(fù)方磷酸可待因口服溶液作為毒品郵寄給他人，在向韓某收取高于市場價(jià)的寄遞費(fèi)用后，先后7次將韓某更換包裝箱后的復(fù)方磷酸可待因口服溶液通過其經(jīng)營的速遞公司寄遞到廣西等地，共寄送復(fù)方磷酸可待因口服溶液12箱（含磷酸可待因192.24克），獲利人民幣2842元。

2017年6月16日，福建省南靖縣公安局以犯罪嫌疑人蘇某生涉嫌運(yùn)輸毒品罪移送南靖縣人民檢察院審查起訴。南靖縣人民檢察院經(jīng)審查后，于2017年12月25日以被告單位南靖縣某速遞有限公司、被告人蘇某生犯運(yùn)輸毒品罪依法提起公訴。2018年7月24日，南靖縣人民法院以運(yùn)輸毒品罪判處被告單位南靖縣某速遞有限公司罰金人民幣3萬元，被告人蘇某生有期徒刑2年并處罰金人民幣1萬元。該判決已生效。

二、辦案中的難點(diǎn)

（一）韓某的行為定性問題

本案中，被告人蘇某生實(shí)施了幫助韓某寄遞復(fù)方磷酸可待因口服溶液的行為。根據(jù)《關(guān)于將含可待因復(fù)方口服液體制劑列入第二類精神藥品管理的公告》，自2015年5月1日起，將含可待因復(fù)方口服液體制劑列入第二類精神藥品管理，即本案中涉案的復(fù)方磷酸可待因口服溶液屬于第二類精神藥品，而精神藥品具有藥品和毒品的雙重屬性，有別于鴉片、海洛因等傳統(tǒng)毒品，不宜將蘇某生的行為直接評價(jià)為運(yùn)輸毒品。要準(zhǔn)確評價(jià)蘇某生的行為性質(zhì)，首先必須準(zhǔn)確評價(jià)韓某的行為性質(zhì)。

2015年5月最高人民法院《全國法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡稱《武漢會(huì)議紀(jì)要》）規(guī)定：“行為人向走私、販賣毒品的犯罪分子或者吸食、注射毒品的人員販賣國家規(guī)定管制的能夠使人形成癮癖的麻醉藥品或者精神藥品的，以販賣毒品罪定罪處罰?！北景钢?，同案犯韓某等人均是吸毒人員，相關(guān)證據(jù)證實(shí)韓某通過高價(jià)直接向一些診所購買復(fù)方磷酸可待因口服溶液，或向他們借用醫(yī)用證書，從廠家購進(jìn)復(fù)方磷酸可待因口服溶液，后再出售給販毒人員、吸毒人員牟利，從外省收貨方被查證情況來看，收貨方亦是將復(fù)方磷酸可待因口服溶液作為毒品進(jìn)行出售牟利。因此，根據(jù)《武漢會(huì)議紀(jì)要》，韓某的行為可以評價(jià)為販賣毒品罪。

（二）蘇某生的主觀明知問題

如上分析，同案犯韓某通過蘇某生將復(fù)方磷酸可待因口服溶液寄往廣西等地販賣，屬于販賣毒品的行為，那么蘇某生的行為能否評價(jià)為運(yùn)輸毒品罪？根據(jù)主客觀相一致的原則，還需準(zhǔn)確認(rèn)定蘇某生的主觀明知問題。

本案中，蘇某生關(guān)于主觀明知的供述不穩(wěn)定，偵查后期翻供否認(rèn)其知道韓某讓其寄遞的物品為復(fù)方磷酸可待因口服溶液，否認(rèn)明知韓某寄遞口服溶液的用途，在審查起訴階段亦否認(rèn)明知，且無法通過其他證據(jù)直接推定主觀明知。針對此情況，承辦檢察官制發(fā)具體詳細(xì)的補(bǔ)充偵查提綱，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步補(bǔ)強(qiáng)證明蘇某生主觀明知的證據(jù)。經(jīng)過補(bǔ)充偵查，查明以下事實(shí)：一是韓某等販毒人員證實(shí)，韓某在寄遞之前已明確告知蘇某生要寄遞的物品為復(fù)方磷酸可待因口服溶液，蘇某生不僅堅(jiān)持寄遞費(fèi)用不能優(yōu)惠，且要求價(jià)格高出市場價(jià)一倍。二是韓某和吸毒人員王某坤等人證言證實(shí)，王某坤到速遞公司向韓某購買口服溶液用于吸食時(shí)，蘇某生在場，并詢問王某坤吸食效果，之后蘇某生告知韓某不要將口服溶液放置于營業(yè)廳，以防檢查。三是速遞公司員工和韓某等人證實(shí)，蘇某生多次看到他們在快遞倉庫更換外包裝，寄運(yùn)時(shí)也不用實(shí)名登記，不用開箱驗(yàn)看，不留存底單，不錄入電腦。四是公安機(jī)關(guān)偵查時(shí)，蘇某生拒不交出寄遞底單。綜上，從快遞收費(fèi)數(shù)額異常、寄遞監(jiān)控顯示的寄遞經(jīng)過（現(xiàn)場更換包裝）及同案犯罪嫌疑人的供述等證據(jù)，可以推定蘇某生不僅知道韓某等人寄遞的是復(fù)方磷酸可待因口服溶液，而且清楚該口服溶液是作為毒品販賣給他人吸食，即蘇某生的行為可以評價(jià)為運(yùn)輸毒品罪。

（三）本案是否屬于單位犯罪問題

根據(jù)刑法第347條第5款的規(guī)定，單位也能成為運(yùn)輸毒品罪的犯罪主體。而公安機(jī)關(guān)將本案移送審查起訴時(shí)，并未認(rèn)定本案為單位犯罪。

承辦檢察官經(jīng)審查后發(fā)現(xiàn)，蘇某生作為速遞公司的法定代表人和主要負(fù)責(zé)人，在明知他人寄遞毒品的情況下，仍通過公司速遞業(yè)務(wù)進(jìn)行運(yùn)輸，很可能屬于單位犯罪。經(jīng)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)取涉案單位的注冊信息，向速遞公司員工收集公司運(yùn)營管理方面的證言，明確了該公司系一人獨(dú)資企業(yè)，法定代表人蘇某生對公司業(yè)務(wù)等運(yùn)營事項(xiàng)具有決定權(quán)，犯罪獲取的利益歸屬于公司，本案符合單位犯罪構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以單位犯罪追究速遞公司的刑事責(zé)任。因此，南靖縣人民檢察院在將本案提起公訴時(shí)，依法對速遞公司進(jìn)行刑事追訴。

三、辦案思考

（一）充分履行檢察機(jī)關(guān)刑事訴訟主導(dǎo)責(zé)任

檢察官在辦理刑事案件，特別是毒品犯罪這類偵查取證難度大的案件時(shí)，要在捕與訴、引導(dǎo)偵查取證、判斷運(yùn)用證據(jù)、準(zhǔn)確適用法律規(guī)定等過程中充分履行主導(dǎo)責(zé)任，充分發(fā)揮“捕訴一體”優(yōu)勢，提升引導(dǎo)取證和補(bǔ)充偵查質(zhì)量，通過構(gòu)建扎實(shí)的證據(jù)體系，切實(shí)提高毒品犯罪的指控水平，依法嚴(yán)厲打擊毒品犯罪。

在本案辦理過程中，檢察機(jī)關(guān)針對證明被告人蘇某生主觀明知的證據(jù)體系較為薄弱及遺漏單位犯罪的情況，通過引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)從寄遞費(fèi)用是否合理、言語交談是否異常、收寄流程是否規(guī)范等細(xì)節(jié)入手，補(bǔ)強(qiáng)主觀明知證據(jù)體系；通過引導(dǎo)收集速遞公司注冊信息及管理方面的證據(jù)，固定單位犯罪的證據(jù)，最后再認(rèn)真做好庭審的各項(xiàng)工作，確保本案的順利判決，取得了良好成效。

（二）加大對新型毒品犯罪的研究和懲處力度

近年來，受國際毒潮和國內(nèi)多種因素影響，司法實(shí)踐中涉案毒品除冰毒、海洛因等常見種類外，新型毒品不斷涌現(xiàn)，新型毒品繼“K粉”“麻果”“搖頭丸”之后，又出現(xiàn)了“藍(lán)精靈”“喪尸藥”等新型毒品，且此類案件呈上升趨勢。這些新型毒品中不少是新精神活性物質(zhì)類的麻醉藥品和精神藥品（以下簡稱“麻精藥品”）。一般而言，麻精藥品具有藥品的性能，也具有毒品的屬性，用于醫(yī)療目的即為藥品，被濫用則成毒品。本案所涉及的復(fù)方磷酸可待因口服溶液即屬于麻精藥品，因此本案的成功辦理，一方面有力地打擊了犯罪分子販賣、運(yùn)輸復(fù)方磷酸可待因口服溶液的犯罪行為，另一方面能夠提升群眾對麻精藥品毒品屬性的認(rèn)識。但是，列管的麻精藥品并不等同于毒品，也并非所有非法販賣麻精藥品的行為都應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為販賣毒品罪。同時(shí)，根據(jù)《武漢會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定，販賣者需要明知對方是吸食毒品或販賣毒品的人才能構(gòu)成販賣毒品犯罪。這些均造成當(dāng)前司法實(shí)務(wù)中關(guān)于販賣麻精藥品的入罪標(biāo)準(zhǔn)的爭議，各地處理不一。筆者認(rèn)為，《武漢會(huì)議紀(jì)要》只是依據(jù)刑法第347條所作的提示性表述，而并非依據(jù)購毒者的身份對販賣麻精藥品的行為入罪條件進(jìn)行限定。麻精藥品屬于國家管制的藥品，其流通和使用均受到國家嚴(yán)格的管理和控制，但當(dāng)前利用網(wǎng)絡(luò)販賣麻精藥品問題較為突出，販賣人往往對購買者的身份和用途不予核實(shí)，系對非醫(yī)療目的販賣的放任，立足于司法操作及嚴(yán)厲打擊毒品犯罪考慮，對于販賣人明知其所販賣的麻精藥品并非用于醫(yī)療等合法目的而販賣的，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為販賣毒品罪。

此外，檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)著懲治和防范毒品犯罪的重要職責(zé)，針對新型毒品犯罪隱蔽性、迷惑性強(qiáng)，危害性大的特點(diǎn)，還需要對販賣麻精藥品的行為定性中涉及的“主觀明知”“醫(yī)療目的”及構(gòu)罪情況下涉及的“量刑標(biāo)準(zhǔn)”“管轄”等問題進(jìn)行深入研究，繼續(xù)加大對新型毒品犯罪行為的懲治力度。

（三）加大對寄遞毒品犯罪的打擊力度

近年來，隨著我國寄遞行業(yè)的快速發(fā)展，犯罪分子利用寄遞渠道實(shí)施寄遞毒品犯罪高發(fā)、多發(fā)?！熬W(wǎng)絡(luò)+寄遞”已成為當(dāng)前毒品犯罪的重要形式，毒品通過快遞企業(yè)的運(yùn)送網(wǎng)絡(luò)輕而易舉地實(shí)現(xiàn)跨市、跨省甚至跨國流動(dòng)。同時(shí)通過快遞物流寄遞渠道可以實(shí)現(xiàn)毒品和毒品所有者人貨分離、毒品買賣雙方的空間分離和信息分離，而在寄遞收發(fā)環(huán)節(jié)，往往采取雇傭他人代收、寄遞或轉(zhuǎn)交的方式，犯罪鏈條的增加，給循線追蹤、固定犯罪證據(jù)帶來極強(qiáng)挑戰(zhàn)，從而也增加了打擊犯罪的難度。比如本案中，韓某通過蘇某生寄遞口服溶液時(shí)，每次都更換外包裝，未填寫寄件人姓名等身份信息；蘇某生未留存快遞底單備查，沒有將相關(guān)信息錄入電腦；韓某與其下家王某系通過網(wǎng)上認(rèn)識，雙方未見過面，雙方交易后通過微信支付款項(xiàng)，王某委托他人收取韓某寄來的口服溶液再分裝販賣出去。這些無疑均增加了司法機(jī)關(guān)的查辦難度。本案的成功辦理，有力地打擊了寄遞毒品犯罪，對涉案速遞公司及其法定代表人蘇某生的嚴(yán)懲，也有利于警示教育快遞企業(yè)完善內(nèi)部管理，促進(jìn)合規(guī)經(jīng)營。此外，檢察機(jī)關(guān)在依法嚴(yán)厲打擊寄遞毒品犯罪的同時(shí)，要針對此類犯罪的特點(diǎn)，注意循線追蹤，全鏈條打擊，既鏟除寄遞毒品源頭，又防止毒品流入社會(huì)。

（四）積極參與寄遞安全綜合治理