譚略 扈廷勇 龍武林

（1.梧州市產(chǎn)品質(zhì)量檢驗所,廣西梧州 543002；2.廣西五一管業(yè)股份有限公司,廣西梧州 543000)

標(biāo)準(zhǔn)化文件的條款，是在文件中表達(dá)應(yīng)用該文件時需要遵守、符合、理解或作出選擇的表述。

相對于GB/T 1.1－2009，新版GB/T 1.1－2020《標(biāo)準(zhǔn)化工作導(dǎo)則 第1 部分：標(biāo)準(zhǔn)化文件的結(jié)構(gòu)和起草規(guī)則》，在內(nèi)容與結(jié)構(gòu)上均作有較大幅度調(diào)整，以要求、指示、推薦、允許、陳述五種類型條款，確立了標(biāo)準(zhǔn)化文件的結(jié)構(gòu)及其起草的總體原則和要求，并規(guī)定了文件名稱、層次、要素的編寫和表述規(guī)則以及文件的編排格式[1]，重新定義了要求、指示、推薦、允許、陳述型條款的屬性，并對這五種類型條款在詞句使用、使用范圍、在標(biāo)準(zhǔn)化文件文本的使用作出了規(guī)定。

GB/T 1.1－2009中，只有要求、推薦、陳述三種類型表述[2]。

GB/T 1.1－2020 是我國標(biāo)準(zhǔn)編制所依據(jù)的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)之一。準(zhǔn)確理解與執(zhí)行GB/T 1.1－2020 的要求、指示、推薦、允許、陳述這五種不同類型條款在定義、詞句與范圍使用、屬性和條款表述的不同規(guī)定，可有效減少各級標(biāo)準(zhǔn)編制中存在的內(nèi)容與格式錯誤，提高我國標(biāo)準(zhǔn)化工作中的標(biāo)準(zhǔn)編制質(zhì)量，促進我國標(biāo)準(zhǔn)化工作水平的提高。

1 GB/T 1.1－2020 不同類型條款分析

1.1 要求型條款

要求是“表達(dá)聲明符合該文件需要滿足的客觀可證實的準(zhǔn)則，并且不允許存在偏差的條款”，是標(biāo)準(zhǔn)化文件應(yīng)用中需要“人”遵守或需要“物”符合的表述。

在詞句使用上，要求型條款以帶能愿動詞“應(yīng)”的肯定形式表述需要滿足的執(zhí)行性要求，以帶“不應(yīng)”的否定形式表述需要滿足的禁止性要求。特殊情況下（由于語言的原因不能使用“應(yīng)”或“不應(yīng)”時），使用等效表述“應(yīng)該”“只準(zhǔn)許”（但不使用“必須”）代替“應(yīng)”，使用等效表述“不應(yīng)該”“不準(zhǔn)許”（但不使用“不得”“不可”“禁止”）代替“不應(yīng)”。不使用“應(yīng)十分牢固”之類界限模糊的定性要求。同時，禁止界定界限模糊的用詞如“盡可能”“盡量”“考慮”“避免”“慎重”與“應(yīng)”一起使用，并規(guī)定“通?！薄耙话恪薄霸瓌t上”不與“應(yīng)”和“不應(yīng)”一起使用。另外，規(guī)定了有前提條件的要求，如“……情況下應(yīng)……”，其前提條件應(yīng)是清楚、明確的。

在使用范圍上，要求型條款使用于以下類型標(biāo)準(zhǔn)的核心技術(shù)要素：分類標(biāo)準(zhǔn)的“分類和/或編碼”、試驗標(biāo)準(zhǔn)的“試驗步驟”、規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的“要求”、規(guī)程標(biāo)準(zhǔn)的“程序指示”；在其他技術(shù)要素上，要求型條款不應(yīng)用于前言、引言、范圍、術(shù)語和定義中“定義”、符號和縮略語中“符號和縮略語的說明或定義”、總體原則和/或總體要求中“總體原則/總則/原則”、除圖表腳注以外的“附加信息”（附加信息的表述包括：示例、注、腳注、圖表腳注，以及“規(guī)范性引用文件”和“參考文獻”中的文件清單和信息資源清單、“目次”中的目次列表和“索引”中的索引列表等）、通用內(nèi)容的“概述”，通常不用于分類和編碼/系統(tǒng)構(gòu)成，在總體原則和/或總體要求的“總體要求”、通用內(nèi)容的“通用要求”則規(guī)定采用要求型條款，在通用內(nèi)容的“通則”則至少包含要求型條款并可包含其他類型條款。

在條款屬性上，要求型條款保留了GB/T 1.1－2009 的含“應(yīng)”或“不應(yīng)”以及等效能愿動詞的要求性表述，將GB/T 1.1－2009 中以祈使句形式表述直接指示的要求型條款單獨設(shè)立為指示型條款。

在條款表述上，GB/T 1.1－2020 減少了要求型條款的使用，將部分GB/T 1.1－2009 的要求性表述改用推薦型條款和陳述型條款表述，如將GB/T 1.1－2009 中以要求性表述的對“懸置段”和對第一層次列項編號的規(guī)定，分別改由推薦型條款和陳述型條款表述。

1.2 指示型條款

指示是“表達(dá)需要履行的行動的條款”，在規(guī)程或試驗方法中表示直接的指示，如需要履行的行動、采取的步驟等。

在詞句使用上，指示型條款采用祈使句表述，沒有配合使用的典型表述用詞。

在使用范圍上，指示型條款使用于以下類型標(biāo)準(zhǔn)的核心技術(shù)要素：試驗標(biāo)準(zhǔn)的“試驗步驟”和“試驗數(shù)據(jù)處理”、規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的“證實方法”、規(guī)程標(biāo)準(zhǔn)的“程序指示”和“追溯/證實方法”；在其他技術(shù)要素上，指示型條款不應(yīng)用于前言、范圍、除圖表腳注以外的“附加信息”、通用內(nèi)容的“概述”，不屬于術(shù)語和定義中“定義”、總體原則和/或總體要求中“總體原則/總則/原則”和“總體要求”、通用內(nèi)容中“通用要求”規(guī)定使用的條款類型，不推薦用于符號和縮略語的“符號和縮略語的說明或定義”，但適用于引言、含要求型條款的通用內(nèi)容中“通則”。

在條款屬性上，GB/T 1.1－ 2020 的指示型條款是GB/T 1.1－2009 中不含“應(yīng)”或“不應(yīng)”等明示要求，以祈使句形式表述的要求性表述[2]新劃分出來的一類條款。

1.3 推薦型條款

推薦是“表達(dá)建議或指導(dǎo)的條款”，用于標(biāo)準(zhǔn)化文件中存在不止一種適用表述時，以肯定形式表達(dá)建議的可能選擇或認(rèn)為特別適合的行動步驟，無須提及或排除其他可能性；以否定形式表達(dá)某種可能選擇或行動步驟雖不禁止但不是首選的。

在詞句使用上，推薦型條款的肯定形式以含能愿動詞“宜”（特殊情況下使用“推薦”“建議”等效表述）的句子表述，否定形式以含“不宜”（特殊情況下使用“不推薦”“不建議”等效表述）的句子表述。一些不適用于要求型條款的常用詞，如“盡可能”“盡量”“考慮”“避免”“慎重”可與“宜”一起，“通?！薄耙话恪薄霸瓌t上”可與“宜”和“不宜”一起用于推薦型條款。

在使用范圍上，推薦型條款在核心技術(shù)要素上，僅使用于指南標(biāo)準(zhǔn)的“需考慮因素”；在其他技術(shù)要素上，指示型條款不應(yīng)用于前言、范圍、符號和縮略語的“符號以及縮略語的說明或定義”、除圖表腳注以外的“附加信息”、通用內(nèi)容中“概述”，也不屬于術(shù)語和定義的“定義”、總體原則和/或總體要求中“總體要求”、通用內(nèi)容中“通用要求”規(guī)定使用的條款類型，通常不用于分類和編碼/系統(tǒng)構(gòu)成，但不禁止用于附加信息中“圖表腳注”，適用于前言、包含要求型條款的通用內(nèi)容中“通則”、總體原則和/或總體要求中“總體原則/總則/原則”。

在條款屬性上，推薦型條款的屬性與GB/T 1.1－2009 推薦性表述的屬性一致。

在條款表述上，GB/T 1.1－ 2020 將部分GB/T 1.1－2009 的要求性表述改用了推薦型條款表述。

1.4 允許型條款

允許是“表達(dá)同意或許可（或有條件）去做某事的條款”。

在詞句使用上，允許型條款以包含“可”（特殊情況下使用“可以”“允許”等效表述）的肯定形式，或以包含“不必”（特殊情況下使用“可以不”“無須”等效表述）的否定形式表述。

在使用范圍上，允許型條款不適用于各種功能類型標(biāo)準(zhǔn)的核心技術(shù)要素；在其他技術(shù)要素上，允許型條款不應(yīng)用于前言、范圍和除圖表腳注以外的“附加信息”，不屬于術(shù)語和定義中“定義”、總體原則和/或總體要求中“總體原則/總則/原則”和“總體要求”、通用內(nèi)容中“通用要求”和“概述”所規(guī)定使用的條款類型，也不屬于符號和縮略語中“符號和縮略語的說明或定義”所推薦使用的條款類型，通常不用于分類和編碼/系統(tǒng)構(gòu)成，但適用于引言，并在含要求型條款的基礎(chǔ)上適用于通用內(nèi)容中“通則”。

在條款屬性上，允許型條款是從GB/T 1.1－2009 表述標(biāo)準(zhǔn)化文件的界限內(nèi)所允許的行動步驟的陳述性表述單獨劃分出來的新類型條款，其所具“同意或許可（或有條件）”的屬性，與陳述型條款的“闡述事實或表達(dá)信息”屬性存在差異。

1.5 陳述型條款

陳述是“闡述事實或表達(dá)信息的條款”，分為表示能力、可能性（預(yù)期的或可想到的結(jié)果）和一般性陳述三種類型表述。

在詞句使用上，陳述型條款以帶能愿動詞“能”（特殊情況下使用等效表述“能夠”）或“不能”（特殊情況下使用等效表述“不能夠”）的表述表示需要去做或完成指定事項的才能、適應(yīng)性或特性等能力（此時，不使用“可”“可能”代替“能”）；以帶“可能”（特殊情況下使用等效表述“有可能”）或“不可能”（特殊情況下使用等效表述“沒有可能”）的表述表示預(yù)期的或可想到的物質(zhì)、生理或因果關(guān)系導(dǎo)致的結(jié)果；一般性陳述則通常由典型表述用詞“是、為、由、給出”等引出，用以闡述事實或表達(dá)信息。

在使用范圍上，陳述型條款適用于下列類型文件的核心技術(shù)要素：術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)的“術(shù)語條目”、符號標(biāo)準(zhǔn)的“符號/標(biāo)志及其含義”、分類標(biāo)準(zhǔn)的“分類和/或編碼”、試驗標(biāo)準(zhǔn)的“試驗數(shù)據(jù)處理”、規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的“證實方法”、規(guī)程標(biāo)準(zhǔn)的“程序確立”和“追溯/證實方法”、指南標(biāo)準(zhǔn)的“需考慮因素”；在其他技術(shù)要素上，前言、范圍、術(shù)語和定義中“定義”、通用內(nèi)容中“概述”只應(yīng)采用陳述型條款，符號和縮略語的“符號和縮略語的說明或定義”、除圖表腳注以外的“附加信息”中推薦使用陳述型條款，分類和編碼/系統(tǒng)構(gòu)成通常使用陳述型條款，引言、總體原則和/或總體要求的“總體原則/總則/原則”適用陳述型條款，且適用于含要求型條款的通用內(nèi)容中“通則”。

在屬性上，陳述型條款所包含的類型有所減少，不包含原GB/T 1.1－2009 中允許性陳述型條款。

在條款使用上，GB/T 1.1－2020 將GB/T 1.1－2009 的部分要求型條款改由陳述型條款表述。

2 GB/T 1.1－2020 條款的理解與執(zhí)行

2.1 要求型條款的理解與執(zhí)行

要求型條款屬于需要遵守和符合的執(zhí)行性條款，具有“表達(dá)聲明符合該文件需要滿足”“客觀可證實”和“不允許存在偏差”三種屬性。其相對于GB/T 1.1－2009 要求性表述的“表達(dá)如果聲明符合標(biāo)準(zhǔn)所需滿足的準(zhǔn)則，且不準(zhǔn)許存在偏差的條款”定義，增加了“客觀可證實”屬性。

這要求標(biāo)準(zhǔn)化文件中要求型條款應(yīng)界限明晰、客觀且可采取相應(yīng)的驗證方法證實，并應(yīng)按要求型條款規(guī)定的內(nèi)容與界限嚴(yán)格執(zhí)行，確保要求型條款三種屬性均同時得到滿足，不應(yīng)選擇性執(zhí)行要求型條款的部分內(nèi)容或部分屬性，也不應(yīng)在執(zhí)行中自行添加要求型條款界限外的內(nèi)容。

影響要求型條款“客觀可證實”屬性實現(xiàn)的因素有兩種：條款內(nèi)容設(shè)置不合理，難以通過相應(yīng)的驗證方法去證實；證實方法不合理，難以實現(xiàn)證實的目的。例如，一些現(xiàn)行塑料制品產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的“不透光性”性能要求為“應(yīng)不透光”，而檢驗方法為：以手握光源方向的管壁，用肉眼觀察試樣內(nèi)表面，不見手遮光源的影子為合格。顯然，“應(yīng)不透光”為定性要求，界限模糊，而檢驗方法客觀性不足、量化界限不清晰，則“不透光性”性能要求及其對應(yīng)的驗證方法均不符合GB/T 1.1－2020 要求型條款的規(guī)定[3]。

應(yīng)注意的是，根據(jù)要求型條款“不允許存在偏差”的屬性，執(zhí)行性要求型條款中沒有給出的但也未列在（可能給出的）禁止性要求中的內(nèi)容，也屬于該要求型條款所禁止。例如，8.10條要求型條款“總體原則/總則/原則應(yīng)使用陳述或推薦型條款，不應(yīng)包含要求型條款”中，“總體原則/總則/原則”除不能使用禁止性要求給出的要求型條款外，也不能使用沒有列在禁止性要求的指導(dǎo)、允許型條款，因為“總體原則/總則/原則”的執(zhí)行性要求只有“使用陳述或推薦型條款”。

要求型條款中，以無示例具體性要求型條款所界定的界限最為清晰；含示例具體性要求型條款和通用性要求型條款所界定的界限則相對模糊。

另外，帶示例的要求型條款中以條款形式給出的示例，仍為要求型條款的正式內(nèi)容，并不屬于附加信息中的資料性“示例”。例如，9.5.3 條要求型條款“凡是需要提及文件具體內(nèi)容時，不應(yīng)提及頁碼，而應(yīng)提及文件內(nèi)容的編號，例如：—章或條表述為：……”中，其示例“例如：—章或條表述為：……”的內(nèi)容是對“不應(yīng)提及頁碼，而應(yīng)提及文件內(nèi)容的編號”的示例性說明，該內(nèi)容應(yīng)視為要求型條款的正式內(nèi)容加以執(zhí)行，而不應(yīng)視為附加信息自由裁量處理，否則會導(dǎo)致編號使用的錯誤。

存在多種類型條款的復(fù)雜句中，當(dāng)要求型條款等執(zhí)行性條款與其他可選用性條款的內(nèi)容不一致時，應(yīng)優(yōu)先確保執(zhí)行性條款的執(zhí)行；不同類型條款內(nèi)容并無沖突時，句子不同部分應(yīng)依據(jù)各自表述的類型條款類型分別執(zhí)行。例如，9.2 條“附加信息”中，句子“除了圖表腳注之外，它們宜表述為對事實的陳述，不應(yīng)包含要求或指示型條款，也不應(yīng)包含推薦或允許型條款”同時包含推薦和要求型條款，此時應(yīng)優(yōu)先執(zhí)行要求型條款的規(guī)定，即執(zhí)行“除了圖表腳注之外”的“附加信息”禁止使用要求、指示、推薦或允許型條款的規(guī)定，即只能采用陳述型條款，該句的“宜”只有“采用”一個選項；6.1.4.2 條“……，不同功能類型標(biāo)準(zhǔn)的名稱的補充元素或主體元素中應(yīng)含有表示標(biāo)準(zhǔn)功能類型的詞語，所用詞語及其英文譯名宜從表1 中選取”中，句子不同部分的不同類型條款的表述并無沖突，則分別按要求和推薦型條款執(zhí)行和選擇。

GB/T 1.1－2020 規(guī)定了要求型條款的使用范圍與使用原則。因此，標(biāo)準(zhǔn)化文件中要求型條款的設(shè)立與執(zhí)行，應(yīng)充分依據(jù)GB/T 1.1－2020 對要求型條款在定義、詞句使用和使用范圍的新規(guī)定而設(shè)立，并根據(jù)要求型條款的屬性來執(zhí)行。

2.2 指示型條款的理解與執(zhí)行

指示型條款屬于表達(dá)應(yīng)用該文件時需要符合的執(zhí)行性條款。

在詞句使用上，指示型條款采用祈使句表述，沒有規(guī)定使用的專用詞，也不能使用其它類型條款所規(guī)定使用的措詞。

指示型條款從GB/T 1.1－2009 的要求性表述中分出，表述執(zhí)行的過程，而不是對需執(zhí)行的內(nèi)容進行規(guī)定，沒有要求型條款的“客觀可證實”和“不允許存在偏差”屬性，其內(nèi)容的確定不需要有可證實途徑作為支撐，且所執(zhí)行內(nèi)容的界限不如要求型條款那樣準(zhǔn)確無誤。

在使用范圍與使用原則上，指示型條款應(yīng)遵循前述所列出的GB/T 1.1－2020 的相關(guān)規(guī)定。

2.3 推薦型條款的理解與執(zhí)行

推薦型條款屬于可選用條款。標(biāo)準(zhǔn)化文件編制與執(zhí)行時，可選用推薦型條款給出的表述形式，也可另外設(shè)立其他表述形式。兩種處理方法均符合GB/T 1.1－2020 的規(guī)定。

雖然如此，如無特殊情況，仍建議采用GB/T 1.1－2020給出的推薦型條款的表述形式，而非另行設(shè)置其它表述內(nèi)容。其理由是：肯定式推薦型條款屬于可能的幾種表述形式中較為合理或特別適合的表述形式，而否定式推薦型條款則屬于可能的幾種表述形式中因存在不足或不特別適宜而不列入首選的表述形式；GB/T 1.1－2020 將部分GB/T 1.1－2009 的要求型條款改為推薦型條款表述，不采用這些推薦型表述而采用其它表述形式，則容易出現(xiàn)內(nèi)容混亂、表述不合理或與其它章條或標(biāo)準(zhǔn)化文件存在沖突的風(fēng)險。

例如，GB/T 1.1－2020 以推薦型條款給出“不宜”設(shè)置“懸置段”的建議。如果標(biāo)準(zhǔn)化文件不采納這一推薦型條款而設(shè)置了“懸置段”，則容易造成標(biāo)準(zhǔn)化文件內(nèi)容與格式上的混亂[4]。

另外，自行設(shè)立推薦型條款的表述形式時，應(yīng)注意避免出現(xiàn)與標(biāo)準(zhǔn)化文件其他條款存在沖突的可能。同時，系列標(biāo)準(zhǔn)化文件的各部分，以及同一標(biāo)準(zhǔn)化文件不同章條中涉及相同或相近的內(nèi)容，是否采用GB/T 1.1－2020 推薦型條款的表述宜統(tǒng)一，以提高標(biāo)準(zhǔn)化文件文本格式的統(tǒng)一性。

例如，10.4.2 條有推薦型條款“每幅圖與其前面的條文，每個表與其后面的條文之間均宜空一行”。一些標(biāo)準(zhǔn)中，一些表與其后條文之間無空行，但另一些表與其后面的條文之間則空一行。這種處理方式會導(dǎo)致同一標(biāo)準(zhǔn)化文件不同章條之間統(tǒng)一性的不足，影響標(biāo)準(zhǔn)編制質(zhì)量。

在使用推薦型條款時，在詞句使用、使用范圍與使用原則上，應(yīng)注意符合GB/T 1.1－2020 的規(guī)定。

2.4 允許型條款的理解與執(zhí)行

允許型條款，給出了同意或許可（或有條件）去做某事的可選操作的界限，屬于可選用條款。

允許型條款沒有要求型條款“不允許存在偏差的”的屬性，在允許型條款的界限內(nèi)，可自由選取適用的內(nèi)容，不必與允許型條款給出的內(nèi)容完全一致，還可在允許型條款界限外另行設(shè)置新的內(nèi)容。例如，8.13 條“參考文獻”中有“……，其中列出的國際文件、國外文件不必給出中文譯名”，則在“參考文獻”中給出國際文件、國外文件的中文譯名也是允許的。

同時，使用允許型條款時，應(yīng)注意與陳述型條款在屬性上的差別，以及在用詞與使用范圍上的不同，避免誤用，并在詞句使用、使用范圍與使用原則上，應(yīng)注意符合GB/T 1.1－2020 的規(guī)定。

2.5 陳述型條款的理解與執(zhí)行

陳述型條款用于闡述事實或表達(dá)信息，屬于表達(dá)應(yīng)用該文件時需要理解的可選用條款。

陳述型條款用于闡述事實時，只是說明客觀的存在。其中，表示能力時，闡述需要去做或完成指定事項的才能、適應(yīng)性或特性等能力的事實；表示可能性時，闡述事實：預(yù)期的或可想到的物質(zhì)、生理或因果關(guān)系導(dǎo)致的結(jié)果。

陳述型條款用于表達(dá)信息時，則視該信息的內(nèi)容，即可能只是需了解的信息，也可能是考慮（非強制要求）實施的操作，只是這種實施，不具備要求型條款的三種屬性。

例如，陳述型條款“條款類型分為：要求、指示、推薦、允許和陳述”只是表達(dá)信息，并無實施的內(nèi)容；陳述型條款“列項符號為破折號(—)或間隔號（·）”，在表達(dá)信息的同時，還包含了實施的內(nèi)容，即不因該條款為陳述型條款，而將（……）或（＊）等其它符號作為列項符號。

GB/T 1.1－2020 將原GB/T 1.1－2009 表述允許的陳述型條款改為允許型條款，按GB/T 1.1－2020 規(guī)定編制標(biāo)準(zhǔn)化文件時，應(yīng)注意允許型條款在條款屬性、詞句使用、使用范圍以及這些方面與區(qū)分陳述型條款的差異，避免誤用。

另外，GB/T 1.1－2020 將 GB/T 1.1－2009 的部分要求性表述改以陳述型條款表述，這在陳述型條款的理解與執(zhí)行中應(yīng)加以注意。

3 結(jié)束語

GB/T 1.1－2020 調(diào)整了GB/T 1.1－2009 的表述類型和不同表述類型的屬性，將GB/T 1.1－2009 中以祈使句表述的要求性陳述和允許型陳述性表述設(shè)立為獨立類型的指示型條款和允許型條款，給出了這兩種類型條款的定義，修改了要求型條款的定義并增加其的新屬性—“客觀可證實”，增加了陳述型條款的新使用內(nèi)容“闡述事實”，形成了要求、指示、推薦、允許、陳述共五種類型條款，對這五種類型條款在用詞、使用范圍等方面的使用上作出了規(guī)定，且在文本中的使用作出了調(diào)整。

GB/T 1.1－2020 依據(jù)這五種類型條款，確立了標(biāo)準(zhǔn)化文件的結(jié)構(gòu)及其起草的總體原則和要求，規(guī)定了文件名稱、層次、要素的編寫和表述規(guī)則以及文件的編排格式，使得文件使用者能夠在聲明其產(chǎn)品/系統(tǒng)、過程或服務(wù)符合文件時，清晰地識別出需要滿足的要求或執(zhí)行的指示，并能夠?qū)⑦@些要求或指示與其他可選擇的條款（例如推薦、允許或陳述型條款）區(qū)分開來。

這些改動說明GB/T 1.1－2020 在不同類型條款表述在用詞、適用范圍等方面的規(guī)定與GB/T 1.1－2009 存在著較大的差別。準(zhǔn)確理解與執(zhí)行GB/T 1.1－2020 不同類型條款的內(nèi)容與要求，是標(biāo)準(zhǔn)化文件編制時正確使用這些不同類型條款，合理、準(zhǔn)確確立標(biāo)準(zhǔn)化文件的結(jié)構(gòu)及其起草的總體原則和要求，以及標(biāo)準(zhǔn)化文件的名稱、層次、要素的編寫和表述規(guī)則以及文件的編排格式，提高標(biāo)準(zhǔn)化文件編制所必需的。