張若璇，李明輝

（1.重慶人文科技學(xué)院 政治與法律學(xué)院，重慶 401524；2.西南大學(xué) 法學(xué)院，重慶 400716）

2013年黨的十八屆三中全會(huì)提出了“推進(jìn)國(guó)內(nèi)貿(mào)易流通體制改革，建設(shè)法治化營(yíng)商環(huán)境”[1]的重要要求。2014年黨的十八屆四中全會(huì)則不僅正式提出了“全面推進(jìn)依法治國(guó)”的新時(shí)代依法治國(guó)的方略，而且明確肯定“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)”，提出了完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度的基本導(dǎo)向和具體思路，將經(jīng)濟(jì)體制改革與全面依法治國(guó)不僅在理論上，而且在具體的工作實(shí)踐中有機(jī)會(huì)結(jié)合起來(lái)，開(kāi)辟了建設(shè)法治化營(yíng)商環(huán)境的基本方向和思路[2]。2016年黨的十八屆五中全會(huì)提出“加快建設(shè)法治經(jīng)濟(jì)和法治社會(huì)，把經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展納入法治軌道”和“完善法治化、國(guó)際化和便利化的營(yíng)商環(huán)境”，建議通過(guò)深化“放管服”改革、放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入、健全統(tǒng)一開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系、深化財(cái)稅體制改革、降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本、加快金融體制改革、完善對(duì)外開(kāi)放新體制，加快形成有利于企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的產(chǎn)權(quán)制度、市場(chǎng)機(jī)制、投融資體制、分配制度、政務(wù)服務(wù)機(jī)制等制度環(huán)境，進(jìn)一步明確了建設(shè)法治化營(yíng)商環(huán)境的具體方向和思路[3]。2019年2月25 日，在中央全面依法治國(guó)委員會(huì)第二次會(huì)議上，習(xí)近平總書記總結(jié)指出，法治是最好的營(yíng)商環(huán)境，并從平等保護(hù)各類市場(chǎng)主體產(chǎn)權(quán)和合法權(quán)益、用法治來(lái)規(guī)范政府和市場(chǎng)邊界、完善制度環(huán)境、保障和服務(wù)高水平對(duì)外開(kāi)放等方面提出了打造法治化營(yíng)商環(huán)境的具體要求。此時(shí)已經(jīng)開(kāi)始強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)和政府的權(quán)利邊界，共同治理初現(xiàn)苗頭。中國(guó)對(duì)于營(yíng)商環(huán)境的建設(shè)是近些年才開(kāi)始的，從最初的2012年的第91 位躍升到2020年的第31 位[4]，中國(guó)取得了十分明顯的進(jìn)步。但是目前的問(wèn)題仍然較為突出，主要體現(xiàn)在納稅、信貸、以及辦理破產(chǎn)的相關(guān)指標(biāo)中。這些領(lǐng)域不僅涉及主體十分之廣，比如司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)等，還同時(shí)涉及了經(jīng)濟(jì)政策、法律政策甚至文化政策等[5]，主體和政策的復(fù)雜性使得傳統(tǒng)的單一治理模式出現(xiàn)疲態(tài)，共同治理模式的重要性在這時(shí)得以顯現(xiàn)。

一、營(yíng)商環(huán)境法治化語(yǔ)境下共同治理的困境及原因

（一）營(yíng)商環(huán)境法治化語(yǔ)境下共同治理的困境

營(yíng)商環(huán)境是指企業(yè)等市場(chǎng)主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所涉及的體制機(jī)制性因素和條件[6]，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所接觸的各種外在制度和環(huán)境的總和[7]，具體體現(xiàn)在一個(gè)企業(yè)在開(kāi)設(shè)、經(jīng)營(yíng)、貿(mào)易活動(dòng)、納稅、關(guān)閉及執(zhí)行合約等方面遵循政策法規(guī)所需要的時(shí)間和成本等條件[8]，是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)有效開(kāi)展交流、合作以及參與競(jìng)爭(zhēng)的依托，體現(xiàn)了該國(guó)或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)軟實(shí)力[9]。營(yíng)商環(huán)境法治化是指在完善營(yíng)商環(huán)境的過(guò)程中，運(yùn)用法治思維、貫穿法治精神、重視法治方式[10]，針對(duì)企業(yè)從設(shè)立到退出市場(chǎng)的整個(gè)過(guò)程中所必需的一系列具體制度環(huán)境，具體而言包括國(guó)家政策、法律、制度、規(guī)則等制度安排[11]。共同治理是近年來(lái)新興的一種治理模式，對(duì)政府、市場(chǎng)、社會(huì)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性力量的整合[12]，最終形成“小政府、強(qiáng)政府、大社會(huì)”的格局[13]。它不僅僅只被用于解決市場(chǎng)失靈的問(wèn)題，同時(shí)也是通過(guò)對(duì)治理主體各自的權(quán)力再分配從而營(yíng)造更為和諧的社會(huì)環(huán)境，從而滿足人民日益增長(zhǎng)的對(duì)美好生活的向往[14]?；谝陨戏治?，共同治理語(yǔ)境下的營(yíng)商環(huán)境法治化，是指政府、市場(chǎng)、社會(huì)共同有序地參與營(yíng)商環(huán)境的建設(shè)，尋找能夠發(fā)揮彼此最大作用而又不會(huì)導(dǎo)致權(quán)力濫用的各自權(quán)利邊界，從而確保制度性安排貫穿營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的各個(gè)環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的保護(hù)與規(guī)制[15]，最終為企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境。

當(dāng)下?tīng)I(yíng)商法治化的共同治理存在一定的問(wèn)題。首先，各主體之間定位不明確。新時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展強(qiáng)調(diào)企業(yè)的能動(dòng)性，一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依靠企業(yè)的創(chuàng)新活力，由此可見(jiàn)尊重企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，為企業(yè)自由發(fā)展提供更多空間才是現(xiàn)階段的發(fā)展重點(diǎn)。而某些地區(qū)的政府并沒(méi)有意識(shí)到這點(diǎn)，依然停留在過(guò)去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式中，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行過(guò)多干涉，導(dǎo)致大量市場(chǎng)資源的不當(dāng)損失。其次，權(quán)利邊界不明確。正是由于主體間定位不明確，各主體的分工模糊不清，這導(dǎo)致了許多領(lǐng)域出現(xiàn)職責(zé)重疊而某些領(lǐng)域卻無(wú)人監(jiān)管的現(xiàn)狀。這不僅難以起到法律規(guī)定的應(yīng)有之義，同時(shí)對(duì)于司法資源、市場(chǎng)資源也是一種浪費(fèi)。最后，主體間配合不到位。法治化營(yíng)商環(huán)境不僅包含經(jīng)濟(jì)制度，還包括文化制度、政治制度等，單憑某個(gè)治理主體自身是難以實(shí)現(xiàn)的，需要各主體之間的良好配合。而現(xiàn)階段無(wú)論是意識(shí)層面還是制度層面，都缺乏不同主體間的溝通合作以致不能建立良好機(jī)制。

（二）營(yíng)商環(huán)境法治化語(yǔ)境下共同治理困境之原因

新中國(guó)成立尚不足百年，而這其中，一大半的時(shí)間都在實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，政府對(duì)社會(huì)方方面面進(jìn)行把控，理所當(dāng)然的，政府在經(jīng)濟(jì)生活中占據(jù)主導(dǎo)地位。此后的一段時(shí)間，雖然已經(jīng)改革開(kāi)放，但是由于觀念的改變需要時(shí)間，在很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，政府較其他主體而言，仍然具有占據(jù)壓倒性的地位。另一方面，中國(guó)商文化具有特殊性。由于文化與歷史原因，相較于西方的商人，中國(guó)的商人在觀念上往往低人一等，而正是由于觀念上的差別對(duì)待，商人往往需要依靠政府才能得以生存。這種地位的巨大差異導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)良好的商人往往選擇進(jìn)入政界謀求一官半職，也就是我們所說(shuō)的“紅頂商人”，既是為自己的事業(yè)尋求庇護(hù)，也是為自己尋求更體面的身份。中國(guó)這種獨(dú)特的商文化使得商主體與政府的關(guān)系處于不平等的、扭曲的形態(tài)。再加上，行政法與商法存在模糊與空白地帶，導(dǎo)致各主體在進(jìn)行主體活動(dòng)時(shí)無(wú)法可依，這會(huì)導(dǎo)致在某些領(lǐng)域?qū)τ谀骋皇挛锼兄黧w蜂擁而上、試圖獲得話語(yǔ)權(quán)，而對(duì)于另一些事物，則出現(xiàn)“踢皮球”的現(xiàn)象。近些年來(lái)，伴隨著改革深化的不斷推進(jìn)，雖然國(guó)家出臺(tái)了相應(yīng)的文件試圖改變這種現(xiàn)狀，但是由于中國(guó)獨(dú)特的商文化與長(zhǎng)久以來(lái)不健康的官商關(guān)系，需要進(jìn)一步對(duì)政府、市場(chǎng)主體以及社會(huì)進(jìn)行功能定位，明確各自發(fā)展目標(biāo)，如此才能厘清各主體之間的關(guān)系，以此促進(jìn)營(yíng)商環(huán)境法治化。

二、營(yíng)商環(huán)境法治化語(yǔ)境下共同治理的內(nèi)涵

（一）形式法治：政府依法行政

對(duì)政府的權(quán)力進(jìn)行限制是當(dāng)今時(shí)代發(fā)展的主要需求之一，在營(yíng)商環(huán)境法治化建設(shè)這一課題上更是十分重要。營(yíng)商環(huán)境的發(fā)展本身就十分強(qiáng)調(diào)政府的轉(zhuǎn)型，要求不斷深化“放管服”改革，推動(dòng)政府向“服務(wù)型”政府的轉(zhuǎn)變，給予企業(yè)更多自由發(fā)展的空間。而在共同治理的語(yǔ)境下，更是將限權(quán)控權(quán)的重要性提升到了前所未有的高度。長(zhǎng)久以來(lái)由于政府權(quán)力的不當(dāng)行使，例如利用權(quán)力干涉企業(yè)破產(chǎn)重組的成功率與過(guò)程、對(duì)外地的企業(yè)設(shè)置準(zhǔn)入障礙從而對(duì)本地的企業(yè)進(jìn)行保護(hù)等等，不僅對(duì)企業(yè)個(gè)體造成了不當(dāng)影響，甚至對(duì)該區(qū)域以及整體的營(yíng)商環(huán)境都產(chǎn)生了程度不一的損害。在這種情況下，重新討論政府的職責(zé)與政府的權(quán)利邊界就顯得十分重要。只有明確新時(shí)代背景下政府在營(yíng)商環(huán)境法治化建設(shè)中職責(zé)與職能，才能對(duì)其權(quán)力運(yùn)行的界限進(jìn)行合理規(guī)劃，從而在政府與市場(chǎng)主體產(chǎn)生權(quán)力運(yùn)行問(wèn)題上的糾紛時(shí)，能夠合理解決二者的沖突。同時(shí)，政府從主導(dǎo)者退居幕后也是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種尊重，因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要一定自由發(fā)展的空間，這種情況下放任經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展，在必要的時(shí)候由政府予以調(diào)控，相較于以政府把控為主，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用更加突出，效率也更加可觀。

（二）實(shí)質(zhì)法治：各主體實(shí)現(xiàn)有效治理

始終以促進(jìn)營(yíng)商環(huán)境法治化為行動(dòng)出發(fā)點(diǎn)。雖然在市場(chǎng)監(jiān)管中雖要強(qiáng)調(diào)執(zhí)法必嚴(yán)，但也不能機(jī)械地適用法律，要綜合考察法的目的、原則，甚至反思法的合理性[16]，始終以法律的實(shí)際效果為依據(jù)不斷地進(jìn)行調(diào)整，使法律能夠真正作用于實(shí)踐。注重監(jiān)管尺度的把控，在合乎目的的情形下提倡柔性執(zhí)法和對(duì)合理因素的考量[17]，真正把握立法意圖與立法目的，通過(guò)有依據(jù)的對(duì)各主體行為進(jìn)行管控，調(diào)整主體的行為模式。同時(shí)，法治體系完善要正視社會(huì)參與共治、市場(chǎng)自治所適用的規(guī)則、機(jī)制、基準(zhǔn)在優(yōu)化服務(wù)、強(qiáng)化監(jiān)督、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)等方面的功能和優(yōu)勢(shì)，通過(guò)概括性授權(quán)、主體資格確認(rèn)或者治理經(jīng)驗(yàn)吸收等，為其功用的發(fā)揮提供制度支撐。再者，要依托程序規(guī)則建構(gòu)與責(zé)任分配法定，回應(yīng)社會(huì)主體參與公共事務(wù)分工合作、協(xié)商互動(dòng)引發(fā)的責(zé)任性、合法性和確定性等價(jià)值失落難題[18]，有效保障市場(chǎng)主體的權(quán)益。共治主體需要時(shí)刻將根本目的銘記心中，以此回應(yīng)現(xiàn)實(shí)治理中的疑難問(wèn)題，只有通過(guò)這種方式，問(wèn)題才能從根本上得到解決，而不是暫時(shí)性地被緩解、壓制。

三、營(yíng)商環(huán)境法治化語(yǔ)境下共同治理過(guò)程中各主體功能定位

（一）政府幕后主導(dǎo)

由于政府具有權(quán)威性與強(qiáng)制性，在共同治理活動(dòng)中具有著極大的話語(yǔ)權(quán)，但這種話語(yǔ)權(quán)并不表示政府在所有共治主體中居于主導(dǎo)地位。營(yíng)商環(huán)境法治化建設(shè)要求由政府兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展，對(duì)營(yíng)商環(huán)境法治化建設(shè)進(jìn)行整體規(guī)劃與把控，并且制定相應(yīng)的法律法規(guī)保障共同治理的順利推進(jìn)。

1.結(jié)構(gòu)治理

當(dāng)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新時(shí)代，要求重新考慮政府與市場(chǎng)的關(guān)系，一方面國(guó)家不斷推進(jìn)“放管服”改革，更加強(qiáng)調(diào)政府的服務(wù)性職能；另一方面大力刺激市場(chǎng)主體的創(chuàng)新活力，通過(guò)減免稅收、放寬信貸條件等激勵(lì)政策，激發(fā)企業(yè)對(duì)于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的積極性。新時(shí)代以鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主，所以相較于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期政府面面俱到的管理，此時(shí)政府退居幕后，從整體上進(jìn)行把控，賦予市場(chǎng)主體更多的發(fā)展空間。雖然政府的主導(dǎo)地位相較于以往發(fā)生了變化，但是基于以下原因，政府在共治主體中依然有著較為優(yōu)越的地位：其一，在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境初階段，為了保證政策的順利推行與對(duì)實(shí)踐中產(chǎn)生的問(wèn)題能夠進(jìn)行及時(shí)調(diào)整，在眾多主體中，需要賦予政府一定的權(quán)力，助推改革的順利進(jìn)行；其二，長(zhǎng)久以來(lái)政府都擔(dān)任著宏觀調(diào)控的職能，政府對(duì)于資源配置起的作用是不容忽視的，而營(yíng)商環(huán)境法治化建設(shè)的過(guò)程中資源的充分利用十分重要，因?yàn)楫?dāng)下對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)要求就是推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性改革。但這種地位的優(yōu)越性不同于傳統(tǒng)的主導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)的并不是在各個(gè)方面、所有時(shí)間政府的地位都高于其他主體，而是政府對(duì)于全局有著把握與計(jì)劃，在必要的時(shí)候政府可以一錘定音。

2.發(fā)展目標(biāo)

由于政府是國(guó)家治理活動(dòng)中看得見(jiàn)的手，其相較于企業(yè)和社會(huì)來(lái)說(shuō)，政府的發(fā)展目標(biāo)必定是宏觀層面的、包含各個(gè)方面的，而不是特定局限于某個(gè)主體、某個(gè)方面的。總的來(lái)說(shuō)，政府發(fā)展目標(biāo)包含兩方面，一個(gè)是階段性的發(fā)展目標(biāo)，一個(gè)則是終極發(fā)展目標(biāo)。終極目標(biāo)比較容易得出，因?yàn)閷?shí)現(xiàn)第二個(gè)百年目標(biāo)、建成中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興是我們的不斷追求。而在終極目標(biāo)的指導(dǎo)下，結(jié)合不同階段的發(fā)展形勢(shì)，將會(huì)得出政府在當(dāng)前階段的具體追尋目標(biāo)。當(dāng)下國(guó)內(nèi)外形勢(shì)復(fù)雜多變，從國(guó)際大環(huán)境來(lái)看，新冠疫情的持續(xù)存在使得傳統(tǒng)的國(guó)內(nèi)國(guó)外雙循環(huán)的經(jīng)濟(jì)模式遭受重創(chuàng)，單邊主義與恐怖主義不斷抬頭，國(guó)家間關(guān)系瞬息萬(wàn)變。放眼國(guó)內(nèi)，由于疫情極大地打擊了消費(fèi)能力與消費(fèi)水平，部分企業(yè)特別是中小企業(yè)遭受嚴(yán)重打擊，使得從整體來(lái)說(shuō)經(jīng)濟(jì)發(fā)展后勁不足；在某些新興領(lǐng)域，由于法律法規(guī)沒(méi)有及時(shí)跟進(jìn)，導(dǎo)致對(duì)行業(yè)出現(xiàn)的具體問(wèn)題缺乏有效規(guī)制從而降低企業(yè)的創(chuàng)新活力等等。以上情形無(wú)不要求我國(guó)要盡快發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，盡快在國(guó)際社會(huì)獲得更大的自保能力與話語(yǔ)權(quán)。正如2021年政府報(bào)告中所說(shuō)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化，深入“放管服”改革，加快構(gòu)建新發(fā)展格局，推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家開(kāi)好局起好步[19]。

3.功能分域

具體而言，政府共有三個(gè)方面的職責(zé)。第一，為市場(chǎng)主體與社會(huì)主體的活動(dòng)提供制度基礎(chǔ)。法律作為一種行為準(zhǔn)則與交往規(guī)則，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中是不可或缺的。而由于法律自身具有權(quán)威性與強(qiáng)制性，要求其必須由一個(gè)人民信任的、能夠提供強(qiáng)制力保障的主體制定。政府無(wú)疑是最佳人選，其一，相較于人民代表大會(huì)，其制定法規(guī)的方式更加靈活；其二，政府身為行政主體，具備相應(yīng)地強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力。第二，對(duì)市場(chǎng)資源進(jìn)行有效配置。這不僅體現(xiàn)在政府能夠通過(guò)利用宏觀調(diào)控克服市場(chǎng)自身缺陷這一方面，還體現(xiàn)在政府能夠結(jié)合發(fā)展目標(biāo)與政策導(dǎo)向，有計(jì)劃地對(duì)市場(chǎng)資源進(jìn)行配置。這更多需要我國(guó)加快推進(jìn)服務(wù)型政府的建設(shè)工作，強(qiáng)調(diào)政府為人民服務(wù)的意識(shí)，為企業(yè)發(fā)展以及消費(fèi)者進(jìn)行消費(fèi)活動(dòng)創(chuàng)造更加有利的條件。第三，對(duì)市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行有效反饋。政府的反饋行為并不僅僅停留在紙面上，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步作用于市場(chǎng)主體。具體而言，通過(guò)政府對(duì)市場(chǎng)的有效監(jiān)督，對(duì)企業(yè)是否遵循法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行市場(chǎng)活動(dòng)進(jìn)行判斷，對(duì)于存在違反法律法規(guī)行為的企業(yè)在對(duì)其危害行為導(dǎo)致的社會(huì)損害進(jìn)行價(jià)值預(yù)估后，對(duì)該企業(yè)進(jìn)行相應(yīng)地處罰。這既使該企業(yè)為自己的不當(dāng)行為付出代價(jià)，同時(shí)也對(duì)其他市場(chǎng)主體產(chǎn)生警示作用。而對(duì)于那些遵守法律法規(guī)、甚至為經(jīng)濟(jì)生活以及社會(huì)生活做出貢獻(xiàn)的市場(chǎng)主體，政府應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行一定的獎(jiǎng)勵(lì)比如稅收上的減免、貸款上的放寬等等以示對(duì)該企業(yè)行為的肯定，間接對(duì)所有市場(chǎng)主體產(chǎn)生一定激勵(lì)作用。

（二）企業(yè)參與

企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中最基本也是數(shù)量最多的主體，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其主觀能動(dòng)性，在積極追求自身利益實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，兼顧共治主體的共同目標(biāo)，承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任、積極配合政府落實(shí)相關(guān)法律法規(guī)，從而共同構(gòu)建法治化營(yíng)商環(huán)境。

1.結(jié)構(gòu)治理

由于資本具有趨利性，以追求利益為發(fā)展目標(biāo)的企業(yè)自然也會(huì)天然地追尋利益，這就導(dǎo)致了許多企業(yè)為了獲得更多利益鋌而走險(xiǎn)、游走在法律的邊緣地帶，依靠灰色產(chǎn)業(yè)與潛規(guī)則進(jìn)行利益的獲取。企業(yè)的自發(fā)性使得企業(yè)不具備擔(dān)當(dāng)共同治理活動(dòng)中主導(dǎo)者的條件，因?yàn)橹鲗?dǎo)者相較于共治主體中的其他主體擁有較大的權(quán)力，一旦企業(yè)成為主導(dǎo)者，那么將沒(méi)有主體能對(duì)其自發(fā)性進(jìn)行制約與糾正。而營(yíng)商環(huán)境法治化建設(shè)的過(guò)程必定是需要舍棄以往由于不當(dāng)經(jīng)營(yíng)所獲得的違法利益或不正當(dāng)利益，單純憑借企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感恐怕難以企及。那么企業(yè)在營(yíng)商環(huán)境法治化共同治理中應(yīng)當(dāng)擔(dān)任什么角色。由于企業(yè)是營(yíng)商環(huán)境中最具能動(dòng)性的主體，其之于營(yíng)商環(huán)境就好比個(gè)體的人之于人類社會(huì)，如果能充分調(diào)動(dòng)企業(yè)投身于營(yíng)商環(huán)境法治化建設(shè)的積極性，那么營(yíng)商環(huán)境水平將在短時(shí)間內(nèi)有巨大地提升。所以，企業(yè)應(yīng)當(dāng)充分釋放自己的經(jīng)濟(jì)活力，一方面推動(dòng)我國(guó)總體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使得我國(guó)形成具備一定規(guī)模的營(yíng)商環(huán)境，另一方面，通過(guò)各個(gè)企業(yè)自覺(jué)地遵守法律法規(guī)、自覺(jué)地參與到營(yíng)商環(huán)境法治化建設(shè)工作中，以輻射的方式漸漸帶動(dòng)盡可能多的企業(yè)參與進(jìn)來(lái)，逐步形成良好的法治化營(yíng)商環(huán)境。

2.發(fā)展目標(biāo)

企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中最基本也是數(shù)量最多的主體，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及營(yíng)商環(huán)境的構(gòu)建與優(yōu)化有著巨大作用。企業(yè)作為追逐利益的主體，其發(fā)展目標(biāo)毫無(wú)疑問(wèn)是使全部投資得到回報(bào)，實(shí)現(xiàn)利益最大化。但這并不是企業(yè)發(fā)展過(guò)程中全部的追求目標(biāo)，因?yàn)槠髽I(yè)作為參與營(yíng)商環(huán)境法治化建設(shè)這一課題的一方主體，當(dāng)其作為共治主體參與進(jìn)來(lái)時(shí)，其身份就具備了兩重性：一是自己本來(lái)的發(fā)展目標(biāo)，也即上文所說(shuō)的——追求利益最大化；二是作為協(xié)同者應(yīng)當(dāng)追求的目標(biāo)，具體而言是指為了實(shí)現(xiàn)共同追尋目標(biāo)而設(shè)立的新目標(biāo)。通常來(lái)說(shuō)，新目標(biāo)與主體往往存在一定沖突并且為了實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)主體必定會(huì)進(jìn)行一定的利益犧牲，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這種犧牲是十分值得的，因?yàn)檎w目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)會(huì)為各主體帶來(lái)巨大收益回報(bào)。具體而言，為了能夠建成法治化的營(yíng)商環(huán)境，企業(yè)需要承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，比如配合政府解決失業(yè)問(wèn)題、不再利用灰色行業(yè)謀取利益等，這不僅為企業(yè)帶來(lái)相應(yīng)的負(fù)擔(dān)還使其失去部分經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。為此，企業(yè)的確損失了一筆不小的收入，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，法治化的營(yíng)商環(huán)境一旦建成，公平自由的市場(chǎng)環(huán)境、良好的政企關(guān)系、完善配套的法律制度等為企業(yè)帶來(lái)的收益將遠(yuǎn)大于其所做的犧牲。

3.功能分域

總體來(lái)說(shuō)，企業(yè)的功能主要體現(xiàn)在兩方面：其一，提供符合市場(chǎng)需求的消費(fèi)品。企業(yè)通過(guò)向不同的消費(fèi)者提供符合其需求的消費(fèi)品，滿足消費(fèi)者物質(zhì)上的需求與精神上的需求，豐富人民生活，提高人民在工作與日常生活中的滿足感。另一方面，鑒于企業(yè)的盈利為通過(guò)推銷自己生產(chǎn)的產(chǎn)品，獲取相應(yīng)的利潤(rùn)，使得資本得以不斷積累、企業(yè)規(guī)模不斷地進(jìn)行擴(kuò)張，所以企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品與市場(chǎng)需求的適配度決定著企業(yè)的盈利狀況甚至命運(yùn)。企業(yè)只有密切關(guān)注市場(chǎng)變化、牢牢掌握消費(fèi)者口味變化，才能生產(chǎn)出消費(fèi)者滿意的產(chǎn)品；而一旦企業(yè)與市場(chǎng)脫節(jié)，那么企業(yè)的產(chǎn)品將會(huì)滯銷，這不僅僅只對(duì)該企業(yè)產(chǎn)生巨大打擊，因?yàn)楫?dāng)這種無(wú)法生產(chǎn)出符合市場(chǎng)需求的產(chǎn)品的企業(yè)數(shù)量達(dá)到一定程度時(shí)，對(duì)消費(fèi)者與整體的市場(chǎng)環(huán)境也是一種打擊。其二，配合政府落實(shí)相應(yīng)法律法規(guī)。雖然只有簡(jiǎn)短的一句話，但其實(shí)包含許多方面，著重強(qiáng)調(diào)企業(yè)的能動(dòng)性比如企業(yè)密切關(guān)注法律法規(guī)的最新動(dòng)態(tài)，對(duì)于法律規(guī)定的企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，毫不含糊地貫徹落實(shí)；嚴(yán)格遵守法律法規(guī)的規(guī)定，避免游走于灰色地帶，減少不利于營(yíng)商環(huán)境發(fā)展的隱性收入；積極參與法律法規(guī)的制定與修改，將實(shí)踐中存在的問(wèn)題悉數(shù)向有關(guān)部門反映，使法律法規(guī)對(duì)實(shí)踐更具指導(dǎo)作用等。

（三）社會(huì)監(jiān)督

社會(huì)主體由于其身份上的雙重性，政府與市場(chǎng)主體對(duì)其都有些許天然的親近感，而正是由于這種親近感，使得社會(huì)主體承擔(dān)了溝通兩者的職能。通過(guò)社會(huì)主體貫徹落實(shí)政府頒布的法律政策與準(zhǔn)確向政府反應(yīng)企業(yè)基本訴求，順暢地將政府與市場(chǎng)主體進(jìn)行連接，加速營(yíng)商環(huán)境法治化的建設(shè)。

1.結(jié)構(gòu)治理

社會(huì)治理的主體不僅包含廣大消費(fèi)者，還包含與之相關(guān)的行業(yè)自律組織和第三方機(jī)構(gòu)，但本節(jié)主要談?wù)摰氖切袠I(yè)自律組織也即行業(yè)協(xié)會(huì)。行業(yè)協(xié)會(huì)具體是指以同一行業(yè)共同的利益為目的，以為同行企業(yè)提供各種服務(wù)為對(duì)象，以政府監(jiān)督下的自主行為為準(zhǔn)則，以非官方機(jī)構(gòu)的民間活動(dòng)為方式的非營(yíng)利的法人組織[20]。從行業(yè)協(xié)會(huì)的定義可以看到，行業(yè)協(xié)會(huì)是非常靈活的，因?yàn)樗m然具有一定的強(qiáng)制力但是又沒(méi)有國(guó)家站在其背后作為其后盾，游走于政府與市場(chǎng)主體這兩個(gè)共同治理主體之間。具體表現(xiàn)為，行業(yè)協(xié)會(huì)既是政府的傳話筒，負(fù)責(zé)傳達(dá)具體政策與命令，同時(shí)也是企業(yè)的發(fā)聲者，代表企業(yè)對(duì)實(shí)踐操作中的問(wèn)題進(jìn)行集中反映。同時(shí)，相較于政府的退居幕后，行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)于企業(yè)的管理與監(jiān)督作用更加突出明顯。但應(yīng)當(dāng)注意的是，無(wú)論是對(duì)于政府來(lái)說(shuō)還是對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，行業(yè)協(xié)會(huì)雖然活躍，但也只是幫手。

2.發(fā)展目標(biāo)

行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展目標(biāo)與政府的發(fā)展目標(biāo)在一定程度上具有一致性，即都試圖營(yíng)造法治化、公平透明的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。區(qū)別在于：第一，政府承擔(dān)的責(zé)任與社會(huì)分工要求政府追尋的發(fā)展目標(biāo)更加全面，而行業(yè)協(xié)會(huì)則更多地圍繞企業(yè)利益進(jìn)行規(guī)劃、開(kāi)展一系列活動(dòng)，當(dāng)然這并不代表行業(yè)協(xié)會(huì)完全不用顧忌社會(huì)公共利益，而只是在規(guī)劃層面上來(lái)說(shuō)行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)于社會(huì)責(zé)任的考慮比政府少許多，但是在監(jiān)督層面以及執(zhí)行層面上，行業(yè)協(xié)會(huì)也需要承擔(dān)相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)責(zé)任；第二，正是由于政府需要對(duì)多方面進(jìn)行管控，政府對(duì)于企業(yè)的管理是宏觀層面上的，而具體的行業(yè)習(xí)慣、交往方式以及爭(zhēng)議解決等需要由行業(yè)協(xié)會(huì)連同企業(yè)做出進(jìn)一步更加細(xì)致的、更加具有可操作性與針對(duì)性的具體規(guī)則。除此之外，我們對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)還賦予了另一個(gè)期待，希望通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)將政府和市場(chǎng)主體緊密連接。由于行業(yè)協(xié)會(huì)具有身份上的雙重性，一方面行業(yè)協(xié)會(huì)將企業(yè)的發(fā)展利益放在首要位置，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，行業(yè)協(xié)會(huì)是“自己人”；另一方面行業(yè)協(xié)會(huì)的自律要求使得政府將部分監(jiān)督職權(quán)下放到其手中，對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，行業(yè)協(xié)會(huì)是能干的幫手。雙重的身份使得行業(yè)協(xié)會(huì)都獲得了雙方的部分信任，不僅當(dāng)政府與市場(chǎng)主體產(chǎn)生沖突時(shí)，由行業(yè)協(xié)會(huì)出面進(jìn)行調(diào)和將會(huì)事半功倍，同時(shí)行業(yè)協(xié)會(huì)也可以更加順利地幫助政府推行相關(guān)法規(guī)政策。

3.功能分域

行業(yè)協(xié)會(huì)的功能主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，對(duì)市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督與管理。鑒于行業(yè)協(xié)會(huì)以市場(chǎng)主體的發(fā)展為工作重點(diǎn)，相較于政府對(duì)市場(chǎng)主體的有限監(jiān)督，行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)市場(chǎng)主體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的監(jiān)督可謂是方方面面、全過(guò)程覆蓋的監(jiān)督。當(dāng)然，此時(shí)以行政處罰為主，重在督促企業(yè)改過(guò)自新，喚醒企業(yè)的經(jīng)營(yíng)良知與社會(huì)責(zé)任感。而關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)企業(yè)的管理，相較于政府宏觀上的只對(duì)企業(yè)的法定義務(wù)進(jìn)行管理，行業(yè)協(xié)會(huì)的手伸得更長(zhǎng)一些，涉及到企業(yè)發(fā)展中的各個(gè)細(xì)微方面。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，行業(yè)協(xié)會(huì)才是營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化中進(jìn)行整體把控的主體，只不過(guò)其需要服從法律法規(guī)以及政府基于更高層面的原因發(fā)出的命令。第二，協(xié)助政府落實(shí)相關(guān)法規(guī)政策。法律法規(guī)的落實(shí)光靠政府自身的努力是不夠的，還需要法律的各方主體進(jìn)行配合以及適當(dāng)?shù)赝苿?dòng)。而行業(yè)協(xié)會(huì)的存在，一方面通過(guò)執(zhí)行法規(guī)政策而直接推動(dòng)法規(guī)政策的落地，另一方面，行業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)不斷督促與監(jiān)督企業(yè)遵守法規(guī)政策，間接推動(dòng)法規(guī)政策的落地。第三，積極與政府進(jìn)行溝通，為市場(chǎng)主體的發(fā)展提供便利。由于行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)企業(yè)的影響與幫助是方方面面的，基本上貫穿于企業(yè)發(fā)展全過(guò)程，所以行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)于企業(yè)整體發(fā)展面臨的問(wèn)題以及發(fā)展過(guò)程中的需求最了解不過(guò)。行業(yè)協(xié)會(huì)在企業(yè)不愿意或不能積極參與政府決策環(huán)節(jié)時(shí)，可以幫助企業(yè)反應(yīng)其訴求。行業(yè)協(xié)會(huì)作為政府與市場(chǎng)主體之間的紐帶，起著無(wú)比重要的作用。

四、營(yíng)商環(huán)境法治化語(yǔ)境下共同治理的實(shí)現(xiàn)

首先，引導(dǎo)各主體樹(shù)立科學(xué)的共同治理觀念?！靶袆?dòng)總是受觀念的引領(lǐng)，它將預(yù)先考慮好的事務(wù)付諸實(shí)施?！盵21]理念的科學(xué)性直接影響著各主體的行為模式與行為結(jié)果。在法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)這一課題中，首先各主體需要明確彼此間是分工合作關(guān)系，而不是非此即彼的對(duì)立關(guān)系。因?yàn)檫m當(dāng)?shù)谋O(jiān)督與管理是為了更大更好地釋放企業(yè)的能動(dòng)性，基于最終發(fā)展目標(biāo)的要求對(duì)各主體進(jìn)行一定的調(diào)整。具體而言，政府、市場(chǎng)與社會(huì)主體需要清楚各自的發(fā)展目標(biāo)與功能定位，通過(guò)共同發(fā)揮作用、共同承擔(dān)責(zé)任[22]，在觀念上形成利益共同體，共同推進(jìn)法治化營(yíng)商環(huán)境的建設(shè)。

其次，構(gòu)建兼容并蓄的法律規(guī)范體系。由于現(xiàn)代國(guó)家和社會(huì)的治理首先表現(xiàn)為法律規(guī)范體系的治理，不同規(guī)范因來(lái)源不同而擁有不同的法律地位、作用和功能[23]，所以不同的規(guī)范之間互相沖突是十分正常的現(xiàn)象。而共同治理就是通過(guò)主體間的良好溝通，最大程度地消除規(guī)范矛盾的規(guī)定、對(duì)不合理的要求進(jìn)行調(diào)整，以完善法律規(guī)范體系的方式實(shí)現(xiàn)形式法治的基礎(chǔ)，從而實(shí)現(xiàn)政府、市場(chǎng)與社會(huì)對(duì)于法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的有序治理。具體而言，對(duì)于尚處于立法階段的法律，以共同治理為核心要義的同時(shí)，充分聽(tīng)取專家以及社會(huì)的立法建議，最大程度地保證法律法規(guī)的科學(xué)性與可實(shí)施性；對(duì)于已經(jīng)形成的法律體系，認(rèn)真聽(tīng)取來(lái)自社會(huì)以及學(xué)界的建議，保證對(duì)法律實(shí)施具體狀況的階段性調(diào)研，做到及時(shí)了解現(xiàn)有法律體系所具有的問(wèn)題與背后原因，有針對(duì)性地對(duì)不同的法律規(guī)范的側(cè)重點(diǎn)以及具體規(guī)定做出調(diào)整，從而形成整體的、兼容并蓄的法律體系。

最后，完善共同治理主體間的溝通共享平臺(tái)。對(duì)于多主體共同治理，信息的及時(shí)傳達(dá)格外重要，不僅關(guān)乎具體事物的處理，更關(guān)系到主體間的信任關(guān)系，從而影響法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)這一最終目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前許多省份都強(qiáng)調(diào)府院聯(lián)動(dòng)的重要性，但對(duì)于法治化營(yíng)商環(huán)境的建設(shè)，由于破產(chǎn)重整過(guò)程的復(fù)雜性，僅有政府和司法部門之間是不夠的。在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)十分發(fā)達(dá)的大數(shù)據(jù)時(shí)代，應(yīng)當(dāng)積極充分運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)相應(yīng)事物的公開(kāi)與共享，打破“信息孤島”，促使信息流動(dòng)，確保各主體的對(duì)話始終處于同一維度。