榮延慶

(1.仙桃職業(yè)學(xué)院，湖北 仙桃 433000；2.仙桃市第三人民醫(yī)院,湖北 仙桃 433000)

當(dāng)今的和平年代，勇德似乎已經(jīng)淪為故紙堆里的名詞?！皩?duì)于很多人來(lái)說(shuō)，作為道德的勇不過(guò)是一種過(guò)時(shí)的騎士精神式的歷史殘留物，在文明社會(huì)派不上用場(chǎng)的軍人品質(zhì)。對(duì)于某些人來(lái)說(shuō)，勇德不僅不是一種品德，還暗示著暴力、戰(zhàn)爭(zhēng)或主宰他人的令人不愉快的狀態(tài)，是與粗魯相關(guān)的概念?！盵1]但是，和平的多元發(fā)展的年代，或許是一個(gè)更需要勇德的時(shí)代，只不過(guò)這種勇德不是用來(lái)應(yīng)對(duì)威脅，更多地涉及個(gè)體追尋個(gè)人認(rèn)同、價(jià)值理性的堅(jiān)毅。和平年代，人們不用為貧困、生存危機(jī)所困，然而，現(xiàn)代人常常為價(jià)值理性的沒(méi)落、自我認(rèn)同的危機(jī)所折磨。這樣的狀態(tài)中，需要一份從安全的混沌狀態(tài)抽身而出的勇氣，打破周遭安全的生活方式，建立新的精神視界，人生歸屬感與責(zé)任感也由此生發(fā)。這種勇德是推動(dòng)社會(huì)各方面的良性進(jìn)步的動(dòng)力源泉之一。

勇，最早見(jiàn)于金文。《說(shuō)文解字注》曰“勇，氣也。從力，甬聲”[2]。段玉裁注：“氣，云氣也，引申為人充體之氣之稱(chēng)；力者，筋也；勇者，氣也；氣之所至，力亦至焉；心之所至，氣乃至焉。故古文勇從心?！奔慈烁易鞲覟椴晃窇值囊环N氣魄。在包爾生看來(lái)，“勇敢是出于保持基本的善的需要而抵制對(duì)于疼痛和危險(xiǎn)的本能恐懼的道德力量?！盵3]

學(xué)界對(duì)勇德的研究有如下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，勇德被視為一種結(jié)果性的成德、一個(gè)有機(jī)整體，強(qiáng)調(diào)“勇”與正義的關(guān)聯(lián)[4-6]。第二，強(qiáng)調(diào)勇德的理性層面，經(jīng)由道德理性對(duì)欲望的控制，表現(xiàn)為精神層面的堅(jiān)定，上升為一種道德信念和德行[7]。第三，將“勇”視為一種內(nèi)心狀態(tài)，融道德認(rèn)知、道德情感及道德意志為一體，在心理上達(dá)至情感與意志的協(xié)調(diào)[8]。第四，注重主體性的實(shí)在本體，肯定理想人格中的“勇”形成的一種精神風(fēng)貌[9]。統(tǒng)觀(guān)對(duì)于勇德的探討發(fā)現(xiàn)，已有研究基本上是在對(duì)古文獻(xiàn)進(jìn)行闡釋的基礎(chǔ)上對(duì)于勇德“是什么”的分析研究，偏重“勇”的內(nèi)容分析，對(duì)繼承勇德的途徑探討不充分。本文嘗試從儒家經(jīng)典中勇德的內(nèi)涵及儒家勇德的三重境界出發(fā)，通過(guò)比對(duì)中西方文化中勇德的類(lèi)同及差異，揭示勇德的特殊意義及當(dāng)下價(jià)值，進(jìn)而從生理層面及心理層面探討勇德的繼承途徑。

一、中國(guó)文化中的“勇”

中國(guó)勇德在儒家思想中體現(xiàn)最為豐富，先秦時(shí)期是勇德思想形成的關(guān)鍵時(shí)期?！吨杏埂罚骸爸?、仁、勇，三者天下之達(dá)德也?！笨梢?jiàn)“勇”在儒家經(jīng)典中包含著豐富的道德因素。在儒家道德規(guī)范中“勇”終究在于形成一股(勇)“氣”，致“勇”之路經(jīng)由“持(善)”。宋明時(shí)期勇德內(nèi)涵繼續(xù)發(fā)展，多了一份智慧與理性。近代國(guó)學(xué)與西學(xué)碰撞，傳統(tǒng)勇德與新文化思想交融。

(一)勇德的形成：先秦儒家經(jīng)典中“勇”的內(nèi)涵及勇德三境界 儒家思想體系中最核心的概念是“仁”，“仁”也是最高的道德范疇，“勇”是這一范疇中的子概念?！墩撜Z(yǔ)》：“剛、毅、木、訥近于仁”，即剛毅的精神接近于“仁”?！盾髯印罚骸皠傄阌赂遥灰詡恕?，具有剛毅勇德的人能踐行“仁”道。孟子殺身成仁、舍生取義的精神是踐行“仁”德過(guò)程中的勇敢行為。勇德是一種指向“仁”的道德實(shí)踐?！坝隆痹凇墩撜Z(yǔ)》中出現(xiàn)了16次,大多與“禮”“義”“仁”等同時(shí)出現(xiàn)：“子路曰：‘君子尚勇乎？’子曰：‘君子義以為上。君子有勇而無(wú)義為亂，小人有勇而無(wú)義為盜?！?《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》)“子曰：‘勇而無(wú)禮則亂?！?《論語(yǔ)·泰伯》)“子曰：‘見(jiàn)義不為，無(wú)勇也’”(《論語(yǔ)·為政》)?！坝隆笨偸顷P(guān)乎仁德中的“義”與“禮”，儒家強(qiáng)調(diào)“知行合一”，“義”與“禮”之知要達(dá)至勇不可缺少“為”之行。

1.勇必有禮?！岸Y”是儒家倫理的重要要素之一?！墩f(shuō)文解字》：“禮，履也，所以事神而致福也?！?“禮”由一種祭祀禮儀發(fā)展而來(lái)的做人的準(zhǔn)則、規(guī)矩、制度?！岸Y”范導(dǎo)個(gè)體人文化、道德化，從而整合為社會(huì)的一套儀式規(guī)則，在道德方面成為一種行為規(guī)范?！岸Y”和“仁”是《論語(yǔ)》的兩個(gè)核心概念，“禮”是通向“仁”的重要途徑，“文之以禮樂(lè)”(《論語(yǔ)·憲問(wèn)》)就是培養(yǎng)“仁”之德。“仁”和“禮”是體和用的關(guān)系：“仁”是道德品質(zhì)，是理想人格；“禮”是約束人的行為的具體的道德規(guī)范，具有外在儀節(jié)的規(guī)定性，是國(guó)家的法律或者地方的法規(guī)或者是部門(mén)的規(guī)章，“禮”具有調(diào)控人的行為、為個(gè)體進(jìn)行定位的作用，約束和規(guī)范個(gè)體的行為，在社會(huì)規(guī)范上起到一種維系作用。篤守“禮”的規(guī)范讓個(gè)體在道德踐履中不失相應(yīng)的度。也就是說(shuō)，“勇”要循“禮”而行，以“禮”制勇?！秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)六》：“勇以知禮?！笨梢?jiàn)“勇”中必有“禮”的制約和規(guī)范。“子曰：‘惡稱(chēng)人之惡者，惡居下流而訕上者，惡勇而無(wú)禮者，惡果敢而窒者?！?《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》)這段話(huà)可見(jiàn)君子之“勇”與小人之愚蠢魯莽的界限。也就是說(shuō)“勇”如果沒(méi)有“禮”的約束，“勇”就不合道德之要求，不利于社會(huì)秩序的建立。因此，“勇”必有“禮”。

2.勇必有義?！墩f(shuō)文解字》:“義,己之威儀，從我從羊。”《中庸》：“義者，宜也?！敝熳咏忉尀椤耙苏?，分別事理，各有所宜?！薄傲x”可以理解為一種適宜的、合理的道德準(zhǔn)則?！傲x”在孔子看來(lái)，是君子人格的最根本的品質(zhì)?！墩撜Z(yǔ)·衛(wèi)靈公》：“君子義以為質(zhì)”；《論語(yǔ)·學(xué)而》篇第十三章首次出現(xiàn)“義”：“信近于義，言可復(fù)也”。朱熹對(duì)它的解釋是：“義者，心之制，事之宜也?！盵10]也就是說(shuō)，“義”是衡量一個(gè)人的品行是否符合倫理規(guī)范、社會(huì)價(jià)值的一種行為準(zhǔn)則，是一種恰當(dāng)、合宜的具有一定外在強(qiáng)制性的準(zhǔn)則?！墩撜Z(yǔ)·陽(yáng)貨》：“子路曰：‘君子尚勇乎？’子曰：‘君子義以為上，君子有勇而無(wú)義為亂’。”“勇”沒(méi)有“義”的制約就可能產(chǎn)生“亂”的結(jié)果。勇作為一種善德，應(yīng)包含“義”的成分，正如孟子所言：“其為氣也，配義與道；無(wú)是，餒也?！泵献诱J(rèn)為要靠正直來(lái)培養(yǎng)浩然之氣，即要與正義、正道相輔而行。荀子認(rèn)為士君子有真正的“勇”，因?yàn)槭烤印傲x之所在，不傾于權(quán)，不顧其利?！盵11]從儒家倫理來(lái)說(shuō)，“義”是道德踐行的最高準(zhǔn)則，“有義之謂勇敢，故所貴于勇敢者，貴其能以立義也?！盵12]體現(xiàn)道義的原則，勇中有義，才是真正的勇德。君子之“勇”不是意氣用事的魯莽沖動(dòng)，見(jiàn)“義”才可以“勇”為?！坝隆敝杏小傲x”才是一種善的力量。勇敢中含有道義，符合“義”的要求，“勇敢而協(xié)于義，謂之義勇”[13]故，“勇”以“義”為規(guī)范，“義”是“勇”是否合宜的關(guān)鍵，有勇有義，見(jiàn)義勇為，才能稱(chēng)得上勇德。

3.勇必有為。義，勇之源頭；禮，勇之規(guī)則基石；為，勇之落實(shí)點(diǎn)，為即做，即孔子說(shuō)的“行”?！坝隆辈粌H是義禮之上的不懼不恐，還是理性指導(dǎo)下的果敢決斷?！抖Y記·樂(lè)記》：“臨事而屢斷，勇也。”在思考之后，迅速做出正確的抉擇，有所行動(dòng)，才是“勇”。《荀子》：“折而不撓，勇也?！庇赂业娜嗽诶Ь持心艹惺芡纯?，堅(jiān)持到底。子曰：“見(jiàn)義不為，無(wú)勇也?！敝朗钦x的事，沒(méi)有勇氣去執(zhí)行，是沒(méi)有勇氣、怯懦的表現(xiàn)?！坝隆钡暮诵囊厥浅醭Ｈ说某惺芰Γ逵诖?，在遭受痛苦時(shí)仍然能夠篤定信念采取行動(dòng)?！熬訍u其言而過(guò)其行”(《論語(yǔ)·憲問(wèn)》)。在孔子看來(lái)，君子當(dāng)篤信好學(xué)，死守善道，君子在言行上從不茍且?！端问贰W陽(yáng)修傳》中有一段關(guān)于“見(jiàn)義勇為”的闡論：“天資剛勁，見(jiàn)義勇為，雖機(jī)阱在前，觸發(fā)之，不顧；放逐流離，至于再三，氣自若也?！币?jiàn)義勇為的人,天賦其剛健勇猛,不管前方是地雷陷阱，還是萬(wàn)丈深淵,都勇往直前、義無(wú)反顧。見(jiàn)義循禮若無(wú)為，則為人格反例?？鬃釉唬骸爱?dāng)仁，不讓于師?！泵献釉唬骸叭缬街翁煜?，當(dāng)今之世，舍我其誰(shuí)？”這種當(dāng)仁不讓、舍我其誰(shuí)的“為”包含著社會(huì)責(zé)任感、歷史使命感，故能稱(chēng)得上于社會(huì)有益的勇德。“勇”落地為一種對(duì)抗與自我肯定相沖突的因素而“敢于”行動(dòng)的能力。

先秦儒家經(jīng)典中“勇”者的代表人物：北宮黝與孟施舍、子夏與曾子，還有孟子。本文嘗試用這幾位經(jīng)典勇士來(lái)解釋分析儒家經(jīng)典中勇德的三重境界。

1.守氣。北宮黝是勇士中最直觀(guān)的代表：“北宮黝之養(yǎng)勇也：不膚橈，不目逃，思以一豪挫于人，若撻之于市朝；不受于褐寬博，亦不受于萬(wàn)乘之君；視刺萬(wàn)乘之君。若刺褐夫；無(wú)嚴(yán)諸侯，惡聲至，必反之。孟施舍之所養(yǎng)勇也，曰‘視不勝，猶勝也。量敵而后進(jìn)，慮勝而后會(huì)，是畏三軍者也。舍豈能為必勝哉？能無(wú)懼而已矣’”[14]這表明北宮黝是為了維護(hù)道義，威武都不能使之屈服的人。孟施舍面對(duì)死亡無(wú)所畏懼，具備勇士的勇敢無(wú)懼。朱子說(shuō)：“北宮黝孟施舍只是粗勇，不動(dòng)心。”[15]這兩人的勇就是強(qiáng)制自己不懼，主要憑借一種外界約束力，死守住一股氣，表現(xiàn)出無(wú)懼與必勝的氣勢(shì)，并以此威懾?cái)撤?，“粗”在于其主要是一種生理上的鍛煉，心里沒(méi)有義理的支撐。孟子的“勇”與“氣”緊密相連，孟子所謂“浩然之氣”的“氣”是志氣、氣節(jié)，是一種精神風(fēng)貌，需要長(zhǎng)期的、艱苦的道德積累和道德踐行，凝聚道德之善的長(zhǎng)期的自覺(jué)的過(guò)程，是一種意志內(nèi)省。自春秋戰(zhàn)國(guó)始，好勇之風(fēng)在儒家道德規(guī)范的社會(huì)體系中盛行，勇敢受到高度推崇，齊莊公甚至設(shè)“勇爵”以待勇士，《左傳》：“惡而無(wú)勇，何以為子?！鄙頌橘F族卻被人視為無(wú)勇，是莫大的恥辱?！抖Y記·檀弓上》記載了一則以死來(lái)證勇的故事：魯莊公及宋人戰(zhàn)于乘丘，縣賁父御，卜國(guó)為右。馬驚敗績(jī)……縣賁父曰“他日不敗績(jī)，而今敗績(jī)，是無(wú)勇也。”遂死之。這一階段的勇主要功夫是憋住一股氣，展示出一份“氣壯”(但是還沒(méi)有“理直”)，所以權(quán)且稱(chēng)之為“守氣”。

2.守約。子夏在回?fù)舯睂m黝時(shí)說(shuō)道：“所貴為士者，上不攝萬(wàn)乘，下不敢敖于匹夫…是士之所長(zhǎng)而君子之所致貴也。若夫以長(zhǎng)掩短，以眾暴寡，凌轢無(wú)罪之民，而成威于閭巷之間者，是士之甚毒而君子之所致惡也，眾之所誅鋤也?！盵16]相較之下，北宮黝對(duì)待平民百姓與君主，都是采取粗暴無(wú)禮的方式，只是“你不給我自由，我就游離于律法禮制之外去暴力爭(zhēng)取自由”的俠客[17]。子夏以“義”為前提，以“禮”為規(guī)范，以“禮”視君，以仁愛(ài)之心待民，將“勇”之為與“義”“禮”結(jié)合起來(lái)，具備了義禮的勇就不再僅僅是勇“氣壯”之“虛”，填補(bǔ)了“理直”之“實(shí)”。朱子把曾子的“縮”解釋為“理直”。孟子曰：“……昔者曾子謂子襄曰‘子好勇乎？吾嘗聞大勇于夫子矣。自反而不縮，雖褐寬博，吾不惴焉；自反而縮，雖千萬(wàn)人，吾往矣'。孟施舍之守氣，又不如曾子之守約也?！?孟子·公孫丑上)趙岐解釋“縮”為“義”也，“自反而縮”即通過(guò)自省覺(jué)得自己的行為符合“義”，從而無(wú)所畏懼[18]。曾子的“勇”是用“理”主宰了“氣”，“理”是內(nèi)質(zhì)，“氣”是順勢(shì)的外顯，這一階段的勇“氣”不需要憋，不需要守，需要守的只是“自縮而反”的過(guò)程。福林把“縮”解釋為“實(shí)密”：“縮之意蘊(yùn)當(dāng)有實(shí)密之意。若形容心理，縮是一種踏實(shí)、不空虛之態(tài)……這與理直氣壯的狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是接近的或者一致的……”[19]故孟子把曾子的“勇”稱(chēng)之為“守約”。

3.大丈夫養(yǎng)浩然之氣。知、仁、勇，三者天下之達(dá)德，即儒家之理想人格。孟子提出的大丈夫既是理想之人格，也是勇者之最高境界：“居天下之廣居，立天下之正位，行天下之大道；得志，與民由之；不得志，獨(dú)行其道。富貴不能淫，威武不能屈，貧賤不能移，此之為大丈夫?！?《孟子·滕文公下》)現(xiàn)實(shí)世界不管是困頓還是通達(dá)，都不能改變大丈夫行正道的志向，無(wú)所畏懼。這一境界的勇建立在對(duì)義理深刻認(rèn)同的基礎(chǔ)上，已成為一種道德力量?！把?dú)庵乱鸦癁榈赖轮隆保粌H在于戰(zhàn)勝敵人，而是身心的充分統(tǒng)一并覺(jué)醒，面對(duì)任何人、任何事都無(wú)所畏懼[20]。孟子說(shuō)：“我善養(yǎng)浩然之氣?！薄案覇?wèn)何為浩然之氣？”“難言也。其為氣也，至大至剛，以直養(yǎng)而無(wú)害，則塞于天地之間。其為氣也，配義與道；無(wú)是，餒也。是集義所生者，非義襲而取之也。行有不慊于心，則餒矣?！薄胺蛑荆瑲庵畮浺?；氣，體之充也?！?(《孟子·公孫丑上》)“志”指人的志向、信念與追求，“持志”即堅(jiān)持崇高的志向?！皻狻敝溉擞辛酥鞠蚺c追求以后所展現(xiàn)的一種精神狀態(tài)。“氣”與“志”密切相關(guān)，互為因果。孟子認(rèn)為，人只有做到“明道不移，集義(行每一件當(dāng)為之事)既久”，浩然之氣應(yīng)然而生，因此孟子自稱(chēng)“吾善養(yǎng)浩然之氣”，在孟子看來(lái)，人的精神世界是“養(yǎng)”出來(lái)的。浩然之氣是孟子所提出的“大丈夫”所具有的一種信念和意志互相交融的心理狀態(tài)，或說(shuō)是一種精神境界。大丈夫善養(yǎng)浩然之氣即是儒家勇者的最高境界。

(二)勇德的發(fā)展 宋明理學(xué)的主要思想基礎(chǔ)即儒家哲學(xué)體系，朱熹提倡的勇德以闡釋義理、兼談性命為主，在承繼儒學(xué)的基礎(chǔ)上，從理學(xué)的角度完善勇德，突出思辨性，強(qiáng)調(diào)形而上。一方面強(qiáng)調(diào)倫理道德，突出綱常的重要性；另一方面強(qiáng)調(diào)義理，對(duì)儒家道德的部分內(nèi)容表現(xiàn)出一定的批判性。朱熹對(duì)“知仁勇”三達(dá)德的解釋是:達(dá)道者，天下古今所共由之路......達(dá)德者，天下古今所同得之理。(《中庸· 章句》)在朱熹看來(lái)，知、仁、勇是通達(dá)之道，而不是目的性的“德”，那么，這三者便具備了相互通達(dá)的關(guān)系，這種關(guān)聯(lián)性賦予勇德“知”與“仁”的成分，體現(xiàn)出勇德的知性之美。

近代，中國(guó)傳統(tǒng)勇德在維新派思想和革命派思想體系下的發(fā)展演變也不盡相同。維新派以梁?jiǎn)⒊?、?yán)復(fù)等為代表。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為“天下之大勇，孰有過(guò)我孔子者乎”，其“西學(xué)為體，中學(xué)為用”的勇德思想體現(xiàn)在自由、平等、博愛(ài)的人權(quán)主義中。嚴(yán)復(fù)提倡西方的實(shí)踐精神，強(qiáng)調(diào)道德需要制度的把控，勇氣不能超越制度。革命思想派以孫中山、胡適為代表。他們不僅提倡勇德需要“義”，而且對(duì)勇德表現(xiàn)方式及實(shí)施途徑有明確表達(dá)?！秾O中山全集》(第六卷)有載：“軍人之勇，是在夫成仁取義，為世界上之大勇……軍人之勇，有主義，有目的，有知識(shí)?！焙m融新文化思想于傳統(tǒng)勇德，其主要在思想道德領(lǐng)域宣揚(yáng)勇德精神，認(rèn)為在社會(huì)改良的過(guò)程中，在對(duì)社會(huì)落后現(xiàn)象的摒除時(shí)需要社會(huì)大眾的勇氣。

(三)以今之價(jià)值體系反觀(guān)中國(guó)文化中的勇德 “勇”由孔子提出時(shí)，只是說(shuō)“勇者無(wú)懼”，“無(wú)懼”未必是一種品德，更不是一種肯定性的品德，而是中性的。勇在此時(shí)只是一種本真性的存在，一種個(gè)人氣質(zhì)狀態(tài)，本質(zhì)上尚是一種“為己”的儒學(xué)精神，屬于修身養(yǎng)性的范疇。所以孔子的言論中并沒(méi)有對(duì)“勇”的贊頌，或者說(shuō)孔子并沒(méi)有單獨(dú)言“勇”，《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》中子路問(wèn)“君子尚勇乎？”孔子并沒(méi)有正面回答：“君子義以為上，君子有勇而無(wú)義為亂，小人有用而無(wú)義為盜”?！坝隆痹诜饨ㄖ髁x、民族主義、國(guó)家主義等政治發(fā)展的過(guò)程中上升為一種暗含當(dāng)時(shí)政治價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的正面的德性，與使命感、社會(huì)道統(tǒng)以及民族大義等相鉤聯(lián)，“為己”不再是勇德的關(guān)注重點(diǎn)。禮義等古典行為規(guī)范成為“勇”之美德的支撐性?xún)?nèi)涵。中國(guó)當(dāng)今社會(huì)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，古人用以支撐“勇”的禮、義在某些方面已不適應(yīng)社會(huì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展，或者說(shuō)我們今天不能完全沿用經(jīng)典內(nèi)涵標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范當(dāng)今社會(huì)的勇德。古人所知，由于科學(xué)水平的限制，在今日之知看來(lái)，可能是錯(cuò)誤的或者愚昧的。建立在認(rèn)知體系之上的禮、義帶有的封建等級(jí)色彩，有些是與當(dāng)今社會(huì)價(jià)值體系不相容的。對(duì)于勇德之經(jīng)典內(nèi)涵的批判性繼承應(yīng)當(dāng)結(jié)合社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的客觀(guān)需要，建立新的價(jià)值內(nèi)涵及判斷標(biāo)準(zhǔn)，也需要為勇德確立新的價(jià)值方向。這也是一個(gè)呼喚勇德的時(shí)代，社會(huì)多元化的發(fā)展，價(jià)值多元化，“勇”更多地指涉追求價(jià)值認(rèn)同的堅(jiān)毅與耐力。勇氣體現(xiàn)在內(nèi)心的成長(zhǎng)過(guò)程中，體現(xiàn)在自我價(jià)值的建設(shè)過(guò)程中。勇德向“為己”的回歸可能正當(dāng)其時(shí)。

二、西方哲學(xué)中的勇德

西方的勇德最先體現(xiàn)在荷馬史詩(shī)《伊利亞特》和《奧德修紀(jì)》中。出于當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)需要，希臘盛行英雄主義的尚武之風(fēng)，荷馬史詩(shī)把英雄的尚武勇敢視為最高美德。

英雄主義之后，希臘哲學(xué)對(duì)勇敢的闡釋主要體現(xiàn)在蘇格拉底、柏拉圖及亞里士多德的哲學(xué)思想中。蘇格拉底認(rèn)為知識(shí)與構(gòu)成行動(dòng)力的非知識(shí)因素結(jié)合在一起構(gòu)成勇敢，勇敢是一種靈魂秩序；柏拉圖對(duì)勇敢的定義是：勇敢是在認(rèn)識(shí)什么是可怕的和什么是不可怕的后靈魂的堅(jiān)定[21]；亞里士多德認(rèn)為；“中在過(guò)與不及之間，在兩端的惡之間……勇敢的人，怕他所該怕的，堅(jiān)持他認(rèn)為正確的目的、方式及正確的時(shí)機(jī)”[22]。

中世紀(jì)之后，基督教文化漸漸成為西方文化的精神支柱?；浇塘x中的勇大致有兩種：一是為信仰而獻(xiàn)身的“勇”，這種信仰建立在對(duì)上帝的篤信之上，基督徒堅(jiān)信上帝，雖然基督教并不提倡個(gè)人修養(yǎng)，提倡完全依賴(lài)上帝，但基督徒的終極目的是救贖自我靈魂；二是為了維護(hù)基督教的利益而戰(zhàn)斗的勇敢，騎士是典型的勇士形象，騎士的行為準(zhǔn)則深受基督教影響，為信仰而戰(zhàn)。

從文藝復(fù)興至當(dāng)代西方社會(huì)，規(guī)則意識(shí)日益凸顯，德性被邊緣化。代表新興資產(chǎn)階級(jí)的思想家們重拾古希臘的德性傳統(tǒng)，從不同的角度對(duì)勇敢做出思考。斯賓諾莎從情感的角度認(rèn)為“勇敢是一個(gè)人被激動(dòng)后去做別人不敢做的事的思維趨勢(shì)”[23]；康德從理性的角度認(rèn)為“勇敢是心靈通過(guò)思考后鎮(zhèn)定地承擔(dān)危險(xiǎn)”[24]；保羅·蒂利希從本體論的高度探討勇敢：“勇敢就是對(duì)存在進(jìn)行自我肯定，不顧非存在這一事實(shí)，是個(gè)體行為，自我承擔(dān)對(duì)非存在的焦慮，肯定個(gè)體的自我”[25]；安德魯·派恩認(rèn)為勇敢是滲透著個(gè)人的意圖、信仰等無(wú)所畏懼的行為[26]。除此以外，還有一些關(guān)于勇敢的論述，一般指向個(gè)人價(jià)值、心靈。

三、中西文化中勇德之異同

(一)中西文化中勇德之類(lèi)同 中國(guó)哲學(xué)和西方哲學(xué)中的“勇”都以無(wú)畏、不懼(英雄主義)為出發(fā)原點(diǎn)。但無(wú)畏、不懼尚不能成為德，必須有其他“知”的因素加以引導(dǎo)或規(guī)范。中國(guó)儒家經(jīng)典中的禮、義等都是使不懼成為勇德的條件，只有符合義、禮要求的行為才是合乎社會(huì)價(jià)值規(guī)范的；西方則從理性、宗教、律法的角度來(lái)規(guī)定勇，只有基于理性、皈依教義、合符法規(guī)的勇才是可以稱(chēng)贊的德性。隨著律法社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)規(guī)范的完善，社會(huì)律法、公眾利益對(duì)勇德的制約性越來(lái)越強(qiáng)。

中西方文化都肯定勇德的多重價(jià)值，核心內(nèi)涵是從外向內(nèi)走向自治。勇敢的初始作用在于勝敵、克難，但最終指向個(gè)人品行修養(yǎng)、自我靈魂救贖。儒家傳統(tǒng)中的勇德服務(wù)于以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、遵從宗法制度的社會(huì)秩序，冒險(xiǎn)創(chuàng)新的勇性精神往往是悖離封建等級(jí)性?xún)r(jià)值體系的，勇由對(duì)外不懼的力量向內(nèi)發(fā)展，在社會(huì)價(jià)值的認(rèn)同中演化為自我德性修養(yǎng)的控制力量；西方文化中尚武的英雄主義，本是用來(lái)克敵制勝的外部力量，經(jīng)由基督教義的靈魂救贖，再到理性主義、本體論等，逐漸趨于對(duì)自我靈魂的叩問(wèn)。

(二)中西文化中勇德的差異 中西方勇德的本質(zhì)不同在于其背后的價(jià)值觀(guān)的差異。西方文化中的勇比較直觀(guān)，從克敵制勝到依賴(lài)上帝、虔誠(chéng)奉獻(xiàn)致救贖靈魂得到永生。對(duì)于大眾來(lái)說(shuō)，“勇”是簡(jiǎn)單直觀(guān)的，這種“勇”對(duì)個(gè)人并不要求有多高的學(xué)問(wèn)修養(yǎng)，只是要求信念堅(jiān)定，是大眾很容易達(dá)至的目標(biāo)。

中國(guó)文化中的“勇”比較抽象。儒家文化中的勇是一種高貴的品格，包含在“仁”之中，建立在“禮”“義”之上，靠正確的行為來(lái)支撐。儒家文化重視內(nèi)心修養(yǎng)，崇尚禮儀規(guī)范，儒家雖然敬畏天道天命，但從未將美好品德的養(yǎng)成視為天賜，而是強(qiáng)調(diào)自我修養(yǎng)。中國(guó)文化中的“勇”是一種君子品格，對(duì)個(gè)人的道德要求很高，大眾很難達(dá)致，是少數(shù)君子經(jīng)由嚴(yán)格的修身養(yǎng)性才能達(dá)到的道德境界。

四、勇德繼承的當(dāng)下意義

首先是對(duì)社會(huì)責(zé)任的勇敢承擔(dān)。中國(guó)農(nóng)耕文化以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的、以家族及地域?yàn)榻缦薜淖灾蔚摹笆烊恕鄙鐣?huì)被現(xiàn)代工業(yè)打破后，陌生人通過(guò)利益關(guān)聯(lián)形成群體，通過(guò)完善制度來(lái)規(guī)范群體行為。社會(huì)道德陷入一種困境：善知但不勇為，但求自保。這其實(shí)是社會(huì)人對(duì)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任采取的回避態(tài)度，明哲保身，理性算計(jì)，即一種不勇敢的態(tài)度。比如，人們能夠意識(shí)到各種危機(jī)和困境，但敢于越過(guò)個(gè)人利益、沖破制度障礙為此戰(zhàn)斗的只有少數(shù)尚存社會(huì)責(zé)任感的當(dāng)代勇士。作為現(xiàn)代社會(huì)人，并不能要求每個(gè)人都像這些勇士一樣具備擔(dān)當(dāng)“授命”的勇德，但應(yīng)該鼓勵(lì)對(duì)社會(huì)責(zé)任的勇于承擔(dān)，對(duì)正義的勇敢維護(hù)。儒家勇德重視在道德規(guī)范下的個(gè)人修行，蘊(yùn)含道德內(nèi)涵的勇德是彌合善的認(rèn)知與擔(dān)當(dāng)社會(huì)道義之行動(dòng)的橋梁。

其次是精神上的自我擔(dān)當(dāng)。文化的融合，價(jià)值的多元化發(fā)展，個(gè)人的生活習(xí)慣、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)以及物質(zhì)生活保障時(shí)時(shí)刻刻都面臨著沖擊，轉(zhuǎn)化為物質(zhì)壓力及精神壓力。調(diào)節(jié)情緒、舒緩壓力，認(rèn)同自我，堅(jiān)守信念，都需要通過(guò)自我修行來(lái)具備一定的勇敢精神，安撫靈魂，積極健康地生活。

五、勇德的形成路徑

亞里士多德把人分為三種：魯莽的人、怯懦的人和勇敢的人[27]。勇敢的人就是要去“魯莽”、去“怯懦”。魯莽即北宮黝與孟施舍的“粗勇”；“怯”字從“心”，不“怯”即不動(dòng)心，“不動(dòng)心”正是孟子對(duì)大勇之道德境界的解釋?zhuān)熳诱f(shuō)：“‘養(yǎng)氣’一章在不動(dòng)心，不動(dòng)心在勇，勇在氣，氣在集義?！盵28]由此，勇德的形成途徑可以依據(jù)儒家經(jīng)典中勇德三境界循序漸進(jìn)。

(一)身有定力，即守氣,令自我情緒有秩序 中國(guó)文化一貫注重“慎其獨(dú)處之所為”：“道也者,不可須臾離也;可離,非道也。是故君子戒慎乎其所不睹,恐慎乎其所不聞。莫見(jiàn)乎隱,莫顯乎微,故君子慎其獨(dú)也?！?《禮記·中庸》)。其實(shí)質(zhì)是將修身作為第一要?jiǎng)?wù)，在自我經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域挺立善德的威嚴(yán)與絕對(duì)性，以堅(jiān)決的態(tài)度統(tǒng)攝個(gè)體行為，指向至善，貞定、規(guī)制個(gè)體約束自我情緒，令行為合乎秩序。實(shí)際上是道德形上學(xué)之求得方式，講究通過(guò)修養(yǎng)工夫引導(dǎo)個(gè)體抵達(dá)善德之境，“工夫”彌久以至于“氣”，堅(jiān)定追求之，能夠理性地控制自我的情緒秩序時(shí)進(jìn)入勇德的第二境界——

(二)心有認(rèn)定，即守約，正確認(rèn)識(shí)社會(huì)秩序 中國(guó)古代士大夫往往是道德的優(yōu)秀代表，在面對(duì)大是大非的時(shí)候，能夠大義凜然，源于他們對(duì)義理的深刻認(rèn)知。其生存意義不僅僅在于追求個(gè)人美好生活，還有義務(wù)造福人類(lèi)社會(huì)，為社會(huì)的公平公正而努力，為解決社會(huì)問(wèn)題及人類(lèi)困境而奮斗，成為社會(huì)“善”的一股力量?！皞€(gè)人善意追求和實(shí)現(xiàn)必須訴諸于城邦的共同善，社會(huì)的公共秩序是首要的善?！盵29]勇德的義理內(nèi)涵就是“公共的社會(huì)秩序”中善的內(nèi)容。學(xué)習(xí)義理本質(zhì)上就是一段道德認(rèn)同的心理歷程。通過(guò)教育接納社會(huì)的善的秩序，比如，公平與公正、尊嚴(yán)與正義等，并愿意維護(hù)之，也就是說(shuō)心中認(rèn)定“善”，維護(hù)“善”，是勇德培養(yǎng)的必經(jīng)階段。

義理維護(hù)的是國(guó)家、民族、階級(jí)、集體的利益，正確認(rèn)識(shí)個(gè)人利益與共同體利益之間的關(guān)系，其實(shí)就是正確認(rèn)識(shí)公共的善的社會(huì)秩序。儒家主張“克己復(fù)禮”“存理滅欲”“殺身成仁” 等道德行為，經(jīng)過(guò)道德教化和個(gè)人心理機(jī)制轉(zhuǎn)化，將道德主張內(nèi)化為道德情感和道德追求，達(dá)到道德認(rèn)同。但是，在當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，凸顯個(gè)體本位，追求最大可能地實(shí)現(xiàn)自己的個(gè)人利益，這是不可厚非的。但在積極主動(dòng)參與國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)的過(guò)程中，在處理個(gè)人利益與共同體利益的沖突時(shí)，主張個(gè)人利益的合理性并盡可能實(shí)現(xiàn)最大化，同時(shí)能對(duì)國(guó)家、民族、階級(jí)、集體的利益保持一種公正的態(tài)度并能理性處理，這也是現(xiàn)代社會(huì)的“善”勇。認(rèn)可合理的利己利他的思想，避免思想教育的教條，親近個(gè)體心靈，讓“善”勇與心靈需求達(dá)至契合，形成一股道德情感，進(jìn)入新的勇德境界——

(三)情有執(zhí)定，即養(yǎng)浩然之氣，自造內(nèi)心心靈秩序 當(dāng)人的道德意志與社會(huì)公正的善的秩序融合為一體的時(shí)候，人的精神品質(zhì)達(dá)到了最大的自由，善德也達(dá)到了最高的顯現(xiàn)?？鬃诱撊松淖罡唠A段“隨心所欲不逾規(guī)”，為什么隨心所欲卻又不違背心中的道德呢？ 美國(guó)積極心理學(xué)家米哈里·契克森米哈賴(lài)的“心流”的概念是一個(gè)適恰的解釋?zhuān)盒睦锏哪铑^就像一條條鋼筋洪流，浩浩蕩蕩但是又井然有序，勢(shì)不可擋但是又能從你心所欲，噴涌而出但是又不會(huì)四處散落，而是匯聚成一條水龍，沖蕩開(kāi)一切泥石砂礫，創(chuàng)造、奮斗、整合，你不需要去特意控制這個(gè)過(guò)程，但一切又在你的掌控之中[30]。把自己的行動(dòng)整合成一個(gè)心流體驗(yàn)，這是一種心靈的秩序。心流中的關(guān)鍵概念是：“心里的念頭”。在勇德的形成過(guò)程中，心里的念頭就是對(duì)正確的善勇的情感認(rèn)同。孟子說(shuō)“我知言，我善養(yǎng)浩然之氣”(《孟子·公孫丑上》)“知言”是對(duì)天下事無(wú)所疑，養(yǎng)氣是對(duì)天下事無(wú)所懼。養(yǎng)浩然之氣之最高境界的勇強(qiáng)調(diào)對(duì)外觀(guān)世界的充分覺(jué)解，面對(duì)任何人與事都無(wú)所畏懼，并且順乎自我本心、順乎社會(huì)規(guī)范，心靈秩序契合道德秩序、社會(huì)秩序。

經(jīng)此三步，以養(yǎng)浩然之氣！達(dá)夫情性之理，通乎物類(lèi)之變，知幽明之故，睹游氣之源——窮神知化，德之盛世[31]。