陳嘉鑫，張明萍，段 恒

（1.重慶醫(yī)科大學(xué)附屬永川中醫(yī)院2019級碩士研究生，重慶 402160；2.重慶醫(yī)科大學(xué)附屬永川中醫(yī)院，重慶 402160；3.重慶醫(yī)科大學(xué)中醫(yī)藥學(xué)院，重慶 401331）

胃潰瘍（Gastric ulcer，GU）是臨床中最為常見的消化性潰瘍疾病［1］，70%的GU和幽門螺桿菌（Helicobacter pylori，Hp）感染有關(guān)［2］，Hp在胃腸道疾病的發(fā)病機(jī)制中起著重要的作用，成為GU癌變的重要危險因素［3］。盡管目前相關(guān)的臨床治療不斷更新，但隨著抗生素耐藥性不斷增加，使根除Hp療程延長，且出現(xiàn)較多不良反應(yīng)［4］，致Hp相關(guān)性GU病程遷延，潰瘍復(fù)發(fā)率增高。中醫(yī)辨證論治，治療Hp相關(guān)性GU具有獨特優(yōu)勢，中藥不同劑型治療Hp相關(guān)性GU在臨床廣泛應(yīng)用，療效值得肯定。

1 傳統(tǒng)劑型

湯劑。王保健等［5］用清中湯加味治療Hp相關(guān)性GU，結(jié)果顯示Hp根除率、總體療效觀察組均高于對照組（P＜0.05），兩組在中醫(yī)證候積分、血清炎性因子和GAS等指標(biāo)均低于治療前（P＜0.05）。蘇國春［6］用炙甘草12g，清半夏、干姜各9g，黃連3g，黨參、黃芩各9g，大棗4枚等聯(lián)合四聯(lián)療法治療GU，臨床痊愈9例，顯效18例，進(jìn)步13例，無效5例，總有效率觀察組（88.9%）高于對照組（46.3%）。王浩［7］用除幽湯聯(lián)合西藥治療GU，經(jīng)不同干預(yù)措施后，臨床療效提高、胃黏膜愈合、炎癥反應(yīng)減輕、Hp根除。

散劑。程斌［8］將90例Hp陽性GU分為A、B、C三組，A組用烏貝散加味治療，B組單用西醫(yī)四聯(lián)療法治療，C組用烏貝散加味聯(lián)合西藥四聯(lián)療法，結(jié)果顯示總有效率A組高于B組（P＜0.05）、C組高于A組及B組（P＜0.05），治療后6個月遠(yuǎn)期療效C組改善程度最明顯，其次為A組。鄭皓云等［9］將68例隨機(jī)分為兩組，分別予以西藥四聯(lián)療法、如達(dá)潰瘍散聯(lián)合四聯(lián)療法治療，結(jié)果潰瘍愈合率、Hp根除率、總有效率治療組均比對照組高（P＜0.05）。

丸劑。郭靜［10］用柴胡舒肝丸合三聯(lián)療法治療62例，結(jié)果Hp根除率、臨床癥狀緩解率、胃泌素及內(nèi)皮素水平治療組均高于對照組（P＜0.05）。孫東娟［11］將200例隨機(jī)分為對照組和觀察組各100例，兩組均予以克拉霉素治療，觀察組加用香砂六君子丸治療，結(jié)果觀察組效果更顯著，GU愈合及Hp根除率均高于對照組，不良反應(yīng)更低。

膏劑。詹紹江等［12］用健脾和胃膏治療GU，能在多種途徑促進(jìn)胃腸黏膜的局部病變修復(fù)，運用中藥膏方組患者病情更穩(wěn)定，服藥依從性更好，且副作用較少。

2 現(xiàn)代劑型

顆粒劑。陳月紅等［13］用胃蘇顆粒治療GU，表明胃蘇顆粒在抑酸、抑制胃蛋白酶活性及減少病灶面積、改善臨床癥狀等均有效果，觀察組與單純西藥組相比潰瘍底部的厚苔面積、潰瘍周圍黏膜充血面積及再生上皮面積、Hp數(shù)值差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），治療后2周和治療后1個月尤為明顯。李志鵬［14］治療GU，兩組均予西醫(yī)常規(guī)四聯(lián)療法治療，觀察組加用膽胃寧顆粒，治療前后兩組均檢測胃液表皮生長因子（EGF）及胃黏膜前列腺素2（PGE2）含量，療程結(jié)束后對比兩組中醫(yī)證候療效、胃鏡下療效及Hp清除情況，結(jié)果各項觀察指標(biāo)觀察組均高于對照組（P＜0.05）。于麗等［15］用蓽鈴胃痛顆粒合四聯(lián)療法治療Hp陽性GU68例，治療后總有效率實驗組高于對照組，表明蓽鈴胃痛顆粒與四聯(lián)療法合用可明顯緩解GU患者上腹疼痛，提高臨床療效。

片劑。楊晨等［16］用胃幽康胃漂浮片對Hp和GU的影響，表明胃幽康胃漂浮片在體外能顯著抑制Hp的生長，MIC值為18.75mg·mL-1，且高、中、低3個劑量組均不同程度降低疼痛反應(yīng)、抑制慢性肉芽腫增生及炎癥反應(yīng)，證實胃幽康胃漂浮片在抗Hp、抗GU及抗炎和鎮(zhèn)痛等方面的藥理作用。陶萬紅等［17］將260例GU患者隨機(jī)分為對照組和治療組各130例，對照組給予克拉霉素、奧美拉唑、呋喃唑酮治療，治療組加用胃復(fù)春片治療，結(jié)果Hp根除率治療組（95.4%）優(yōu)于對照組（76.9%），總有效率（84.6%）治療組高于對照組（52.3%）。陳云喜等［18］治療Hp感染消化性潰瘍，用香砂養(yǎng)胃片合西藥四聯(lián)療法的治療組在Hp根除率（86.84%）及總有效率（94.74%）均高于對照組（分別為65.79%、76.32%），差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

膠囊劑。鄭秀金等［19］用胃得安膠囊聯(lián)合四聯(lián)療法作為觀察組治療Hp感染合并GU患者，在總有效率、Hp根除率方面，觀察組（分別為94.0%、93.3%）均高于對照組（分別為86.7%、86.0%）。王立靜［20］加用清熱解毒類中成藥疏風(fēng)解毒膠囊，結(jié)果能更快改善患者胃痛、胃脹癥狀，Hp清除率治療組（97.5%）高于對照組（90.0%）。

口服液。謝金為［21］用奧美拉唑三聯(lián)療法作為參照組，治療組在參照組基礎(chǔ)上聯(lián)用康復(fù)新液，結(jié)果潰瘍愈合率治療組（92.31%）高于參照組（65.38%），Hp根除率治療組（96.15%）高于參照組（69.23%）。康復(fù)新液可提高GU愈合質(zhì)量，減少GU復(fù)發(fā)，可能因新生血管、抑制炎癥和增強(qiáng)生長因子表達(dá)所致［22］。

注射劑。尚偉強(qiáng)［23］用鹽酸川芎嗪注射液治療Hp相關(guān)性GU，治療后血流變指標(biāo)觀察組優(yōu)于對照組（P＜0.05），總有效率觀察組91.7%、對照組77.1%，提示觀察組療效更好，且不良反應(yīng)更少。孫卓［24］用三聯(lián)療法聯(lián)合丹參注射液治療GU，結(jié)果潰瘍癥狀積分改善程度觀察組好于對照組（P＜0.01或P＜0.05），Hp根除率觀察組（94.0%）高于對照組（72.0%）（P＜0.05），且不良反應(yīng)率及復(fù)發(fā)率觀察組均較對照組低（P＜0.05）。

3 辨證論治，分期而治

本病初期以實證為主，治以祛邪為主，可選用見效快、方便的劑型，如湯劑、顆粒劑、注射劑等；后期病程遷延，可見虛證或虛實夾雜證，治以補虛或虛實兼顧，可選用在胃腸道作用持久的劑型，如丸劑，或內(nèi)服膏劑。對于劑型的選擇需據(jù)臨床辨證論治，據(jù)不同病期辨證選用。

4 結(jié)合實際，綜合評定

湯劑具有吸收快、發(fā)揮迅速、臨證靈活加減等優(yōu)點，但也具有煎煮不方便、存在煎煮質(zhì)量等問題；散劑具有吸收快、節(jié)約中藥材資源、服用方便等優(yōu)勢，同時也存在口感稍差等問題；顆粒劑服用方便，但也存在濃縮顆粒的臨床療效尚處臨床研究階段［25］、價格較飲片貴［26］等問題。丸劑藥效持久，便于攜帶，但起效較湯劑慢；膠囊劑在胃腸道崩解、吸收、顯效較快［27］，但存在不利于吞服的不足。中藥不同劑型各有優(yōu)勢，需綜合評定，結(jié)合實際需要加以應(yīng)用。

5 小 結(jié)

不同劑型中藥治療各有優(yōu)勢，然而不同劑型中藥對治療Hp相關(guān)性GU也存在一些不足，如中藥制劑所含活性成分較多，組合治療方案的選擇與確切療效待進(jìn)一步研究［28］，在癥狀改善方面尚缺乏客觀統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，固定的劑型不符合病情臨癥加減的需要，不能突顯中醫(yī)辨證論治的優(yōu)勢，且迄今為止尚缺乏大樣本、多中心的相關(guān)研究，不同劑型間的基礎(chǔ)研究及臨床對照研究較少等。因此，今后還需進(jìn)一步開展相關(guān)基礎(chǔ)研究，完善相關(guān)臨床癥狀改善標(biāo)準(zhǔn)，開展樣本含量大、多中心的臨床對照研究，以期更好突顯中藥治療Hp相關(guān)性GU的優(yōu)勢。