王小欽 周有峰 林濱榕

癲癇患兒在臨床并乏見(jiàn)，據(jù)報(bào)道全世界兒童癲癇患病率為0.4%～0.7%，癲癇反復(fù)發(fā)作不僅可導(dǎo)致患兒腦部損傷的發(fā)生，出現(xiàn)認(rèn)知損傷、記憶障礙等情況，且在發(fā)作狀態(tài)時(shí)，易于導(dǎo)致多種危險(xiǎn)情況的發(fā)生，對(duì)患兒的機(jī)體及心理等多方面可造成較大不良影響，因此對(duì)于本類(lèi)患兒進(jìn)行癲癇發(fā)作的控制需求較高，對(duì)于大多數(shù)癲癇患兒而言，口服抗癲癇藥是首選的治療方案，規(guī)范用藥可以使約70%患兒的癲癇發(fā)作獲得有效控制[1-2]。目前有較多癲癇相關(guān)的研究顯示，本類(lèi)患兒普遍表現(xiàn)出腦電參數(shù)的異常，且其與疾病的控制效果密切相關(guān)，因此腦電圖可作為療效評(píng)估的重要參考方面[3]。近年來(lái)臨床中采用奧卡西平治療癲癇患兒的研究可見(jiàn)，但是其研究結(jié)果差異顯著，且更為全面細(xì)致的研究及對(duì)上述腦電參數(shù)的影響研究不足[4]。本研究探究奧卡西平在癲癇患兒中的應(yīng)用效果及對(duì)腦電參數(shù)的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2019年12月-2021年12月福建省婦幼保健院神經(jīng)內(nèi)科收治的80例癲癇患兒，納入標(biāo)準(zhǔn)：5～8歲；于本院診治。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其他神經(jīng)系統(tǒng)疾??；存在丙戊酸鈉、奧卡西平藥物應(yīng)用禁忌證；1周內(nèi)進(jìn)行相關(guān)治療；藥物過(guò)敏史；免疫系統(tǒng)疾病；合并抑郁及其他精神科疾??；臨床資料不完整。按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組，各40例。對(duì)照組中包括男22例，女18例；年齡5.0～7.9歲，平均（7.10±0.62）歲；病程10.0～26.5個(gè)月，平均（17.32±2.39）個(gè)月；其中局灶性發(fā)作25例，全面性發(fā)作15例。觀察組中包括男21例，女19例；年齡5.0～8.0歲，平均（7.13±0.60）歲；病程為10.0～28.0個(gè)月，平均（17.26±2.51）個(gè)月；其中局灶性發(fā)作27例，全面性發(fā)作13例。兩組的基線資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），有可比性。同時(shí)本次研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理學(xué)委員會(huì)批準(zhǔn)；家長(zhǎng)知情同意本研究。

1.2 方法

對(duì)照組采用丙戊酸鈉緩釋片[賽諾菲（杭州）制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20010595，規(guī)格：0.5 g（以丙戊酸鈉計(jì)）]治療，起始劑量為10 mg/（kg·d），分兩次服用，然后按照5 mg/（kg·d）的劑量逐步增加，直至達(dá)到20～30 mg/（kg·d），維持應(yīng)用。觀察組則采用奧卡西平片（北京四環(huán)制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20051518，規(guī)格：0.3 g）進(jìn)行治療，起始劑量為5～10 mg/（kg·d），分兩次服用，然后逐步增加，按照5～10 mg/（kg·d）的劑量增加，直至達(dá)到20～40 mg/（kg·d），維持應(yīng)用。兩組患兒均治療6個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組的癲癇控制率、治療總有效率、不良反應(yīng)發(fā)生率、治療前后的發(fā)作頻率和持續(xù)時(shí)間、腦電圖參數(shù)及生存狀態(tài)。（1）臨床療效：患兒未再出現(xiàn)發(fā)作的情況為控制；患兒發(fā)作頻率減少50%及以上為有效；患兒發(fā)作頻率減少不足50%為無(wú)效[5]。總有效率=控制率+有效率，本研究統(tǒng)計(jì)兩組的控制率及總有效率。（2）不良反應(yīng)發(fā)生情況：對(duì)兩組用藥期間的不良反應(yīng)發(fā)生情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，包括頭暈、惡心嘔吐、皮疹及低鈉血癥等。（3）統(tǒng)計(jì)治療前及治療3、6個(gè)月后兩組的發(fā)作頻率及持續(xù)時(shí)間。（4）腦電圖參數(shù)：于治療前及治療3、6個(gè)月后分別檢測(cè)兩組的腦電參數(shù)，由經(jīng)驗(yàn)豐富者采用腦電圖檢測(cè)儀進(jìn)行操作檢測(cè)，統(tǒng)計(jì)指標(biāo)包括腦電信號(hào)α、θ、β及δ等頻段相對(duì)功率。（5）生存狀態(tài)：采用中文版父母評(píng)價(jià)的兒童癲癇生活質(zhì)量量表（PPRSQOLCE量表）進(jìn)行評(píng)估，由患兒家長(zhǎng)進(jìn)行填寫(xiě)，其包括人際關(guān)系、對(duì)目前狀況的擔(dān)憂、對(duì)未來(lái)的擔(dān)憂、情感情況及癲癇隱私等5個(gè)方面進(jìn)行評(píng)估，每個(gè)方面分別包括5個(gè)評(píng)估條目，每個(gè)條目的評(píng)分范圍為1～4分，每個(gè)方面的評(píng)分范圍為5～20分，得分越高表示患兒的生活質(zhì)量越好[6]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

數(shù)據(jù)檢驗(yàn)方面采用軟件SPSS 23.0處理，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組的癲癇控制率、治療總有效率比較

觀察組的癲癇控制率、治療總有效率顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組的癲癇控制率、治療總有效率比較[例（%）]

2.2 兩組治療前后的發(fā)作頻率及持續(xù)時(shí)間比較

治療前，兩組的發(fā)作頻率、持續(xù)時(shí)間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療3個(gè)月及6個(gè)月后，兩組的發(fā)作頻率、持續(xù)時(shí)間持續(xù)改善，且觀察組優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組治療前后的發(fā)作頻率及持續(xù)時(shí)間比較（±s）

表2 兩組治療前后的發(fā)作頻率及持續(xù)時(shí)間比較（±s）

*與本組治療前比較，P<0.05；#與本組治療3個(gè)月后比較，P<0.05。

組別 發(fā)作頻率（次/個(gè)月） 持續(xù)時(shí)間（min/次）治療前 治療3個(gè)月后 治療6個(gè)月后 治療前 治療3個(gè)月后 治療6個(gè)月后對(duì)照組（n=40） 5.65±0.63 3.11±0.36* 1.76±0.16*# 4.39±0.66 2.66±0.50* 1.98±0.39*#觀察組（n=40） 5.59±0.59 2.01±0.25* 1.03±0.13*# 4.36±0.73 2.01±0.41* 1.21±0.35*#t值 0.439 15.872 22.395 0.192 6.357 9.293 P值 0.661 <0.001 <0.001 0.837 <0.001 <0.001

2.3 兩組治療前后的腦電圖參數(shù)比較

治療前兩組的腦電圖參數(shù)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療3個(gè)月及6個(gè)月兩組的腦電圖參數(shù)持續(xù)改善，且觀察組優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組治療前后的腦電圖參數(shù)比較[W，（±s）]

表3 兩組治療前后的腦電圖參數(shù)比較[W，（±s）]

組別 α θ治療前 治療3個(gè)月后 治療6個(gè)月后 治療前 治療3個(gè)月后 治療6個(gè)月后對(duì)照組（n=40） 26.36±3.31 28.71±3.26* 30.29±3.39*# 23.13±2.06 22.13±1.99* 20.03±1.96*#觀察組（n=40） 26.31±3.32 32.53±3.43* 34.32±3.50*# 23.26±2.10 19.91±1.86* 18.11±1.76*#t值 0.067 5.105 5.360 0.279 5.386 4.609 P值 0.946 <0.001 <0.001 0.780 <0.001 <0.001

表3（續(xù)）

2.4 兩組治療前后的PPRS-QOLCE量表評(píng)分比較

治療前，兩組的PPRS-QOLCE量表評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療3個(gè)月及6個(gè)月，兩組的PPRS-QOLCE量表評(píng)分持續(xù)升高，且觀察組高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表4。

表4 兩組治療前后的PPRS-QOLCE量表評(píng)分比較[分，（±s）]

表4 兩組治療前后的PPRS-QOLCE量表評(píng)分比較[分，（±s）]

組別 人際關(guān)系對(duì)目前狀況的擔(dān)憂治療前 治療3個(gè)月后 治療6個(gè)月后 治療前 治療3個(gè)月后 治療6個(gè)月后對(duì)照組（n=40） 10.12±1.66 11.96±1.75* 13.11±1.96*# 8.98±1.63 10.35±1.76* 12.02±1.83*#觀察組（n=40） 10.09±1.72 13.89±1.89* 15.35±2.03*# 9.01±1.72 12.77±2.10* 13.96±2.21*#t值 0.079 4.739 5.020 0.080 5.586 4.276 P值 0.936 <0.001 <0.001 0.936 <0.001 <0.001

表4（續(xù)）

表4（續(xù)）

2.5 兩組的不良反應(yīng)發(fā)生率比較

兩組中均無(wú)發(fā)生藥疹者；兩組的各項(xiàng)不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表5。

表5 兩組的不良反應(yīng)發(fā)生率比較[例（%）]

3 討論

癲癇對(duì)患兒機(jī)體、心理等多方面可造成顯著影響，對(duì)癲癇患兒的治療以控制癲癇發(fā)作及提升患兒生存質(zhì)量為主，而臨床中與上述方面相關(guān)的研究也是重點(diǎn)[7-8]。除此之外，較多研究顯示，腦電參數(shù)在本類(lèi)患兒中也相對(duì)異常，其中以α功率的顯著降低及θ、β、δ功率的顯著升高為主，且隨著病情的控制，其檢測(cè)結(jié)果隨之改善，因此可作為癲癇治療的有效參考方面之一[9-11]。此外，患兒生存狀態(tài)與疾病的發(fā)展轉(zhuǎn)歸密切相關(guān)，因此對(duì)于本類(lèi)患兒生存質(zhì)量的改善意義較高。癲癇患兒治療用藥種類(lèi)較多，其中奧卡西平及丙戊酸鈉均是常見(jiàn)的有效抗發(fā)作藥物，多數(shù)研究對(duì)上述藥物的療效予以了肯定，但研究結(jié)果的差異普遍存在[12-15]，同時(shí)關(guān)于其對(duì)患兒上述腦電參數(shù)的影響程度研究不足，且對(duì)患者上述生存質(zhì)量方面的研究爭(zhēng)議也普遍存在，因此本方面的研究空間較大。

本研究就奧卡西平在癲癇患兒中的應(yīng)用效果及對(duì)腦電參數(shù)的影響進(jìn)行探究，結(jié)果顯示，觀察組治療的效果顯著優(yōu)于對(duì)照組，表現(xiàn)為觀察組對(duì)癲癇的控制率、治療總有效率均相對(duì)更高，同時(shí)治療3個(gè)月及6個(gè)月的發(fā)作頻率、持續(xù)時(shí)間、腦電圖參數(shù)及PPRS-QOLCE量表評(píng)分持續(xù)改善，且均顯著優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05），而其與對(duì)照組的不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），因此認(rèn)為奧卡西平在癲癇患兒中有較高的應(yīng)用價(jià)值。分析原因，可能與奧卡西平對(duì)大腦皮質(zhì)運(yùn)動(dòng)的抑制作用具有高度選擇性等有關(guān)[16-18]，對(duì)于病灶放電的擴(kuò)布具有積極的抑制作用，因此腦電參數(shù)的改善作用突出，因此對(duì)于癲癇的治療效果較好，相關(guān)的生存質(zhì)量也隨之改善[19-20]。

綜上所述，奧卡西平在癲癇患兒中的應(yīng)用效果較好，且可顯著改善患兒的腦電參數(shù)，在癲癇患兒中的應(yīng)用價(jià)值較高。