于 瀟，雷愛民

(1 黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)馬克思主義學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150046，120866549@qq.com；2 北京物資學(xué)院馬克思主義學(xué)院，北京 101149)

羞恥感被視為倫理道德的基本元素，羞恥教育更是長期以來重要的道德教育內(nèi)容?！皭u感是中國倫理道德的重要范疇，是道德體系的原素和原色，幾乎具有與倫理道德文化生命同在的意義”[1]。孟子對“羞惡之心”的看法可謂中國人自古以來最典型的羞恥觀，“羞惡之心，人所固有”，它是“義之端”“無羞惡之心，非人也”[2]。這種觀點是儒家乃至后世幾千年來中國傳統(tǒng)倫理對羞恥感的基本態(tài)度和主流認(rèn)知，類似的論述數(shù)不勝數(shù)。然而，如今這種“羞恥觀”和“羞恥之教”受到了二十世紀(jì)五十年代以來心理學(xué)中羞恥研究的巨大挑戰(zhàn)，心理學(xué)對羞恥感的病理學(xué)判定不光令羞恥感可能失去神圣的道德色彩，心理治療還把羞恥感定性為引起人們心理疾病、令人感到厭惡的病原體。這類研究成果讓主張強化人的羞恥感以及進行羞恥教育的人始料未及。同時，這也是中國傳統(tǒng)倫理視域中的羞恥觀迄今為止受到的最大挑戰(zhàn)；這也是迄今為止繼續(xù)相信羞恥感具有倫理價值的人們必須要面對和回應(yīng)的問題：羞恥感的道德性似乎不再是自明的，而是需要進行倫理學(xué)說明的。其中，首要的問題就是對羞恥感的病理學(xué)認(rèn)知，尤其是對“羞恥感傷害自我”的觀點進行分析和回應(yīng)。

1 病理性羞恥感與自我評價

人類發(fā)現(xiàn)羞恥現(xiàn)象雖然已有久遠(yuǎn)的歷史，但是Ronald Potter-Etrony[3]認(rèn)為“直到二十世紀(jì)五十年代才有心理學(xué)家對其開展深入的研究，即歷史上人們對羞恥研究不夠，羞恥仍是一個難以捉摸的概念。那么什么是羞恥？羞恥不只是一種感覺，它綜合了一系列的生理反應(yīng)(比如低頭看地面或者臉紅)、可預(yù)測的行為(比如對別人隱瞞或者退避)、不舒服的想法(比如‘我的人生是一場失敗’)以及精神絕望等。我們對羞恥的定義是：它是一種令人痛苦的信念，感到羞恥的人相信，自己身為人類，存在著一些根本的缺陷”。關(guān)于羞恥感的定義，閆春梅[4]對國內(nèi)外代表性的羞恥感定義進行了梳理，其定義有25種之多。其中，這些關(guān)于羞恥感的定義無一例外地認(rèn)為：羞恥感是一種指向自我的負(fù)性情緒和痛苦的心理體驗。在這些代表性的觀點中：Lewis認(rèn)為“羞恥是一系列難以認(rèn)知的活動的結(jié)果，是個體運用了內(nèi)化的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則、目標(biāo)情景和總體自我進行評估時產(chǎn)生的消極感受”[4]。錢銘怡認(rèn)為“羞恥是一種社會化的高級情感，是個體把消極的行為結(jié)果歸因于自身能力不足時，而產(chǎn)生的指向整個自我的痛苦體驗，對退縮和抑制行為有增強作用”[4]。在自我意識情緒的構(gòu)架下，Tangney[5]對羞恥的經(jīng)典定義是“將其視為一種自我指向的痛苦、難堪、恥辱的負(fù)性情感體驗，在這種體驗中，個體的自我成了被審視和給予負(fù)性評價的中心”?？傊?，在這些心理學(xué)家看來：羞恥感發(fā)生時伴隨著一系列常見的、共同的生理反應(yīng)(比如臉紅、低頭等)；它是一種令人痛苦的情緒和心理體驗；這種針對自我的情緒傾向于負(fù)性評價，甚至否定自我。也就是說，羞恥感的主要問題是：它激發(fā)了當(dāng)事人對其自我的負(fù)性評價與痛苦體驗。簡言之，羞恥感對個體的傷害主要是對其自我的負(fù)性評價、整體性否定以及與之相伴隨的心靈痛苦。

處在羞恥感中的當(dāng)事人對于自我的整體性否定或者負(fù)性評價，這涉及羞恥感的認(rèn)知模式問題。由于處在羞恥狀態(tài)中的人對自己予以整體否定或負(fù)面評價，此時，當(dāng)事人常常有情緒體驗的主客融合態(tài)勢，換句話說，處于羞恥情緒中的個體根本分不清楚客觀事實與情緒狀態(tài)之間的區(qū)別[6]。羞恥狀態(tài)中的人被緊緊地束縛在令人沮喪的情緒上，伴隨著深深的自責(zé)與自我攻擊，因而個體經(jīng)常難以清晰地思考與行動，羞恥感通過個體的情緒、情感紊亂而打擊個體。“羞恥是一種遍及全身的痛苦感覺，令人羞恥的經(jīng)歷常常帶來確定的和強烈的生理反應(yīng)、不舒服的想法、麻煩的行為，以及精神上的折磨”[3]。羞恥感除了情緒上對自我產(chǎn)生巨大影響，羞恥感還會產(chǎn)生偏執(zhí)的自我認(rèn)知，即對自我的負(fù)性評價或整體性否定。心理學(xué)家Lewis認(rèn)為“羞恥情緒的產(chǎn)生需要具備三種以自我為核心的認(rèn)知能力：首先是對指導(dǎo)行為的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則和目標(biāo)的認(rèn)知，這些與個體身處的文化背景及團體有密切關(guān)系；其次是個體能依照這些規(guī)則對自己的行為、想法和感覺進行自我評價，這個認(rèn)知評價過程被認(rèn)為對產(chǎn)生羞恥情緒極為重要；最后是自我歸因的能力，即個體能夠知覺到是自己造成了某種行為的后果，且在產(chǎn)生羞恥情緒時，這種自我歸因往往是整體性的”[7]。個體產(chǎn)生羞恥感在認(rèn)知上要具備三個要素：一是標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則或目標(biāo)；二是否遵守了標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則或目標(biāo)的自我評價；三是行為后果和自我歸因。這三個要素都是圍繞“自我”展開的：一是自我的評價標(biāo)準(zhǔn)；二是自我是否遵守了評價標(biāo)準(zhǔn)；三是自我評價。羞恥感發(fā)生時，個體常常在認(rèn)知上直接歸責(zé)：由于自我的失敗或者無能而導(dǎo)致了某種后果。即便事情可能不是當(dāng)事人造成的，或者某種結(jié)果并不需要歸責(zé)，但是羞恥中的個體在認(rèn)知上則直接產(chǎn)生諸如“我有缺點、我不能勝任、我沒人要、我軟弱、我壞、我一文不值”等念頭[3]。這種認(rèn)知上的否定對自我來說是個毀滅性打擊，而陷入羞恥中的人，其行為響應(yīng)方式包括“麻痹、精力衰退、逃避現(xiàn)實、回避、完美主義、苛責(zé)他人、暴怒”等[3]。對于個體來說，羞恥感的病理功能對自我的傷害可謂從情緒體驗到認(rèn)知方式、再到行為習(xí)慣等都對當(dāng)事人有極大負(fù)性影響。

2 羞恥感中的自我傷害及其形式主義倫理學(xué)影響

自我評價標(biāo)準(zhǔn)、自我是否遵守了標(biāo)準(zhǔn)、自我評價，在羞恥感的認(rèn)知圖式中，自我始終是一個需要被審視和被評判的對象。這種認(rèn)知圖式，換成熟悉的康德式話語即：先自我立法，然后自我遵守法則，最后自我評價，看是否達(dá)到了相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。馬克思·舍勒[8]在區(qū)分形式主義倫理學(xué)與質(zhì)料主義倫理學(xué)時，他對康德的反駁就是對康德的倫理學(xué)進行形式主義界定開始的。形式主義倫理學(xué)試圖抽掉人類情緒等被認(rèn)為會影響倫理原則純潔性的東西，從而只留下形式性的法則(道德法則)作為道德評判之依據(jù)，并且以此作為標(biāo)準(zhǔn)來衡量一個人的動機與行為是否道德。在形式主義者看來，可以普遍推廣而不會導(dǎo)致自相矛盾和不良后果的就可以成為普遍法則，即道德評價標(biāo)準(zhǔn)[9]。而道德標(biāo)準(zhǔn)一旦確立，主體需要做的事情就是用理性法則去衡量和規(guī)范個體的感性欲望或意志。形式主義所確立的法則是屬于理性領(lǐng)域的東西，它永遠(yuǎn)獨立和高于感性世界。簡言之，感性世界中的人遵守道德法則，永遠(yuǎn)只能跟隨道德法則齬齟前行，并且由于人的脆弱性和動機不純[10]，人始終無法跟道德法則要求的完全一致，其間的鴻溝會一直存在。所以無法擺脫感性形式的人類，相對理性世界及其道德法則構(gòu)成的自由領(lǐng)地、超驗王國，始終是有遺憾和有缺陷的存在物。

形式主義倫理學(xué)如果承認(rèn)以上觀點，那么，它對人類羞恥情緒的形成就有著必然的影響。首先，理性世界所要求的標(biāo)準(zhǔn)與法則對于依賴感性世界生存的人來說，它永遠(yuǎn)是個無法完全企及的目標(biāo)。因此，人類相對它來說就永遠(yuǎn)是有缺陷的、不足的。心理學(xué)研究證實：羞恥當(dāng)中的人時常體會到諸如“我有瑕疵、我很蹩腳、我是個錯誤、我出了紕漏”等自我否定和懷疑的情緒。因此，相對理性確立起來的標(biāo)準(zhǔn)與理想世界，人類永遠(yuǎn)都是不足的、有缺陷的。在評價標(biāo)準(zhǔn)上，一旦人們認(rèn)同和確立起嚴(yán)格的形式主義倫理原則，那么就意味著自我開始踏上了追求完美的“不歸路”。對于一些羞恥感嚴(yán)重的人來說，當(dāng)他們追求完美和崇尚理想自我的目標(biāo)無法達(dá)到時，這正是他們羞恥感產(chǎn)生的主要原因，Thrane研究發(fā)現(xiàn)：“個體沒有達(dá)到理想自我時會產(chǎn)生羞恥，甚至沒有達(dá)到自己重視的人或崇尚的人對自己的期望時也會產(chǎn)生羞恥感”[4]；其次，對于現(xiàn)實生活中的人來說，要一直嚴(yán)格遵守道德法則，往往存在較大困難，現(xiàn)實中各種誘使人們違背道德原則的因素一直存在。無論是人需要不斷謀求維系個體生存必要的物品，還是人的自由意志可能違反道德法則，或者隨波逐流，或刻意回避道德原則等，這都可能使得人們難以在任何時候、任何地點、任何情境下都不違反道德法則或者不犯錯誤。舉例來說，比如“不說謊”原則，我們承認(rèn)它是一個道德法則，但是，一個人在任何時候、任何情境下都不說謊，這對于普通人來說或許太難了，甚至有點難以想象。然而一旦說了謊，心中的“不說謊”原則就會出場，良知就會現(xiàn)身，通知人們進行自我譴責(zé)。這時，由于沒有遵守道德標(biāo)準(zhǔn)而感到羞恥就是非常正常的事情；最后，自我評價越嚴(yán)苛、越趨向理性，人或許就越容易產(chǎn)生強烈的羞恥感。由于主體已經(jīng)在道德法庭上對自我進行了審判，并且法理明確(已然違背的法則與標(biāo)準(zhǔn)非常清楚)，事實清楚(事情確系當(dāng)事人所為或誤以為是自己所為)，最后一步就是進行“判刑”了：第一，對自我進行負(fù)面評價和定性；第二，譴責(zé)和否定自我，甚至懲罰自我。在形式主義倫理學(xué)的程式之下，道德評價過程跟心理學(xué)家研究顯示的人們對羞恥感的評價模式大體一致。二者的區(qū)別在于：羞恥感在形式主義倫理學(xué)家心目中是沒有地位的，因為羞恥感只是情緒或情感，人類的這種經(jīng)驗性體驗不足為訓(xùn)；而心理學(xué)家卻把羞恥感看成人類非常重要的情緒。而且，形式主義倫理學(xué)家還忽視了一個問題：形式主義的道德評價模式必定對主體的存在產(chǎn)生自我否定之傾向，即羞恥者對自我的負(fù)面評價幾乎是難以避免的。這樣一來，形式主義苦心孤詣要確立起來的道德主體、自由意志似乎只能高懸在理性領(lǐng)域而無法下降至感性主體，這尤其給依賴于感性存在的個體造成了巨大的心理壓力，甚至壓倒性的精神困擾。當(dāng)個體站在道德主體立場對感性世界中的人進行評判時，這種居高照臨下的俯視和批評其實跟“上帝”視角并沒有太大差異。

3 自我的修復(fù)與倫理學(xué)視角的轉(zhuǎn)換

羞恥感對當(dāng)事人的傷害主要是對當(dāng)事人自我的否定與負(fù)性評價導(dǎo)致，這種傷害輕的讓羞恥的人感到非常痛苦、患上抑郁癥等，重的甚至嚴(yán)重到懷疑自我的生命價值而走向自殘、自殺，“精神病醫(yī)生海倫·布洛克·路易斯和其他人將羞恥感和抑郁癥聯(lián)系起來……具有羞恥傾向的人一旦變得抑郁，會攻擊他們自己的個性和品質(zhì)。他們也把有問題的事情歸咎到自己身上，并堅持認(rèn)為，問題就出在他們有缺陷的個性上。他們可能覺得自己沒有理由活在這個世上，原因是他們不好。這種揮之不去的羞恥感也許驅(qū)使他們考慮自殺，這是對自己一無是處的感覺的終極回應(yīng)”[3]。羞恥感嚴(yán)重的情形對于感到羞恥的人確實是件非常艱難的事情，羞恥感強烈的人待人接物的方式也具有典型的負(fù)性特點，Nathanson的羞恥情緒“羅盤”模型(compass of shame)認(rèn)為“羞恥情緒有四種反應(yīng)模式：一是退縮，二是攻擊自我，三是回避，四是攻擊他人”[7]，這四種應(yīng)對方式，無論哪一種都潛藏著巨大風(fēng)險。因此，羞恥感嚴(yán)重的人必須要面對被傷害的自我之修復(fù)問題。

對羞恥感的治療有不同方式和手段，這在心理治療已經(jīng)有不少可以借鑒的經(jīng)驗，其中，Vleit認(rèn)為“要從羞恥感中恢復(fù)過來，核心過程是對自我進行重塑，讓個體重新恢復(fù)和拓展積極的自我概念，并提出了五個途徑：一是聯(lián)結(jié)，與外界重新建立聯(lián)系，二是重新認(rèn)識自我，三是接納自己，四是理解羞恥的意義，五是抵抗負(fù)性評價”[7]。除了Vleit的自我修復(fù)理論，還有一種觀點主張進行“自我悲憫治療”，即從根本上對自我進行寬恕和諒解，進而接納自我的不完美，從而從根本上消解羞恥感的負(fù)面影響。Beverly Engel[11]認(rèn)為“羞恥感就像毒藥，唯有找到解藥才能藥到病除、治病救人。而慈悲心正是這樣一劑良藥，可以中和羞恥感帶來的孤獨、屈辱與無力”，他甚至認(rèn)為“自我悲憫”是治療羞恥感問題的根本方法。當(dāng)我們把自我當(dāng)成一個不完美的、需要悲憫和關(guān)懷的對象，而不是需要進行改造的對象時，這其中包含的倫理原則和取向就發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變?？档略?jīng)非常清楚地提出了兩條倫理原則，即“自我的完善”與“他人的幸?！盵12]。按康德的看法，當(dāng)自我是個需要不斷完善的對象時，那么不完善或者不趨向于完善就是個倫理錯誤。這種形式主義的倫理要求對于個體而言十分嚴(yán)苛，簡言之，不完美的人就是有問題的人。這種觀點在一切主張不斷提高自我修養(yǎng)的倫理學(xué)中都是一樣的，其區(qū)別僅在于評判自我是否完美的模型與依據(jù)不同而已。當(dāng)羞恥者轉(zhuǎn)換思考角度，就像尼采聲稱的那樣：“成為你自己”[13]，而不是“改變你自己”；熱愛你自己，而不是譴責(zé)你自己，那么情形就可能發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。因此，按照尼采的理解，“自我是生成的”，它不是一成不變的，而且自我沒有一個統(tǒng)一的模樣，更不存在一個完美的自我之模型，尊重人本來的樣子或許是應(yīng)該的。

這兩種對待自我的方式，“改造自我”或“成為自己”，二者蘊含的是兩種完全不同的倫理取向，對于羞恥感嚴(yán)重的人來說，我們認(rèn)為他最好的倫理選擇或許是后者。由于許多羞恥感嚴(yán)重的人對自己有過多負(fù)面評價，甚至全盤否定自我，這不光沒有給他們帶來道德性的反思和提高，反而陷入了道德主體淪陷的境地。以上分析給我們的啟發(fā)就是：倫理價值取向的轉(zhuǎn)變或許是解除羞恥感病理狀態(tài)與心理問題的根本途徑。

4 羞恥感中的自我救贖及其倫理原則

羞恥感對個體生命有傷害，這一點在中國傳統(tǒng)倫理視角下幾乎被完全忽略或者不曾提到，傳統(tǒng)儒家特別強調(diào)羞恥感的倫理價值與孟子所說的“羞惡之心”的積極意義，人們大多認(rèn)為“恥是人類道德生活中的要素之一，它是道德內(nèi)容，是道德情感，亦是道德評價。它是道德品質(zhì)形成、理想人格塑造不可或缺的因素”[14]。但是，羞恥感所引起的痛苦心理與負(fù)面影響則不在考慮之列。當(dāng)代心理學(xué)研究告訴我們：羞恥感并不像我們以前想象得那么美好，只要體驗過羞恥的人，大多數(shù)人可能不會留戀和愿意重復(fù)過往的羞恥體驗，因為“羞恥對于遭際者來說是災(zāi)難，它使遭際者沉入世界的中心”[15]，羞恥感的降臨與其可怕的強制力常常會令人陷入十分痛苦、難堪的境地。如果說追求幸福是人類數(shù)千年來基本的倫理訴求，那么，某種意義上擺脫羞恥感的困擾正是人類努力追求幸福的表現(xiàn)。這正是當(dāng)代心理學(xué)研究努力的方向：幫助人們擺脫羞恥感的病理性困擾。然而，即便心理學(xué)把羞恥感當(dāng)成是具有病理性質(zhì)的，也不是說心理學(xué)家們沒有看到羞恥感的正面價值：Barrett就認(rèn)為“羞恥感有行為調(diào)節(jié)、內(nèi)部調(diào)節(jié)和社會調(diào)節(jié)三個功能，羞恥感通過內(nèi)部調(diào)節(jié)機制引起對自我的注意，激活自我評價，并促進自我意識的發(fā)展，進而在道德行為與人際關(guān)系中起到重要作用”[16]。Fessler把羞恥分為“原始的羞恥”和“遵規(guī)守紀(jì)”的羞恥[3]，原始的羞恥感其意義在于促使個體通過競爭，獲取更高社會地位，“遵規(guī)守紀(jì)”的羞恥，則促使個體遵守社會規(guī)則，表現(xiàn)良好的合作特性。羞恥感除了病理功能之外，它還具有積極的社會調(diào)適與道德自律功能，“道德性的羞恥激發(fā)個體的道德自律，而社會性的羞恥情緒則能推動人積極向上”[17]。因此，當(dāng)我們討論羞恥感的正面價值，辨認(rèn)具有倫理價值的羞恥感時就需要尋求倫理原則的支持。

4.1 關(guān)愛自我與不傷害生命原則

受到羞恥感困擾的人，大多不把自我當(dāng)成倫理關(guān)懷的對象，而是當(dāng)成要改造和完善的對象。如果說自我不是個抽象的表征主體之概念，那么自我包括的內(nèi)容就可以很具體、很廣泛。威廉·詹姆斯把“自我”界定為屬于我們的所有東西，比如朋友、孩子、家、衣服、名聲、記憶、知覺以及身體結(jié)構(gòu)等，他認(rèn)為“自我由四個部分組成：物質(zhì)自我、社會自我、精神自我、純粹自我”[18]。這些都是個體自我生命內(nèi)容的延伸，也就是說，關(guān)懷生命，不僅僅是關(guān)懷和尊重個體的自然生命，還涉及個體的社會生命、精神生命等。主張敬畏生命的倫理學(xué)家阿爾貝特·施韋澤[19]明確主張：“善是保存和促進生命，惡是阻礙和毀滅生命”。不傷害生命應(yīng)該是個體在評判羞恥感時最基本的原則，更確切地說，不傷害生命是指個體無論如何羞恥也不能傷害自己的生命，而不傷害自己的生命就是不能傷害個體的自然生命、社會生命、精神生命等內(nèi)容。尊重與關(guān)懷生命必定要關(guān)懷自我，關(guān)懷自我的生命。

4.2 人的倫理主體不能否定原則

羞恥感對人最大的傷害就是其對自我的否定與負(fù)性評價，對人的主體之否定是羞恥感帶來的最大倫理困惑。人作為倫理主體雖然受到了一些哲學(xué)家的批評，但是如果要人類退出倫理主體之列，恐怕難以讓人信服。也就是說，羞恥感在認(rèn)知評價圖式中，雖然對主體行為有負(fù)性評價與不滿意的地方，但是也不能極端到對主體整個否定，這一點可以簡明地表達(dá)為：任何人都不能否定他作為評判主體的自我之地位及其價值。這應(yīng)該是個基本的倫理原則。違背這一點，從邏輯上似乎也說不通：假設(shè)A是評判主體，那么A對A自身進行否定，這種否定導(dǎo)致的矛盾就是：到底A有效力，還是對A的否定有效力？A與非A在邏輯上只有一個是真的、可以成立的，不可能同時成立，即要么A不具備評判能力，要么A就不能否定A。實際上，在形式主義倫理學(xué)中，我們把倫理標(biāo)準(zhǔn)確立起來，并依據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)評判自我的行為與動機，可是當(dāng)我們在評判的時候，我們評判的對象并不是這個評判主體自身，而是主體的一些行為或想法。當(dāng)把這個評判主體自身與其具體行為及想法區(qū)分開來時，我們發(fā)現(xiàn)：實際上這個評判主體恰恰是不能被評判的，因為它才是評判的起點與裁判，而絕對不能否定；否則，我們連否定的判斷都無法做出來。因此，作為評判主體的自我是不能否定的，也是無法否定的。簡言之，人的倫理主體地位是不能否定的，這也是羞恥感辨析中的基本原則。

5 結(jié)論

羞恥感被心理學(xué)視為有病理性質(zhì)的，研究者們主要關(guān)注的是羞恥感帶給人的痛苦體驗，以及羞恥對自我的負(fù)性評價與對主體的否定，即對羞恥者的自我造成的重大傷害。因此，擺脫羞恥感的困擾、幫助羞恥者走出心理困境成了心理治療的主要目標(biāo)。我們認(rèn)為羞恥感之所以對人的自我造成重大傷害，主要是其認(rèn)知圖式中對自我的錯誤評價，以及有的羞恥感中缺失倫理原則和方向指引。幫助羞恥者走出羞恥感的困擾，從根本上需要轉(zhuǎn)換倫理取向、轉(zhuǎn)變思考方式、明確倫理底線，“不能傷害生命”“不能否定人的倫理主體地位”，尤其需要從趨向“完美的自我改造”轉(zhuǎn)到“關(guān)懷自我、承認(rèn)自我不完美”的方向，如此，羞恥感才不至于壓倒主體，給當(dāng)事人造成嚴(yán)重心理困擾。同時，我們也要承認(rèn)，羞恥感在喚起的過程中，并不必然導(dǎo)向病理性質(zhì)，如果人們在羞恥感現(xiàn)身的時候，將其導(dǎo)向積極適度的自我觸動和改變，那么，羞恥感恰恰是人們良知的顯現(xiàn)。倫理學(xué)中關(guān)于羞恥感的教育，應(yīng)當(dāng)堅持適度原則，辨別病理性羞恥感與倫理性羞恥感，只有這樣，我們才可能一方面不傷害人類生命——這也是個倫理原則；另一方面激發(fā)正面的羞恥感，讓羞恥具有真正的倫理價值，對人的德性之養(yǎng)成具有實際效用。