【案例】2020年，韓女士所在村民小組參與土地征拆，并于7月份正式形成土地征收補償款分配決議，決定按2019年6月28日24時本組在籍在冊人口進行第一次分配。在決議規(guī)定的截止時間，韓女士正處于待產(chǎn)階段，當(dāng)時她就提出腹中胎兒也應(yīng)參與分配的要求，但未獲得村民小組同意。

2019年10月14日，韓女士的孩子出生，并隨父母落戶于該村民小組。2021年6月，第一次土地征收補償款正式發(fā)放，此時韓女士的孩子已近2歲。對此，她認為自己的孩子通過出生和落戶，已取得村民小組經(jīng)濟組織成員的資格，理應(yīng)參與組上的分配，并多次找村民小組要求解決自己的訴求。但村民小組稱，韓女士的孩子是在征地補償安置方案確定后出生，在方案確定時，孩子尚屬胎兒，未取得本集體經(jīng)濟組織成員資格，依法不能參與土地征收補償款的分配。

協(xié)商未果后，韓女士將村民小組告上了人民法院。瀏陽市人民法院審理認為，胎兒的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ?，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織可以召開村民會議，通過民主議定程序，就征地補償費如何分配進行表決，但不得違反國家法律規(guī)定。村民會議的表決結(jié)果不得剝奪胎兒的正當(dāng)、合法權(quán)益，遂依法判決限村民小組于判決生效后30日內(nèi)支付原告韓女士土地征收補償費12萬元。

【評析】《中華人民共和國民法典》第十六條規(guī)定：涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈與等胎兒利益保護的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是，胎兒娩出時為死體的，其民事權(quán)利能力自始不存在。這說明胎兒在生理上的特殊性決定了其作為民事主體，享受權(quán)利是主要的，而承擔(dān)義務(wù)是次要的。胎兒存在于母腹之中，無意思能力、行為能力及責(zé)任能力，但其享受的權(quán)利卻是相當(dāng)廣泛的。

本案中，被告村民小組決議“按2019年6月28日24時本組在籍在冊人口”進行分配，原告于2019年10月14日出生，原告在6月28日尚系胎兒，鑒于集體土地征收補償分配權(quán)系集體經(jīng)濟組織成員的一項基本權(quán)益，對集體經(jīng)濟組織成員的生存和發(fā)展具有重要保障作用。對胎兒權(quán)益的保護，在集體土地征收過程中應(yīng)當(dāng)?shù)玫铰鋵嵑拓瀼亍?/p>

土地是村民的基本生活資料和生活保障，按戶口屬地原則，村民應(yīng)享有戶口所在村的土地承包權(quán)和土地補償分配權(quán)，作為其基本生活資料和生活保障。土地補償費是對農(nóng)村集體土地所有權(quán)喪失的補償，具有對集體經(jīng)濟組織成員的基本生活提供保障的功能。土地補償費分配權(quán)是基于集體經(jīng)濟組織成員的身份而產(chǎn)生。在征收集體土地時，應(yīng)把胎兒作為集體經(jīng)濟組織成員而預(yù)留份額。