劉育

（西北大學(xué)中國思想文化研究所，陜西西安 710127）

《詩經(jīng)》研究是古代儒士、思想家、哲學(xué)家的入門功課。以“理”解《詩》是朱熹借《詩經(jīng)》文本闡釋其“理本論”思想的體現(xiàn)，亦是經(jīng)學(xué)闡釋史上一大創(chuàng)見。朱熹對(duì)歷朝歷代的《詩經(jīng)》研究成果都有著深入的認(rèn)識(shí)和總結(jié)，但又能不被傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)思維模式所限制、不囿于理學(xué)家的身份，相對(duì)客觀真實(shí)地探究詩文的本義。陳戰(zhàn)峰[1]將兩宋《詩經(jīng)》學(xué)詮釋方式概括為“據(jù)文求義”與“以今論古”兩種，并點(diǎn)明這兩種方法實(shí)際上與以“理”解《詩》注重性理的特征聯(lián)系緊密。夏傳才[2]認(rèn)為朱熹對(duì)《詩經(jīng)》的解釋“許多地方超過了漢、唐人的詩說，方法上也比他們高超；書中充分表現(xiàn)的理學(xué)思想又完全適合封建統(tǒng)治階級(jí)的需要”，《詩集傳》對(duì)其理學(xué)體系的成熟意義重大。蔡方鹿[3]指出：“把天理論運(yùn)用于解《詩》之雅、頌上”是朱熹《詩經(jīng)》詮釋方法所體現(xiàn)的不同于漢唐儒學(xué)的時(shí)代性。王玉琴[4]認(rèn)為：“朱熹之詩法觀是其理一分殊等理學(xué)思想在詩學(xué)問題上的反映”，并認(rèn)為朱熹的目的仍是用詩教將詩歌情感與義理思想融合起來。

朱熹注意到了《詩經(jīng)》作為儒家經(jīng)典所蘊(yùn)含的道德教化與修身智慧，認(rèn)為其與理學(xué)思想有相通之處，故以《詩集傳》為載體、以繼承“孔孟道統(tǒng)”為目的，用哲學(xué)的思維方式來論證自己的政治哲學(xué)與社會(huì)倫理觀念，這正是其“以詩論道”的主旨所在。對(duì)朱熹治《詩》的主旨與方法進(jìn)行探析，是把握其專經(jīng)思想的基礎(chǔ)，也是理解朱熹彌合專經(jīng)研究與理學(xué)思想的重要手段。朱熹對(duì)《詩經(jīng)》的反復(fù)涵詠、解讀，有利于其理學(xué)思想的成熟與完善，對(duì)朱熹治《詩》的主旨與方法進(jìn)行梳理，有利于讀者從整體上把握朱熹理學(xué)的發(fā)展過程。

一、朱熹以“理”解《詩》的主旨

經(jīng)學(xué)作為中國古代學(xué)術(shù)研究的主體，其思維方式、研究方法也隨著時(shí)代的發(fā)展、教育的變革而演化。朱熹以變革經(jīng)學(xué)為途徑構(gòu)建自己的“理本論”哲學(xué)思想體系，《詩經(jīng)》研究在其中起到了不容忽視的作用。朱熹《詩經(jīng)》學(xué)思想的發(fā)展成熟也與其理學(xué)思想的完善不無關(guān)系。他將“理”看做萬事萬物的原則，并以此為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)《詩經(jīng)》內(nèi)容進(jìn)行分析，旨在利用《詩經(jīng)》的教化功能來論證自己的學(xué)術(shù)思想、政治思想和社會(huì)治理思想。

（一）返本求真，還《詩》本旨

出于對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展的考量，朱熹以“理”解《詩》試圖打破先儒附于經(jīng)典上的層層束縛，使得《詩經(jīng)》文本的本義得以體現(xiàn)。相比于《論語》《孟子》等專以格言、故事反映道理的著作，《詩經(jīng)》的表達(dá)方法更容易影響讀者對(duì)其深層含義的理解。

春秋時(shí)期孔子曾以《詩經(jīng)》為教材教導(dǎo)學(xué)生。到了西漢年間，《詩經(jīng)》隨著漢武帝納董仲舒之言“獨(dú)尊儒術(shù)”而被奉為儒家經(jīng)典。漢代的儒學(xué)家們因贊同“《詩》《書》序其志，《禮》《樂》純其美，《易》《春秋》明其知”[5]的說法，而強(qiáng)調(diào)作為儒家“六經(jīng)”之一的《詩經(jīng)》在詩歌體裁下蘊(yùn)涵著的教育性。漢文帝時(shí)，《詩》最先設(shè)立博士,也體現(xiàn)了統(tǒng)治者對(duì)《詩經(jīng)》教化功能的看重。漢武帝時(shí)，采納董仲舒的建議而“罷黜百家”，正是在這種“儒術(shù)獨(dú)尊”的政治背景和學(xué)術(shù)環(huán)境下，漢儒們借助訓(xùn)詁、考據(jù)等方法闡發(fā)經(jīng)典中的“義”“理”，在增強(qiáng)經(jīng)典的可閱讀性的同時(shí)建立起了“儒家的政治哲學(xué)”[6]。唐代的經(jīng)學(xué)研究在東漢末期到魏晉時(shí)期兼采今古文的基礎(chǔ)上，又打破了北學(xué)重名物訓(xùn)詁、南學(xué)重微言大義的隔閡，趨向于統(tǒng)一。總的來說，經(jīng)學(xué)在漢唐時(shí)期雖有發(fā)展變化，但基本上維持著“疏不破注”的傳統(tǒng)。

宋代理學(xué)家在注經(jīng)方面最大的特點(diǎn)就是對(duì)經(jīng)典本身的神圣性及漢唐儒家經(jīng)說、師說的權(quán)威性產(chǎn)生懷疑。歐陽修著《詩本義》將《詩經(jīng)》中的詩篇看做獨(dú)立的個(gè)體，致力于探求詩文原意、詩人本旨。蘇轍著《詩集傳》懷疑《毛詩小序》，動(dòng)搖了其在《詩經(jīng)》研究中的地位。二程主張不以文害道，在文道關(guān)系上主張重道輕文，“以‘理’貫經(jīng)”[7]137的治經(jīng)態(tài)度導(dǎo)致了其注解《詩經(jīng)》不顧文義而曲從義理——兩宋儒者注經(jīng)多有此弊端。朱熹的《詩經(jīng)》詮釋既受到前代儒者解經(jīng)思想的影響，亦體現(xiàn)著宋代重視義理的社會(huì)思潮。

朱熹注解《詩經(jīng)》思想與其獨(dú)特的《詩經(jīng)》詮釋方法是在對(duì)歷代的《詩經(jīng)》研究成果進(jìn)行總結(jié)、對(duì)自身治《詩》所得不斷反思的基礎(chǔ)上形成的。通讀《詩集傳》，不難發(fā)現(xiàn)，朱熹對(duì)《詩經(jīng)》漢學(xué)與宋代《詩經(jīng)》研究都有著批評(píng)與繼承，他既不滿漢儒為《詩經(jīng)》披上“政治哲學(xué)”的外衣，又不滿宋儒舍棄《詩經(jīng)》文本而說理太過。朱熹的以“理”解《詩》實(shí)際上兼采了漢唐《詩經(jīng)》研究的方法與宋代注解《詩經(jīng)》重視發(fā)掘倫理道德觀念的思路，承認(rèn)詩歌寄托著作者的精神情感，要求讀者不以他人之言先入為主，而是通過反復(fù)涵詠領(lǐng)悟詩文本義——返《詩經(jīng)》之本以求“詩教”之真。

肖滿省[8]從宋代經(jīng)學(xué)的特點(diǎn)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)朱熹的《詩經(jīng)》解釋并非是“為了闡述其義理之學(xué)”而是體現(xiàn)了宋儒的“求真”精神。姜廣輝[9]則強(qiáng)調(diào)“有一套博大精深的哲學(xué)思想體系”正是朱熹經(jīng)學(xué)著作取得成功的重要原因。兩者說法均有可取之處：前者從純學(xué)術(shù)的角度對(duì)朱熹的經(jīng)學(xué)詮釋思想進(jìn)行分析，重在梳理經(jīng)學(xué)發(fā)展脈絡(luò)，后者以元代科舉考試所采用教材為標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)定程朱經(jīng)學(xué)著作成功與否，則是看到了朱熹“以‘理’解經(jīng)”所包含的政治意蘊(yùn)。

（二）政教合一，維護(hù)綱常

從政治層面上講，朱熹以“理”解《詩》旨在強(qiáng)調(diào)“三綱五常”與等級(jí)制度存在的必然性與合理性?！对娂瘋鳌分阅軌蚴艿皆y(tǒng)治者的青睞，成為科舉的指定教材，正體現(xiàn)了朱熹思想具有入世的特點(diǎn)，其經(jīng)學(xué)詮釋思想亦飽含終極關(guān)懷的意味。正因如此，任繼愈、李申等將朱熹看做儒教教主，他們認(rèn)為朱熹能在死后陪祀孔子為“儒者的最高榮譽(yù)”[10]。與道教、佛教不同的是，朱熹的信仰核心并非是太上老君、如來佛祖等具有神跡的人格神，而是具有主宰性質(zhì)、能夠從內(nèi)在解決人們安身立命問題的“天理”，“天理”往往又通過先賢之言、儒家經(jīng)典得以表達(dá)。從這一角度來看，所謂的朱熹的儒教思想本質(zhì)上是一種人文化宗教，它建立在對(duì)經(jīng)典的信仰之上，倡導(dǎo)著“人們尊信奉行的人生箴言”[11]133。

朱熹的以“理”解《詩》的實(shí)質(zhì)類似于“政教合一”，其目的就是為了在《詩經(jīng)》詮釋中說明倫理道德與等級(jí)制度存在的合理性，將“詩教”與“政教”畫上等號(hào)，用以維護(hù)封建統(tǒng)治?！对娂瘋鳌芬哉位囊暯亲陨隙?、自下而上地解釋詩篇，在其“天理君權(quán)”思想基礎(chǔ)上，要求統(tǒng)治者扶持“天理”，在治國中注重民生、在行政中遵循德化的原則。例如：朱熹注《豳風(fēng)·七月》一詩主旨為“周公以成王未知稼穡之艱難，故陳后稷、公劉風(fēng)化之所由，使瞽朦朝夕諷誦以教之”[12]142，突出了圣君賢王關(guān)注民生的一面。同時(shí)，他認(rèn)為《小雅·甫田》《小雅·大田》中描繪了主祭者親至田畝、查看收成、與農(nóng)夫同食的場(chǎng)景，著力體現(xiàn)了君王注重民生后所達(dá)到的上下相親、相賴、相報(bào)的和諧關(guān)系。

在《詩經(jīng)》中，朱熹尤為看重《國風(fēng)》，亦與其政治思想密切相關(guān)，他認(rèn)為周朝的立國之本就在于以德治國、以德化感人，由此指出：“《鵲巢》《騶虞》之德，諸侯之風(fēng)也，先王之所以教”[12]2，將《野有死麕》《湛露》所述女子貞潔自守、不畏強(qiáng)暴均歸于文王德行風(fēng)化于下的功勞。這就提示統(tǒng)治者只有不斷加強(qiáng)自己的德性修養(yǎng)，才能像文王一樣，不用武力鎮(zhèn)壓、不靠強(qiáng)迫約束，就能使得臣民心甘情愿地“從化”。而賢明的君主、圣人之所以能夠以德化萬民，就在于先天稟受之氣是清明純粹的，純?nèi)缓虾跆炖?；眾人則或多或少稟受到了厚濁之氣，朱熹注《衛(wèi)風(fēng)》引張載之言以為“衛(wèi)國地濱大河，其地土薄，故其人氣輕浮”[12]63。又注《秦風(fēng)》曰：“雍州土厚水深，其民厚重質(zhì)直，無鄭、衛(wèi)驕惰浮靡之習(xí)?！盵12]121明言人的心性、行為、處事風(fēng)格會(huì)受到稟賦氣質(zhì)的影響，加之常人易于被私欲所蒙蔽，于是需要三綱五常來進(jìn)行約束。由是可知，不論是朱熹的“神道設(shè)教”或是心性論思想，其根本目的均不在于對(duì)邏輯、概念本身進(jìn)行研究探討，而是有著深刻的社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義，其以“理”解《詩》旨在論證綱常倫理、等級(jí)制度的合理性，一是出于儒士氣節(jié)的選擇，二是宋朝政局的內(nèi)憂外患、社會(huì)環(huán)境的動(dòng)蕩不安更加要求民眾對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的信任和國家歸屬感。

（三）修齊治平，以《詩》行教

著眼于社會(huì)治理層面，朱熹以“理”解《詩》旨在結(jié)合時(shí)代背景發(fā)揮“詩教”的現(xiàn)實(shí)功用?！霸娊獭奔词恰耙浴对姟窞榻獭?，《禮記》亦云“溫柔敦厚，《詩》教也?！盵13]我國已知的最早將《詩》作為教材的便是孔子，后人認(rèn)為“‘詩教’作為教化的一種形態(tài)，在孔子那里是被用以踐修其所謂‘吾道一以貫之’之‘道’的”[14]，即通過《詩》的感染熏陶作用，教導(dǎo)讀者達(dá)到“溫柔敦厚”的“仁”的境界?！墩撜Z》中亦有多處體現(xiàn)了孔子對(duì)《詩》教化功能的認(rèn)可：“興于《詩》，立于禮，成于樂”[15]100指出三者對(duì)于人的品性塑造、行為實(shí)踐均有指導(dǎo)作用；“《詩》三百，一言以蔽之，曰‘思無邪’”[15]55則突出了孔子以“仁”為標(biāo)準(zhǔn)的詩教觀。朱熹對(duì)《詩》的教化功能亦格外看重，他在《詩集傳·序》中言明：“《詩》者，人心之感物，而形于言之馀也?！盵12]1這既承認(rèn)詩之所作最初是用于表達(dá)情感的，又進(jìn)一步對(duì)孔子“思無邪”的詩教觀進(jìn)行了發(fā)揮：“只是‘思無邪’一句好，不是一部《詩》皆‘思無邪’?！盵16]2065朱熹認(rèn)為并非每篇詩文內(nèi)容都體現(xiàn)了“思無邪”，而是圣人以這三個(gè)字概括指出了“詩教”的目的：正因?yàn)椤靶闹杏行罢?，故言之所形有是非。”[12]1因此，詩篇必然是有好惡之分的，“讀《詩》之大體，善者可以勸，而惡者可以戒”[16]2090就做到合于“詩教”了。在朱熹看來，人們參與政治、進(jìn)行社會(huì)交往、日常的學(xué)習(xí)思考都是以“天理”為準(zhǔn)則進(jìn)行的，《詩經(jīng)》的教化實(shí)際上也是為了引導(dǎo)世人，使其性情、行為都能達(dá)到與“天理”相合的境界。

受“氣稟有定”思想的影響，朱熹根據(jù)君主、臣子、民眾身份的差異，有差別地發(fā)揮“詩教”。他認(rèn)為：諸如堯舜、文王、孔子之類的圣王、圣人“是上知生知之資的人，他們稟氣清明，賦質(zhì)純粹，沒有一毫昏濁渣滓”[17]，是不需要被教化的，他們的言行即可為萬世所法，而稟氣稍次的君主、國君則要向圣賢學(xué)習(xí)?！对娂瘋鳌分卸嗵帉兊暮脡?、社會(huì)治理的情況與“是否受到文王風(fēng)化”緊密聯(lián)系，認(rèn)為《唐風(fēng)》之詩“勤儉質(zhì)樸，憂深思遠(yuǎn)”[12]103是受到了堯的影響。在對(duì)《黃鳥》一詩的注釋中，朱熹采取了與毛傳、鄭箋不同的視角：“其初特出于戎翟之俗”而又“無明王賢伯以討其罪”[12]119，認(rèn)為以活人殉葬是蠻夷風(fēng)俗，三良之逝非唯穆公之責(zé)，亦是秦國君主未受天子教化而遺留的舊弊。當(dāng)“詩教”的對(duì)象為臣子時(shí)，朱熹往往熱衷于塑造“愛國”的臣子形象，這不僅體現(xiàn)在臣子對(duì)君主的依附關(guān)系上，還突出表現(xiàn)在其對(duì)“隱者”形象的樹立上。他對(duì)《考槃》的注解著重描繪隱者悠閑自足的生活狀態(tài)，認(rèn)為未體現(xiàn)《詩序》“見棄于君”之意，駁斥了鄭箋“遂有誓不忘君之惡、誓不過君之朝、誓不告君以善”[12]26的說法，認(rèn)為是于義理有害的。對(duì)此，日本漢學(xué)家種村和史較為懇切地指出：“盡管是隱者，他們也并未從曾經(jīng)的君臣關(guān)系中掙脫出來，其思想和言行舉止仍然像國家政治的現(xiàn)任人員那樣受到相應(yīng)框架的制約?！盵18]534

朱熹以“理”解《詩》的目的還在于凸顯詩文中普通民眾的道德性。他對(duì)《谷風(fēng)》中“毋逝我梁，毋發(fā)我笱。我躬不閱，遑恤我后”[12]32的解釋與漢儒大相徑庭。前引《谷風(fēng)》二句，鄭箋注為“我身尚不能自容，何暇憂我后所生子孫也”[19]，旨在強(qiáng)調(diào)遭受拋棄的婦人的怨憤?？追f達(dá)看到了鄭玄對(duì)詩文注解中對(duì)道德性的忽視，進(jìn)一步辯解“母子至親，當(dāng)相憂念，言已無暇，所以自怨痛之極也?！盵20]而在社會(huì)矛盾激化的宋代，朱熹更為注重《詩經(jīng)》的道德性表達(dá)，他重新詮釋了“我后”二字——“何暇恤我已去之后哉！”[12]33朱熹認(rèn)為棄婦所言并非后代，而是指離開之后發(fā)生的事情，這便完美地消解了作者情感與道德規(guī)范存在矛盾的可能性?？傊祆渫ㄟ^劃分“詩教”的不同對(duì)象，對(duì)社會(huì)各階級(jí)的主要構(gòu)成者都提出了相應(yīng)的道德要求。其以“理”解《詩》的終極目的，就是突出《詩經(jīng)》中的道德意蘊(yùn)，貫穿君臣以忠、父子以孝、夫妻以節(jié)的社會(huì)治理思想。

二、《詩集傳》的解經(jīng)方法與特色

朱熹經(jīng)學(xué)研究成果豐富，囊括了“四書”與“五經(jīng)”。其注解《詩經(jīng)》用力頗多，在《詩集傳》中對(duì)前人解《詩》合理之處加以批判性繼承，亦能不囿于前說，根據(jù)詩文情感、史實(shí)材料提出創(chuàng)見，體現(xiàn)了在注經(jīng)過程中不斷反思的審慎精神?！对娂瘋鳌分械慕饨?jīng)方法與特色在一定程度上可代表朱熹整個(gè)經(jīng)學(xué)思想的方法特色。其中，主要解經(jīng)方法可概括為經(jīng)傳分離、以經(jīng)解經(jīng)、由情入理三個(gè)方面。

（一）經(jīng)傳分離，通經(jīng)明理

朱熹《詩經(jīng)》學(xué)思想的成熟有兩個(gè)方面的表現(xiàn)。一方面，在與呂祖謙的探討中，他察覺到《詩序》與詩文內(nèi)容之間的相互抵牾，于是由一開始的“遵《序》解《詩》”發(fā)展到最終的“去《序》解《詩》”，使得其詩學(xué)成果由集解類轉(zhuǎn)向理論型的傳注類著作。另一方面，其《詩集傳》中刪掉了所引用的前人成說，真正做到分離經(jīng)、傳，是隨著其理本論哲學(xué)體系的完善而發(fā)生的。

“經(jīng)”的產(chǎn)生與學(xué)者們對(duì)圣人的崇拜不無關(guān)系，是“歷史上被稱作‘圣人’的先覺者為人們所制定的思想準(zhǔn)則和行為規(guī)范?！盵11]151在先秦時(shí)期，圣、賢非唯儒家獨(dú)有，“經(jīng)”也并非僅以指代《詩》《書》《禮》《易》《樂》《春秋》六者。當(dāng)漢代經(jīng)學(xué)與政治發(fā)生必然關(guān)系之后，儒家學(xué)者往往將自己的入世精神融入對(duì)經(jīng)典的注釋之中，堅(jiān)信遵守人類歷史上的先覺者所制定的思想準(zhǔn)則、行為規(guī)范有助于個(gè)人的提升與社會(huì)的發(fā)展。朱熹在圣人之上樹立了更高的標(biāo)準(zhǔn)——天理，并將圣人之所以有“圣”的一面歸于天理的賦予，于是經(jīng)也就從表達(dá)圣人之心意進(jìn)一步發(fā)展為描述天理的具體要求。從這一層面上講，研習(xí)經(jīng)書就變成了體悟天理的途徑與過程。

傳是后人對(duì)經(jīng)的注解所形成的文本。傳在理論上依托于經(jīng)而存在，在經(jīng)典閱讀中起著輔助初學(xué)者理解經(jīng)文本義的作用，在實(shí)際中卻往往存在著“看注忘經(jīng)”的學(xué)術(shù)弊端，這在漢唐時(shí)期的經(jīng)學(xué)研究中體現(xiàn)得尤為明顯。朱熹認(rèn)為，一味遵循傳注的解釋——曲從前人成說，難免被先儒們的穿鑿附會(huì)所誤，導(dǎo)致學(xué)者偏離圣賢所述之“天理”。他對(duì)呂子約道：“此亦是見近日說者多端，都將自然底道理穿鑿壞了?！盵21]針對(duì)這樣的學(xué)術(shù)流弊，朱熹提出了經(jīng)傳分離的解經(jīng)方法：他以《漢書·藝文志》將《詩》與《毛傳》分離收錄為依據(jù)，主張“風(fēng)、雅之正則為經(jīng)，風(fēng)、雅之變則為傳”[16]2093，以此區(qū)分《詩經(jīng)》及《毛傳》。

需要說明的是，朱熹強(qiáng)調(diào)經(jīng)傳分離的解經(jīng)方法，并不是完全否認(rèn)傳注對(duì)于經(jīng)學(xué)發(fā)展所起到的積極作用及漢唐經(jīng)學(xué)的研究成果。相反，他對(duì)漢唐經(jīng)學(xué)家十分尊重，強(qiáng)調(diào)治經(jīng)之人不敢妄自牽動(dòng)己意而所言必有依據(jù)，主張宋后的學(xué)者們?cè)诮饨?jīng)時(shí)務(wù)必參考漢唐經(jīng)學(xué)家的疏解。朱熹分離經(jīng)傳的目的是為了將經(jīng)文中的“天理”從漢人的牽強(qiáng)附會(huì)中解放出來，而他主張會(huì)通經(jīng)傳則是為了對(duì)宋人不顧文義、擅自發(fā)揮的學(xué)術(shù)風(fēng)氣進(jìn)行修正，其目的都是為了使得經(jīng)學(xué)的研究對(duì)象回歸經(jīng)文本身，在探明經(jīng)義的基礎(chǔ)上發(fā)明義理，皆體現(xiàn)出了朱熹經(jīng)學(xué)研究“通經(jīng)明理”的學(xué)術(shù)特色。

（二）以經(jīng)解經(jīng)，史論結(jié)合

以經(jīng)解經(jīng)是朱熹詮釋經(jīng)典的常用方法。在朱熹注解《詩經(jīng)》的過程中，以經(jīng)解經(jīng)既指剝離《詩序》，以詩篇文本為解釋依據(jù)，使得《詩集傳》在內(nèi)容解釋、評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)等方面保持一致性；亦指在《詩經(jīng)》解釋中援引《書》《禮》《易》《春秋》的言論來相互論證，突出了經(jīng)典之間的貫通性。

朱熹在《詩集傳》中將詩文與《詩序》分離開來，尤其對(duì)《小序》進(jìn)行了反思與批駁。他認(rèn)為，《詩經(jīng)》雖有300余篇，但其思想本質(zhì)均是圍繞著道德性展開的。其“以經(jīng)解經(jīng)”的詮釋方法不僅體現(xiàn)在以詩文文本為主體進(jìn)行思想闡發(fā)，還體現(xiàn)在對(duì)《詩經(jīng)》內(nèi)容的前后聯(lián)系與上下統(tǒng)一上。朱熹將《周南》的前五首詩看做一個(gè)整體，認(rèn)為“篇首五詩皆言后妃之德”[12]12，而每首詩又分別就行志在己、德惠及人等具體品質(zhì)展開論事，究其根本則與文王之化相聯(lián)系；又注《召南·鵲巢》“猶《周南》之有《關(guān)雎》也”；視《召南·采蘩》“猶《周南》之有《葛覃》也”[12]13；明言雖事有不同、地有不同、時(shí)有不同，《周南》與《召南》所述道德原則、精神力量是一致的。以《詩》說《詩》，以前者解后者，意在提純《詩經(jīng)》的道德約束性、宣揚(yáng)《詩經(jīng)》的道德普適性。

與其說“以經(jīng)解經(jīng)”體現(xiàn)了宋代儒者對(duì)經(jīng)典皆是圣人之言，因而具有統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)，毋寧說是理一分殊的哲學(xué)思想為經(jīng)典的互相詮釋提供了可能。在《詩集傳》中，朱熹以“《書》有司寇蘇公，《春秋傳》有蘇忿生，戰(zhàn)國及漢時(shí)有人姓暴，則固應(yīng)有此二人矣”[12]47質(zhì)疑《詩序》對(duì)《何人斯》一詩詩文擅自發(fā)揮；亦于《小雅·天?！分幸浴啊稌匪^‘昭受上帝，天其申命用休’，語意正如此”[12]163解詩文涵義。朱熹引二程之言于《曹風(fēng)·下泉》中以《易》之《剝》卦論述天理之循環(huán)、治亂之變化，亦是其以《易經(jīng)》解《詩經(jīng)》的具體表現(xiàn)。而對(duì)于《周南·桃夭》《召南·采蘩》之類，朱熹則引《儀禮》與之相合——“《儀禮·鄉(xiāng)飲酒》《鄉(xiāng)射》《燕禮》，皆合樂《周南·關(guān)雎》《葛覃》《卷耳》，《召南·鵲巢》《采蘩》《采蘋》”[12]22；突出了《二南》乃修身齊家、風(fēng)化天下之道。

朱熹經(jīng)常援引《書》《禮》《易》《春秋》等經(jīng)典來闡釋詩文，旨在通過相互考證來恢復(fù)《詩經(jīng)》中詩篇的本來面目，《春秋》一書尤其被高度重視：無論在《詩序辨說》中還是在詩篇的解釋中，大約每注三首詩就會(huì)引一次《春秋》。朱熹慣于用《春秋》注解《詩經(jīng)》，不僅僅是看重《春秋》的微言大義，還在于借重《春秋》的史書特質(zhì)。正因如此，他在引用《春秋》時(shí)也多參照《史記》與《國語》，力求將經(jīng)與史結(jié)合起來。作為儒家學(xué)者，在朱熹的觀念中，圣人立經(jīng)作典并非完全出于記載、陳述史事的目的，而是為了以此“明道”，即“借助先前的文獻(xiàn)，來闡發(fā)他的價(jià)值理念”[11]140，其以是否存在教育意義為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，從而得出了先經(jīng)后史的結(jié)論。概言之，朱熹在以經(jīng)解經(jīng)的方法論中既強(qiáng)調(diào)史論結(jié)合，亦突出了先經(jīng)后史、次第分明的特點(diǎn)。

（三）由情入理，以理束情

朱熹的《詩集傳》之所以被看做宋代詩經(jīng)研究的巔峰，一方面在于他對(duì)宋代《詩經(jīng)》研究的各家成說進(jìn)行了吸收借鑒，另一方面還在于朱熹敢于突破陳規(guī)舊說，發(fā)他人未敢發(fā)之論。在其之前，歐陽修注重詩歌語境，提出“據(jù)文求義”的《詩》學(xué)特點(diǎn)便已然開始注重將“情”作為重要解釋方法——“詩文雖簡(jiǎn)易，然能曲盡人情，而古今人情一也”[22]，表明“情”是一種超凡的、共通的道德標(biāo)準(zhǔn)，兼有對(duì)漢唐《詩經(jīng)》學(xué)的繼承和突破。蘇轍在歐陽修的研究基礎(chǔ)上將“‘情’看作詩篇內(nèi)容及思想感情的復(fù)雜性、多樣性的產(chǎn)生源泉”[18]256，對(duì)《詩序》的作者展開質(zhì)疑與考辨，更為朱熹去除《詩序》藩籬、以“理”解《詩》提供了理論借鑒。

朱熹在歐陽修、蘇轍等的研究成果上，更直接地承認(rèn)了《詩經(jīng)》的情感因素，并從《詩經(jīng)》的發(fā)生、詩文的分類、詩的教育意義三個(gè)層面突出了“情”的價(jià)值，并在肯定詩“情”的過程中逐漸滲透其理學(xué)思想。

第一，從《詩經(jīng)》的發(fā)生來看，朱熹認(rèn)為《詩》由情而生，“感物道情”才是古人作《詩》的本意。他直言“情之所感不同，則音之所成亦異”[12]5乃是《詩》的成因，又以“大率古人作《詩》，與今人作詩一般，其間亦自有感物道情，吟詠性情，幾時(shí)盡是譏諷他人”[16]2076駁斥了《詩序》的美刺之說，以為漢唐儒生解《詩》過于僵化，妨礙了詩文的本來意蘊(yùn)?？梢?，朱熹突出《詩經(jīng)》表情達(dá)意的功用是為了突出《詩經(jīng)》所承載的人類共通的情感，即圣人想要通過詩文傳達(dá)的人人應(yīng)有的道德性常識(shí)。這種道德性常識(shí)是超越時(shí)空的，董仲舒稱之為天，朱熹則稱之為理。

第二，從詩文的分類來看，朱熹“斷定二十四篇為男女情愛之作”[23]并劃分“淫詩”是前人所不敢道的。中國人表情達(dá)意的方式向來是含蓄的，漢唐時(shí)期的《詩經(jīng)》闡釋，主要將描寫男女愛情抑或夫妻關(guān)系的詩篇解釋為君臣、賢友等社會(huì)倫理關(guān)系。與之相比，朱熹的《詩經(jīng)》解釋顯現(xiàn)出較前人及其同時(shí)代人更廣闊的視野，他不認(rèn)為對(duì)詩文中男女情感的直接描述會(huì)影響《詩》的道德表達(dá)，而是將“夫婦之正”納入道德范疇、置于三綱之首，指出其乃天理之應(yīng)然。傅斯年認(rèn)為《詩集傳》所體現(xiàn)的重視情感本義的文學(xué)性質(zhì)實(shí)乃朱熹在經(jīng)學(xué)上巨大的貢獻(xiàn)，雖批評(píng)道：“只可惜文公仍是道學(xué)，看出這些詩的作用來，卻把這些情詩呼作淫奔”[7]12，卻也從側(cè)面體現(xiàn)了朱熹在情詩闡發(fā)中所依據(jù)的理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

第三，朱熹注重詩文對(duì)個(gè)人修養(yǎng)的教育意義，教導(dǎo)門人弟子通過涵泳詩篇以得性情之正，最終達(dá)到玩理養(yǎng)心的境界，亦是其由情入理的解《詩》方法的具體表現(xiàn)?！吨熳诱Z類》多處記載了朱熹的讀詩之法及其對(duì)弟子的教誨之言，“且看他大意”“其話有未通者，略檢注解看，卻時(shí)時(shí)誦其文本，便見其語脈所在”[16]2083等言均是要求弟子門人理解詩文之價(jià)值傾向，以“守誠”“居敬”等理學(xué)修養(yǎng)方法加以踐行，反對(duì)深埋書齋、為不甚重要的一字之解苦苦搜求。

朱熹《詩集傳》對(duì)理學(xué)思想的闡發(fā)建立在肯定“人情”的基礎(chǔ)上。他對(duì)詩篇情感的肯定既促進(jìn)了其理學(xué)思想的發(fā)展與完善，其理學(xué)思想又反過來試圖通過《詩經(jīng)》向社會(huì)、民眾傳播一定的道德觀與價(jià)值觀。朱熹對(duì)人的性、情做出了明確的定義，他認(rèn)為情雖是性的發(fā)動(dòng)卻不同于性是全善的，而是善惡兼混的，不合于“中節(jié)”的情便落為了人的過分之欲（如情欲、物欲等），其“淫詩說”的劃分、“滅人欲明天理”的思想，以及他和永康學(xué)派陳亮所展開的“王霸義利”之辯的價(jià)值觀念均在《詩集傳》中有所體現(xiàn)，最終目的都落腳于對(duì)人的欲望的節(jié)制上，從而使其由情入理的解經(jīng)方法呈現(xiàn)出了“以理束情”的特點(diǎn)。

三、結(jié)語

朱熹以其理學(xué)思想解釋《詩經(jīng)》既是一種突破，亦是一種必然。在朱熹的思想體系中，一以貫之的原則與標(biāo)準(zhǔn)是“理”。儒家經(jīng)典的產(chǎn)生與古代學(xué)者的圣人崇拜思想息息相關(guān)，而經(jīng)典的內(nèi)容亦無外乎對(duì)堯舜等賢君、孔孟等圣人言行的記載，體現(xiàn)了天人相合的關(guān)系。到了宋代，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平、科技水平的進(jìn)步，“理”代替“天”“道”成為了信仰對(duì)象。因此，無論從學(xué)術(shù)發(fā)展、政治實(shí)踐抑或社會(huì)治理的角度出發(fā)，朱熹都試圖使《詩經(jīng)》的解釋合于“理”。而這種理不僅是一種神秘的、不可言說的、形而上的物質(zhì)本原，更帶有普遍適用的道德律令的性質(zhì)，以“理”解《詩》亦從側(cè)面體現(xiàn)了朱熹身為儒士的政治抱負(fù)與終極關(guān)懷?！对娂瘋鳌肥侵祆洹对娊?jīng)》學(xué)最重要的研究成果，由于體例的豐富、內(nèi)容的駁雜而呈現(xiàn)出了較高的理論價(jià)值。朱熹在《詩集傳》中所使用的解經(jīng)方法也不同程度地體現(xiàn)在他對(duì)其他經(jīng)典的注釋中，他主張分離經(jīng)文與傳注，通過直接閱讀經(jīng)文內(nèi)容體悟圣賢之意；又主張以經(jīng)解經(jīng)，注重將史實(shí)與經(jīng)文內(nèi)容相合，將史論相結(jié)合，無法考證之處則直言闕疑，體現(xiàn)出對(duì)于學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度；朱熹由情入理的解經(jīng)方法是其《詩經(jīng)》闡釋所特有的，最能體現(xiàn)其經(jīng)學(xué)與理學(xué)的融通?？偟膩碚f，朱熹的經(jīng)學(xué)思想與理學(xué)思想互相聯(lián)系，其經(jīng)學(xué)思想為理學(xué)思想的發(fā)展完善提供了理論依據(jù)，而其理學(xué)思想又反過來作用于經(jīng)學(xué)研究，使其經(jīng)典闡釋取得了富有歷史創(chuàng)新性的成績。