《中國經(jīng)濟(jì)周刊》 記者 郭霽瑤 | 北京報道

視覺中國

“賽博朋克，貧民窟，紅藍(lán)色調(diào)，暗場景，雨天，在鋼筋水泥的城市里，街邊佇立著繁復(fù)的霓虹廣告牌”，輸入這段文字，等待幾分鐘，便可得到一張質(zhì)量不錯的雨天街景并具有賽博朋克風(fēng)格的繪畫作品。這就是近期火爆各個社交平臺的AI繪畫。

AI正氣勢洶洶地向人類引以為傲的藝術(shù)領(lǐng)域宣戰(zhàn)，這是機(jī)器向自由意志發(fā)起的又一次猛攻。面對這波技術(shù)浪潮，有人期待一場藝術(shù)領(lǐng)域的生產(chǎn)力變革，也有人感受到前所未有的“智械危機(jī)”。

市場嗅到了機(jī)會，谷歌、微軟早已布局AI繪畫，百度、抖音、騰訊也紛紛下注。按照國泰君安研報預(yù)計，未來5年，AI繪畫在圖像內(nèi)容生成領(lǐng)域的滲透率將達(dá)到10%~30%。AI繪畫已然站上數(shù)字時代的風(fēng)口。

未來已來，人工智能已成現(xiàn)實，將走向何方？

熱潮：重新定義原創(chuàng)藝術(shù)

AI繪畫背后的運作邏輯是AI系統(tǒng)通過學(xué)習(xí)海量“繪畫作品”數(shù)據(jù)，對人類繪畫產(chǎn)生一定趨向性認(rèn)識，繼而從已有的圖像中提取數(shù)字特征，再應(yīng)用到繪畫過程。在這樣的技術(shù)加持下，即使是毫無藝術(shù)細(xì)胞的普通人，輸入一串文字，也可收獲一張高水平畫作。

“從這樣的運作邏輯來看，一幅作品背后有三方面的創(chuàng)作者：數(shù)據(jù)庫原畫的作者、技術(shù)創(chuàng)造者以及用戶?！敝猩酱髮W(xué)哲學(xué)系教授、人機(jī)互聯(lián)實驗室主任翟振明在接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時說。

在此輪熱潮之前，AI繪畫幾次“出圈”或是憑借其高昂的市場價值，或是其展現(xiàn)的高超藝術(shù)水平。

2018年，一件名為《愛德蒙·貝拉米肖像》的AI繪畫作品以超出估價40倍的43.25萬美元成交，并在價格上“碾壓”同場畢加索的作品，開出了全場最高價。

2022年8月，在美國科羅拉多州藝術(shù)博覽會上，一幅名為《太空歌劇院》的畫作在數(shù)字藝術(shù)類別比賽中一舉奪冠，因該畫作是由游戲設(shè)計師Jason Allen使用AI繪圖工具M(jìn)idjourney完成，引來了不少藝術(shù)家的指責(zé)，他們認(rèn)為這存在“作弊”嫌疑。無法否認(rèn)的是，AI畫作的創(chuàng)作水平至少達(dá)到了與人類藝術(shù)家并駕齊驅(qū)的境界。對于畫作引發(fā)的爭議，評委稱，此前并不知道Midjourney是AI工具，即使知道，同樣會授予該作品最高獎項。

由于AI繪畫的本質(zhì)是基于海量繪畫數(shù)據(jù)，因此，相比自由意志的“作畫”，AI繪畫更像拼接或是縫合。正因如此，反對聲浪居高不下。有人認(rèn)為，沒有原創(chuàng)性的AI繪畫作品并非藝術(shù)品，甚至將AI繪畫稱為“數(shù)字縫合怪”“尸體拼接”。

“我認(rèn)為這是大眾對于過度機(jī)器化的一種隱憂。今天的人已經(jīng)被工具、機(jī)器人制品包裹得密不透風(fēng)，人對制成品、藝術(shù)品背后包含多少‘人味’，非常介意?！痹贗T領(lǐng)域深耕多年的葦草智酷創(chuàng)始合伙人、信息社會50人論壇執(zhí)行主席段永朝對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者表示。

“在這種情況下，靠原創(chuàng)含量來界定AI繪畫作品是不是藝術(shù)的問題，不用那么迫切地回答。就像過去畫家以自制顏料為榮，在18世紀(jì)化學(xué)合成顏料大行其道之后，也不得不使用各種各樣的繪畫材料進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作。藝術(shù)創(chuàng)作要素已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化。”段永朝說。

正如本雅明在《機(jī)械復(fù)制時代的藝術(shù)作品》中描述的一樣，照相技術(shù)讓大量的文本復(fù)制變得輕而易舉，從而把藝術(shù)從一向被人們所崇敬的神圣 “祭壇”上拖了下來，它在摧毀傳統(tǒng)的同時，使現(xiàn)代藝術(shù)具有了新的特點、價值和接受方式。

“伴隨著技術(shù)革新，藝術(shù)變得更加包容，拼貼并未被藝術(shù)界‘開除’。用我們現(xiàn)在經(jīng)常說的一句話就叫‘重新定義一切’，對藝術(shù)原創(chuàng)性恐怕也要有一個重新思考的過程?！倍斡莱治龅馈?/p>

與出現(xiàn)在新聞里的AI繪畫“大師作品”相比，年輕人在社交平臺分享的更多是一些“翻車”案例。由于許多熱門AI繪畫平臺從“文生圖”逐漸發(fā)展為“圖生圖”，人們發(fā)現(xiàn)，生成的圖片與原圖常常大相徑庭?！爸心甏笫遄兩倥薄扒閭H識別成兄弟”“主人與狗生成的圖片是兩只狗對視”，AI繪畫“翻車”案例比比皆是，盡管看起來，AI繪畫從智能變成“智障”，但用戶對AI繪畫的興趣不降反增，人們對于“翻車帖”的討論度甚至引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)狂歡。

AI繪畫程序生成的賽博朋克風(fēng)格街景

在一些年輕人看來，追捧AI繪畫的背后，是追求一種“隨機(jī)感”?！拔覀兙褪窍胱非笠恍┩|(zhì)中的特殊，在隨機(jī)中得到一些好東西?！币晃?0后AI繪畫軟件創(chuàng)始人這樣向記者描述自己的感受，“因為我們與眾人太過于相似，使用的產(chǎn)品、獲取的信息都差不多，在這個基礎(chǔ)上隨機(jī)得出的那一點特殊就顯得非常重要?！?/p>

質(zhì)疑：偷竊的藝術(shù)？

AI繪畫在社交媒體爆火后，有原創(chuàng)畫師在微博反映，某AI繪畫平臺上生成的圖片，很多都是以他的作品進(jìn)行拼圖形式完成。

這是否構(gòu)成對原創(chuàng)畫師的侵權(quán)？

“這有可能構(gòu)成了侵犯著作權(quán)，但要根據(jù)個例判定?！北本┦协h(huán)球律師事務(wù)所律師曹瑩向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者分析道，“‘思想與表達(dá)二分法’作為著作權(quán)法的基本原則，在判斷AI繪畫是否侵權(quán)時具有指導(dǎo)性意義。如果原繪畫作品要素抽象度過高，可能導(dǎo)致該要素被認(rèn)定為不受著作權(quán)法保護(hù)的‘思想’而非具有獨創(chuàng)性的‘表達(dá)’，則AI繪畫不構(gòu)成侵權(quán)。換言之，‘粉碎性’AI繪畫更類似于獨創(chuàng)性表達(dá)，很難構(gòu)成侵權(quán)；‘美圖型’AI繪畫的加工程度較淺，其侵權(quán)可能性較高?！?/p>

一張柴犬照片AI繪畫生成后的兩張不同結(jié)果

而被模仿的畫師要進(jìn)行維權(quán)，在現(xiàn)行法律下依然舉步為艱。曹瑩分析說：“著作權(quán)法上的侵權(quán)判斷主要依據(jù)‘接觸+實質(zhì)性相似’原則，需要證明侵權(quán)人接觸了權(quán)利作品，也要證明權(quán)利作品與侵權(quán)作品構(gòu)成實質(zhì)性近似。雖然AI工具有可能使用未經(jīng)授權(quán)的作品作為學(xué)習(xí)素材，但該等學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)庫是非公開的，即使被侵權(quán)作品與AI繪圖構(gòu)成實質(zhì)性相似，權(quán)利人也很難舉證證明AI工具存在接觸并使用其作品的行為?！?/p>

那么一幅AI繪畫作品誕生后，它的作者到底是技術(shù)開發(fā)者、平臺還是用戶？

“根據(jù)《著作權(quán)法》規(guī)定，著作權(quán)的歸屬可以協(xié)議約定?！碧┖吞┞蓭熓聞?wù)所律師鄧謂江說：“如果AI繪畫軟件開發(fā)者、平臺與用戶通過用戶協(xié)議或使用前提示等方式，約定了AI繪畫生成物的著作權(quán)歸屬。在這種情況下，應(yīng)根據(jù)具體約定，判定作品的著作權(quán)歸屬。”

目前各個平臺的用戶協(xié)議，對于AI繪畫作品的歸屬劃分并不一致。例如6penart AI將生成出來的圖片著作權(quán)完全授權(quán)給使用人本人。而在“文心·一格”的《用戶協(xié)議與隱私》頁面，約定“用戶在使用本服務(wù)中所產(chǎn)生的內(nèi)容（如評論、個人動態(tài)等）的知識產(chǎn)權(quán)歸飛槳文心一格或相關(guān)權(quán)利人所有”，同時在其《服務(wù)使用協(xié)議》中，也再次強(qiáng)調(diào)了“基于本服務(wù)產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)與相關(guān)權(quán)益，均歸我方或我方關(guān)聯(lián)公司所有”。

為了規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險，一些AI平臺選擇在素材庫中使用無版權(quán)圖片，也有一些平臺在用戶協(xié)議中規(guī)定，原則上這些AI產(chǎn)出圖片不得進(jìn)行公開與傳播，倘若因此引來索賠或其他損失，由用戶擔(dān)責(zé)。

對此，泰和泰律師事務(wù)所律師宋沁蔚建議，用戶在使用AI繪畫軟件時應(yīng)提前查看用戶協(xié)議，確保用戶有權(quán)將AI繪畫作品用于特定領(lǐng)域。若軟件明確約定作品無權(quán)利限制的，則用戶可以放心使用；但若已經(jīng)設(shè)定使用限制，則用戶應(yīng)遵守相關(guān)協(xié)議合理使用AI繪畫作品。

未來：更純粹的藝術(shù)

當(dāng)提出人類是否會被AI取代這個問題時，許多人心里的答案都是否定的。

“自由意志永遠(yuǎn)無法被取代，真正的原創(chuàng)，永遠(yuǎn)都有價值?！敝猩酱髮W(xué)哲學(xué)系教授、人機(jī)互聯(lián)實驗室主任翟振明說：“就像AI學(xué)習(xí)的根源也是人類創(chuàng)造出來的藝術(shù)品一樣，自由意志是這項技術(shù)的根源?！?/p>

但AI究竟會將藝術(shù)引向何方？

“未來藝術(shù)會變得更加純粹，AI能夠幫助我們過濾出真正的藝術(shù)家?！痹诘哉衩骺磥恚@一技術(shù)要素的革新，將會將藝術(shù)原創(chuàng)性領(lǐng)向更高的位置?！癆I能取代的是匠人，而非藝術(shù)家。重復(fù)性的、精致的產(chǎn)品生成工作交給AI，藝術(shù)家不用再為此付出勞動，他們需要做的是更純粹的藝術(shù)創(chuàng)造?！?/p>

段永朝認(rèn)為，AI繪畫將進(jìn)一步啟發(fā)和打開人的想象空間。“超維空間會是一幅什么樣的畫面？我們很難想象，也很難描繪，但當(dāng)機(jī)器為我們描繪一種高維的、極度復(fù)雜、糾纏扭接狀態(tài)情景的時候，我相信這對人的想象力有非常好的啟發(fā)意義?！?/p>

身處新的技術(shù)浪潮，未來什么樣的人更有優(yōu)勢？

“我想，是跨界者，是技術(shù)和藝術(shù)都具備的人才。”翟振明認(rèn)為，科技與藝術(shù)的結(jié)合已是市場趨勢，許多高校也在學(xué)科建設(shè)方面向這一趨勢靠攏，他甚至希望自己的女兒也進(jìn)入這一領(lǐng)域發(fā)展。

段永朝也認(rèn)為，未來勝出的應(yīng)該是跨界者?！坝幸欢ǖ乃囆g(shù)審美素養(yǎng)，但不必沉浸在傳統(tǒng)學(xué)院派的章法中，他可能是算法工程師，對技術(shù)的內(nèi)在原理有所了解，但更重要的是用消費者的眼光去創(chuàng)作，要在機(jī)器創(chuàng)作的背后探尋已經(jīng)非常細(xì)微的、殘存的‘人味’，所以必須跨界?！倍斡莱f。