劉中民 王利莘

修正派猶太復(fù)國主義運動誕生于20世紀20年代阿拉伯人—猶太人沖突時期,由澤耶夫·亞博廷斯基(Ze’ev Jabotinsky)創(chuàng)立,它以對“以色列地”(Land of Israel,希伯來語為Eretz-Israel)的訴求為核心,整合了民族主義和自由主義,強調(diào)軍事力量優(yōu)先,進而對一度居于主流的左翼猶太復(fù)國主義構(gòu)成了嚴峻挑戰(zhàn),同時也構(gòu)成了以色列政治右傾化的重要意識形態(tài)來源。由修正派猶太復(fù)國主義運動衍生出的政治組織“利庫德”集團、軍事組織“伊爾貢”(Irgun)和青年運動“貝塔”(Beitar)①“貝塔”全稱“約瑟夫·特倫佩爾多的誓約”(Brit Yosef Trumpeldor),源于被尊為猶太戰(zhàn)斗英雄的約瑟夫·特倫佩爾多。特倫佩爾多曾參與1904年日俄戰(zhàn)爭和第一次世界大戰(zhàn),也曾與亞博廷斯基一同組建“騾馬軍團”(Mule Corps,希伯來語寫作Gàua Nahage Ha-Preàot,指以東歐猶太移民“志愿者”為主的“錫安騾馬軍團”[Zion Mule Corps],他們服務(wù)于英國軍隊,對抗當時控制巴勒斯坦地區(qū)的奧斯曼帝國),并推動猶太移民定居巴勒斯坦。1920年,特倫佩爾多與數(shù)名其他猶太人在特拉哈依(Tel Hai)定居點阿猶沖突中被殺,并留下名言“沒關(guān)系,為我們國家而死是好事(Never mind, it is good to die for our country)”。雖然圍繞遺言的真實性存在爭議,但特倫佩爾多被猶太復(fù)國主義者視為戰(zhàn)斗英雄。參見Galit Noga-Banai, “The Contested Ownership of Yosef Trumpeldor’s Arm-Reliquary: A View from a Christian Perspective,” The Jewish Quarterly Review,Vol. 105, No. 3, 2015, pp. 399-414。等組織和運動,都對以色列政治、外交尤其是巴以問題產(chǎn)生了深刻影響。因此,研究修正派猶太復(fù)國主義運動,有助于更好地理解和認識以色列的內(nèi)政外交。

20世紀二三十年代,修正派猶太復(fù)國主義理論對勞工運動主導(dǎo)的左翼猶太復(fù)國主義構(gòu)成了挑戰(zhàn),其創(chuàng)始人亞博廷斯基(Ze’ev Jabotinsky)②澤耶夫·亞博廷斯基(Ze’ev Jabotinsky)(1880～1944),以色列“右翼之父”、修正派猶太復(fù)國主義運動創(chuàng)始人。他出生于時屬沙俄的敖德薩,后留學于意大利羅馬,在委任統(tǒng)治時期的巴勒斯坦、英國和俄羅斯等都有活動。通過修正勞工運動的猶太復(fù)國主義理論,發(fā)展出了一套完整的意識形態(tài),其內(nèi)容涉及政治、經(jīng)濟、文化等多個領(lǐng)域。亞博廷斯基的思想對梅納赫姆·貝京(Menachem Begin)、伊扎克·沙米爾(Yitzhak Shamir)、阿里埃勒·沙龍(Ariel Sharon)、本雅明·內(nèi)塔尼亞胡(Benjamin Netanyahu)等以色列政治家產(chǎn)生了深刻影響,至今仍被“利庫德”集團奉為精神指南。因此,研究修正派猶太復(fù)國主義也有助于認識以色列政治思想尤其是猶太復(fù)國主義的復(fù)雜性。

國外學界圍繞修正派猶太復(fù)國主義尤其是其創(chuàng)始人亞博廷斯基思想的研究爭議頗大。一部分學者將亞博廷斯基的思想歸結(jié)為軍國主義甚至法西斯主義,其代表性文獻是柯林·辛德勒(Colin Shindle)的《軍事猶太復(fù)國主義的勝利》③Colin Shindler, The Triumph of Military Zionism: Nationalism and the Origins of the Israeli Right Paperback, London: I.B. Tauris, 2006.以及《應(yīng)許之外的土地》①Colin Shindler, The Land Beyond Promise: Israel, Likud and the Zionist Dream, London:I.B. Tauris, 2001.,埃蘭·卡普蘭(Eran Kaplan)的《有緣由的反叛:希勒·庫克、貝京與亞博廷斯基的意識形態(tài)遺產(chǎn)》②Eran Kaplan, The Jewish Radical Right: Revisionist Zionism and Its Ideological Legacy,Madison: The University of Wisconsin Press, 2005.和《猶太激進右翼》③Eran Kaplan, “A Rebel with a Cause: Hillel Kook, Begin and Jabotinsky’s Ideological Legacy,”Israel Studies, Vol. 10, No. 3, 2005, pp. 87-103.等,這些研究都將修正派歸為“軍國主義”或“軍事猶太復(fù)國主義”,分析了法西斯主義對修正派運動的影響。另一種觀點則提出源于亞博廷斯基的修正派思想在本質(zhì)上仍屬于自由主義,其代表性文獻是約瑟夫·海勒(Joseph Heller)《澤耶夫·亞博廷斯基和修正派對唯物主義的反抗》④JosephHeller, “Zeev Jabotinsky and the Revisionist Revolt Against Materialism: In Search of a World View,” Jewish History, Vol. 12, No. 2, 1998, p. 51.。薩森·索弗(Sasson Sofer)同樣關(guān)注到修正派猶太復(fù)國主義對歐洲自由民主思想的吸納,雖認為猶太修正主義者多為極端分子,但也指出以法西斯類比修正派是不恰當?shù)?。⑤SassonSofer, Zionism and the Foundations of Israeli Diplomacy, Cambridge: Cambridge University Press,1998.以上兩種研究援引了亞博廷斯基本人的不同論述作為佐證,難免有失偏頗。另有一些文獻整理或分析了修正派代表人物的信件和文章,挖掘了大量巴勒斯坦地區(qū)猶太社區(qū)的歷史文獻,其中包含猶太修正派名人的信件和文章;⑥Eran Kaplan and Derek J. Penslar, The Origins of Israel: 1882-1948, Madison: The University of Wisconsin Press, 2011, pp. 145-148.又如,《弗拉基米爾·亞博廷斯基不知名的文章》⑦Louis Gordon, “The Unknown Essays of Vladimir Jabotinsky,” Jewish Political Studies Review,Vol. 9, No. 1/2, 1997, pp. 95-103.通過發(fā)掘多篇亞博廷斯基的文章,對其思想多方位探討。澤耶夫·本雅明·貝京(Ze’ev Benjamin Begin)⑧梅納赫姆·貝京之子,前“利庫德”重要成員,2021年加入前“利庫德”成員組建的中右翼保守黨派“新希望黨”(New Hope,全稱為“新希望——以色列團結(jié)黨”)。的演講和文章合集本從修正派的視角對猶太復(fù)國運動進行了論述,強調(diào)修正派思想自亞博廷斯基起的延續(xù)性。⑨Ze’evB. Begin, A Zionist Stand, London: Routledge, 2013.簡·佐普爾納(Jan Zouplna)則對亞博廷斯基關(guān)于“鐵墻”的文章的英文與俄文版本進行了對比,并將修正派與同時期猶太復(fù)國主義其他流派思想進行比較。佐普爾納指出目前對修正派猶太復(fù)國主義的研究存在兩個問題:一是忽視了英語和希伯來語之外語種的材料,二是對其思想的討論常常缺乏歷史性。⑩Jan Zouplna, “Revisionist Zionism: Image, Reality and the Quest for Historical Narrative,”Middle Eastern Studies, Vol. 44, No. 1, 2008, pp. 3-27.

國內(nèi)學界尚缺乏對修正派猶太復(fù)國主義的系統(tǒng)研究,其他研究僅零散涉及相關(guān)問題。有學者在研究以色列政治時指出,“新猶太復(fù)國主義”①新猶太復(fù)國主義通常把回歸并定居“大以色列”作為宗教和民族義務(wù)。是修正派的“復(fù)活”,也是利庫德集團的思想武器②閆瑞松:《以色列政治》,西安:西北大學出版社1995年版,第126頁。。也有學者在考察利庫德集團的意識形態(tài)時,把“修正派猶太復(fù)國主義”作為利庫德集團的核心意識形態(tài),強調(diào)利庫德的理論體系發(fā)展經(jīng)歷了修正派猶太復(fù)國主義、新修正派猶太復(fù)國主義和“現(xiàn)代修正派猶太復(fù)國主義”三個階段。③崔守軍、吳詩堯:《以色列利庫德黨的意識形態(tài)探析》,載《當代世界與社會主義》2018年第2期,第123-126頁。還有學者在比較以色列工黨與利庫德的巴勒斯坦難民政策時指出,利庫德集團的政策取向與其奉行的修正派思想密切相關(guān)。④鈕松、張璇:《以色列工黨與利庫德集團的巴勒斯坦難民政策比較》,載《國際關(guān)系研究》2017年第5期,第116-133頁。

綜上所述,國外對修正派猶太復(fù)國主義意識形態(tài)的研究多集中于亞博廷斯基等早期代表人物的思想研究,對于20世紀70年代利庫德上臺后修正派領(lǐng)導(dǎo)人的研究則更關(guān)注其自身執(zhí)政理念的獨特性和以色列右翼的政治共性,缺乏對修正派猶太復(fù)國主義這一意識形態(tài)嬗變表現(xiàn)的深入探析。尤其是對于內(nèi)塔尼亞胡的執(zhí)政思想,國外研究少有將其放在修正派思想框架內(nèi)考察的著作。國內(nèi)尚沒有對修正派猶太復(fù)國主義專門的研究,其研究多散見于以色列政治外交研究之中。因此,研究修正派猶太復(fù)國主義思想的緣起、核心、演化及其影響,無疑有重要的理論價值與現(xiàn)實意義。

一、修正派猶太復(fù)國主義思想的起源及形成過程

“以色列地”理念是猶太復(fù)國主義思想的核心,現(xiàn)代猶太復(fù)國主義者正是據(jù)此提出在巴勒斯坦建立民族國家的主張。19世紀末,圍繞“以色列地”——巴勒斯坦地區(qū)的歸屬,猶太人與阿拉伯人乃至“托管”巴勒斯坦的英國殖民當局之間的矛盾逐步加深。當時主流的猶太復(fù)國主義運動采取了以談判斡旋為主、加緊建設(shè)猶太社區(qū)的策略,亞博廷斯基等對此強烈不滿并選擇脫離主流,創(chuàng)立修正派猶太復(fù)國主義運動,構(gòu)建了不同于主流的思想體系。

(一)在“以色列地”重建猶太國的理念與修正派猶太復(fù)國主義的萌生

“以色列地”理念是包括修正派在內(nèi)的猶太復(fù)國主義思想的宗教和歷史淵源。該理念源于《舊約圣經(jīng)》。根據(jù)《創(chuàng)世紀》《出埃及記》《民數(shù)記》等篇章記載,“以色列地”大致位于地中海東南部的約旦河兩岸到地中海之間。①根據(jù)《舊約圣經(jīng)》,《創(chuàng)世紀》第15章提到,上帝將埃及河到幼發(fā)拉底河之間的土地賜予亞伯蘭的后裔;《出埃及記》第23章提到,摩西統(tǒng)轄的范圍是從紅海到腓力斯人的海,以及這片土地上的全部居民;《民數(shù)記》第34章對猶太圣地“迦南地”(Land of Canaan)東南西北四方邊界做出了具體規(guī)定。參考《摩西五經(jīng)》,馮象譯,上海:生活·讀書·新知三聯(lián)書店2013年出版,第28、157-158、321-322頁。但由于《圣經(jīng)》中古代地名難以確定,“以色列地”在地理上始終是模糊概念,后成為猶太復(fù)國主義者的精神寄托。此外,猶太歷史上的數(shù)度“大流散”(Diaspora)也深化了“以色列地”觀念。長期流散的苦難與宗教歷史相結(jié)合,使猶太人堅信要回歸“以色列地”。

現(xiàn)代猶太復(fù)國主義的產(chǎn)生深受法國大革命后民族主義運動的影響,進而主張建立以猶太人和猶太文化為主體的民族國家。②Robert Eisen, The Peace and Violence of Judaism: From the Bible to Modern Zionism,Oxford: Oxford University Press, 2011, p. 142.19世紀,“復(fù)國”開始具體化。列奧·平斯克(Leon Pinsker)提出了在“以色列地”(巴勒斯坦)重建猶太國的解決方法。③閆瑞松:《以色列政治》,第5頁。后沙俄多地爆發(fā)屠猶慘案,更使一些歐洲猶太人渴望回歸“家園”。現(xiàn)代猶太復(fù)國主義之父西奧多·赫茨爾(Theodor Herzl)主張“政治的猶太復(fù)國主義”④“政治的猶太復(fù)國主義”(political Zionism)主張以政治手段建立獨立的“猶太民族國家”。,即在“以色列地”重建猶太政權(quán)以光復(fù)民族,而巴勒斯坦是合適的地點之一。⑤Bernard Reich, “The Founding of Modern Israel and the Arab-Israeli Conflict,” in Judith R.Baskin and KennethSeeskin, eds., The Cambridge Guide to Jewish History, Religion, and Culture,Cambridge: Cambridge University Press, 2010, p. 260.

修正派猶太復(fù)國主義運動創(chuàng)始人澤耶夫·亞博廷斯基繼承了赫茨爾的理念,主張在“以色列地”建立猶太人自治實體,領(lǐng)土囊括西岸的耶路撒冷和東岸的外約旦;他強調(diào)“贖回”約旦河兩岸不僅是以色列人的責任,也是救贖全人類的“試驗”。⑥Joseph Heller, “Zeev Jabotinsky and the Revisionist Revolt Against Materialism: In Search of a World View,”p. 59.亞博廷斯基順應(yīng)了當時的民族解放運動潮流,把回歸“以色列地”并建立自治政權(quán)視為猶太民族自決權(quán)的關(guān)鍵部分。⑦Louis Gordon, “The Unknown Essays of Vladimir Jabotinsky,” p. 98.他認為,建立“民族國家”(nation)是每個“種族”(race)的目標;猶太民族有史以來的斗爭,都是為了保存民族特性。⑧Joseph Heller, “Zeev Jabotinsky and the Revisionist Revolt Against Materialism: In Search of a World View,” p. 53.在亞博廷斯基看來,猶太人既沒有作為主體民族的立足之地,也沒有本民族領(lǐng)導(dǎo)的政權(quán)實體,這是不公正的。因此,回歸民族歷史和宗教傳統(tǒng)中的土地并重建猶太民族國家,是猶太人的權(quán)利。

“上帝的選民”是亞博廷斯基論證猶太復(fù)國合法性的重要概念。他指出,“以色列地”是上帝所賜,猶太人是“律法制定者、先知和征服者的后裔”?！笆刈o這個民族的天使”將會通過“被選中的人”發(fā)聲。①Louis Gordon, “The Unknown Essays of Vladimir Jabotinsky,” p. 100.而信仰不同宗教的阿拉伯人自然不是“被選中”的子民,因而不具有對“以色列地”的合法性。因此,“上帝的選民”這一宗教信念強化了亞博廷斯基對猶太民族特殊性的認知,也是修正派猶太復(fù)國主義思想的重要依據(jù)。

(二)猶太復(fù)國主義運動的內(nèi)部分歧及修正派的形成

伴隨猶太復(fù)國主義運動的性質(zhì)從宗教走向世俗、目標從模糊轉(zhuǎn)向清晰,其內(nèi)部分歧也隨之增多,進而為日后主流猶太復(fù)國主義與修正派猶太復(fù)國主義的矛盾埋下了伏筆。盡管雙方均繼承了赫茨爾的理想,但在最終目標、意識形態(tài)、實現(xiàn)手段等方面都存在鮮明的差異。

猶太復(fù)國運動由來已久。早在公元1世紀“第二圣殿”被毀后,猶太人就相信上帝將派“彌賽亞”懲戒壓迫者、帶領(lǐng)猶太人回歸家園,②RobertEisen, The Peace and Violence of Judaism: From the Bible to Modern Zionism,p.66.但并不贊同激進斗爭。③Ibid., p. 99.總體上,19世紀前猶太人雖通過宗教等形式維持了對“以色列地”的向往傳統(tǒng),但并未采取有組織的集體行動。此后,受歐洲民族主義思潮和排猶浪潮影響,猶太人開始有組織地移民巴勒斯坦地區(qū)。1882年,猶太移民團體“錫安山熱愛者”(Lovers of Zion)在巴勒斯坦建立了第一批定居點,踏出了實質(zhì)性“復(fù)國”的一步。在隨后兩波“阿利亞”(Aliyah)④指猶太人回歸“以色列地”。中,大批移民流入巴勒斯坦,建立數(shù)十個定居點和猶太社區(qū)。⑤“Map of Pre-1948 Palestine: Jewish Settlement in Palestine (1881-1914),” Jewish Virtual Library, https://www.jewishvirtuallibrary.org/map-of-jewish-settlement-in-palestine-1881-1914,上網(wǎng)時間:2021年10月28日。

20世紀70年代以前,左翼⑥一些文獻將當時的猶太復(fù)國運動主流概括為“勞工猶太復(fù)國主義”(Labor Zionism)或“猶太復(fù)國主義勞工運動”(Zionist Labor Movement),但其與真正的無產(chǎn)階級工人運動存在諸多不同。一直是猶太復(fù)國主義運動的主流。在巴勒斯坦地區(qū)早期猶太復(fù)國主義運動中,左翼組織掌握了該地區(qū)猶太復(fù)國主義運動的經(jīng)濟與對外聯(lián)絡(luò)大權(quán),控制著民族武裝。⑦SassonSofer, Zionism and the Foundations of Israeli Diplomacy, p.20.1920年,“以色列工人總會”(Histadrut)①“以色列工人總會”(Histadrut)全稱為“HaHistadrut HaKlalit shel HaOvdim B'Eretz Yisrael”(General Organization of Workers in Eretz Israel)。組建,它引領(lǐng)著巴勒斯坦猶太社區(qū)政治、經(jīng)濟和社會文化發(fā)展。在大衛(wèi)·本-古里安(David Ben-Gurion)的領(lǐng)導(dǎo)下,多個猶太勞工運動組織于1930年合并為“以色列工人黨”(Mapai)②“馬帕伊”(Mapai)全稱為“Mifleget Po'alei Eretz Israel”,即“以色列工人黨”(Workers Party of Eretz Israel),后演變?yōu)楝F(xiàn)在的以色列工黨。從以色列建國至20世紀70年代,工黨始終主導(dǎo)以色列政壇。,后成為主導(dǎo)以色列政壇數(shù)十年的以色列工黨。然而,以色列建國前猶太社區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平不足以產(chǎn)生強大的工人階級,并且在促進移民和提高就業(yè)率方面依賴外部資金捐贈,而非無產(chǎn)階級的力量。③Zachary Lockman, Comrades and Enemies: Arab and Jewish Workers in Palestine, 1906-1948, Berkeley:University of California Press, 1996, pp. 33-39.因此,左翼猶太復(fù)國運動呈現(xiàn)畸形發(fā)展的特征,亦即它不以階級斗爭為發(fā)展動力,而是與英國委任統(tǒng)治當局和資產(chǎn)階級緊密合作。④Eran Kaplan, The Jewish Radical Right: Revisionist Zionism and Its Ideological Legacy, p. 6.如早期左翼猶太思想家貝爾·博羅霍夫(Ber Borokhov)認為,被壓迫民族獨立建國是階級斗爭成功的先決條件,但他將建國的希望寄托在歐洲列強的恩賜之上。⑤Zachary Lockman, Comrades and Enemies: Arab and Jewish Workers in Palestine, 1906-1948, Berkeley:University of California Press, 1996, p. 28

修正派猶太復(fù)國主義與主流的分歧源于實現(xiàn)建國目標的方式。一戰(zhàn)結(jié)束后,英國殖民當局允許猶太社區(qū)建立自治機構(gòu),⑥Bernard Reich, “The Founding of Modern Israel and the Arab-Israeli Conflict,” p. 264.但嚴格限制其武裝能力。亞博廷斯基長期呼吁發(fā)展“猶太軍團”,抨擊左翼將階級問題置于民族需求之上,強調(diào)猶太復(fù)國運動應(yīng)當為建立民族國家服務(wù)。他強烈反對受英軍控制的猶太勞工兵團,要求建立“猶太自衛(wèi)軍”,還曾因此被殖民當局逮捕。⑦Eran Kaplan, The Jewish Radical Right: Revisionist Zionism and Its Ideological Legacy,pp. 4-5.

主流猶太復(fù)國主義者主張先發(fā)展猶太社區(qū),通過經(jīng)濟手段和“外交”逐步建立猶太民族國家。對此,左翼力圖避免將問題歸結(jié)于阿猶民族矛盾,甚至否認巴勒斯坦地區(qū)存在統(tǒng)一的阿拉伯民族,并證明猶太人主導(dǎo)該地區(qū)是當?shù)厝说母ｌ怼＊q太“勞工團結(jié)黨”(AhdutHa'avoda)創(chuàng)始人之一的伊扎克·本-茲維(Yitzhak Ben-Zvi)提出,巴勒斯坦民族主義運動只是被利用的工具,因為本地阿拉伯人是不同種族和宗教信徒的混合群體,并非某個敵對的單一民族。⑧Zachary Lockman, Comrades and Enemies: Arab and Jewish Workers in Palestine, 1906-1948, p. 39.左翼中也有呼吁為土地“救贖”犧牲的聲音,但“戰(zhàn)斗”被視為低于“建設(shè)”的消極手段。①Eran Kaplan,The Jewish Radical Right: Revisionist Zionism and Its Ideological Legacy,p. 137.

修正派猶太復(fù)國主義的觀點與主流針鋒相對,主張直面“民族矛盾”,發(fā)展猶太武裝。亞博廷斯基指出,阿猶矛盾是兩個民族圍繞生存空間的競爭。他強調(diào)巴勒斯坦民族主義者的企圖是消滅猶太民族國家;呼吁猶太人確立力量優(yōu)勢,迫使阿拉伯人接受“平等談判”②Efraim Karsh, “The Political and Social Philosophy of Ze'ev Jabotinsky: Selected Writings Edited by Mordechai Sarig. London: Vallentine Mitchell, 1999. 162 pp. $47.50. ($24.50, paper),” Middle East Quarterly, Vol. 8, No. 2, 2001, https://www.meforum.org/1403/the-political-and-social-philosophy-of-zeev, 上網(wǎng)時間:2021年10月28日。解決問題;認為自決原則應(yīng)考慮到每個民族的生存,而不僅是按當?shù)氐拿褡迦丝诒壤⒗藫碛械耐恋財?shù)量超過其種植面積的5倍,因此應(yīng)當將其未耕種的土地分給沒有土地的猶太人。③Louis Gordon, “The Unknown Essays of Vladimir Jabotinsky,” Jewish Political Studies Review, p. 99.

此外,亞博廷斯基認為,建立政權(quán)與發(fā)展經(jīng)濟沒有必然關(guān)系。④Joseph Heller, “Zeev Jabotinsky and the Revisionist Revolt Against Materialism: In Search of a World View,” p. 53.他極為不滿左翼將“復(fù)國”分解成細枝末節(jié),而是主張直接戰(zhàn)斗。⑤Eran Kaplan,“A Rebel with a Cause: Hillel Kook, Begin and Jabotinsky’s Ideological Legacy,” p. 89.1937年,阿拉伯起義白熱化時期,具有恐怖主義色彩的地下軍事組織“伊爾貢”在修正派的鼓動下宣告成立。不同于以色列工人總會組建的“哈加納”(Haganah)⑥“Haganah”在希伯來語中意為“自衛(wèi)”。以防護定居點為主,“伊爾貢”主動對英國人和阿拉伯人發(fā)動襲擊,策劃了大衛(wèi)王酒店爆炸⑦1946年7月,耶路撒冷大衛(wèi)王酒店遭到“伊爾貢”等右翼組織炸彈襲擊,死傷百余人,受害者不僅包括阿拉伯人和英國人,也包括猶太人和其他國家公民。參見“The Bombing of the King David Hotel,” Etzel, http://www.etzel.org.il/english/ac10.htm, 上網(wǎng)時間:2021年10月28日。、耶路撒冷火車站襲擊⑧“The Raid onthe Jerusalem Railway Station,” Etzel, http://www.etzel.org.il/english/ac11.htm, 上網(wǎng)時間:2021年10月28日。等暴力事件。

丘吉爾白皮書⑨即1922年由時任殖民地事務(wù)部大臣溫斯頓·丘吉爾發(fā)布的《白皮書》(British White Paper of June 1922)?！栋灼分荚跒榫徑獍屠账固沟貐^(qū)民族矛盾,在維持《貝爾福宣言》建立“猶太民族家園”承諾的同時限制猶太移民,強調(diào)英國“并未考慮將整個巴勒斯坦轉(zhuǎn)變?yōu)楠q太民族家園”?！栋灼啡膮⒁姟癇ritish White Paper of June 1922,” The Avalon Project, Yale Law School, Lillian Goldman Law Library, https://avalon.law.yale.edu/20th_century/brwh1922.asp,上網(wǎng)時間:2021年11月20日。是亞博廷斯基與主流猶太復(fù)國運動分道揚鑣的導(dǎo)火索。亞博廷斯基認為,白皮書導(dǎo)致猶太人“失去”了巴勒斯坦,但左翼領(lǐng)導(dǎo)人卻接受了它。①Avi Shlaim, The Iron Wall: Israel and the Arab World （Updated and Expanded）, New York and London: W. W. Norton & Company, 2014, pp. 27-30.他對英國發(fā)布的《貝爾福宣言》和皮爾分治計劃②1936年,阿拉伯人舉行大罷工,巴勒斯坦局勢動蕩,英國政府派遣的皮爾委員會提出分治計劃,即在英委任統(tǒng)治下的巴勒斯坦地區(qū)分別建立阿拉伯國家和猶太國家。均持不同程度的反對,認為前者承諾的“猶太民族家園”應(yīng)囊括約旦河兩岸,后者規(guī)劃的猶太國家版圖不應(yīng)排除耶路撒冷等對猶太人有重要歷史意義的部分,但主流卻默許了這些方案并與殖民當局進行合作。亞博廷斯基關(guān)于建立“猶太軍團”的倡議也未獲得主要猶太復(fù)國主義機構(gòu)的資金支持。因此,他辭去了在猶太復(fù)國主義大會執(zhí)行委員會的職務(wù),創(chuàng)立“貝塔”青年運動,其成員更重視實踐,手段也更激進。③Eran Kaplan, The Jewish Radical Right: Revisionist Zionism and Its Ideological Legacy, p. 9.20世紀30年代,左翼抨擊修正派為軍國主義和法西斯主義,使其在整個猶太復(fù)國運動中逐漸邊緣化。④Ibid.; Joseph Heller, “Zeev Jabotinsky and the Revisionist Revolt Against Materialism: In Search of a World View,” p. 51.此后,修正派運動與主流的裂痕愈深,并于1935年成立了“新猶太復(fù)國主義組織”(New Zionist Organization, NZO)⑤“新猶太復(fù)國主義組織”主要在修正派猶太復(fù)國主義思想指導(dǎo)下推動?xùn)|歐國家猶太人向“以色列地”移民,并一度獨立于猶太復(fù)國主義大會委員會與波蘭等國進行外交溝通。但1940年前后因戰(zhàn)爭和亞博廷斯基去世等原因,該組織的許多對外活動宣告停滯或失敗。參見Howard Rosenblum, “Promoting an International Conference to Solve the Jewish Problem: The New Zionist Organization’s Alliance with Poland, 1938-1939,” The Slavonic and East European Review, Vol. 69,No. 3, 1991, pp. 478-501。。

二、亞博廷斯基的修正派猶太復(fù)國主義思想

亞博廷斯基的修正派猶太復(fù)國主義思想與其個人經(jīng)歷息息相關(guān),尤其是19世紀末20世紀初留學意大利的經(jīng)歷對其思想的形成產(chǎn)生了重要影響。意大利的統(tǒng)一使亞博廷斯基堅信民族主義運動的最終目標就是建立民族國家,他甚至將意大利當作精神上的故鄉(xiāng)。⑥Eran Kaplan, The Jewish Radical Right: Revisionist Zionism and Its Ideological Legacy,pp. 3-4; Colin Shindler, The Land Beyond Promise: Israel, Likud and the Zionist Dream, p. xvi.

20世紀初,亞博廷斯基秉持的民族主義思想與阿猶民族矛盾的客觀現(xiàn)實相結(jié)合,對修正派思想產(chǎn)生了重要作用。他多次批評左翼的妥協(xié)行為,并且強調(diào)兩個民族的土地訴求不可兼容?？傊?修正派思想深受歐洲民族主義影響,而同期盛行的猶太復(fù)國主義勞工運動也對其思想的形成發(fā)揮了外在刺激作用。

(一)反對純粹的唯物主義和階級斗爭,倡導(dǎo)“民族斗爭”

為否定左翼猶太復(fù)國主義,亞博廷斯基提出了一系列修正主義理論,構(gòu)建了基本的意識形態(tài)框架。首先,亞博廷斯基反對純粹的唯物主義。他認為“物質(zhì)的方式”并非唯一的“生產(chǎn)方式”,內(nèi)在的“精神”(psychic)才是“最重要的生產(chǎn)工具”。①Joseph Heller, “Zeev Jabotinsky and the Revisionist Revolt Against Materialism: In Search of a World View,” p. 52.其次,階級斗爭也是亞博廷斯基批判的重點。他認為,對猶太復(fù)國主義運動來說,階級斗爭的觀點是“不道德的”,因為中產(chǎn)階級為巴勒斯坦的猶太先驅(qū)提供了資金支持②Ibid.,p. 55.;主流的左派勞工運動及組織并非猶太復(fù)國主義運動的領(lǐng)導(dǎo)者,中產(chǎn)階級才是其先驅(qū);猶太民族發(fā)展的動力不是階級斗爭,而是為捍衛(wèi)民族特性、建立民族國家的斗爭③Ibid.,pp. 52-53.。

(二)強調(diào)土地完整、建立“鐵墻”,實現(xiàn)猶太人對“以色列地”的主導(dǎo)

修正派猶太復(fù)國主義認為,回歸“以色列地”有兩方面含義:領(lǐng)土完整,并且由猶太人主導(dǎo)。尤其是在領(lǐng)土完整方面,將外約旦與巴勒斯坦分離在歷史和現(xiàn)實方面都是“不公正的”④ColinShindler, The Triumph of Military Zionism: Nationalism and the Origins of the Israeli Right, p. 87.。這也是修正派與主流的猶太復(fù)國主義的最大分歧,以及前者脫離“世界猶太復(fù)國主義大會”等組織的直接原因。

為實現(xiàn)猶太人對“以色列地”的主導(dǎo),亞博廷斯基提出了“鐵墻”(Iron Wall)理論。他認為,阿拉伯人不會自愿接受安排,而會竭力阻止巴勒斯坦成為“以色列地”,因此要建立牢不可破的“鐵墻”來斷絕他們驅(qū)逐猶太人的念頭⑤Avi Shlaim, The Iron Wall: Israel and the Arab World （Updated and Expanded）, pp. 32-35.,必須增強猶太軍事力量。但是,亞博廷斯基重建“猶太軍團”的想法遭到了左翼領(lǐng)袖哈依姆·魏茨曼的反對,后者認為這會挑起仇恨、阻礙猶太社區(qū)建設(shè)。⑥ColinShindler, The Triumph of Military Zionism: Nationalism and the Origins of the Israeli Right Paperback, p. 91.魏茨曼通過外交和談判維持和平、積累經(jīng)濟實力的做法,同樣遭到了亞博廷斯基的批評。但也有學者指出,他們之間的區(qū)別不過是用猶太人自己的刺刀還是英國的刺刀來建立“鐵墻”。⑦Avi Shlaim, The Iron Wall: Israel and the Arab World （Updated and Expanded）, p. 36.亞博廷斯基的理論具有鮮明的排他性,并被后人注入了種族隔離思想。分隔猶太與巴勒斯坦人的“隔離墻”,也被視為“鐵墻”概念的變相實現(xiàn)。

綜上所述,早期修正派猶太復(fù)國主義思想可概括為:“以色列地”塑造了具有精神和物質(zhì)雙重含義的猶太民族特質(zhì),猶太人為保留民族特質(zhì)而回歸的斗爭關(guān)乎存亡,且有利于當?shù)氐陌l(fā)展;猶太復(fù)國的斗爭應(yīng)以中產(chǎn)階級為先驅(qū),建立軍事優(yōu)勢的“鐵墻”。修正派猶太復(fù)國主義刊物《火炬》(Avukah)集中表達了其理念:“家園不是靠金錢或瑣事建成的,而是靠追求這個目標的人們的自我犧牲建成的?！雹貳ran Kaplan, The Jewish Radical Right: Revisionist Zionism and Its Ideological Legacy, p. 73.

亞博廷斯基特別重視組織猶太青年加入復(fù)國運動。他創(chuàng)立了青年運動“貝塔”,其成員被稱作“新猶太人”的先鋒,被視為對“舊”猶太復(fù)國主義的反叛精神和英雄主義。②Eran Kaplan and Derek J. Penslar, The Origins of Israel: 1882-1948, pp. 145-146.亞博廷斯基為該運動創(chuàng)作的《貝塔贊美詩》(BetarHymn)體現(xiàn)了該組織的斗爭熱情:“新種族誕生于血與汗之中……死亡或是征服那座大山?！雹跘nita Shapira, Land and Power: The Zionist Resort to Force, 1881-1948, William Tempter,trans., Stanford: Stanford University Press, 1999, pp. 162-163.

除亞博廷斯基外,其他修正派猶太復(fù)國主義者也提出了自己的主張。在波蘭傳播修正派思想的尤里·澤維·格林伯格(Uri Zvi Greenberg)將“彌賽亞”觀念寫入了民族主義詩歌,并且更加強調(diào)武力,批判左翼的溫和姿態(tài);在《一個真相,而不是兩個》中,他寫下了“土地無法用金錢交易”“只能用鮮血征服”等詩句,表達只有戰(zhàn)斗才能迎來“彌賽亞”降臨。④UriGreenberg, “One Truth and Not Two,” Laurence Cramer, trans., Save Israel, http://saveisrael.com/greenberg/greenbergtruth.htm, 上網(wǎng)時間:2019年3月2日。更為激進的阿巴·阿奇米爾(Abba Achimeir)則創(chuàng)立了自稱是法西斯主義的地下軍事組織“暴徒聯(lián)盟”(Brit HaBiryonim)進行反抗英國的斗爭。但亞博廷斯基反對過度軍事化,因此這些更加激進的思想都未能主導(dǎo)修正派。⑤Colin Shindler, The Triumph of Military Zionism: Nationalism and the Origins of the Israeli Right Paperback, p. 13.

(三)重視語言教育,復(fù)興猶太民族語言希伯來語

亞博廷斯基重視教育,堅信語言文字的力量。他本人身為作家兼詩人,發(fā)表了大量關(guān)于“復(fù)國”的作品。同時,他還積極推動希伯來語教育,強調(diào)希伯來語將是巴勒斯坦內(nèi)外猶太人下一代的語言,其習得必須優(yōu)先于阿拉伯語。⑥Ibid., p. 129.他認為,“血緣、歷史和語言的共同紐帶”才能使人們凝聚在一起,獨特的語言是一個民族的重要特征,希伯來語要成為一種“活的語言”。⑦Eran Kaplan, The Jewish Radical Right: Revisionist Zionism and Its Ideological Legacy, p. 48.

上述重視出于亞博廷斯基對猶太文化優(yōu)越性的強調(diào),也是其論證“以色列地”合法性的一部分。他認為,猶太人與東方(尤指阿拉伯人)“毫無共同點”,猶太人回歸“故土”將把西方先進文明帶入專制、落后、停滯的東方,①EranKaplan, The Jewish Radical Right: Revisionist Zionism and Its Ideological Legacy,pp. 27-30.有利于巴勒斯坦的發(fā)展。

總之,修正派猶太復(fù)國主義源于猶太民族宗教、文化和歷史認知,并且結(jié)合了猶太復(fù)國主義的現(xiàn)實,其突出特點是強調(diào)猶太復(fù)國運動的民族主義本質(zhì)和崇尚武力。修正派曾一度被英國政府界定為“極端分子”甚至“恐怖分子”。②Calder Walton, “How Zionist Extremism Became British Spies’ Biggest Enemy,” Foreign Policy, https://foreignpolicy.com/2014/01/01/how-zionist-extremism-became-british-spies-biggestenemy/,上網(wǎng)時間:2022年8月18日。從創(chuàng)立至今,修正派猶太復(fù)國主義一直受到來自以色列內(nèi)外的批判,甚至被稱為軍國主義或法西斯主義。

三、建國后修正派猶太復(fù)國主義思想在以色列的發(fā)展

繼亞博廷斯基之后,梅納赫姆·貝京、伊扎克·沙米爾、阿里埃勒·沙龍和本雅明·內(nèi)塔尼亞胡等以色列政治家進一步發(fā)展了修正派猶太復(fù)國主義思想,并將這一思想作為精神指南鑄造了以色列政治中的右翼中堅力量——利庫德集團,進而對以政治外交產(chǎn)生深遠影響。

(一)梅納赫姆·貝京的修正派猶太復(fù)國主義思想

貝京在青年時期就已加入“貝塔”運動,并于1938年成為該運動波蘭分支的領(lǐng)導(dǎo)人。亞博廷斯基去世后,修正派運動內(nèi)部不少人開始排除其思想中的浪漫主義和烏托邦色彩影響,使整個運動更趨強硬務(wù)實,貝京便是典型代表之一。

以色列建國之初,貝京帶領(lǐng)部分“伊爾貢”成員成立“自由運動”(Herut)③“Herut”在希伯來語中意為“自由”。參與議會選舉。“自由運動”于1965年組建右翼政治聯(lián)盟“加哈爾”(Gahal)④“加哈爾”(Gahal)全稱“Gush Herut-Liberalim”,由“自由運動”與另一右翼組織“自由黨”的首字母縮寫結(jié)合而成。,并加入工黨組建的民族團結(jié)政府。1977年,貝京領(lǐng)導(dǎo)右翼政黨集團“利庫德”贏得大選,打破左翼主導(dǎo)政壇的局面。從20世紀40年代嶄露頭角至80年代初退出政壇,貝京可謂修正派猶太復(fù)國主義運動的最高領(lǐng)導(dǎo)人。貝京認同亞博廷斯基關(guān)于“以色列地”包括約旦河?xùn)|西兩岸的主張,并特別強調(diào)它的神圣屬性和民族屬性。

第一,貝京特別強調(diào)“以色列地”包括約旦河兩岸的完整性。早在以色列建國前夕,貝京就以“伊爾貢”領(lǐng)導(dǎo)人的身份公開發(fā)表講話,號稱以猶太人“不可剝奪的歷史權(quán)利”的名義,宣布主張阿猶分治的聯(lián)合國第181號決議是“非法肢解我們的家園”,也“永遠不會被承認”。①Arye Naor, “Hawks’ Beaks, Doves’ Feathers: Likud Prime Ministers Between Ideology and Reality,” Israel Studies, Vol. 10, No. 3, 2005, p. 156.貝京認為,猶太人對巴勒斯坦的歷史權(quán)利源自先祖與上帝的契約,因此是神圣的、永恒的、不容違背的。貝京否認其他族裔對“以色列地”(巴勒斯坦)的權(quán)利,也拒斥委任統(tǒng)治,這顯然不同于亞博廷斯基曾提出猶太國家可作為英聯(lián)邦成員的迂回。貝京把巴勒斯坦阿拉伯人與其他民族一律界定為“外國人”,強調(diào)要實現(xiàn)猶太民族權(quán)利,就必須將“以色列地”“從外國人的非法控制下解放出來”。土地的完整性成為修正派運動的核心。1949年,貝京就把約旦河?xùn)|岸視為以色列的外交難題。他在以色列議會的一次演講中稱:“在我們與阿拉伯國家和其他國家的交往中,面臨著一個關(guān)鍵問題——約旦河?xùn)|岸?！雹贓ran Kaplan, The Jewish Radical Right: Revisionist Zionism and Its Ideological Legacy, p. 163.在20世紀60年代中期“貝塔”運動全國大會開幕式上,貝京提出“沒有家園的完整性,我們就沒有使命”。他領(lǐng)導(dǎo)下的“自由運動”在第二屆議會選舉中的綱領(lǐng)也強調(diào)了“家園完整性”。

第二,貝京特別強調(diào)猶太民族的神圣性和特殊性,并據(jù)此論證猶太民族對“以色列地”權(quán)利的排他性。貝京的思想以“亞伯拉罕之約”為真實歷史事件和政治訴求基礎(chǔ),強調(diào)其不隨時間和空間而變化的神圣性、排他性和永恒性。這在本質(zhì)上是一種“超時間的”(supra-temporal)③Arye Naor, “Hawks’ Beaks, Doves’ Feathers: Likud Prime Ministers Between Ideology and Reality,” p. 157.非唯物主義的史觀。在他看來,長期以來阿拉伯人和其他族群的定居、英國的委任統(tǒng)治等客觀事實,都對“以色列地”的歸屬沒有任何影響。正如根據(jù)猶太教的歷史,猶太人經(jīng)歷了遠離故土的千年“大流散”,但這種人地分離亦無法削弱猶太人對約旦河兩岸的排他性權(quán)利;“大流散”不過是“回歸”的必經(jīng)之路,是“贖回”必要的一部分。

貝京這種歷史觀刻意強調(diào)猶太民族的特殊性,進而將猶太民族與世界上其他民族區(qū)分開來。首先,由于上帝僅與希伯來人締約,因此猶太人對“以色列地”的訴求是唯一且特殊的。其次,世界各民族被二元劃分為“猶太民族”和“其他民族”,猶太人在歷史上始終受到來自“其他民族”的迫害,包括從“巴比倫之囚”到近代以來歐洲的反猶主義,再到數(shù)次阿拉伯起義和中東戰(zhàn)爭對猶太人的武裝斗爭等等。因此,貝京試圖把阿拉伯人的行動與納粹德國的屠猶舉動聯(lián)系起來,甚至把阿拉伯人稱作“納粹的繼承人”。①EranKaplan, The Jewish Radical Right: Revisionist Zionism and Its Ideological Legacy,pp. 164-165.他據(jù)此認為,在“敵人”包圍之下,猶太人必須主動保衛(wèi)自身的生存權(quán)。

第三,強調(diào)主動進行軍事斗爭也是貝京思想的重要組成部分。貝京認為,軍事斗爭不是潛在的事物,而是政治現(xiàn)實中的日常必需品。亞博廷斯基曾指出,只有年輕一代“學會射擊”,猶太民族才有希望;貝京則強調(diào),不僅要“學會”射擊,而且“必須”開槍射擊。②Ibid., p. 162.早在英國委任統(tǒng)治時期,貝京就對猶太年輕人稱“我們已經(jīng)受夠了放棄;我們想要戰(zhàn)斗——要么死亡,要么勝利”。1938年,時任“貝塔”波蘭分支領(lǐng)導(dǎo)人的貝京宣布,“政治的猶太復(fù)國主義”已經(jīng)結(jié)束,軍事而不是政治將成為重心。③Ibid., p. 88.1948年,貝京批評本-古里安政府未能及時準備好充足的軍事力量,導(dǎo)致“我們的民族被殘害”④Colin Shindler, The Triumph of Military Zionism: Nationalism and the Origins of the Israeli Right Paperback, pp. 206-222.?？梢?貝京認為軍事斗爭而非政治斗爭,是爭取“家園完整”和猶太人權(quán)利的最主要途徑。

綜上所述,貝京的思想使修正派猶太復(fù)國主義思想出現(xiàn)了兩方面變化:第一,受宗教觀念的影響,將宗教神話宣傳為真實歷史并據(jù)此提出政治訴求,其意識形態(tài)進一步遠離唯物主義。第二,強權(quán)哲學及其實踐徹底成為修正派運動的鮮明特點。自貝京成為修正派重要領(lǐng)導(dǎo)人至以色列建國前夕,這一特點尤為明顯,其突出體現(xiàn)是在震驚世界的大衛(wèi)王酒店事件和戴爾亞辛慘案中。⑤1948年4月,“伊爾貢”聯(lián)合原為其分支的極端猶太復(fù)國主義地下組織“斯特恩幫”(Stern Gang)突襲位于耶路撒冷和特拉維夫之間的阿拉伯村莊戴爾亞辛(Deir Yassin),造成數(shù)百阿拉伯民眾傷亡。時任“伊爾貢”領(lǐng)導(dǎo)人梅納赫姆·貝京長期否認戴爾亞辛存在屠殺事件。1982年以色列入侵黎巴嫩并導(dǎo)致貝魯特發(fā)生屠殺慘案,更是修正派黷武特點的集中體現(xiàn),并導(dǎo)致貝京政府在以色列國內(nèi)都備受指責,直至貝京完全退出政壇。

(二)伊扎克·沙米爾的修正派猶太復(fù)國主義思想

沙米爾是“貝塔”運動和“伊爾貢”的重要成員,曾參與大衛(wèi)王酒店事件和戴爾亞辛事件⑥James G. Smart, “Yitzhak Shamir (1915-2012): Not the Only Terrorist Elected Prime Minister of Israel,” The Washington Report on Middle East Affairs, No. 31, Vol. 6, 2012, pp. 22-23;高世同:《沙米爾其人其事》,載《世界知識》1983年第19期,第19-20頁。。1970年他加入貝京領(lǐng)導(dǎo)下的“自由運動”。沙米爾在以色列政治家中以強硬聞名,曾被稱為“最后一位修正派猶太復(fù)國主義者”。他高度贊揚亞博廷斯基的“行動派的猶太復(fù)國主義”(Zionist activism)對自己的影響。①Meron Benvenisti, “The Last Revisionist Zionist: History Left Yitzhak Shamir Behind,”Foreign Affairs,Vol. 74, No. 1, 1995, pp. 171-176.作為貝京的老戰(zhàn)友,沙米爾重視軍事優(yōu)勢,強調(diào)正是以色列的強大迫使阿拉伯人接受了它的存在。

1980年,沙米爾就任以色列外長后便提出關(guān)于巴以沖突的“三不”原則:不撤出1967年戰(zhàn)爭中占領(lǐng)的領(lǐng)土,不承認巴勒斯坦解放組織,不承認耶路撒冷屬于阿拉伯領(lǐng)土。1983年9月,貝京向議會提出辭職,提名沙米爾繼任總理,同時接替其在利庫德集團和“自由運動”中的領(lǐng)袖角色。沙米爾正式成為修正派太復(fù)國主義的領(lǐng)導(dǎo)者。沙米爾在繼承亞博廷斯基和貝京思想的基礎(chǔ)上,對修正派猶太復(fù)國主義思想進行了發(fā)展。

第一,沙米爾強調(diào)猶太人與巴勒斯坦歷史的延續(xù)性和不可分割,重視以具體的定居方式占據(jù)“以色列地”。沙米爾認同亞博廷斯基對民族(人民)與所居住土地關(guān)系的觀點,認為民族歷史和宗教同時為猶太人回歸“以色列地”提供了合法性。為合理解釋猶太人對“以色列地”的所有權(quán),沙米爾在《以色列40年:回顧過去,展望未來》一文中稱,過去“自稱為‘巴勒斯坦人’的人群只有巴勒斯坦的猶太人”,并強調(diào)在以色列“三千年的國家歷史”中,唯獨存在猶太主權(quán)實體。②Yitzhak Shamir, “Israel at 40: Looking Back, Looking Ahead,” Foreign Affairs, Vol. 66,No. 3, 1987/1988, p. 575.沙米爾認為猶太人對巴勒斯坦的“歷史權(quán)利”具有延續(xù)性且不可變更;任何把猶太人與其歷史家園分割開來的歷史觀都是在“謀殺歷史”。③AryeNaor, “Hawks’ Beaks, Doves’ Feathers: Likud Prime Ministers Between Ideology and Reality,” p. 174.他還提出,“猶太復(fù)國主義的實現(xiàn)”就是確保猶太人可以在“大以色列”的任何一片土地上定居。④Ibid.,p. 171.沙米爾延續(xù)了貝京時期對“家園完整性”的追求,把移民巴勒斯坦視為實現(xiàn)對“大以色列”土地訴求的具體方式,加強了對此的政治經(jīng)濟支持,不斷推進猶太定居點建設(shè)由此基本成為修正派掌權(quán)后的政策傳統(tǒng)。

第二,在領(lǐng)土問題上,沙米爾認為“維持現(xiàn)狀”是基于現(xiàn)實的選擇,但其思想具有兩面性。不同于亞博廷斯基和貝京,沙米爾擔憂建立“跨約旦河兩岸”的“大以色列”已經(jīng)不具現(xiàn)實可能性,因此他更強調(diào)“維持現(xiàn)狀”,即掌握已占有的土地。但是,沙米爾的思想也具有明顯的兩面性。一方面,沙米爾在執(zhí)政時會出于政治考慮展現(xiàn)妥協(xié)的一面。例如,他多次強調(diào)猶太民族與生俱來的和平屬性,提出以色列政府的目標是“締結(jié)和平條約,結(jié)束與鄰國之間的戰(zhàn)爭狀態(tài)”,并為生活在以色列的巴勒斯坦阿拉伯人提供“有限的自治權(quán)?！雹資itzhak Shamir, “Israel and the Middle East Today,” The Brown Journal of World Affairs,Vol. 3, No.2, 1996, p. 67.另一方面,沙米爾在下野時又強烈反對以色列政府簽署的和平協(xié)議。例如,他批評奧斯陸協(xié)議其將以色列“關(guān)進牢籠”;他譴責內(nèi)塔尼亞胡簽署希伯倫協(xié)議是“背棄我們的事業(yè)”;他還強調(diào)以色列已經(jīng)“沒有妥協(xié)余地”,因為“以色列歷史悠久的土地的一半已經(jīng)從我們手中被奪走了”。②Arye Naor, “Hawks’ Beaks, Doves’ Feathers: Likud Prime Ministers Between Ideology and Reality,” p.171.

第三,沙米爾從民族和民主權(quán)利兩方面強烈反對巴勒斯坦建國。沙米爾否認巴勒斯坦民族的存在,激烈反對巴解組織加入中東和平進程。在民族方面,他贊同果爾達·梅厄(Golda Meir)否認存在“巴勒斯坦人”的觀點,這也是修正派猶太復(fù)國主義長期堅持的論點。沙米爾認為,建立巴勒斯坦國就是在“以色列地”上建立“外國政權(quán)”,不僅損害猶太民族權(quán)利,同時也將“朱迪亞和撒瑪利亞的阿拉伯居民”置于“恐怖分子”的統(tǒng)治下。③Yitzhak Shamir, “Israel at 40: Looking Back, Looking Ahead,” pp. 577-581.在民主方面,沙米爾將巴勒斯坦人對以色列的斗爭上升到“恐怖勢力”攻擊“民主國家”的范疇,④Yitzhak Shamir, “Israel and the Middle East Today,” p. 69.呼吁國際社會減少對巴解組織的支持。“冷戰(zhàn)”的時代背景對沙米爾的思想產(chǎn)生了深刻影響,他把拒絕承認以色列的敘利亞、利比亞、伊拉克和也門人民民主共和國等阿拉伯國家視為蘇聯(lián)附庸,并強烈反對蘇聯(lián)對巴解組織的軍事支持。沙米爾指出,蘇聯(lián)對以色列的政策受到“意識形態(tài)和地緣政治因素”的影響,反映了“極權(quán)專制主義與自由世界之間的普遍矛盾”。⑤Yitzhak Shamir, “Israel at 40: Looking Back, Looking Ahead,” p. 583.

總之,在沙米爾任領(lǐng)導(dǎo)期間,修正派猶太復(fù)國主義具有表面上妥協(xié)、本質(zhì)上更加強硬的典型特征。就表面而言,在1967年第三次中東戰(zhàn)爭期間以色列占領(lǐng)大片阿拉伯國家和巴勒斯坦領(lǐng)土的情況下,盡管難以完全實現(xiàn)“以色列地”訴求,但“維持現(xiàn)狀”已經(jīng)使以色列處于有利地位——“鐵墻”勢已形成,這是沙米爾表面上“維持現(xiàn)狀”、承認阿拉伯人自治權(quán)利的根源所在。就實質(zhì)而言,一方面,沙米爾拒絕與巴解組織和談,消極對待有可能改變現(xiàn)狀的中東和平進程;另一方面,沙米爾又特別從“歷史權(quán)利”的角度強調(diào)猶太人對巴勒斯坦權(quán)利的連續(xù)性和永恒性,堅決反對建立獨立的巴勒斯坦國,并以巴勒斯坦阿拉伯人民族和民主權(quán)利均已得到實現(xiàn)進行狡辯,進而否認后者享有建國權(quán)利,維系利庫德集團主張的“大以色列”。

(三)阿里埃勒·沙龍的修正派猶太復(fù)國主義思想

沙龍早期曾參與左翼勞工運動,但對亞博廷斯基等修正派猶太復(fù)國主義者抱有同情。①Ariel Sharon and David Chanoff, Warrior: The Autobiography of Ariel Sharon, New York:Simon and Schuster Paperbacks, 2005, pp. 109-111.此外,沙龍自青年時期接受“哈加納”軍事培訓(xùn)起的數(shù)十年軍旅生涯,也使他格外強調(diào)“軍事”與“安全”的高度聯(lián)系,與修正派的理念不謀而合。沙龍在20世紀70年代退伍后加入了利庫德集團,曾先后于貝京、沙米爾和內(nèi)塔尼亞胡政府中擔任要職。沙龍是利庫德創(chuàng)建的重要推手,卻也是該集團目前為止唯一一位非出身于修正派猶太復(fù)國主義組織的領(lǐng)導(dǎo)人。他對于修正派思想的直接闡釋較少,但對比其政治生涯不同階段,修正派猶太復(fù)國主義對其影響明顯。

自1977年進入利庫德執(zhí)政內(nèi)閣到2005年正式脫離利庫德之前,沙龍的修正派猶太復(fù)國主義思想主要體現(xiàn)在主動采取軍事行動、將反恐與巴以問題掛鉤和維護“猶太國家”屬性三個方面。

第一,奉行強權(quán)哲學,通過軍事行動遏制巴勒斯坦民族斗爭。一方面,沙龍貫徹“鐵墻”戰(zhàn)略,以絕對實力優(yōu)勢迫使巴勒斯坦人在領(lǐng)土問題上妥協(xié);另一方面,他堅持修正派對軍事主動性的推崇,試圖通過大規(guī)模軍事行動粉碎巴勒斯坦人的武裝斗爭,為以色列兼并約旦河西岸打下基礎(chǔ)。②AviShlaim, “The Iron Wall Revisited,” Journal of Palestine Studies, Vol. 41, No. 2,2012, p. 88.沙龍從不諱言“以打促和”的意圖。20世紀80年代,沙龍在擔任國防部長期間指揮了以色列入侵黎巴嫩的軍事行動,得到“貝魯特的屠夫”之名。③“Arab World Marks Death of Sharon ‘The Butcher’,” The Times of Israel, January 11,2014, https://www.timesofisrael.com/palestinians-mark-death-of-sharon-the-butcher/; Chelsea J.Carter, “Ariel Sharon: Hero or Butcher? Five Things to Know,” CNN, January 11, 2014, https://edition.cnn.com/2014/01/11/world/meast/ariel-sharon-5-things/index.html; Heba Saleh, “Sharon Victory: An Arab Nightmare,” BBC, February 6, 2001, http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1156796.stm,上網(wǎng)時間:2022年1月25日。2000年,沙龍突訪耶路撒冷阿克薩清真寺等宗教圣地,此舉成為第二次巴勒斯坦人大起義的導(dǎo)火索,巴以矛盾持續(xù)升級,后以軍于2002年發(fā)動“防御盾牌行動”(Operation Defensive Shield),以“打擊恐怖分子”為名入侵并占領(lǐng)了西岸最大的六座城市及其周邊城鎮(zhèn)、村莊和難民營,造成大量平民傷亡。④《秘書長根據(jù)大會ES-10/10號決議提出的報告》,聯(lián)合國,A/ES-10/186,2002年7月30日,https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N02/499/56/PDF/N0249956.pdf?Open-Element, 上網(wǎng)時間:2022年7月25日。然而,沙龍在“美國以色列公共事務(wù)委員會”(American Israel Public Affairs Committee)會議致辭中,稱該行動是一個“機會之窗”,能讓和平進程回到“更現(xiàn)實的軌道上”。①“Message of Prime Minister Ariel Sharon, AIPAC Policy Conference, Video Conference,April 23, 2002,” Israel Government Press Office, https://israelnewsagency.com/aipac.html,上網(wǎng)時間:2022年8月18日?！胺烙芘菩袆印币脖徽J為是削弱利庫德集團反對已久的奧斯陸和平協(xié)議的政治影響力,通過減少土地兼并障礙進一步執(zhí)行“大以色列”計劃。②Avi Shlaim, “The Iron Wall Revisited,” pp. 93-94.

第二,將“反恐”與巴以問題緊密掛鉤,否定巴勒斯坦人民族斗爭的合法性。沙龍并不區(qū)分民選的巴勒斯坦民族權(quán)力機構(gòu)和一些極端主義“圣戰(zhàn)”組織,往往將其統(tǒng)稱為“恐怖分子”。沙龍還將“反恐戰(zhàn)爭”擴大到巴勒斯坦地區(qū)兩族人民的百年沖突,認為以色列正在進行的是正義的“反恐戰(zhàn)爭”,而巴民族權(quán)力機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)“沒有采取任何行動來消除這些恐怖組織”③“President BushDiscusses Middle East Peace with Prime Minister Sharon,” USA.gov,https://2001-2009.state.gov/p/nea/rls/rm/22862.htm,上網(wǎng)時間:2022年8月18日。,甚至暗指后者煽動恐怖活動。此外,沙龍在多次官方發(fā)言中都將時任巴民族權(quán)力機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人亞西爾·阿拉法特貶為“恐怖分子”“和平的障礙”,拒絕與其直接談判,為本就曲折的巴以和平進程設(shè)置了更多推進條件?？梢?為提升正當性,沙龍既否認巴勒斯坦人的土地所有權(quán),也否定其抗爭的合法性。

第三,高度重視以色列的猶太國家屬性,將巴勒斯坦人口增長視為安全威脅。沙龍對巴勒斯坦人人口增長超越以色列感到擔憂,④余國慶:《后沙龍時代以色列政局及對以巴關(guān)系的影響》,載《西亞非洲》2006年第2期,第10頁;黃鵬,張熠:《淺析沙龍政府的單邊撤離計劃》,載《阿拉伯世界》2005年第4期,第14頁。為確保以“猶太國家”特性,提出“單邊脫離”(Unilateral Disengagement)計劃。該計劃事實上包括修建隔離墻和從巴勒斯坦被占領(lǐng)土撤離兩部分。20世紀90年代,沙龍宣稱為防止對以色列的恐怖襲擊,需要使存在民族矛盾的巴以雙方通過實質(zhì)性“脫離”來實現(xiàn)和平。2002年,在沙龍任期內(nèi),以色列議會投票通過了飽受國際社會譴責的“隔離墻”建造計劃。⑤Avi Shlaim, “The Iron Wall Revisited,” p. 93;“隔離墻”計劃雖非沙龍首創(chuàng),但在其任內(nèi)開始落實。沙龍宣稱“單邊脫離”尊重兩國方案,但該計劃實際意在加強對已占領(lǐng)土的控制,通過脫離加沙地帶維持以色列掌控地區(qū)內(nèi)的猶太人口多數(shù)。⑥Ilan Peleg and Dov Waxman, Israel's Palestinians: The Conflict Within, Cambridge: Cambridge University Press, 2011, p. 122.“隔離墻”割裂了墻外的西岸其余土地,進一步阻礙了巴勒斯坦建國進程。⑦Avi Shlaim, “The Iron Wall Revisited,” pp. 93-94.“隔離墻”與脫離計劃阻礙了巴以人民的往來,也影響了巴勒斯坦人的日常生活。沙龍的“單邊脫離”計劃實質(zhì)上是單方面重新劃定巴以邊界,這也體現(xiàn)了修正派的猶太人“歷史權(quán)利”主張的排他性。為增強以色列的猶太屬性,沙龍還援引亞博廷斯基的話語,“猶太復(fù)國主義的首要目標是在以色列土地上建立猶太人多數(shù)”,呼吁世界各地的猶太人回歸以色列,并以政府撥款等方式推動。①“Prime Minister Ariel Sharon’s Speech at the Jewish Agency Assembly,” Israel's Prime Minister/s Office,https://www.gov.il/en/departments/news/speech2806,上網(wǎng)時間:2022年8月18日。

然而,“單邊脫離”還包括從加沙撤軍并拆除巴勒斯坦被占領(lǐng)土內(nèi)的猶太定居點,在堅持“大以色列”的利庫德集團內(nèi)部遭到反對。2005年,沙龍正式脫離“利庫德”組建中間黨派“前進黨”(Forward),其黨綱即包括可以放棄一部分土地,使以色列成為猶太民族家園。②余國慶:《后沙龍時代以色列政局及對以巴關(guān)系的影響》,第7頁; “Sharon: Israel Must Make ‘Painful Concessions’,” CNN, November 27, 2003, https://edition.cnn.com/2003/WORLD/meast/11/27/mideast.sharon/; Ari Shavit, “Sharon Says He Is Ready for Painful Concessions,” Forward, https://forward.com/news/8634/sharon-says-he-is-ready-for-painful-concessions/,上網(wǎng)時間:2022年8月18日。沙龍在“以色列地”完整性上采取了務(wù)實立場,但與修正派猶太復(fù)國主義的核心訴求存在偏差。

綜上所述,沙龍領(lǐng)導(dǎo)期間,修正派猶太復(fù)國主義在軍事主動性方面大大加強,土地訴求的排他性達到空前高度,“鐵墻”理論被變相實踐,但也因是否繼續(xù)堅持“大以色列”而在意識形態(tài)上面臨根本挑戰(zhàn)。相比過去“相信文字和法條力量”③ArielSharon and David Chanoff, Warrior: The Autobiography of Ariel Sharon, p. 983.的修正派猶太復(fù)國主義領(lǐng)導(dǎo)人,沙龍對與巴和談抱有更為消極悲觀的看法。沙龍認為過去簽署的一些和平協(xié)議只是“制造虛假希望”④“Prime Minister Ariel Sharon’s Address at the Herzliya Conference, on December 18,2003,” Haaretz, August 16, 2005, https://www.haaretz.com/2005-08-16/ty-article/prime-minister-ariel-sharons-address-at-the-herzliya-conference-on-december-18-2003/0000017f-f048-dc28-a17ffc7fd84b0000; “Address by Prime Minister Ariel Sharon at the Fourth Herzliya Conference,” Center for Israel Education （CIE）, https://israeled.org/resources/documents/address-by-prime-minister-ariel-sharon-at-the-fourth-herzliya-conference/, 上網(wǎng)時間:2022年8月18日。。這種看法也推動了修正派運動對于巴以問題采取了更強硬的立場和措施,使巴以和平進程更為艱難。

(四)本雅明·內(nèi)塔尼亞胡的修正派猶太復(fù)國主義思想

內(nèi)塔尼亞胡的政治生涯與修正派猶太復(fù)國主義密切相關(guān),他是利庫德集團的核心政治領(lǐng)袖和迄今在任時間最長的右翼總理。1967年,內(nèi)塔尼亞胡進入以色列國防軍服役并參加了1973年中東戰(zhàn)爭。1988年,他作為利庫德集團的成員當選為議員并出任以色列副外長。1991年他又任職于沙米爾的政府內(nèi)閣,隨后分別于1996年和2009年任以色列總理。內(nèi)塔尼亞胡的修正派猶太復(fù)國主義思想集中體現(xiàn)為強調(diào)“民族文化”和以“兩種和平”為核心的新安全觀。

第一,內(nèi)塔尼亞胡對“猶太民族文化”的強調(diào),突出表現(xiàn)為論證“回歸”巴勒斯坦、建立和鞏固統(tǒng)一猶太國家的合法性,否定巴勒斯坦建國的合法性。內(nèi)塔尼亞胡在其所著《持久的和平》一書中,多次強調(diào)流散世界各地的猶太人共同享有獨特的語言、文化、宗教和歷史。與此同時,他否認“巴勒斯坦文化”的存在,甚至堅稱巴勒斯坦地區(qū)不僅從不存在“巴勒斯坦人”或“巴勒斯坦國”,也沒有巴勒斯坦民族或是文化。①[以色列]本雅明·內(nèi)塔尼亞胡:《持久的和平》,田在瑋、莎文譯,北京:世界知識出版社2009年版,《緒論》第1-3頁、第12-33頁。內(nèi)塔尼亞胡認為,歷史和文化,而非“征服”和“痛苦”,才是一個民族的土地所有權(quán)依據(jù)。據(jù)此,阿拉伯人一度“征服”巴勒斯坦地區(qū)的史實并不足以支撐其土地訴求。②[以色列]本雅明·內(nèi)塔尼亞胡:《持久的和平》,第18-21頁。他提出,歷史上,巴勒斯坦地區(qū)僅存在猶太民族主權(quán)實體,并且塑造了該地區(qū)的文化。此外,內(nèi)塔尼亞胡還特別強調(diào)猶太教對猶太民族身份認同的作用,進一步加深了修正派的右翼民族主義與宗教的捆綁。③同上,第22-23頁。

在以色列國內(nèi),內(nèi)塔尼亞胡及其支持者強調(diào)“猶太民族文化”的目的,在于反對其政治對手工黨在領(lǐng)土問題上的妥協(xié),④Arye Naor, “Hawks’ Beaks, Doves’ Feathers: Likud Prime Ministers Between Ideology and Reality,” p.166.致力于實現(xiàn)修正派建立“大以色列”的目標?！懊褡逦幕笔莾?nèi)塔尼亞胡政府占領(lǐng)道德制高點的工具。首先,內(nèi)塔尼亞胡強調(diào)猶太人對巴勒斯坦地區(qū)文明和全人類文明的貢獻,但卻否認阿拉伯人的貢獻。其次,他強調(diào)以色列政治文化的先進性。內(nèi)塔尼亞胡把以色列描繪為西方文明在中東的代言人,將猶太文明作為“西方文明的主要淵源之一”,稱是猶太人為地區(qū)帶來了民主與文明。與此同時,他貶低阿拉伯世界“落后”“專制”“好戰(zhàn)”,稱其缺乏西方政治文化土壤,阿拉伯人對西方的仇恨和雙方的文明沖突早于巴勒斯坦問題出現(xiàn)。⑤[以色列]本雅明·內(nèi)塔尼亞胡:《持久的和平》,第69-74頁。

第二,內(nèi)塔尼亞胡的“兩種和平論”把和平劃分為“民主和平”和“威懾性和平”,強調(diào)巴以和平只能是“威懾性和平”,進一步發(fā)展了修正派猶太復(fù)國主義實力優(yōu)先的強權(quán)哲學。內(nèi)塔尼亞胡指出,世界上存在兩種和平,一種是民主國家間達成的民主和平,另一種是以色列與阿拉伯國家達成的“威懾性和平”,即“和平源于力量”?！懊裰鲊摇庇捎诿褚?、政府負擔等內(nèi)部限制,趨向于保持和平;而“獨裁國家”缺乏內(nèi)部限制,只能依靠“民主國家”施加外部限制來達成和平。因此,“威懾”或“力量平衡”就是切實可行的途徑。他認為,對以色列開戰(zhàn)的阿拉伯國家數(shù)量下降、勢頭衰退,其根本原因在于以色列強大軍事力量的威懾,即“以色列越強大,阿拉伯國家就越有可能同意和平”。內(nèi)塔尼亞胡據(jù)此主張,以色列掌控西岸是持久和平的關(guān)鍵。⑥同上,第205-227頁。以色列不能放棄對西岸的政治和軍事控制,因為一旦阿拉伯人的安全優(yōu)勢相對上升,“獨裁者”們隨時會違背和平承諾。

“兩種和平論”試圖為以色列占領(lǐng)西岸土地、擴充軍事實力提供合理性,并把阿以和平困境的根本原因歸咎于阿拉伯國家未采用西式民主政體。內(nèi)塔尼亞胡進一步將中東地區(qū)動蕩的根本原因歸結(jié)為分裂的阿拉伯世界為爭取各自的政治合法性,煽動泛阿拉伯民族主義和伊斯蘭原教旨主義,進而引發(fā)暴力沖突。①[以色列]本雅明·內(nèi)塔尼亞胡:《持久的和平》,第88-89頁?？傊?內(nèi)塔尼亞胡繼承和發(fā)展了修正派猶太復(fù)國主義實力優(yōu)先的傳統(tǒng),并用“兩種和平論”進行了理論包裝。據(jù)此,內(nèi)塔尼亞胡堅持“安全換和平”②指要求阿拉伯國家以保證以色列的安全為前提實現(xiàn)中東和平。,反對工黨一貫主張的“土地換和平”③指以以色列撤出1967年戰(zhàn)爭中占領(lǐng)的土地為阿以和談前提。。

與沙龍相同,內(nèi)塔尼亞胡也以“反恐”為名打擊巴勒斯坦人武裝,把巴勒斯坦哈馬斯定性為恐怖組織、對其領(lǐng)袖進行“定點清除”,還試圖把以色列政府與巴抵抗組織的矛盾描述為西方民主政府與反西方恐怖組織的矛盾。早在1976年“恩德培行動”④“恩德培行動”(Operation Entebbe),指1976年7月以色列國防軍突擊隊突襲烏干達恩德培機場解救猶太人質(zhì)的一次軍事行動。本雅明·內(nèi)塔尼亞胡的兄弟約納坦·內(nèi)塔尼亞胡(Yonatan Netanyahu)作為軍官參與其中并身亡,被以色列政府追悼為戰(zhàn)斗英雄。內(nèi)塔尼亞胡以他兄弟的名字為名成立了“約納坦研究所”。后,內(nèi)塔尼亞胡就主持成立了“約納坦研究所”(Jonathan Institute),從事恐怖主義研究并組織反恐方面的國際會議。內(nèi)塔尼亞胡本人在1995年出版的《打擊恐怖主義:民主國家如何戰(zhàn)勝國內(nèi)和國際恐怖主義》一書中,直指國際恐怖主義威脅自20世紀90年代起主要由“基于伊斯蘭的恐怖主義”(Islam-based terrorism)造成,并受到伊朗等所謂“極權(quán)主義國家”(totalitarian state)的支持,是一種有組織的、針對“民主社會”的新型暴力,國家需要從社會文化等方面消除恐怖主義誕生的土壤。⑤Binyamin Netanyahu, Fighting Terrorism: How Democracies Can Defeat Domestic and International Terrorists, New York: Farrar, Straus and Giroux (FSG), 1995, pp. 47, 64, 337-343.

在強調(diào)“民族文化”、重視軍事實力的同時,內(nèi)塔尼亞胡還十分善于重塑猶太復(fù)國主義運動的道義性。他意識到黎巴嫩戰(zhàn)爭、猶太定居點建設(shè)、巴勒斯坦難民回歸權(quán)等問題使以色列在國際社會日趨孤立,因此通過強調(diào)愛好和平的猶太“民族文化”重塑猶太復(fù)國運動的道義,爭取外界支持,改善以色列的國際環(huán)境。他回歸了亞博廷斯基時期修正派運動重視國際支持的傳統(tǒng),改變了修正派此前忽視對外形象的做法。在任期間,內(nèi)塔尼亞胡利用國際和地區(qū)條件的變化,特別是美國特朗普政府中東政策的調(diào)整,積極發(fā)展與溫和阿拉伯國家的關(guān)系,實現(xiàn)了美國承認以色列對耶路撒冷和戈蘭高地擁有主權(quán)、與多個阿拉伯國家(阿聯(lián)酋、巴林、摩洛哥、蘇丹)關(guān)系正常化等重大利益,助推巴勒斯坦問題日趨邊緣化。

以色列建國后,歷屆修正派猶太復(fù)國主義運動的領(lǐng)袖基于變化的現(xiàn)實,對亞博廷斯基思想框架內(nèi)的修正派主導(dǎo)思想進行了調(diào)整。亞博廷斯基重視文化和軍事力量;而貝京只相信猶太民族武裝,沙龍對軍事力量同樣高度重視;沙米爾在強調(diào)軍事實力的同時,又以“和平”為口號對周邊數(shù)個阿拉伯國家表現(xiàn)妥協(xié),非軍事手段重要性開始凸顯;內(nèi)塔尼亞胡則順應(yīng)冷戰(zhàn)后的總體和平環(huán)境,使政治和文化手段重新占據(jù)主導(dǎo),但以“反恐”為名義并未放棄增強軍力。修正派領(lǐng)導(dǎo)人的意識形態(tài)思想普遍帶有民族主義和唯心主義色彩。為實現(xiàn)“以色列地”目標,修正派運動重心經(jīng)歷了從政治與文化斗爭到軍事斗爭、又回歸政治與文化斗爭的轉(zhuǎn)變。其中,強權(quán)哲學是修正派信奉的不變內(nèi)核。

四、結(jié)語

澤耶夫·亞博廷斯基作為創(chuàng)始人,奠定了修正派猶太復(fù)國主義的基本思想體系,其目標是在“以色列地”即約旦河?xùn)|西兩岸建立統(tǒng)一猶太民族自治實體,其中包括西岸的耶路撒冷和東岸的外約旦,為實現(xiàn)這一目標猶太人必須通過建立“鐵墻”以掌控完整的“以色列地”。

貝京與沙米爾是“新修正派猶太復(fù)國主義”的代表①Ilan Peleg, “The Zionist Right and Constructivist Realism: Ideological Persistence and Tactical Readjustment,” Israel Studies, Vol. 10, No. 3, 2005, p. 133.,沙龍將修正派的軍事主動性推到高峰,內(nèi)塔尼亞胡則發(fā)展了“現(xiàn)代猶太復(fù)國主義”。自20世紀70年代利庫德集團初次上臺以來,伴隨主客觀因素的變化,他們對修正派猶太復(fù)國主義進行了各具特色的調(diào)整。

比起主流猶太復(fù)國主義組織對于和談的相對妥協(xié),修正派猶太復(fù)國主義在“以色列地”范圍和性質(zhì)、重建猶太國家的手段等方面都更加強硬。修正派思想的基本內(nèi)涵是強調(diào)猶太人完全擁有“以色列地”,通過強大實力尤其是軍事優(yōu)勢實現(xiàn)目標,否定巴勒斯坦阿拉伯民族的存在及其建國權(quán)利。

利庫德作為修正派主導(dǎo)的政治集團,其策略有一定的務(wù)實性。從戴維營協(xié)議到馬德里會議,再到沙龍與阿巴斯會晤,以及內(nèi)塔尼亞胡政府與阿拉伯國家緩和關(guān)系等,在維持意識形態(tài)不變的前提下,利庫德出身的領(lǐng)導(dǎo)人在巴以和平問題上往往能順勢做出有限妥協(xié);同時,為取得競選勝利,他們選擇與宗教政黨加強合作。工黨對“大流散”史等神話歷史態(tài)度相對消極,使一些宗教政黨為反對左翼世俗化歷史話語而加入修正派主導(dǎo)的右翼政治聯(lián)盟。修正派領(lǐng)導(dǎo)人對此予以回饋,執(zhí)政后給予宗教人士在服兵役等方面提供更多優(yōu)惠政策,加深雙方捆綁。內(nèi)塔尼亞胡等組建的政府也被反對者批為“宗教政府”。

但修正派猶太復(fù)國主義的關(guān)鍵特征始終是強調(diào)猶太“歷史權(quán)利”的絕對性和猶太復(fù)國的合法性,否定巴勒斯坦阿拉伯人的存在及其建國的合法性,且崇尚實力優(yōu)先的強權(quán)哲學。這是以色列右翼政府在巴勒斯坦領(lǐng)土、耶路撒冷、猶太定居點問題上堅持強硬立場,否定“兩國方案”的思想根源。縱觀全文,可對修正派猶太復(fù)國主義的核心思想和特征總結(jié)如下。

第一,“以色列地”完整性是修正派猶太復(fù)國主義運動的一貫訴求。首先,“以色列地”這一名詞有鮮明猶太屬性。修正派成員通常使用“朱迪亞”和“撒瑪利亞”等稱謂企圖完全兼并的領(lǐng)土,避免使用“巴勒斯坦”“被占領(lǐng)土”等相關(guān)表述,以加強正當性。其次,通過強調(diào)“以色列地”的完整否定在領(lǐng)土問題上妥協(xié)的合法性。修正派領(lǐng)導(dǎo)人強調(diào)“以色列地”完整不可分割,以此否定工黨“土地換和平”的主張,并以此反對簽署奧斯陸協(xié)議、西岸撤軍、控制定居點建設(shè)等推動中東和平進程的舉措。

第二,修正派猶太復(fù)國主義注重猶太人對巴勒斯坦“歷史權(quán)利”的絕對性。修正派一直基于對歷史和宗教文獻的選擇性應(yīng)用,從文化和道德兩個方面強調(diào)猶太民族的優(yōu)越性。在文化方面,修正派猶太復(fù)國主義者堅稱猶太文化和猶太民族主權(quán)實體在巴勒斯坦地區(qū)應(yīng)有唯一性,強調(diào)猶太人對“以色列地”有史以來固有的排他權(quán)利。在道德方面,修正派猶太復(fù)國主義者不斷強調(diào)“大屠殺”和“異族壓迫”的持久傷害,以增強“復(fù)國”的道義性。在內(nèi)塔尼亞胡等人的思想里,這種民族優(yōu)越性話語還植入了西方“民主和平論”的敘事,強調(diào)以色列作為中東“唯一民主國家”對抗眾多“獨裁國家”的命題,這本質(zhì)上是冷戰(zhàn)后“民主和平論”“文明沖突論”等西方國際關(guān)系理論的中東版本。

第三,堅持實力至上思想和強硬立場是修正派猶太復(fù)國主義的典型特征。從亞博廷斯基提出建立以軍事優(yōu)勢為基礎(chǔ)的“鐵墻”到貝京強調(diào)先發(fā)制人的軍事斗爭,從沙米爾重視行動主動性,到內(nèi)塔尼亞胡主張“威懾性和平”,修正派猶太復(fù)國主義領(lǐng)導(dǎo)人皆強調(diào)軍事力量的重要性,并在以巴關(guān)系中堅持強硬立場和政策。他們堅持保留對西岸的實際控制,多次對巴勒斯坦哈馬斯和黎巴嫩真主黨發(fā)動軍事打擊,體現(xiàn)了修正派猶太復(fù)國主義的強權(quán)哲學。

總之,修正派猶太復(fù)國主義的強硬立場從單一民族角度出發(fā),爭取排他性利益,追求軍事力量優(yōu)先的“威懾性和平”,不僅不利于巴以問題的和平解決,更無法實現(xiàn)中東地區(qū)“持久的和平”。