陳練軍，姜 珊

（閩南師范大學(xué)文學(xué)院，福建漳州 363000）

Stolova［1］認(rèn)為復(fù)合詞的演變可分別從定名學(xué)（onomasiology）和符意學(xué)（semasiology）的視角進(jìn)行分析。定名學(xué)主要研究定名行為，即在特定時(shí)間、特定地點(diǎn)語(yǔ)言是如何表達(dá)概念的，是從某一概念出發(fā)，分析用來(lái)編碼該概念的不同形式（從功能到形式）。符意學(xué)研究一個(gè)給定的詞匯項(xiàng)如何獲得新的意義，關(guān)注點(diǎn)是從某一詞項(xiàng)出發(fā)，探討該詞項(xiàng)能夠表達(dá)的各種功能（從形式到功能）。符意學(xué)和定名學(xué)兩種視角的區(qū)分也見于中國(guó)語(yǔ)言學(xué)家的相關(guān)論述，王力在討論漢語(yǔ)“詞匯的發(fā)展”時(shí)就分別從“詞是怎樣變了意義的”和“概念是怎樣變了名稱的”兩個(gè)角度進(jìn)行的［2］?！霸~是怎樣變了意義的”是符意學(xué)的視角，而“概念是怎樣變了名稱的”則是定名學(xué)的視角［3］。

需要注意的是，不同語(yǔ)境下，同一術(shù)語(yǔ)可能被不同的研究者賦予不同的含義。如?tekauer 區(qū)分了定名的兩個(gè)步驟，第一步是抽象意義上的定名，是對(duì)概念進(jìn)行范疇化，第二步是具體意義上的定名，選擇具體的語(yǔ)素用于表征相關(guān)概念［4］。之后，?tekauer又將定名（onomasiological）層和稱名（onomatological）層視作定名過(guò)程的不同階段。這種情況下的“定名層”相當(dāng)于?tekauer 之前的“抽象意義上的定名”，“稱名層”指的是?tekauer 之前的“具體意義上的定名”［5］。上文 Stolova 等所說(shuō)的“定名學(xué)”是個(gè)寬泛的概念，包括 ?tekauer 所說(shuō)的“定名層/稱名層”和“抽象/具體意義上的定名”。

目前，國(guó)內(nèi)俄語(yǔ)和德語(yǔ)學(xué)界通常將從意義到形式的研究都叫作“稱名學(xué)”［6-7］?！胺Q名”指賦予某一概念（意義、所指、事物）以某種語(yǔ)言符號(hào)形式，既可指過(guò)程，也可指結(jié)果［8］。從這個(gè)意義上來(lái)講的“稱名學(xué)”與上文“定名學(xué)”的內(nèi)涵、所指大致是相同的，只是不同領(lǐng)域的研究者采用了不同的譯名而已?！胺Q名”這個(gè)術(shù)語(yǔ)在漢語(yǔ)學(xué)界用得不多［9］，漢語(yǔ)的相關(guān)研究多是在“命名學(xué)”范疇下展開的?！懊麑W(xué)”涉及哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，所涵蓋的范圍較廣。如果僅聚焦于語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域的命名研究，不妨采用“定名學(xué)”這一術(shù)語(yǔ)，這是較為通行的名稱，術(shù)語(yǔ)所指較為明確，可與其他領(lǐng)域的相關(guān)研究進(jìn)行適當(dāng)?shù)膮^(qū)分。因此，本文采用“定名學(xué)”作為onomasiology 的漢譯名，用于指稱從意義到形式的研究。

下文將對(duì)國(guó)內(nèi)外定名學(xué)的研究現(xiàn)狀進(jìn)行較為全面的梳理，評(píng)述已有成果中的優(yōu)點(diǎn)和不足，在此基礎(chǔ)上提出定名學(xué)視角下漢語(yǔ)復(fù)合詞的研究策略。

一 國(guó)外的定名學(xué)研究

20 世紀(jì)60 年代，捷克語(yǔ)言學(xué)家Milo? Dokulil提出了定名學(xué)構(gòu)詞理論，堅(jiān)持形式與意義不可分割的觀點(diǎn)，認(rèn)為任何語(yǔ)言分析都要考慮形義關(guān)系，他的研究在斯拉夫語(yǔ)學(xué)界產(chǎn)生了重要影響。此后，Horecky［10］、?tekauer［11-12］等延續(xù)了 Dokulil 的研究思想，并將其與認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究相結(jié)合，形成了認(rèn)知定名學(xué)研究模式。

（一）認(rèn)知定名學(xué)研究模式

Dokulil 的定名學(xué)構(gòu)詞理論的基石是定名學(xué)范疇，給事物定名的任何行為對(duì)象都是基于它在人類意識(shí)中的反映和加工［13-14］。定名學(xué)范疇是定名過(guò)程中必備的基本概念結(jié)構(gòu)，原則上，定名學(xué)范疇由兩部分組成，包括定名基礎(chǔ)（onomasiological base）和定名標(biāo)記（onomasiological mark），其中，定名標(biāo)記又由限定（determining）成分和受定（determined）成分構(gòu)成。因此，定名學(xué)范疇是建立在傳統(tǒng)邏輯學(xué)的基礎(chǔ)上，首先將事物歸入某一類別，然后找出它的特定屬性，從而將這一事物與同類的其他成員區(qū)分開來(lái)。如blackberry 的定名基礎(chǔ)是berry，它的定名標(biāo)記是black。定名基礎(chǔ)總是簡(jiǎn)單形式，但定名標(biāo)記可以是簡(jiǎn)單形式或復(fù)合形式。如woodcutter（伐木工），定名范疇的三個(gè)要素都在語(yǔ)言形式上表達(dá)出來(lái)了，定名基礎(chǔ)是-er，定名標(biāo)記是 woodcut，其中，wood 是限定成分，cut 是受定成分。又如policeman（警察），在語(yǔ)言形式上未表達(dá)出動(dòng)作關(guān)系。這樣說(shuō)來(lái)，定名范疇的限定成分或受定成分不一定都在語(yǔ)言形式上顯性地表達(dá)出來(lái)。

構(gòu)詞定名學(xué)理論發(fā)展的一個(gè)重要階段是Horecky 的多層次構(gòu)詞模型（multi-level model of word-formation），包括語(yǔ)言外部的現(xiàn)實(shí)對(duì)象、概念的前語(yǔ)義（邏輯謂詞）、語(yǔ)義特征、定名關(guān)系、稱名結(jié)構(gòu)和語(yǔ)音（phonological）層。前語(yǔ)義層由邏輯謂詞構(gòu)成，有的邏輯謂詞表述為語(yǔ)義標(biāo)記，在語(yǔ)義層進(jìn)行詳盡闡述。Horecky 提供了不同語(yǔ)義特征的清單，分析了語(yǔ)義特征之間的關(guān)系，并提出了語(yǔ)義的層次結(jié)構(gòu)。Horecky 的定名結(jié)構(gòu)也是由定名基礎(chǔ)和定名標(biāo)記組成。定名基礎(chǔ)表示相關(guān)的語(yǔ)法范疇，包括詞類在內(nèi)。稱名層既是語(yǔ)素的清單，又是定名基礎(chǔ)和定名標(biāo)記的語(yǔ)言表達(dá)形式，語(yǔ)音層則決定了語(yǔ)素和其他語(yǔ)音特征的具體形式。

2005 年，?tekauer 對(duì)構(gòu)詞法的定名學(xué)模式進(jìn)行了更完整的論述［15］，該構(gòu)詞理論遵從 Dokulil 在1962 年所倡導(dǎo)的構(gòu)詞定名學(xué)的理論原則，關(guān)注語(yǔ)言外部現(xiàn)實(shí)（即被定名的物體）、言語(yǔ)社區(qū)和構(gòu)詞成分之間的相互關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了被形式語(yǔ)法學(xué)派的構(gòu)詞法理論所忽視的事實(shí)，即每個(gè)新合成詞來(lái)源于特定的命名行為，該行為滿足了言語(yǔ)社區(qū)成員某種真實(shí)的命名需求。所以，該研究方法重點(diǎn)關(guān)注的是事物命名過(guò)程中語(yǔ)言使用者的主體作用，并不只是為了呈現(xiàn)構(gòu)詞規(guī)則。?tekauer 的定名學(xué)研究模式體現(xiàn)了“找詞（word-finding）”的過(guò)程，這是由說(shuō)話人創(chuàng)制新命名單位的具體需求所觸發(fā)的。定名過(guò)程分為五個(gè)層級(jí)：（1）概念層；（2）語(yǔ)義層；（3）定名層；（4）稱名層；（5）語(yǔ)音層。這與 Horecky 的多層次構(gòu)詞模型一脈相承。

定名構(gòu)詞法的基本原則包括兩個(gè)方面。首先，定名學(xué)模式是個(gè)動(dòng)態(tài)模式，旨在解釋新詞的產(chǎn)生方式，從說(shuō)話者的認(rèn)知能力來(lái)研究；其次，它引入三元的定名結(jié)構(gòu)。定名結(jié)構(gòu)是對(duì)被語(yǔ)言符號(hào)標(biāo)記了的事物進(jìn)行概念化后形成的，由施事、受事、工具、處所、時(shí)間和方式等語(yǔ)義范疇之間的關(guān)系構(gòu)成。定名結(jié)構(gòu)包括定名基礎(chǔ)和定名標(biāo)記，定名標(biāo)記對(duì)定名基礎(chǔ)進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明，由限定成分、受定成分構(gòu)成。受定成分通常既代表著定名行為的認(rèn)知范疇（包括動(dòng)作本身、動(dòng)作過(guò)程和動(dòng)作狀態(tài)），也是理解和預(yù)測(cè)新合成詞語(yǔ)義的關(guān)鍵成分，它將定名結(jié)構(gòu)的另外兩個(gè)成分關(guān)聯(lián)起來(lái)。比如假設(shè)“（職業(yè)）寫小說(shuō)的人”這一個(gè)體沒(méi)有名稱，可通過(guò)概念分析產(chǎn)生定名結(jié)構(gòu)，動(dòng)作的語(yǔ)義范疇（寫作）是定名標(biāo)記的受定成分，將施事（實(shí)施寫作行為的人）和動(dòng)作結(jié)果（小說(shuō)）關(guān)聯(lián)了起來(lái)，這一定名過(guò)程可用下例來(lái)表示。

（1）Result（結(jié)果） -Action（動(dòng)作） -Agent（施事）

novel（小說(shuō)） -write（寫作） -er（者）

在定名學(xué)階段，定名結(jié)構(gòu)依照“語(yǔ)素—語(yǔ)義分配原則（Morpheme-to-Seme-Assignment Principle，簡(jiǎn)稱MSAP）”進(jìn)行形態(tài)表征，該原則確保定名結(jié)構(gòu)的單個(gè)成分（語(yǔ)義范疇）可被指派語(yǔ)素，語(yǔ)素的語(yǔ)義要素和定名結(jié)構(gòu)的特定認(rèn)知語(yǔ)義范疇相對(duì)應(yīng)。換句話說(shuō)，這一操作是將存儲(chǔ)在詞庫(kù)中可指派的潛在語(yǔ)素的語(yǔ)義與定名結(jié)構(gòu)的相關(guān)語(yǔ)義范疇進(jìn)行匹配。

關(guān)鍵的一點(diǎn)是，MSAP 既是組合性操作，也是聚合性操作。聚合性操作是指掃描詞庫(kù)，從中檢索出可用于表征定名結(jié)構(gòu)語(yǔ)義范疇的詞匯性語(yǔ)素和詞綴；組合性操作反映了制約單個(gè)詞匯性語(yǔ)素和詞綴組合的形式、意義方面的因素。不過(guò)，在表征特定的定名結(jié)構(gòu)、構(gòu)詞規(guī)則的能產(chǎn)性、時(shí)尚潮流時(shí)，還是有很多選擇空間的，但受制于年齡、性別、教育背景等因素的個(gè)人偏好壓縮了說(shuō)話者的選擇范圍。

定名結(jié)構(gòu)決定了新合成詞的結(jié)構(gòu)。定名類型對(duì)應(yīng)于傳統(tǒng)的構(gòu)詞法規(guī)則，根據(jù)構(gòu)詞定名層和稱名層的相互關(guān)系來(lái)定義。要表征“（職業(yè)）寫小說(shuō)的人”這一定名結(jié)構(gòu)，一種選擇如例（1），定名結(jié)構(gòu)的三個(gè)要素都有對(duì)應(yīng)的語(yǔ)素來(lái)表征，可將其稱為定名類型 1（Onomasiological Type 1，縮寫為 OT1）。定名類型2（OT2）中，限定成分沒(méi)有在稱名層表征出來(lái)，如writer。定名類型3（OT3）中，定名標(biāo)記中的受定成分在稱名層未顯示出來(lái)，如novelist。這三種定名類型反映了兩個(gè)普遍存在又相互對(duì)立的定名策略，一個(gè)偏向于形式的經(jīng)濟(jì)性（formal economy），一個(gè)偏向于語(yǔ)義的透明度（semantic transparency）。OT1的特征是語(yǔ)義透明度高，這是由于新合成詞的意義預(yù)測(cè)性高，動(dòng)作語(yǔ)義范疇呈現(xiàn)在稱名層，把代表定名基礎(chǔ)的語(yǔ)素（-er） 和定名標(biāo)記的限定成分（novel-）明確地關(guān)聯(lián)起來(lái)了。高語(yǔ)義透明度有損于形式的經(jīng)濟(jì)性，OT1 類合成詞的形式不經(jīng)濟(jì)，是由于三個(gè)構(gòu)成成分都在詞法上表征出來(lái)，這種合成詞是聽者和讀者友好型（listener/reader-friendly），同時(shí)也是說(shuō)者和寫者不友好型（speaker/writerunfriendly）。同理，OT3 既是說(shuō)者和寫者友好型，也是聽者和讀者不友好型，OT2 則介于OT1 和OT3之間。這三種基本的（三位一體）定名類型清楚地表達(dá)了構(gòu)詞和詞語(yǔ)理解之間的緊密關(guān)系。?tekauer在1998 年提出的定名類型可用例（2）來(lái)表示，其中，R 指定名結(jié)構(gòu)中的特定語(yǔ)義范疇，有相應(yīng)的語(yǔ)素來(lái)表征它。

?tekauer［16］的新近研究對(duì)其 1998 年的定名類型體系作了進(jìn)一步闡釋，提出了更嚴(yán)密的定名體系，共歸納出八種定名結(jié)構(gòu)，此不詳論。

?tekauer 明確地放棄了復(fù)合詞和派生詞之間的傳統(tǒng)區(qū)別，在定名層選擇了那些凸顯的特征和關(guān)系，并通過(guò)自由或黏著語(yǔ)素的組合在稱名層表達(dá)出來(lái)，因此，英語(yǔ)中“行為施事”的關(guān)系可用（-）man、-er、-ist、-ant 等來(lái)表示，傳統(tǒng)意義上的各類合成詞均可歸入他所歸納的八種定名類型中。

?tekauer 的新近研究體現(xiàn)了定名策略中構(gòu)詞與詞語(yǔ)理解的相互關(guān)系，體現(xiàn)了合成詞構(gòu)成中的兩種基本傾向和定名學(xué)視角下構(gòu)造新詞的基本原則，強(qiáng)調(diào)完整的合成詞理論應(yīng)考慮來(lái)自社會(huì)語(yǔ)言學(xué)和心理語(yǔ)言學(xué)等方面的影響。?tekauer 的新近研究模式可以概括為四點(diǎn)。第一，定名學(xué)方法是考察構(gòu)造新詞過(guò)程的全新方法，并不是要取代符意學(xué)方法，二者可以相互補(bǔ)充。第二，定名學(xué)模式將合成詞的形成看成具體的定名行為，語(yǔ)言使用者在選擇使用定名學(xué)類型所表征的定名策略時(shí)發(fā)揮了積極作用。第三，構(gòu)詞時(shí)存在兩種方向的競(jìng)爭(zhēng)，即語(yǔ)言表達(dá)是偏向于形式的經(jīng)濟(jì)性，還是語(yǔ)義的透明度？前者是說(shuō)者/寫者友好型，后者是聽者/讀者友好型。不同的定名類型呈現(xiàn)不同的選擇傾向，不同的定名類型其語(yǔ)義透明度和形式經(jīng)濟(jì)性也不相同。第四，語(yǔ)言使用者的選擇傾向于受到定名學(xué)類型的影響，社會(huì)語(yǔ)言學(xué)因素（教育、職業(yè)、語(yǔ)言背景）、有關(guān)人格的動(dòng)詞/非動(dòng)詞類型等心理語(yǔ)言學(xué)因素、構(gòu)詞中的時(shí)尚潮流等會(huì)對(duì)定名過(guò)程產(chǎn)生一定的影響。?tekauer 還論及新復(fù)合詞的意義具有可預(yù)測(cè)性等問(wèn)題［17-18］。

定名學(xué)的相關(guān)研究還有不少，如Blank 和Koch 論證了定名學(xué)方法在句法中的應(yīng)用［19］。Grzega 從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的角度討論了歷史定名學(xué)問(wèn)題［20］，借用（borrowing）被認(rèn)為是找詞（word-finding）過(guò)程［21］。Grzega 又從定性和定量研究的角度論述了英語(yǔ)史上詞匯變化的驅(qū)動(dòng)力，通過(guò)語(yǔ)料庫(kù)中281 個(gè)創(chuàng)新性詞匯的考察，對(duì)影響詞匯演變的因素進(jìn)行了排序，認(rèn)為最顯著的影響因素包括時(shí)尚、聲望、人類學(xué)顯著性、社會(huì)因素以及可塑性愿望（desire for plasticity）［22］。K?rtvélyessy 從社會(huì)語(yǔ)言學(xué)視角討論了構(gòu)詞法的能產(chǎn)性和創(chuàng)新性，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查解釋了能產(chǎn)性和社會(huì)因素的相關(guān)性，表明年齡、職業(yè)等社會(huì)語(yǔ)言學(xué)因素對(duì)定名策略產(chǎn)生 了重要 影 響［23］。

（二）認(rèn)知定名學(xué)的實(shí)證研究

定名學(xué)研究的任務(wù)和目標(biāo)是什么？E.Tappolet［24］認(rèn)為定名學(xué)研究應(yīng)當(dāng)回答以下問(wèn)題。

一種語(yǔ)言在特定的時(shí)間和地點(diǎn)如何表達(dá)一個(gè)概念？是從較早時(shí)期沿用一種表達(dá)式，還是用新表達(dá)式替換舊表達(dá)式？如果是前者，那表達(dá)式的形式和意義前后是否一致？如果是后者，新表達(dá)式是以什么方式和手段形成的？為什么發(fā)生這樣的演變？即同一概念的古今表達(dá)式發(fā)生了變化，變化的原因是什么？它們指稱的還是同一個(gè)概念嗎？

在定名學(xué)研究中有兩個(gè)基本分支，第一個(gè)是共時(shí)與歷時(shí)的對(duì)立，第二個(gè)是實(shí)證與理論的對(duì)立，個(gè)別方法也可以結(jié)合起來(lái)使用。經(jīng)驗(yàn)性定名學(xué)研究的是在不同語(yǔ)言（共時(shí)方面）中表達(dá)一個(gè)給定概念的不同方式（經(jīng)驗(yàn)性方面）、表達(dá)這些概念的詞源，以及該表達(dá)隨時(shí)間發(fā)生的變化（歷時(shí)方面）。值得注意的是，歷時(shí)經(jīng)驗(yàn)法一直是主導(dǎo)的研究方法，這個(gè)框架內(nèi)的研究主要是詞匯語(yǔ)義范疇的，直至Blank的歷時(shí)認(rèn)知定名學(xué)研究才兼顧語(yǔ)義和構(gòu)詞兩個(gè)方面［25］。

已有的定名學(xué)研究多為個(gè)案研究，涉及各種語(yǔ)言。有跨語(yǔ)言比較研究，論題涉及內(nèi)容廣泛，如卡米托閃族語(yǔ)和非洲語(yǔ)中為“瞳孔”概念給出的各種名稱；美國(guó)英語(yǔ)、英國(guó)英語(yǔ)、德語(yǔ)中為“手機(jī)”這一概念命名的歷史；27 種語(yǔ)言中為“樹”“水果”這些概念命名的情況；英語(yǔ)中“年輕女性”的各種名稱問(wèn)題；德語(yǔ)方言中“星期三”的命名情況；英語(yǔ)中的顏色詞問(wèn)題；蜥蜴名稱的詞源學(xué)研究；從阿爾卑斯山脈到亞平寧山脈有關(guān)“花”的術(shù)語(yǔ)；英語(yǔ)語(yǔ)言史上告別語(yǔ)（leave-taking terms）“再見（ADIEU/ BYEBYE/ CHEERIO）”的詞形演變；古英語(yǔ)動(dòng)詞（以觸覺、味覺和嗅覺動(dòng)詞為例）的定名結(jié)構(gòu)研究等。定名學(xué)的個(gè)案研究詳見Joachim Grzega 的網(wǎng)絡(luò)期刊《定名學(xué)在線》（Onomasiology Online），其刊載了11年間（2000—2010 年）定名學(xué)的系列研究成果，可供參考。

二 國(guó)內(nèi)漢語(yǔ)定名學(xué)研究現(xiàn)狀

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)漢語(yǔ)學(xué)界和外語(yǔ)學(xué)界對(duì)定名學(xué)的關(guān)注程度有所不同。外語(yǔ)界關(guān)注定名問(wèn)題的主要是俄語(yǔ)研究領(lǐng)域，詳見劉陽(yáng)、王向麗等的評(píng)述。漢語(yǔ)學(xué)界歷來(lái)關(guān)注定名問(wèn)題，涉及事物的命名研究和詞匯的演變研究等方面。下文對(duì)國(guó)內(nèi)漢語(yǔ)定名學(xué)研究現(xiàn)狀進(jìn)行簡(jiǎn)要評(píng)述。

（一）漢語(yǔ)的命名研究

漢語(yǔ)研究中與“定名學(xué)”相關(guān)的術(shù)語(yǔ)還有“內(nèi)部形式”、詞的“理?yè)?jù)”等。詞的內(nèi)部形式是用詞表示概念的方式問(wèn)題，“用作命名根據(jù)的事物的特征在詞里的表現(xiàn)叫詞的‘內(nèi)部形式’，又叫詞的理?yè)?jù)或詞源結(jié)構(gòu)”［26-28］。有關(guān)定名的漢語(yǔ)研究不少是在“命名”范疇下展開的，討論的多是各類專詞。自先秦起，有關(guān)漢語(yǔ)如何給特定概念命名的“名”與“實(shí)”問(wèn)題就論爭(zhēng)不斷，如墨子的“以名舉實(shí)”、公孫龍的“白馬非馬”、荀子的“謹(jǐn)于守名約”，還有《爾雅》《釋名》等典籍中的相關(guān)論述，前賢對(duì)此多有述評(píng)，可參見何九盈［29］、劉冠才［30］等，本文不再贅述。還有大量文獻(xiàn)是關(guān)于當(dāng)代品牌名、店鋪名、商品名、樓盤名、菜肴名等的命名研究，多從社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的視角展開論述，這部分內(nèi)容本文暫且不論。詞匯學(xué)研究中討論構(gòu)詞法和造詞法時(shí)，也對(duì)如何用詞匯形式表達(dá)概念的問(wèn)題有所論述，參見孫常敘［31］、任學(xué)良［32］等。下文主要簡(jiǎn)述漢語(yǔ)史上的命名研究。

首先，從研究對(duì)象來(lái)看，偏重于考察文化詞，已有研究涉及動(dòng)物、植物、器物、玉器、舟車、中藥、酒類、官制、天文、氣象、刑罰、經(jīng)穴、情緒等的命名問(wèn)題。也有學(xué)者對(duì)古代字書及前輩先賢的命名思想進(jìn)行研究，如馬景侖［33］。

其次，從研究?jī)?nèi)容來(lái)看，主要是分析名稱的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和命名的理?yè)?jù)?！叭魏问挛锘颥F(xiàn)象都具有多種特征或標(biāo)志，可是人們給一個(gè)事物或現(xiàn)象命名，卻只能選擇它的某一種特征或標(biāo)志作為依據(jù)。由于這種選擇在一定程度上是任意的，所以在不同的語(yǔ)言里同一事物獲得名稱的依據(jù)都可能有所不同”。因此，名稱的結(jié)構(gòu)可從語(yǔ)音、語(yǔ)法、語(yǔ)義和語(yǔ)用等多個(gè)角度進(jìn)行分析，如曹煒、王丹認(rèn)為家具類命名所依據(jù)的事物特征有形狀、功能、材質(zhì)、擺放位置等［34］。同類研究還涉及牡丹品類、竹器、氣象命名等，也有學(xué)者對(duì)命名的方式、命名的文化內(nèi)涵等進(jìn)行闡釋。

再次，從研究思路來(lái)看，有的是對(duì)專書的封閉研究，如劉興均對(duì)“三禮”名物詞的研究［35］，有的是對(duì)專名的斷代描寫和分析，如對(duì)中國(guó)古代天文、官名、農(nóng)具、舟車的詞匯研究等。對(duì)命名的歷時(shí)演變研究相對(duì)較少，未明確區(qū)分單純?cè)~命名和復(fù)合詞命名的不同。

有少量研究冠以“稱名”“定名”之名，其實(shí)仍屬于命名研究的范疇。冠以“稱名”的研究，如陸忠發(fā)對(duì)“天子之吏”“君”“世子”“小子”等稱謂之名進(jìn)行了研究［36］。相關(guān)研究還有豫北晉語(yǔ)中家禽家畜的雌雄稱名、猨類稱名、年齡稱名、近現(xiàn)代外源科技名詞稱名演變、醫(yī)藥類外來(lái)詞稱名等。

（二）漢語(yǔ)的詞匯演變與定名研究

不僅各類具體的名物有如何用語(yǔ)言符號(hào)來(lái)命名的問(wèn)題，其他各類復(fù)雜的、抽象的概念也需要用語(yǔ)言單位表達(dá)出來(lái)，且不同時(shí)代的表達(dá)形式可能發(fā)生了變化，這就涉及詞匯演變與定名問(wèn)題。蔣紹愚［37-38］循著王力所倡導(dǎo)的研究路徑（“概念是怎樣變了名稱的”），借鑒 Talmy 的認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)思路［39］，采用“概念要素分析法”對(duì)“打擊”義動(dòng)詞和“投”相關(guān)概念的詞匯進(jìn)行了歷時(shí)考察，重點(diǎn)分析了不同時(shí)期同一詞形所表征的概念發(fā)生了怎樣的變化，包括增加了哪些概念要素、減少了哪些概念要素，或者改變了哪些概念要素，也論及新概念和新詞形的產(chǎn)生、舊概念和舊詞形的消亡等問(wèn)題。蔣紹愚先生的系列研究雖無(wú)“定名學(xué)”之名，但有“定名學(xué)研究”之實(shí)，討論的核心問(wèn)題就是如何用詞匯形式表達(dá)特定概念。蔣紹愚先生的研究具有開創(chuàng)意義，對(duì)漢語(yǔ)詞匯史的研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，很快在學(xué)界掀起了基于特定概念域或概念場(chǎng)來(lái)研究漢語(yǔ)詞匯演變的熱潮，如姜黎黎［40］、楊振華［41］等。

在當(dāng)前漢語(yǔ)詞匯史研究中，詞匯的更替，尤其是常用詞的更替，也是詞匯定名學(xué)研究的重要方面，這是20 世紀(jì)90 年代以來(lái)漢語(yǔ)詞匯史研究著力甚多、成果豐碩的研究領(lǐng)域，其中，汪維輝［42-43］是這類研究的代表性成果。如“用鼻子聞”這一概念，上古用“歆”“嗅”（臭、齅）等詞來(lái)表達(dá)，大約在東晉，可用“聞”來(lái)表示，元代的北方口語(yǔ)里表達(dá)“用鼻子聞”這一概念多用“聞”，而不用“嗅”，現(xiàn)代方言中用于表達(dá)“用鼻子聞”的詞有“聞”“嗅”“鼻”“噴”“聽”“嗍”等詞［44］。

近年來(lái)，隨著詞匯類型學(xué)的理論和方法在漢語(yǔ)研究中的廣泛應(yīng)用，歷時(shí)視角下漢語(yǔ)詞匯的定名學(xué)研究已取得新的進(jìn)展，賈燕子［45］、吳福祥［46］、墻斯［47］是這方面的重要成果。

此外，朱彥和劉曉波的研究值得關(guān)注。朱彥未冠以“定名學(xué)”之名，其核心內(nèi)容是運(yùn)用述謂結(jié)構(gòu)來(lái)描述復(fù)合詞的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)，采取了從意義到形式的研究視角。她對(duì)漢語(yǔ)復(fù)合詞語(yǔ)義結(jié)構(gòu)的分析非常全面、深入，所提出的語(yǔ)義構(gòu)詞復(fù)合框架對(duì)漢語(yǔ)定名研究具有重要參考價(jià)值［48］。劉曉波基于認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)義學(xué)和心理學(xué)理論構(gòu)建了現(xiàn)代漢語(yǔ)詞語(yǔ)稱名生成認(rèn)知過(guò)程模式，建立了詞語(yǔ)稱名生成社會(huì)過(guò)程中的約定俗成模式——“社會(huì)協(xié)商模式”，并對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)中的職業(yè)稱名進(jìn)行了個(gè)案研究［49］。這是在定名學(xué)范疇下的實(shí)證研究，充分遵循從意義到形式的研究向度，對(duì)于進(jìn)一步推動(dòng)漢語(yǔ)詞法的深入研究具有積極意義。

三 定名學(xué)視角下漢語(yǔ)復(fù)合詞研究的新思路

在對(duì)定名學(xué)的研究現(xiàn)狀進(jìn)行較為全面的梳理之后，有必要對(duì)漢語(yǔ)的復(fù)合詞研究進(jìn)行反思，進(jìn)一步改進(jìn)當(dāng)前研究中存在的不足或不完善的方面，以便有效推進(jìn)漢語(yǔ)詞匯的深度研究。

第一，如何將各類詞匯形式的演變納入定名學(xué)研究范圍？在以往的漢語(yǔ)復(fù)合詞研究中，多采取從形式到語(yǔ)義的視角，往往從一開始就將不太像詞的語(yǔ)言單位（如慣用語(yǔ)、成語(yǔ)、多詞表達(dá)式（multiword expression）等）排除出去，導(dǎo)致所觀察的現(xiàn)象不完整，這對(duì)于詞匯演變規(guī)律的探討是有缺失的。?tekauer 等倡導(dǎo)的認(rèn)知定名學(xué)研究遵循從語(yǔ)義到形式的研究路徑，關(guān)注語(yǔ)義層到形式層的表征關(guān)系，這與 Traugott 和 Trousdaled［50］的構(gòu)式理論對(duì)形義匹配關(guān)系的研究理念是相通的。此外，?tekauer的系列研究與Booij［51］有關(guān)構(gòu)式詞法的系列研究有類似的觀點(diǎn)，即不嚴(yán)格區(qū)分復(fù)合構(gòu)詞和派生構(gòu)詞，將用于表征同一概念的各種大小的語(yǔ)言單位放在一起集中討論，統(tǒng)稱為構(gòu)式。這給漢語(yǔ)復(fù)合詞研究帶來(lái)的啟示是，可將定名學(xué)研究和構(gòu)式詞法的研究結(jié)合起來(lái)，從新的視角來(lái)觀察和闡釋漢語(yǔ)復(fù)合詞的歷時(shí)演變問(wèn)題，即將表征同一概念的各類表達(dá)形式（如單音詞、復(fù)合詞和多詞表達(dá)式等）納入定名學(xué)的研究范圍，探討不同時(shí)期如何用語(yǔ)言符號(hào)來(lái)表達(dá)同一概念，這在一定程度上規(guī)避了歷時(shí)研究中如何判定復(fù)合詞和短語(yǔ)等棘手的問(wèn)題。

第二，如何揭示事物命名過(guò)程中語(yǔ)言使用者的主體作用？?tekauer 的定名學(xué)研究模式體現(xiàn)了“找詞”的過(guò)程，定名結(jié)構(gòu)依照“語(yǔ)素—語(yǔ)義分配原則”進(jìn)行形態(tài)表征，說(shuō)話人將存儲(chǔ)在詞庫(kù)中可指派的潛在語(yǔ)素的語(yǔ)義與定名結(jié)構(gòu)的相關(guān)語(yǔ)義范疇進(jìn)行匹配。漢語(yǔ)學(xué)界對(duì)這方面的討論較少，可借鑒認(rèn)知定名學(xué)研究模式，探討年齡、性別、教育背景等因素對(duì)漢語(yǔ)復(fù)合詞演變所造成的影響。

第三，復(fù)合詞從語(yǔ)義到形式是如何銜接的？以往的漢語(yǔ)定名學(xué)研究以個(gè)案為主，現(xiàn)象描寫多，理論思考少，沒(méi)有構(gòu)建出系統(tǒng)的定名學(xué)研究模式，從語(yǔ)義到形式是如何銜接的問(wèn)題有待進(jìn)一步研究。已有研究多從語(yǔ)音、語(yǔ)義或構(gòu)詞規(guī)則的某一方面進(jìn)行描寫和分析，很少有人像?tekauer 那樣，同時(shí)從概念、語(yǔ)義、定名、稱名、語(yǔ)音五個(gè)層面進(jìn)行定名學(xué)研究，構(gòu)建出多層次構(gòu)詞模型。如蔣紹愚偏重于語(yǔ)義研究，采取“概念要素分析法”提取了相關(guān)概念的核心要素，但未對(duì)將概念要素組織起來(lái)的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)關(guān)系進(jìn)行必要的分析，對(duì)語(yǔ)義和形式的匹配關(guān)系論述較少。朱彥運(yùn)用述謂結(jié)構(gòu)分析法來(lái)描述漢語(yǔ)復(fù)合詞的深層語(yǔ)義結(jié)構(gòu)，對(duì)復(fù)合詞的語(yǔ)義作出了細(xì)致、全面的描寫和分析。雖然朱彥的語(yǔ)義描寫模式能夠較為精細(xì)地刻畫和分析復(fù)合詞的語(yǔ)義關(guān)系，也能顯性地呈現(xiàn)概念的層級(jí)性，但該描寫模式不涉及概念語(yǔ)義、語(yǔ)音形式等內(nèi)容。朱彥從語(yǔ)義壓模的視角論及從語(yǔ)義到形式是如何銜接的，但對(duì)于說(shuō)話者如何能動(dòng)地選擇特定語(yǔ)素來(lái)表征概念要素未予討論。歷時(shí)視角下，有關(guān)語(yǔ)義到形式的銜接手段和機(jī)制更是少有人討論，這都是我們需要進(jìn)一步深入研究的問(wèn)題，認(rèn)知定名學(xué)的研究或許能為這些問(wèn)題的解決提供參考。?tekauer 的語(yǔ)義描寫也是以述謂結(jié)構(gòu)分析法為基礎(chǔ)，對(duì)概念結(jié)構(gòu)的描寫和分析采用了三元結(jié)構(gòu)，先對(duì)述謂結(jié)構(gòu)中的語(yǔ)義成分進(jìn)行選擇和加工，再把要凸顯的語(yǔ)義成分提取出來(lái)，將其置于三元的語(yǔ)義框架中，最后從語(yǔ)言表達(dá)系統(tǒng)中選擇合適的語(yǔ)素來(lái)表征該語(yǔ)義框架，通過(guò)此操作把語(yǔ)義層級(jí)和稱名層級(jí)銜接起來(lái)。?tekauer 等的研究重點(diǎn)在于考察從語(yǔ)義到形式的表達(dá)手段或方式等問(wèn)題，注意到了語(yǔ)義和形式之間的相似性、對(duì)比性、鄰接性等問(wèn)題。?tekauer 的研究思路在一定程度上呈現(xiàn)了新復(fù)合詞的形成過(guò)程，力圖呈現(xiàn)說(shuō)話者對(duì)概念加工、語(yǔ)言形式的選擇等動(dòng)態(tài)過(guò)程，揭示出語(yǔ)義層和形式層是如何銜接的。不過(guò)，?tekauer 的語(yǔ)義描寫模式也有弊端，如用三元結(jié)構(gòu)對(duì)語(yǔ)義和形式進(jìn)行分析，就不能像蔣紹愚那樣較為全面地呈現(xiàn)多種概念要素，尤其是難以用三元結(jié)構(gòu)對(duì)手指甲蓋、手指頭肚、手指頭尖、大紅洋縐銀鼠皮裙、袖珍英漢詞典這類多詞表達(dá)式進(jìn)行定名學(xué)分析，而這類表達(dá)式在近代漢語(yǔ)和現(xiàn)代漢語(yǔ)中是非常能產(chǎn)的。

我們認(rèn)為可以考慮將多種研究思路綜合起來(lái)，根據(jù)實(shí)際情況采用折中的辦法來(lái)平衡各種研究方法的利弊。如可根據(jù)朱彥和蔣紹愚的研究思路來(lái)提取復(fù)合詞的語(yǔ)義要素和語(yǔ)義結(jié)構(gòu)，借鑒認(rèn)知定名學(xué)模式來(lái)分析漢語(yǔ)復(fù)合詞的定名學(xué)類型，既可以進(jìn)行共時(shí)的分析，也可以進(jìn)行歷時(shí)的考察，從多個(gè)角度對(duì)漢語(yǔ)復(fù)合詞的定名問(wèn)題進(jìn)行研究，有望在漢語(yǔ)詞法研究領(lǐng)域取得新的進(jìn)展。