孟婉婉，鄧 佳

(武漢交通職業(yè)學院 學報編輯部，湖北 武漢 430062)

面對高校學報學科覆蓋面廣、稿源學科交叉繁雜的情況，如何在有限的時間內(nèi)提高編輯初審質(zhì)量和效率是編輯界共同關注的課題。目前，關于初審的研究主要集中在以下幾個方面：提出學術編輯初審稿件的方法以及提高編輯初審能力的建議[1]，對編輯初審工作流程的分析[2-3]，探討建立立體化的編輯初審質(zhì)量控制體系[4]，關于學術期刊編輯初審量化指標的討論等[5-7]。在編輯實際的稿件初審工作中，往往會遇到下列問題：(1)審稿項目不全面、不深入；(2)審稿周期過長；(3)編輯之間的審稿標準不統(tǒng)一；(4)編輯初審稿件能力提升緩慢；(5)不方便對初審意見進行存檔，未形成一個可問責的審稿機制等。基于此，本研究在充分認識稿件質(zhì)量評價指標的基礎上，把指標有效應用于實踐，即根據(jù)學報的特色和定位，設計一份客觀、科學、全面的初審意見單，以提高初審質(zhì)量。

1 初審環(huán)節(jié)稿件質(zhì)量評價指標分析

為了提高編輯在初審環(huán)節(jié)對稿件質(zhì)量的精確把握，筆者初步建立一個客觀可行的的評價指標體系，該體系主要從以下三個方面來綜合評價一篇稿件的學術質(zhì)量。

1.1 作者背景指標分析

作者是稿件的創(chuàng)作者，作者學術水平的高低與論文質(zhì)量直接相關。如何通過作者背景側(cè)面了解稿件質(zhì)量的高低，業(yè)內(nèi)人士有不同的見解。王秀玲提出，作者指標主要包括作者學歷、作者職稱、作者已發(fā)表論文數(shù)、作者已發(fā)表相關論文數(shù)4個二級指標，并針對不同學歷、不同職稱、發(fā)表文章的數(shù)量給出不同的權重，從而影響稿件的最終學術質(zhì)量得分[5]。王健則認為編輯部在初審稿件時對作者背景指標的過度重視是引發(fā)署名不端的一大誘因[7]。朱大明指出，高學歷、高職稱作者的學術水平高與具體論文質(zhì)量水平無直接關系，作者已發(fā)表論文數(shù)只能表明其以往的科研能力，不能代表具體某一篇稿件的質(zhì)量水平[6]。筆者認為，作者的年齡、職稱、學歷與其學術水平有一定聯(lián)系，但是具體稿件還需具體分析，除此之外，作者的發(fā)文歷史、已刊發(fā)論文的被引頻次和下載量以及作者的基金課題都可以作為參照物來衡量稿件的質(zhì)量水平。

1.1.1作者的發(fā)文歷史、被引頻次和下載量

本文中作者的發(fā)文歷史是指作者的發(fā)文數(shù)量、所發(fā)表期刊的水平、發(fā)文密度。單方面考慮發(fā)文數(shù)量是不夠的，如果作者發(fā)文數(shù)量多，但是所刊發(fā)期刊都是一些很普通的刊物，一直以來沒有突破，那說明作者在科研水平上是原地踏步的，多數(shù)是在做一些低質(zhì)量的重復性研究。如果作者發(fā)表文章的刊物水平在不斷提高，那說明作者的科研水平也一直在提升，所投稿件質(zhì)量高的概率也大。

目前，論文的被引頻次和下載量被視為衡量論文質(zhì)量的主要因素，被引量高和下載量高的論文具備更大的傳播力和影響力。查驗作者以往發(fā)文的被引量和下載量可以了解作者在此研究領域是否具備一定的影響力。

1.1.2基金課題情況

作者獲得基金課題的類別和數(shù)量能夠側(cè)面反應作者在相關領域的科研能力，具備基金項目支持的稿件在很大程度上都是研究熱點和需要突破的選題。因此，編輯在初審稿件時可以通過基金課題來初步衡量稿件的選題，需要明確的是，編輯在初審稿件時不能過分看重基金資助的稿件，不能直接以基金課題的類別來判斷稿件的質(zhì)量，而忽視稿件其它的內(nèi)容質(zhì)量指標。

1.2 稿件內(nèi)容及形式質(zhì)量評價指標分析

如果說作者背景指標與稿件的學術質(zhì)量有間接、潛在的聯(lián)系，那么對稿件內(nèi)容質(zhì)量指標的評價就能很直觀地反映稿件的學術質(zhì)量。筆者根據(jù)實際工作中的審稿流程逐一分析稿件內(nèi)容質(zhì)量評價的各類指標。

1.2.1政治性和思想傾向評價

政治性審查是稿件初審的首要環(huán)節(jié)，學報編輯要嚴格按照《出版管理條例》的有關規(guī)定審查每一篇稿件，并對每一篇稿件的政治性做出實事求是的判斷與評價。對于高校學報來講，要特別注意有關政治、法律、管理等社科類稿件的政治性審查，對于任何嚴重觸及政治紅線的稿件統(tǒng)一做退稿處理。

1.2.2適用性評價

學報的欄目設置往往體現(xiàn)了高校的特色專業(yè)教學。學報編輯在初審時要根據(jù)學報的辦刊宗旨和欄目設置進行稿件的取舍，對于不符合學報辦刊宗旨和欄目的稿件及時退稿并說明原因；對于符合學報定位的稿件也要進行取舍，需要注意的是，在選取同一個欄目的稿件時，除了擇優(yōu)質(zhì)稿件外，還要盡量避免重復性選題稿件的同時存在，這就需要編輯在初審環(huán)節(jié)過濾掉低質(zhì)量、高重復性選題的稿件。

1.2.3真實性和創(chuàng)新性評價

真實性和創(chuàng)新性是遞進的關系。學術期刊的底線是對學術不端行為零容忍，目前，國內(nèi)大部分學術期刊通常利用中國知網(wǎng)在線檢測系統(tǒng)、萬方文獻相似性檢測對文稿的學術不端情況進行甄別。文字復制比在15%以下是較為合理的，編輯不能根據(jù)文字復制比的高低對文章進行一刀切，對于綜述類的文章，文字復制比在20%左右是允許的；對于檢測結(jié)果在20%附近的非文獻綜述類文章，如果文字復制部分集中在背景、綜述、比較成熟的研究方法和設計方面是容許的，如果文字復制內(nèi)容涉及研究結(jié)果、對策等核心部分，則建議做退稿處理。除了上述顯性的學術不端外，還存在隱性的學術不端行為。由于網(wǎng)絡的便捷，不排除一些作者在投稿之前自行進行文字重復率檢測，對重復性的內(nèi)容進行大量的文字修改，致使學術不端檢測結(jié)果處于合理范圍之內(nèi)。這就需要編輯運用檢索關鍵詞的方法進一步核實其真實性，進而可以初步判斷稿件的創(chuàng)新性。通過檢索關鍵詞，對研究主題相似度高的文獻進行對比，編輯可以直觀、快捷地了解稿件是否存在拼湊、篡改等行為，是否提出新的問題、新的觀點，是否提供了新的數(shù)據(jù)，是否在已有的研究基礎上有跟進、補充或者修正等創(chuàng)新性內(nèi)容。

1.2.4科學性評價

較上述各指標，對于一篇稿件進行科學性評價往往是立足于較微觀層面的，如邏輯性審核 ，主要包括稿件的正文和結(jié)論是否前后矛盾，標題和標題下方的論述是否存在偏離，上級標題與下級標題是否相匹配或者是否存在歧義，研究方法的使用是否合理，圖表內(nèi)容與文字表述是否矛盾等；數(shù)據(jù)的合理性審核，如對同一數(shù)據(jù)前后的描述是否統(tǒng)一，數(shù)據(jù)本身是否合乎常理；公式審核，如公式與稿件中的相關描述是否對應；參考文獻的對應審核，即正文中標注的引用是否和尾注一一對應；另外，稿件中出現(xiàn)的法律法規(guī)、政策文件等是否描述正確，發(fā)文年代是否有錯誤也是需要編輯特別注意的。這就需要編輯掌握科學的分析方法，樹立強烈的責任感，盡量消除此類差錯[8]。

1.2.5應用性評價

高校學報作為學術期刊，是以研究、交流和發(fā)展學術為目的，追求的是科學的“實用主義”“有用”是其標簽[9]。稿件的應用性價值可以通過以下幾點進行判斷：作者提出的觀點、研究思路和結(jié)論能否引起同行的借鑒及應用，能否推動相關知識的深層次研究和技術的迭代更新，能否促進研究理論與科技成果的相互轉(zhuǎn)化，進而服務于國家智庫建設。

1.2.6稿件形式質(zhì)量評價

稿件的形式質(zhì)量是考查稿件編寫格式的規(guī)范性，主要涉及以下幾個方面：(1)稿件要素是否齊備。如題目、作者信息、摘要、關鍵詞、引言、參考文獻等是否齊全。(2)圖與表格是否規(guī)范。(3)數(shù)字和計量單位的使用是否規(guī)范。量和單位的使用應符合《出版物上數(shù)字用法》(GB/T15835-2011)、《中華人民共和國法定計量單位》及《有關量、單位和符號的一般原則》(GB/T3101-1993)等國家有關標準的規(guī)定。(4)語言文字是否規(guī)范。

1.3 稿件引用質(zhì)量評價指標分析

參考文獻的標引反映作者對該學科領域了解的廣度和深度，是判斷論文水平的一個重要依據(jù)[10]。編輯的引用質(zhì)量一定程度上能夠反映稿件的整體質(zhì)量以及作者的研究態(tài)度。編輯在評價稿件的引用質(zhì)量時，可通過以下幾個方面進行把握。

1.3.1引用數(shù)量的合理性評價

引用數(shù)量的合理性主要是考察是否存在引用遺漏、引用量不足或過度引用的情況。引用遺漏主要是指稿件正文中有明顯引用的地方，作者未標明出處。常見于稿件的研究背景和文獻研究中。另外，在通過關鍵詞判斷稿件的真實性和創(chuàng)新性時，可以從檢索出來的文獻核實是否存在引用遺漏現(xiàn)象，也可以通過稿件系統(tǒng)里的《文本復制檢測報告》進行核查；引用量不足或過度引用都是引用數(shù)量不當?shù)谋憩F(xiàn)，參考文獻數(shù)目以合適為宜，一般為15個左右。需要指出的是，不同類型的文章對參考文獻的依賴程度不同，如綜述類文章以及理論性較強的文章對參考文獻依賴程度較高，引用數(shù)量可以適當增加。

1.3.2引文質(zhì)量評價

引文質(zhì)量評價是考查參考文獻的代表性、典型性、權威性，一般而言，往往可以通過參考文獻的引用下載量、文獻作者的權威性、文獻產(chǎn)出的研究機構(gòu)、產(chǎn)出項目的基金來源以及文獻所刊發(fā)期刊的水平來進行判斷。引文存在的意義在于進行學術論證，高的引文質(zhì)量是保證稿件內(nèi)容科學性、客觀性、合理性和真實性的前提，也是作者進行學科研究的基點。

1.3.3引文發(fā)表時間評價

一般而言，引文以最近幾年發(fā)表或出版的為好，最新的文獻承載著最新的研究成果，可以促使作者在選題和構(gòu)思方面更加有創(chuàng)新性和前瞻性，站在學術研究的前沿，一定程度上減少重復性的研究。但是，對于某些述評類的稿件，在描述相關學科的發(fā)展歷史或者對某個研究領域進行綜述時，會引用一些早期文獻。編輯在初審時不要對引文新穎度進行一刀切，應認真區(qū)別對待每一篇稿件。

2 稿件質(zhì)量評價指標在編輯初審過程中的應用

筆者通過對上述評價指標進行系統(tǒng)分析，本著專業(yè)性、簡明性和可操作性的原則，設計了初審意見單(圖1)。該表單采用判斷式和計分式相結(jié)合的呈現(xiàn)形式，針對通用的基本審查項目，采用判斷式；其他項目則根據(jù)對稿件核心質(zhì)量的影響程度分別賦予不同的分值，采用定量的評價方式。

編輯在填寫初審意見單時，對于基本審查項目全部通過的稿件，根據(jù)稿件每項評價指標的真實情況進行后續(xù)的打分，并計算出總得分。在填寫“處理意見”時，主要有以下3種情況：(1)總評分大于80分，說明稿件學術質(zhì)量較好，建議直接安排專家進行外審，即選擇“送審”；(2)總評分為50～88分，說明文章學術質(zhì)量一般，編輯可以建議根據(jù)具體情況安排退修，即選擇“退修”；如果總評分小于50分，說明稿件學術質(zhì)量很低，沒有發(fā)表價值，直接建議做退稿處理，即選擇“退稿或建議改投他刊”。

初審意見單的科學、合理采用可以大大優(yōu)化學報編輯部的初審流程，提高初審質(zhì)量。同時對編輯自身的業(yè)務素養(yǎng)提出更高的要求。首先，編輯應該在思想上重視審稿工作，遵守職業(yè)道德，對每一篇稿件的評價做到公正、客觀，并做好時滯性把握。其次，編輯要從更為宏觀的角度進行初審工作，在初審時要關注學報的欄目設置及重點欄目建設情況，做一個主動的策劃者。再次，編輯要樹立自覺的終身學習意識，豐富的知識儲備以及扎實的業(yè)務知識是做好編輯初審工作的前提。最后，編輯要擅于對初審意見單的評價結(jié)果進行追蹤，對比初審意見和同行評議審稿意見，定時進行總結(jié)。

圖1 初審意見單