王亞萍 張莉紅 陳文君

華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院武漢市中心醫(yī)院急診科(湖北 武漢 430030)

腔隙性腦梗死原因主要是長期高血壓損傷腦小血管，最終管腔閉塞，缺血、在吞噬細(xì)胞的作用下移去處于壞死、液化狀態(tài)下的腦組織，最終產(chǎn)生空腔[1-2]。多好發(fā)于70~80歲的老年人，50歲以下僅占8%左右，可導(dǎo)致患者血管性癡呆，使其身心健康、生活質(zhì)量受到嚴(yán)重影響[3]。故腔隙性腦梗死及時(shí)診斷、治療具有重要意義。臨床上診斷腔隙性腦梗死多根據(jù)患者臨床癥狀及CT、MRI等影像學(xué)檢查結(jié)果聯(lián)合確診，但腔隙性腦梗死患者早期多無明顯特異性癥狀，影像學(xué)檢查是常用檢查手段，如MRI、CT[4-5]。MRI具有高軟組織、成像好等優(yōu)勢，但價(jià)格貴、時(shí)間長，而CT檢查費(fèi)用低且檢查時(shí)間短，兩種檢查各具其優(yōu)劣勢[6]。因此，本研究通過回顧性調(diào)查，比較CT、MRI在腔隙性腦梗死的鑒別價(jià)值，以此為臨床診斷該病依據(jù)奠定基礎(chǔ)。

1 資料與方法

1.1 一般資料回顧性分析本院2018年2月至2019年11月收治且經(jīng)臨床檢查確診的88例腔隙性腦梗死患者的臨床資料。88例患者中，男性56例，女性32例，年齡40~77歲，平均(68.75±11.42)歲。研究對象均行CT、MRI檢查。

納入標(biāo)準(zhǔn)：無其他嚴(yán)重疾病；影像學(xué)資料和臨床資料完整；均伴有不同程度的頭暈、頭痛、面癱等癥狀；未安裝心臟起搏器、節(jié)育環(huán)。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其他惡性疾病者；臨床資料不完整者；認(rèn)知功能異常者；肝腎功能不全者。

1.2 方法檢查儀器：西門子3.0T磁共振，美國GE64排螺旋CT?；颊呷⊙雠P位，掃描前叮囑患者頭部不能隨意晃動。CT掃描參數(shù)：管電壓(150KV)，管電流(160mA)，掃描層厚、間距(5.5mm)，探測器模式(25mm×2.0mm)。MRI掃描參數(shù)：T1WI和常規(guī)自旋回波(SE)序列參數(shù)，射頻脈沖重復(fù)時(shí)間(TR，2112ms)，回波時(shí)間(TE，24.2ms)，層厚(6mm)。T2WI序列參數(shù)：TR/TE(4000ms/101ms)，層厚(6mm)。DWI序列參數(shù)：36層掃描，TR/TE(1200ms/100ms)，層厚(6mm)，F(xiàn)OV(40cm×20cm)。FLAIR序列參數(shù)：22層掃描，TR/TE(7276ms/134ms)，層厚(4mm)，F(xiàn)OV(24cm×24cm)。按照平掃-增強(qiáng)掃描模式。CT增強(qiáng)掃描：碘海醇(造影劑)，注射劑量80mL，注射速率3.0mL/s；MRI增強(qiáng)掃描：Gd-DTPA(對比劑)，注射劑量0.5mmol/kg，總量20~25mL，速率3.0mL/s。

1.3 觀察指標(biāo)MRI、CT掃描結(jié)果由兩名或兩名以上高年資、診斷經(jīng)驗(yàn)充足醫(yī)師應(yīng)用雙盲法閱片。重點(diǎn)閱覽病灶特征，比較MRI和CT檢查對不同部位、不同直徑病灶的檢出情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法本研究采用SPSS 22.0行統(tǒng)計(jì)，計(jì)量資料應(yīng)用(±s)描述；計(jì)數(shù)資料以n(%)表示，采用χ2檢驗(yàn)；以P<0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 不同檢查方法對病灶部位檢出率比較MRI：88例腔隙性腦梗死檢出756個病灶，其中單發(fā)病灶22例(25.00%)，多發(fā)病灶66例(75.00%)。經(jīng)CT檢查確診159個病灶，其中單發(fā)病灶43例(48.86%)，多發(fā)病灶45例(51.14%)，CT檢出多2發(fā)病灶者顯著低于MRI檢查，組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ=10.758，P=0.001)；MRI檢查對額葉、丘腦、小腦處病灶的檢出率顯著高于CT檢查(P<0.05)，內(nèi)囊處病灶檢出率較CT低(P<0.05)；但兩種檢查對頂葉、基底節(jié)及腦干處病灶的檢出率比較無差異(P>0.05)，見表1。

表1 不同檢查方法對病灶部位檢出率比較[n(%)]

2.2 不同檢查方法檢出病灶直徑情況比較88例腔隙性腦梗死患者經(jīng)MRI檢查直徑<5mm的病灶數(shù)為258個，直徑≥5mm病灶數(shù)檢出498個；經(jīng)CT檢查直徑<5mm的病灶數(shù)為4個，直徑≥5mm病灶數(shù)檢出155個。MRI對直徑<5mm病灶的檢出率明顯高于CT檢查，直徑≥5mm病灶的檢出率較CT低(P<0.05)，見表2。

表2 不同檢查方法檢出病灶直徑情況比較[n(%)]

2.3 影像學(xué)征象CT檢查顯示深部穿支血供區(qū)單發(fā)或多發(fā)病變，呈圓形、類圓形、矩形或楔形腔隙性陰影，邊界清楚，占位效應(yīng)弱，增強(qiáng)掃描呈輕度斑片狀強(qiáng)化(見圖1~圖2)。MRI檢查T1WI上呈低、等信號，邊界清晰(見圖3)，T2WI上呈高信號(見圖4)；FLAIR序列上可見多發(fā)絮狀稍高信號影(見圖5)。

圖1 ～圖2 患者女，48歲，左側(cè)肢體無力3天。CT掃描示右側(cè)放射冠類圓形低密度病灶，CT值約23HU,邊界清晰，直徑小于15mm，右側(cè)腦室略受壓。圖3～圖5 患者男，64歲，主因眩暈2年余，近來癥狀加重。MRI平掃示右側(cè)側(cè)腦室前角旁、雙側(cè)基底節(jié)區(qū)多發(fā)小片狀長T1長T2信號；FLAIR序列顯示為高、低信號；雙側(cè)側(cè)腦室周圍及半卵圓中心區(qū)可見多發(fā)絮狀稍長T1稍長T2信號FLAIR序列顯示高和低信號，F(xiàn)LAIR呈高信號。

3 討 論

腦卒中屬于神經(jīng)系統(tǒng)疾病，具有高發(fā)病率、高致殘率及高病死率的特點(diǎn)，同時(shí)也是老年人常見死因[7-8]。臨床相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，腔隙性腦梗死在腦卒中占比高，臨床上主要是經(jīng)長期治療和慢性愈合后，深穿動脈或小動脈缺血性梗死形成的不規(guī)則腔隙[9]。有關(guān)其發(fā)病機(jī)制至今尚未完全明確，患者發(fā)病后以頭暈、頭痛及偏癱等癥狀較為常見，病情在嚴(yán)重的情況下，會誘發(fā)其他疾病，讓患者身心健康受到影響。病理檢查是診斷“金標(biāo)準(zhǔn)”，但其類屬于有創(chuàng)檢查，且檢查時(shí)間長，不利于患者治療[10]。

由于醫(yī)學(xué)影像學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，如CT、MRI被臨床廣泛普及于各類疾病中，且取得良好效果[11]。本組結(jié)果中，CT與MRI診斷腔隙性腦梗死的準(zhǔn)確率比較，后者更高，雖兩者針對頂葉、基底節(jié)及腦干處病灶檢出率無差異；但MRI檢查對內(nèi)囊處腔隙性腦梗死病灶的檢出率較CT低(P<0.05)，與韓曉芳[12]等研究報(bào)道相似。CT的劣勢在于面對微小病灶檢出靈敏度低，漏診和誤診率較高。與CT檢查相比，MRI優(yōu)勢更多，擁有高密度分辨率，可將病灶部位與周圍血管、腦組織三者之中密度差完美顯示，且MRI檢查還具有高軟組織分辨率，對微小病灶檢出率高，檢出率相對于CT也更高[13]。MRI圖像上可見T1WI上呈低或等信號，T2WI上呈高信號。

本研究中，MRI、CT對直徑<5mm病灶檢出率，MRI檢出率更佳，再次證實(shí)MRI對腔隙性腦梗死微小病灶靈敏度更高這一觀點(diǎn)，使患者可及時(shí)接受治療。推測此結(jié)果可能與以下原因有關(guān)：(1)當(dāng)腦組織病變程度較低、占空間效應(yīng)較弱時(shí)，結(jié)果易呈現(xiàn)假陰性，而CT軟組織分辨率低于MRI；(2)MRI通過對比腦白質(zhì)和灰質(zhì)可了解組織中水腫程度，從而防止微小病灶成像效果不佳；(3)為知曉反應(yīng)組織水分的細(xì)小改變，MRI亦可經(jīng)水分子運(yùn)動特征了解有效反應(yīng)低信號的微小病灶[14]。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)，CT對內(nèi)囊處病灶的檢出率最高，而MR在其他病灶檢出率優(yōu)于CT，與王洪亮[15]等研究報(bào)道一致。分析其原因?yàn)轭~葉中具備諸多微小病灶(直徑<5mm)；同時(shí)骨結(jié)構(gòu)易對CT掃描造成直接影響。

綜上所述，CT、MRI均可清楚顯示腔隙性腦梗死影像學(xué)特征，但后者檢出病灶率更佳，且能清晰顯示微小病灶，臨床應(yīng)用價(jià)值更高。