呂洪果,艾永明

(蘇州大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 蘇州 215006)

唐宋兩朝是中國(guó)古代社會(huì)發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折時(shí)期，被有些學(xué)者稱之為“唐宋變革”期。從法律史的角度特別是從經(jīng)濟(jì)法律的角度來(lái)看，可以說(shuō)宋朝是中國(guó)近代的開端，所謂的“唐宋變革”實(shí)質(zhì)上是宋相較于唐之前朝代的變革。

“思想為制度之源泉，而制度又為思想之實(shí)證,兩者相待為進(jìn),相需而成?！盵1]任何行為的背后都源于某些想法的支持，不管研究法制史還是研究思想史，都應(yīng)當(dāng)將兩者進(jìn)行有機(jī)的結(jié)合，這樣才能知其所以然。中國(guó)傳統(tǒng)的法律制度源于儒、法兩家禮法合一的法律思想，中國(guó)古代某個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)法制內(nèi)容也是這一時(shí)期法律思想的反映。宋代的經(jīng)濟(jì)法制所滲透的法律思想表現(xiàn)為傳統(tǒng)與反傳統(tǒng)，碰撞與妥協(xié)，其實(shí)這種糾結(jié)就是重大變革的表現(xiàn)，本文主要討論宋代經(jīng)濟(jì)法律思想的重大變革。

一、義利觀的變革

義利觀,是人們看待物質(zhì)利益的道德原則。在不同的歷史時(shí)期，“義”和“利”的內(nèi)涵及外延是不同的。古人論“義利”多從形而上的角度泛泛的討論，作為標(biāo)準(zhǔn)很少具有量化和可操作性，這也造成了歷朝歷代針對(duì)“義”和“利”的不斷探討和激辯、出新。

孔子曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“君子喻于義，小人喻于利?！盵2]孟子也曾說(shuō)不義之利“不茍得”，[3]“義,人之正路也”。[3]孔子以“義為上”，為后世義利之辯定下了基調(diào)。孟子在承繼了孔子理論的基礎(chǔ)上，又向前邁進(jìn)了一步，“仁義禮智非由外鑠我也，我固有之也”。[3]“義”已經(jīng)和“仁”具有相同的價(jià)值度了，為正義或名節(jié)可“舍生取義”置個(gè)人性命于不顧。仁與義，既是是立人之道，亦是治國(guó)之道。

以孔子為代表的儒家思想并沒有在實(shí)質(zhì)上區(qū)分義和利，“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士吾亦為之”。[2]在“義”與“利”的關(guān)系中，應(yīng)先義而后是利，在義的獲取時(shí)要注意行為的“合法性”和“合理性”。要使“義”成為社會(huì)實(shí)踐中的行為準(zhǔn)則，必須使“義”具體化，法制化。這便出現(xiàn)了“禮”，“禮”和“義”互為表里?！岸Y以行義，義以生利,利以平民，政之大節(jié)也”。[4]孔子對(duì)禮、義、利三者涉及本質(zhì)聯(lián)系和區(qū)別的帶有哲學(xué)意味的觀點(diǎn)，是關(guān)于義利思想最具有代表性的闡釋。而孟子的思想則更進(jìn)一步，他把“利”分為君主之利和民眾之利，主張君主之利要受制于民眾之利，這樣優(yōu)點(diǎn)很明顯“圣人治天下,使有寂粟如水火。寂粟如水火,而民焉有不仁者乎”。[5]孟子主張關(guān)注人民的利益，控制君主利益，指出“王何必曰利”。[5]雖然他的主張是從君主專制可持續(xù)角度出發(fā)的，但還是有一定的進(jìn)步意義的。

在義與利的關(guān)系中，荀子的態(tài)度更加直接：“先義而后利者榮,先利后義者辱。”[6]不管是君子還是草民在義利面前標(biāo)準(zhǔn)都是一樣的。而且荀子還把義利觀抬高到治國(guó)方略的高度：“義與利者,人之所兩有也,雖堯舜不能去民之欲利,然而能使其欲利不克其好義也雖萊封亦不能去民之好義,然而能使其好義不勝其欲利也。故義勝利者為之治世,利克義者為亂世?！盵7]個(gè)人利益和國(guó)家利益都要受到保護(hù)，但當(dāng)兩者沖突時(shí)，應(yīng)以國(guó)家利益為重，可見荀子是繼承并深化發(fā)展了孔子的思想。

秦朝以后，儒學(xué)逐漸成為統(tǒng)治思想的正統(tǒng)，并演化為教條主義。甚至僵化地理解先秦儒家所提倡的“先義后利、以義制利”的觀點(diǎn)，從忌諱私利到避嫌與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的所有商業(yè)活動(dòng)以及對(duì)商人的鄙視。最具代表性的是漢時(shí)的董仲舒：

天之生人也,使之生義與利。利以養(yǎng)其體,義以養(yǎng)其心。…體莫貴于心。故養(yǎng)莫貴于義。義之養(yǎng)生人大于利矣。[8]

董仲舒以為“利”是人生存之必需，人之趨利亦是與生俱來(lái)的秉性，是合理的，然而“義”比財(cái)富更重要。一個(gè)人的言行合乎正義，而所謂的正義就是不謀求個(gè)人私利。因此，儒家主張要貴義賤利。要求統(tǒng)治者“正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功”。[9]這種“弘揚(yáng)正義，進(jìn)而遏制從其利”的觀點(diǎn)對(duì)后代產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。直到宋朝之前，這一思想始終是儒家的正統(tǒng)觀念，并在法律思想界占主導(dǎo)地位。

到了宋代，又一次出現(xiàn)了諸如先秦時(shí)期的“義利觀”之爭(zhēng)，和先秦時(shí)期相比較，這時(shí)的好多有識(shí)之士都認(rèn)識(shí)到原來(lái)的“義利”思想帶有僵化和形而上學(xué)的特點(diǎn)。需要一種進(jìn)步的義利觀的出現(xiàn)，于是一大批具有功利思想的名人紛紛發(fā)表自己的新思想。例如李覯主張“食不足,心不常，雖有禮義，民不可得而教也”。[10]也就是說(shuō)，追求物質(zhì)財(cái)富的愿望是人們正常的心理需求，物質(zhì)利益是禮和義的基礎(chǔ)。兩者是相互依存的，假如不存在物質(zhì)利益這一前提，那么禮和義也就失去了存在的土壤，套用現(xiàn)代的說(shuō)法就是物質(zhì)文明是精神文明存在的基礎(chǔ)。

“孟子謂‘何必言利’，激也。焉有仁義而不利者乎？”[10]利益可以談嗎？人如果沒有利益就無(wú)法生活，這是必然的。而孟子“何必言利”，不過(guò)是激將法。國(guó)家治理，政府之政策法規(guī)不但要言利，還要把經(jīng)濟(jì)問(wèn)題放在要解決的問(wèn)題的首位。古人講倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，倘若沒有一定的物質(zhì)基礎(chǔ)做支撐，統(tǒng)治者就不能做很有說(shuō)服力的禮義教化，從這個(gè)意義上來(lái)講，物質(zhì)財(cái)富和社會(huì)禮教以及政治統(tǒng)治是有聯(lián)系的。李覯呼吁義與利益的統(tǒng)一，反對(duì)喪失公共利益的義利觀。形成了以利統(tǒng)義、義利雙行的義利觀。

北宋重臣王安石提出了：“因天下之力以生天下之財(cái)，取天下之財(cái)以供天下之費(fèi)?！盵11]的理論，他認(rèn)為“重義輕利”是儒家的教條主義，應(yīng)該是“以義生財(cái)”。王安石的財(cái)務(wù)理念主要是為了國(guó)家生財(cái)，其中關(guān)于社會(huì)財(cái)富的生產(chǎn)，財(cái)富分配以及商品流通等方面的變法改革，目的是為增加政府的財(cái)政收入，但變相地為商業(yè)發(fā)展做了很好的鋪墊。相比其他的古人，王安石更加現(xiàn)實(shí)一些，他認(rèn)為“義”和“利”是一致的，不矛盾的。那些一味反對(duì)理財(cái)?shù)?，才是真正的不義。正所謂“利者，義之和”。[12]

永嘉派的代表葉適，提出了“務(wù)實(shí)、注重功利”的觀點(diǎn)，反對(duì)重義輕利。反對(duì)理學(xué)家們脫離實(shí)際的空談和賤利思想，主張功利主義應(yīng)該放在首位，禮教只是為了實(shí)現(xiàn)功利主義的手段。葉適重實(shí)效、重功利的思想，是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)形態(tài)的提煉和概括，對(duì)繁榮北宋經(jīng)濟(jì)在價(jià)值觀上起了引領(lǐng)作用。

“義”與“利”哪一個(gè)最重要，誰(shuí)最優(yōu)先，與當(dāng)時(shí)的背景和社會(huì)環(huán)境有一定的聯(lián)系。兩漢以后，儒家思想成為正統(tǒng)思想，所以儒家思想家對(duì)于“義利”的辯論，其實(shí)就反映了當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級(jí)的思想傾向，也間接影響了當(dāng)時(shí)的立法思想?？v觀中國(guó)古代，從主流來(lái)看，對(duì)于“義利”思想的理解是片面、教條化，甚至出現(xiàn)了“先義后利”和“存義去利”的過(guò)激觀點(diǎn)。只有到了宋代才建立了務(wù)實(shí)的義利思想，并且這種務(wù)實(shí)的義利思想影響了宋朝的經(jīng)濟(jì)立法，這也是宋朝經(jīng)濟(jì)繁榮的原因所在。

“對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與道德的關(guān)系，儒家思想對(duì)正義與利益的概念作出了價(jià)值判斷，體現(xiàn)了一種入世的精神，這種精神深受公眾關(guān)注，充滿了大愛?！盵13]北京大學(xué)的李毅教授用一句話總結(jié)了自孔孟到程朱儒家的義利觀：“義主合當(dāng)，不但在人心，而且在事物本身; 利則首在各得其所、次在人倫牢固，財(cái)用之利，順此而定；義生利而本末一貫，自各得其所至于財(cái)用充足，亦本末一貫；義心務(wù)本而有助于利益自本之末地健康生出，所務(wù)愈深入根本，所生便愈至于廣大，利心逐末而將自末之本地反噬義利，所逐愈趨于末端，所反噬便越及于根本; 處事之要，在于‘充義心而生利、反利心以除害’，‘曰利’之方，當(dāng)為‘罕言’?！盵14]將對(duì)利追逐的正當(dāng)性溯源到人的思想上來(lái)，只要人存在正當(dāng)?shù)乃枷?，那么所追求的利就是正?dāng)?shù)摹?/p>

諸子百家中墨子的“兼愛”“相利”觀點(diǎn)是比較先進(jìn)：“兼愛”意味著世界上的人們必須彼此和睦相處，彼此相愛?！敖幌嗬笔侵溉藗円舜嘶ダ?。”[15]他不反對(duì)自利，而是要在自利和互利之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)?！澳?、墨學(xué)告訴我們：利益或金錢并不是罪惡，而是滿足人們的需求，這也是人類賴以生存的基本手段和條件，從另外的角度講，對(duì)利益的追求反而會(huì)成為社會(huì)進(jìn)步的一種動(dòng)力?！盵16]無(wú)疑宋朝在義和利的實(shí)踐上可以說(shuō)踐行了墨子“兼愛”“相利”思想和宋新儒家“義心生利”的理論，這是一種重大思想變革。這是對(duì)前代迂腐、教條、脫離實(shí)際、阻礙社會(huì)發(fā)展的落后的“義利觀”的變革。這種務(wù)實(shí)的義利觀在不知不覺中內(nèi)化為宋朝經(jīng)濟(jì)法律思想，成為宋朝經(jīng)濟(jì)法制的本源。

如果我們仔細(xì)研究孔子的言論，就會(huì)發(fā)現(xiàn)孔子并非盲目無(wú)原則的地拒絕利益?！案慌c貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也。貧與賤，是人之所惡也，不以其道得之，不去也。”[2]什么意思？升官和發(fā)財(cái)是人人所追求的，關(guān)鍵在于取得財(cái)富、權(quán)勢(shì)的方法是否正當(dāng)?！安涣x而富且貴，于我如浮云?！盵2]在我看來(lái)，通過(guò)不正確的方法獲得的財(cái)富和權(quán)力只是一片無(wú)常的云?？鬃訌娜诵越嵌葋?lái)辯證的談義和利的關(guān)系，利并不是兇神惡煞，反而是人們生存和發(fā)展的基礎(chǔ)和動(dòng)力，但是“利”必須通過(guò)正當(dāng)?shù)耐緩絹?lái)獲得。

從個(gè)人來(lái)講，義、利之關(guān)系就是物質(zhì)需求與精神需求之間的關(guān)系；就社會(huì)來(lái)講，它是物質(zhì)文明與精神文明的關(guān)系。兩者的關(guān)系如果僅僅用“相輔相成、對(duì)立統(tǒng)一”來(lái)做論斷是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

大多數(shù)中國(guó)古代思想家都把“義”視為人們社會(huì)行為和法律行為的合法性、合理性和適用性的標(biāo)準(zhǔn)。這一原則的具體內(nèi)容每一時(shí)期都會(huì)有所不同，但長(zhǎng)期以來(lái)一直主導(dǎo)著我國(guó)古代社會(huì)道德的原則。而這個(gè)“道德原則”還有其外在具有可操作性的行為準(zhǔn)則。“行義以禮,然后義也?！盵7]禮是義的外在表現(xiàn)，義是禮可以實(shí)現(xiàn)和可操作的原則。結(jié)果，“義”演變成一種行為準(zhǔn)則，具體為君臣之間、父子之間、夫妻之間的法律條文。

把“義”和“利”結(jié)合起來(lái)討論，實(shí)際上是在探索中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域行為規(guī)范的法律意義。它突破了倫理關(guān)系，正確解決了古代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中經(jīng)濟(jì)主體合法性問(wèn)題?！傲x利思想是對(duì)人們經(jīng)濟(jì)活動(dòng)合法性應(yīng)遵循的社會(huì)規(guī)范的理論總結(jié),它作為一種指導(dǎo)人們社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為的思想，起到了規(guī)范和限制人們經(jīng)濟(jì)行為的作用?！盵17]

義利思想的萌芽、發(fā)展和演變與生產(chǎn)力的發(fā)展相聯(lián)系，人類社會(huì)對(duì)于勞動(dòng)產(chǎn)品的分配形式，處理不同利益的方法和手段必須以適合當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展的規(guī)范作為指導(dǎo)。所以義利觀念應(yīng)該是隨著人類社會(huì)的出現(xiàn)就產(chǎn)生了，不過(guò)隨著社會(huì)的發(fā)展、國(guó)家的形成，這種觀念不斷的改變并日趨成熟化，義利思想便隨之而產(chǎn)生。雖然關(guān)于義利的記載早在西周就出現(xiàn)了，(1)《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》記載：“義所以生利也,祥所以事神也,仁所以保民也。不義則利不阜，不祥則福不降，不仁則民不至?！钡窃缙诘牧x利思想內(nèi)容會(huì)因階層的不同而會(huì)有差別，這源于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的差異性?！爸袊?guó)傳統(tǒng)的義利思想有助于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有利于中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善，有利于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的培育和社會(huì)經(jīng)濟(jì)倫理價(jià)值體系的建設(shè)。在可能的情況下，中國(guó)傳統(tǒng)的義利觀念要求人們?cè)谧非罄麧?rùn)的過(guò)程中堅(jiān)持道德和底線?！盵18]

二、本末觀的變革

“本末原意是指物體的根本和支末，中國(guó)古代‘本末’又有著特殊的含義，代指‘農(nóng)’與‘工、商’，即‘本’指的是農(nóng)民和農(nóng)業(yè)，末指的是奢侈品的生產(chǎn)和流通，也指一般的私營(yíng)工商業(yè)?！盵19]“本末”思想來(lái)源于中國(guó)傳統(tǒng)重義輕利經(jīng)濟(jì)倫理思想，后來(lái)這種思想就形成了農(nóng)業(yè)與工商業(yè)孰輕孰重的本末經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策。而這種政策具體表現(xiàn)為“重本抑末”，即農(nóng)為根本，工、商為末。(2)“本末”不光是法律思想的根源也是帝王的治國(guó)之道，不同的歷史時(shí)期對(duì)于“本末”的內(nèi)涵是不一樣的，比如清末嚴(yán)復(fù)和郭嵩燾將“人心風(fēng)俗和近代學(xué)術(shù)為富強(qiáng)之本”。(參見郭道平：《19世紀(jì)后期關(guān)于“富強(qiáng)”的本末觀———以郭嵩燾和嚴(yán)復(fù)為中心》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第3期；另外中國(guó)古代對(duì)于“本末”的內(nèi)容還有一種說(shuō)法，如《禮記·大學(xué)》記載：“德者本也，財(cái)者末也?！?/p>

“重本抑末”理論最早是先秦法家學(xué)派始創(chuàng)，代表人物是李悝﹑商鞅和韓非。主張農(nóng)業(yè)國(guó)家的繁榮和強(qiáng)大的軍事，農(nóng)業(yè)為“本”，工商業(yè)為“末”?！爸乇疽帜笨梢哉f(shuō)是古代統(tǒng)治階級(jí)一直強(qiáng)調(diào)的一種治國(guó)理念，這種理念成為一種法律思想影響著國(guó)家立法方向，其核心主旨就是注重農(nóng)業(yè)而歧視和制約工商業(yè)。中國(guó)古代等級(jí)劃分很明顯，在“士農(nóng)工商”階層中，“商”處在最低等。“重本抑末”的關(guān)鍵是“重本”，“抑末”的目的也是“重本”。而所謂“抑末”主要是國(guó)家出臺(tái)制約商人在政治和社會(huì)上的法律制度，例如禁止商人為官、限定商人的生活方式等，將商業(yè)視為一個(gè)荒謬和懶惰的行業(yè)，并將商人視為低賤之人。西方古代也有重農(nóng)舉措，但其重農(nóng)政策是扶持地主制的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，這和中國(guó)的重農(nóng)思想及法律舉措是有很大區(qū)別的。中國(guó)古代的重農(nóng)思想是為維護(hù)建立在皇權(quán)基礎(chǔ)上的統(tǒng)治關(guān)系，所以“重本”的結(jié)果就是形成小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是一種閉環(huán)式的自給自足的經(jīng)濟(jì)模式，與自然經(jīng)濟(jì)不是一個(gè)概念，有著本質(zhì)上的不同。

“重本抑末”理論的產(chǎn)生主要有三個(gè)原因：第一個(gè)原因是通過(guò)貶低商人，讓整個(gè)社會(huì)恥于與之為伍，客觀上阻止了農(nóng)民的職業(yè)選擇，解決了古代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)落后與勞動(dòng)力剛需的問(wèn)題。由于古代生產(chǎn)力低下，落后而閉塞的地理環(huán)境只能適合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，所以就造成了古代中國(guó)自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，這是一個(gè)歷史的選擇。土地是家庭最重要的財(cái)產(chǎn)，古代固有的析產(chǎn)繼承制度，形成了小土地所有制形式和大家庭合作耕種方式。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)又很適合統(tǒng)治階級(jí)租稅和徭役的征收，這些要素是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在古代中國(guó)長(zhǎng)期存在的主要原因。“重本抑末”的實(shí)質(zhì)，就是注重較低生產(chǎn)力下的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)；第二個(gè)原因是歷代統(tǒng)治者都認(rèn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的恢復(fù)和發(fā)展，是支持其政權(quán)的重要力量。民以食為天，古代統(tǒng)治者深知此理，歷代帝王特別是開國(guó)之君很注意總結(jié)前朝覆滅的原因，從中吸取教訓(xùn)。為緩和一定時(shí)期的社會(huì)矛盾，在制定國(guó)家治理之策時(shí)，往往將農(nóng)業(yè)放在首位；第三個(gè)原因是商人擁有的大量財(cái)富容易對(duì)帝王的專制制度構(gòu)成潛在的威脅。一些商人的財(cái)富甚至與諸侯王的相當(dāng)，因此，各代君王都通過(guò)立法制定了各種壓制商業(yè)、打擊商人的法律制度，形成“唯權(quán)力”而不是“唯財(cái)富”的貴族衡量標(biāo)準(zhǔn)。在最高皇權(quán)面前，無(wú)論窮富與貴賤，全憑皇帝的好惡。讀書人一旦登科，價(jià)值增值數(shù)百萬(wàn)倍?？既」γ菣?quán)力、榮光、財(cái)富的捷徑，因此“士”在四民中居首位。做生意能賺取高額利潤(rùn)，人們往往蜂擁而至，這會(huì)動(dòng)搖專制帝國(guó)農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定性。要穩(wěn)定統(tǒng)治，把農(nóng)民固定在土地上生活，就要嚴(yán)格控制商業(yè)活動(dòng)。因此，古代的社會(huì)構(gòu)造決定了商人在四民中排最后。

商鞅認(rèn)為商業(yè)的存在是社會(huì)的必然：“農(nóng)、商、官三者，國(guó)之常官(職)也。農(nóng)辟地，商致物，官法民?！盵20]但商鞅認(rèn)為商業(yè)發(fā)展和商人經(jīng)商必然會(huì)損害君主的利益，商人和商業(yè)的存在還是弊大于利：“農(nóng)少商多，貴人貧，商貧，農(nóng)貧，三官貧必削?！盵20]為什么要“抑商”呢？商鞅認(rèn)為商人的商業(yè)行為對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)沒有什么益處，反而會(huì)削弱軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力，并且由于商人的“投機(jī)”思想反而會(huì)對(duì)社會(huì)造成消極的影響。于是商鞅就嘉獎(jiǎng)耕戰(zhàn)，貶抑商人和商業(yè)：

使商無(wú)得糴,農(nóng)無(wú)得糶……重關(guān)市之賦……[20]

商鞅采取以上“抑商”法制目的是：

商不得糴，則多歲不加樂……無(wú)裕利，則商怯；商怯，則欲農(nóng)。

商賈少，則上不費(fèi)粟。

農(nóng)惡商，商疑惰，則草必墾矣。

農(nóng)逸，則良田不荒。……則農(nóng)民不饑，行不飾。農(nóng)民不饑，……農(nóng)事必勝，則草必墾矣。[20]

商鞅的“抑商”法制很嚴(yán)苛，為了讓百姓安心務(wù)農(nóng)，甚至連旅館也要廢掉。

當(dāng)然對(duì)于重本抑末的思想來(lái)源也有其他的觀點(diǎn)，傅允生研究認(rèn)為：“從重視農(nóng)業(yè)，抑制工商業(yè)發(fā)展的觀點(diǎn)出發(fā)，其起源至少應(yīng)該追溯到春秋末期道教祖先的創(chuàng)始人，老子對(duì)春秋末期商品經(jīng)濟(jì)的興起和發(fā)展持鮮明的消極態(tài)度，因此將重本抑末的思想淵源與老子聯(lián)系起來(lái)是有歷史基礎(chǔ)的。重本抑末的思想起源于春秋時(shí)期，而不是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的法家。老子與道家關(guān)注人生價(jià)值，追求精神超越，鄙視物質(zhì)財(cái)富，卻享受生活，享受工商業(yè)的發(fā)展，這是矛盾的。 它違背了人性的本質(zhì)和事物的自然性。作為一個(gè)歸隱的紳士，老子的重農(nóng)業(yè)和輕商思想當(dāng)時(shí)不可能付諸實(shí)踐。然而，這并不影響他對(duì)道教乃至法家和儒家重本抑末思想的不同程度的影響?！盵21]

“抑末”的手段包括:用加重賦稅、徭役的方法抑制商人經(jīng)濟(jì)實(shí)力增長(zhǎng)，政府通過(guò)采取人為抬高糧食價(jià)格的方式?jīng)_擊商人販糧生意，限定商人的生意內(nèi)容范圍等?！爸剞r(nóng)”的目的在于確立專制的王權(quán)統(tǒng)治下的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而“抑商”的目的在于穩(wěn)定和維護(hù)這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的完整性和持續(xù)性，打擊和限制所有不利于其政權(quán)穩(wěn)固因素的產(chǎn)生和發(fā)展。在商鞅的推動(dòng)下，秦朝對(duì)商業(yè)活動(dòng)加以重重限制，禁止商人經(jīng)營(yíng)糧食買賣，加征非農(nóng)業(yè)活動(dòng)的捐稅：“不農(nóng)之征必多,市利之租必重?！盵20]對(duì)于違反秦之法令者則 “事末利及怠而貧者,舉以為收孥”。(3)“孥”為“奴”的通假字,大意是“把懶惰，閑散，貧窮的人和他們的妻子和女兒當(dāng)作奴隸，以消除人力和物力等資源的流失?！边@是一種用嚴(yán)厲的法律手段來(lái)打擊商業(yè)活動(dòng)和農(nóng)務(wù)不力者的規(guī)定。[22]

推崇“重本抑末”的思想家認(rèn)為只有農(nóng)業(yè)才是真正的勞動(dòng)生產(chǎn)，而工商則為“投機(jī)取巧”，不但不是勞動(dòng)，反而有礙于勞動(dòng)生產(chǎn)?！芭褪Ю铮豢芍^富，象人百萬(wàn)，不可謂強(qiáng)，石非不大，數(shù)非不也眾，而不可謂富強(qiáng)者，磐不生粟，象人不可使距敵也。今商官技藝之士，亦不墾而食，是地不墾與磐石一貫也”。[23]韓非輕蔑地把工商業(yè)者視為磐石、象人一般，他們不能進(jìn)行生產(chǎn)勞動(dòng)，也不能為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富。韓非從經(jīng)濟(jì)和政治兩個(gè)方面對(duì)商人進(jìn)行抑制，并劃分“五蠢”，把工商業(yè)人士視為社會(huì)蝗蟲?？梢钥闯?，他不喜歡工商人士，韓非的觀點(diǎn)開啟了后世“賤商”“辱商”“困商”的先河，其對(duì)工商之士可謂深惡痛絕、唯除之而后快。韓非的主張是對(duì)法家“重本抑末”思想更深入具體的發(fā)展，使之成為西漢以后基本經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)法律制度的指導(dǎo)原則。

先秦時(shí)期儒家對(duì)于“重本抑末”思想和法家還是存在一些區(qū)別的，儒家也重視農(nóng)業(yè)，認(rèn)為農(nóng)業(yè)是根本、基礎(chǔ)。但是，在重農(nóng)的基礎(chǔ)上，儒家認(rèn)為社會(huì)的分工與交換是必不可少的，“農(nóng)民種地、商人經(jīng)商、手工業(yè)者做工、官員忠于職守”。[7]荀子和孟子均是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期儒家首要的代表人物，其思想都主張對(duì)工商業(yè)采取積極的態(tài)度，并不主張“抑末”。

漢昭帝鹽鐵之議后，正值儒法合流，中國(guó)古代法律開始全面儒家化。在關(guān)于經(jīng)濟(jì)法律方面的爭(zhēng)論中, 賢能之士多對(duì)官營(yíng)制度持反對(duì)態(tài)度，指責(zé)官營(yíng)鹽鐵、均輸、酒榷等均“與民爭(zhēng)利”，并導(dǎo)致民風(fēng)敗化，把官營(yíng)視為百姓窮苦的根源所在；要求農(nóng)民積極從事農(nóng)業(yè)，生產(chǎn)限制商業(yè)發(fā)展。其本質(zhì)則是抑制官商，即反對(duì)官營(yíng)。賢良們以為官營(yíng)以后，重視了量的產(chǎn)出，忽視了質(zhì)量，雖然價(jià)錢高，但生產(chǎn)的耕具很多不實(shí)用；同時(shí)還存在農(nóng)民購(gòu)置不便，購(gòu)銷違背百姓意愿等問(wèn)題；官營(yíng)里面政府只是組織者，勞動(dòng)力還是農(nóng)民，這必然加重農(nóng)民的勞役負(fù)擔(dān)。重新倡導(dǎo)法家的“重本抑末”,并使“重本抑末”主張最終成為統(tǒng)治者“本末”政策的主導(dǎo)。

“重本”和“抑末”是統(tǒng)治階級(jí)為維護(hù)其政權(quán)的穩(wěn)固和可持續(xù)，而并行推廣的法律思想。漢高祖明確規(guī)定“天下已平，高祖乃令賈人不得衣絲乘車，重租稅以困辱之”。[24]孝惠、高后時(shí)期有規(guī)定“為天下初定，復(fù)弛商賈之律，然市井之子孫，亦不得仕官為吏”。[22]其實(shí)“天下已平”“天下初定”和商人穿衣、乘車并沒有直接的因果關(guān)系，和商人子弟的入仕也沒有關(guān)系，這些不過(guò)是對(duì)商人進(jìn)行鄙視和打壓而尋找的牽強(qiáng)借口而已。漢高祖四年，頒布了依照人頭進(jìn)行征稅的法令，其中對(duì)商人及家屬的稅額采取了加倍征收的方式；元狩四年公布了“算緡、告緡令”。[22]規(guī)定商人、高利貸者等，無(wú)論有無(wú)市籍，一律算緡加重、加倍征稅。鼓勵(lì)舉報(bào)揭發(fā)商人財(cái)產(chǎn)隱瞞不報(bào)或者瞞報(bào)不實(shí)行為，被稱為“告緡”。另外還剝奪商人對(duì)土地的所有權(quán)和使用權(quán)，“賈人有市籍者及其家屬，皆無(wú)得籍名田，以便農(nóng)。敢犯令，沒入田僮?！盵22]

三國(guó)兩晉南北朝時(shí)，門閥制度盛行，士族勢(shì)力強(qiáng)大，等級(jí)觀念嚴(yán)重，“抑商”行為有增無(wú)減。法律規(guī)定:商人必須戴頭巾，在頭巾上寫下名字和物品名稱，并在一只腳上穿黑色鞋子，一只腳穿白色鞋子，這很明顯是一種侮辱和歧視，“抑商”也越來(lái)越具體化、規(guī)范化。

唐代是中國(guó)古代綜合國(guó)力最為強(qiáng)盛的時(shí)期，社會(huì)穩(wěn)定、政治清明、社會(huì)經(jīng)濟(jì)得到了前所未有的發(fā)展。商人的地位有所提高，商業(yè)活動(dòng)也有了一些新的發(fā)展，但唐朝仍沿革前代的抑商措施，商人在法律上仍然沒有得到應(yīng)有的地位，商業(yè)活動(dòng)被課以重稅，商人的財(cái)產(chǎn)得不到法律應(yīng)有的保護(hù)，商業(yè)活動(dòng)的時(shí)間、空間被嚴(yán)格地限制?！胺采倘松砑巴蛹按蠊σ陨嫌H,自執(zhí)工商,家專其業(yè)……皆不得入仕”。[25]“工商雜色之流，假令術(shù)逾儕類,此可厚給財(cái)物，必不可超授官秩，與朝賢君子比肩而立，同坐而食?！盵25]在唐代商人及其子弟不但不能入仕為官，而且也不可以與士大夫?yàn)槲槠狡鹌阶?，商人仍然被賤視，其身份地位仍然低下，其參政的權(quán)利仍然被剝奪。

在“重本抑末”思想的指導(dǎo)下，關(guān)于農(nóng)業(yè)方面的法律比如土地法律制度在中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)法制中占有很重要的地位。與土地相關(guān)的其他涉農(nóng)領(lǐng)域，比如農(nóng)田水利、種子、畜力、倉(cāng)庫(kù)等方面的專門法令在西漢之后各朝代都有詳細(xì)的修訂，相反涉及“經(jīng)濟(jì)”領(lǐng)域的法律條文甚少且不成篇章。

“重本抑末”這種傳統(tǒng)觀念真正得到改變是在宋朝，其中公開批評(píng)這種傳統(tǒng)教條本身并將其稱為“非正統(tǒng)理論”的是從葉適開始的。葉適認(rèn)為三代是以國(guó)家的力量支持商人和流通行業(yè)的，從漢朝開始商業(yè)才被從國(guó)家的層面壓制，其邏輯清楚地指出：“夫四民交致其用而后治化興，抑末厚本，非正論也。使其果出于厚本而抑末，雖偏，尚有義。若后世但奪之以自利，則何名為抑？”[26]雖然他未能從根本上改變“以農(nóng)業(yè)為導(dǎo)向”的基本思想，但他的“非常規(guī)”理論標(biāo)志著宋代商品經(jīng)濟(jì)新時(shí)代的開始。他贊成“商賈往來(lái)，道路無(wú)禁”。[27]認(rèn)為“夫山澤之產(chǎn)，三代雖不以與民，而亦未嘗禁民自利”，當(dāng)時(shí)“而坐鹽茶、榷酤及它比、巧法、田役、稅賦之不齊以陷于罪者，十分之居其六七矣。故曰比三代之刑為重”。[27]他希望統(tǒng)治階級(jí)轉(zhuǎn)變治國(guó)方略。

對(duì)于工商業(yè)的關(guān)注不僅體現(xiàn)在葉適反對(duì)重農(nóng)抑商和官方壟斷制度上，也體現(xiàn)在希望商人能夠參與政治事務(wù)并進(jìn)入統(tǒng)治集團(tuán)。與前者相比，這種思維顯然具有現(xiàn)代平權(quán)文明的進(jìn)步意義?！捌湟顾拿袷罏橹淅砉坍?dāng)然，而四民古今未有不以事。至于丞進(jìn)髦士，則古人蓋曰無(wú)類，雖工商不敢絕也”。[27]反對(duì)禁止工商子弟入仕之陳規(guī)，提倡入仕無(wú)地位階層差別等，葉適的思想很先進(jìn)。其時(shí)“乃至工商之子亦登仕進(jìn)之途”，“如工商雜類人內(nèi)有奇才異行卓認(rèn)不群者，亦許解送”。[28]

北宋好多思想家都對(duì)工商業(yè)持有開明的觀點(diǎn)，蘇轍說(shuō)：“凡今農(nóng)工商賈之家，未有不舍其舊而為士者也”。[29]與唐代“工商之家不得預(yù)于士”[30]不同了，葉適、蘇轍、歐陽(yáng)修的理論有一定進(jìn)步意義。伴隨政府的寬松政策，市場(chǎng)的繁榮，商人在經(jīng)濟(jì)上的地位也逐步提升，其在其他社會(huì)領(lǐng)域的要求也逐漸顯現(xiàn)。商人缺乏話語(yǔ)權(quán)，在官僚階層中出現(xiàn)大量為商人利益代言的人這難能可貴，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促成了思想觀念的轉(zhuǎn)變。雖然這種變革還未達(dá)到歐洲公民階級(jí)追求的自身權(quán)益的高度，但也是難能可貴了。

歷史上的多數(shù)變革都是基于被迫然后順勢(shì)而為，宋朝的變革也是基于此。宋朝的重商是宋太祖趙匡胤的國(guó)家政策逼出來(lái)的，一時(shí)間書生、官員紛紛加入經(jīng)商的行列，打破了“士農(nóng)工商”階層的界限，農(nóng)商并重，甚至出現(xiàn)了人人爭(zhēng)與商人子弟聯(lián)姻、一切向“錢”看的社會(huì)風(fēng)氣。而且這一變革一直影響到以后的明清朝代。這是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展導(dǎo)致人們身份的平等，影響到大家對(duì)平權(quán)思想的認(rèn)可，這種平等的意識(shí)又促進(jìn)了商業(yè)的發(fā)展。

三、禁榷觀的變革

“榷”這個(gè)詞被解釋為“水上面橫放的木”和“引渡工具”，也被解釋為木橋。古人想過(guò)“榷”要與把守的人討價(jià)還價(jià)過(guò)橋費(fèi)的多少，“商榷”一詞即來(lái)源于此。過(guò)“榷”要交錢，后來(lái)經(jīng)過(guò)延伸“榷”又包含“稅”的意義在里面?！敖丁笔侵袊?guó)古代政府壟斷某些商品，限制私營(yíng)商貿(mào)和擴(kuò)大財(cái)政收入的一種方式。

研究中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)法律必須研究“禁榷”，張中秋先生曾說(shuō)過(guò):“(禁榷)是中國(guó)封建王朝重農(nóng)抑商的基礎(chǔ)，也是中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法最重要，最具特色的特征之一?！盵31]禁榷本質(zhì)是由政府通過(guò)壟斷市場(chǎng)，禁止民間私人參與其中，從而保證統(tǒng)治者利益的一種國(guó)家專賣制度。這種禁榷制度與現(xiàn)在社會(huì)中的“國(guó)營(yíng)”制度具有性質(zhì)上的不同，它體現(xiàn)了歷史時(shí)期所具有的抑商思想。

早在春秋時(shí)期管仲相齊，就開始對(duì)鹽、鐵等重要物資實(shí)行禁榷專賣政策,開了國(guó)家禁榷制度的先河。官營(yíng)禁榷范圍隨著歷史的發(fā)展，也逐步從鹽鐵擴(kuò)大到酒茶等物品。宋朝在與遼、金、西夏邊界上的一些重要市鎮(zhèn)設(shè)立榷場(chǎng)，專門進(jìn)行通商交易。這種互市的商業(yè)活動(dòng)具有政治和軍事的性質(zhì)和目的，為了國(guó)家安全對(duì)于交易的商品種類進(jìn)行了嚴(yán)格限定，嚴(yán)禁銅錢流入遼境?！般~錢闌出江南、塞外及南蕃諸國(guó)，……至二貫者徒一年，三貫以上棄市。”[32]南宋時(shí)由于戰(zhàn)事、歲貢等原因?qū)е洛X荒，于是高宗下令：

諸以銅錢與蕃商傳易者，徒二年五百文加一等過(guò)徒三年，一貫加一等。徒罪配二千里，從者配千里流罪配三千里，從者配二千里五貫配廣南，從者配三千里十貫配遠(yuǎn)惡州，從者配廣南。知情、引領(lǐng)、停藏、負(fù)載人，減犯人罪一等，仍依從者配法。以上并化外人有犯者，并奏裁，各不以赦降原減。許徒伴及諸色人捕，除依格支賞外，隨行錢物并給捕人。其犯人并知情、引領(lǐng)、停藏、負(fù)載人名下家產(chǎn)，并籍沒入官。[33]

以上是宋政權(quán)出于經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略安全的考慮，所制定的法律制度，其初衷并非出于限制商人或者貿(mào)易。雖然宋朝對(duì)于“官營(yíng)”的范圍已經(jīng)縮小，但還是有很多官僚反對(duì)“禁榷”之法：

舊日禁榷之法，雖暴得數(shù)萬(wàn)緡，而民力日困矣，久而不勝其弊，不免隨而更張，是先有小利而終為大害也。若計(jì)其通商，雖一二年間課利少虧，漸而行之，必復(fù)其舊，又免民力日困，則久而不勝其利，是有小害而終成大利也。且國(guó)家富有天下，當(dāng)以□民為本，今雖財(cái)用微窘，亦當(dāng)持經(jīng)久之計(jì)，豈忍爭(zhēng)歲入數(shù)十萬(wàn)緡，不能更延一二年，以責(zé)成效？信取橫議，不惟命令數(shù)有改易，無(wú)信於下，而又欲復(fù)從前弊法，俾關(guān)中生靈何以措其手足？[34]

李覯看到禁榷能在一定程度上緩解國(guó)家的財(cái)政壓力，但是非治國(guó)長(zhǎng)久之計(jì)。一方面禁榷制度導(dǎo)致腐敗和產(chǎn)品質(zhì)量的下降，另一方面對(duì)違反禁榷制度的百姓予以責(zé)罰使統(tǒng)治者逐漸喪失民心?！皝?lái)有甚遠(yuǎn)，價(jià)有甚貴而人爭(zhēng)取之者，味美也；涂有甚險(xiǎn)，法有甚重，而人爭(zhēng)販之者，利厚也。巡按之使，逐捕之卒，日馳于野；黥額之吏，鞭背之人，日滿于庭。愁怨愈多，而奸不可禁；督責(zé)愈重，而財(cái)不可阜。勢(shì)之所迫，未如之何也已?！盵10]李覯指出了禁榷的經(jīng)濟(jì)弊病和法治弊病，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看禁榷會(huì)形成一個(gè)惡性循環(huán)，不利于國(guó)家的長(zhǎng)期發(fā)展。既然禁榷非治國(guó)長(zhǎng)久之計(jì)，有什么好的辦法既能增加財(cái)政收入又沒有禁榷之弊呢?！敖袢罩四缤ㄉ?。商通則公利不而鹽無(wú)滯也?！艄馘鼷}而糶與商人，使自行之，既權(quán)其息，因取關(guān)市之稅，而費(fèi)省焉，是公利不減也?！?cái)用以足，刑罰以清，治世之懿也。”[10]李覯認(rèn)為政府退出禁榷市場(chǎng)，一方面可以降低財(cái)政成本，增加稅收收入，另一方面減少社會(huì)矛盾，有利于社會(huì)穩(wěn)定。李覯認(rèn)為民富才能國(guó)強(qiáng)，這比管仲奪民財(cái)以富國(guó)的思想是有進(jìn)步意義的。

王安石對(duì)于禁榷比李覯更激進(jìn)，要求“罷黜禁榷”?！笆且試?guó)家之勢(shì)，茍修其法度，以使本盛而末衰，則天下之財(cái)不勝用，庸詎而必區(qū)區(qū)于此哉？”[35]王安石認(rèn)為榷利乃不義之財(cái)，作為統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)從根源上著手，改革陋制，不能為取財(cái)而貪婪。這種思想不光王安石所具有，宋代朝野逐漸認(rèn)識(shí)到應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)的“禁榷”制度進(jìn)行改革，其中對(duì)于鹽、茶的改革力度是最大的。(4)崇寧元年，改革鈔鹽法：擴(kuò)大商人的通商區(qū)域，政和二年(1112年)正式取消官賣制實(shí)行通商法，榷鹽由官府負(fù)責(zé)運(yùn)輸?shù)南拗票蝗∠?。即使是“禁榷”的管理體制也由三司、發(fā)運(yùn)使、六榷務(wù)十三場(chǎng)等“央企”向“商人主營(yíng)、地方主管的新模式”轉(zhuǎn)變。[36]

當(dāng)然也有人認(rèn)為“禁榷”制度不應(yīng)看做一種經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)模式，而可以視為“賦稅”模式?！皩?shí)際上，這是另一種征稅的方式，而且更加隱蔽。因?yàn)樵谡腿嗣裰g的貿(mào)易中，人們只能向國(guó)家出售茶葉，沒有其他選擇，而且國(guó)家經(jīng)常以不合理的低價(jià)向茶葉種植者購(gòu)買茶葉。 因此，這里的貿(mào)易甚至是以稅收為基礎(chǔ)的，而不是市場(chǎng)行為，而是一種準(zhǔn)行政行為。”[37]

邊境榷場(chǎng)的設(shè)立是一種政府對(duì)邊境貿(mào)易的規(guī)制，其初衷并非出于限制商人或者貿(mào)易，倒是和現(xiàn)代國(guó)家普遍實(shí)行的重要物資禁止交易的海關(guān)規(guī)制相似。

一個(gè)國(guó)家或者一個(gè)時(shí)期的法律制度以及法律思想，應(yīng)當(dāng)全面來(lái)看，不能“一言蔽之”。中國(guó)古代的禁榷制度以官府壟斷調(diào)控買賣活動(dòng)為核心，在生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷售等各個(gè)環(huán)節(jié)予以控制。宋代的這些禁榷制度的出現(xiàn)源于一定的政治因素在里面，而且宋朝雖然有“禁榷”制度，但是宋朝商業(yè)的活躍程度、物品的交易量是前朝所沒有的。“經(jīng)度茶鹽酒稅以充歲用,勿增賦斂以困黎元?！盵32]宋朝專賣制度也越來(lái)越成熟。禁榷的目的是通過(guò)征收商業(yè)稅來(lái)解決政府財(cái)政問(wèn)題，并沒有抑商的意思在里面。

任何一個(gè)朝代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是為政治服務(wù)的，在宋代的邊境貿(mào)易和海外貿(mào)易中，統(tǒng)治者基于軍事政治等綜合考慮，對(duì)物品交換的種類進(jìn)行了嚴(yán)格限制，并且明令禁止某些物品的出入境。交易時(shí)一般是用自己沒用的東西去換自己所需東西的觀念，嚴(yán)格禁止“吾有用”之物流入境外貿(mào)易，就宋代來(lái)說(shuō)，分別從經(jīng)濟(jì)利益和軍事安全角度考慮嚴(yán)格禁止銅錢、兵器等出境貿(mào)易，固然它有維護(hù)國(guó)家利益的積極意義，這些規(guī)定，不能說(shuō)是對(duì)商人和商業(yè)的限制，應(yīng)該是宋代出于國(guó)家安全考慮而設(shè)定的經(jīng)濟(jì)壁壘，或者經(jīng)濟(jì)保護(hù)，即使我們現(xiàn)代社會(huì)在國(guó)際貿(mào)易也投資中也會(huì)制定“負(fù)面清單”之類的限定，也不可能做到無(wú)邊界貿(mào)易。

四、宋代經(jīng)濟(jì)法律思想變革的意義

(一) 宋代經(jīng)濟(jì)法律思想的本質(zhì)

宋代的經(jīng)濟(jì)法律思想可以總結(jié)為一句話：從重農(nóng)抑商轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)商并重，從重義輕利變革為義利并舉。由于古代生產(chǎn)力低下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)落后，古人有重視農(nóng)業(yè)的思想觀點(diǎn)是可以理解的。非農(nóng)活動(dòng)一方面容易導(dǎo)致與農(nóng)業(yè)爭(zhēng)奪勞動(dòng)力，另一方面非農(nóng)活動(dòng)帶來(lái)的財(cái)富積累和非農(nóng)活動(dòng)造成的人員流動(dòng)容易對(duì)統(tǒng)治者的統(tǒng)治構(gòu)成一定的威脅。因此，“重農(nóng)抑商”思想一直是中國(guó)古代的主流價(jià)值觀和思想觀，本文在前面已經(jīng)做過(guò)一些論述。這種思想造成的結(jié)果是歷朝歷代統(tǒng)治者都把對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作為經(jīng)濟(jì)法律思想的使命，工商業(yè)活動(dòng)和從業(yè)人員則不斷被打壓和抑制，造成中國(guó)古代的工商業(yè)一直落后于同時(shí)期的西亞和歐洲。

宋朝建立之初的法律思想也是承襲舊制，以加強(qiáng)和維護(hù)中央集權(quán)、重刑輕民為核心，習(xí)慣通過(guò)刑事手段解決社會(huì)中的問(wèn)題。但逐漸意識(shí)到經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)生活的影響力，認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)法律對(duì)國(guó)家長(zhǎng)治久安的重要作用。宋太祖趙匡胤治國(guó)方略比較開明、政治環(huán)境比較寬松，其多數(shù)的后繼者也基本沿襲了太祖的治國(guó)方針。宋太祖曾告誡：“多積金，市田宅，以遺子孫。歌兒舞女以享天年?！盵38]“利者義之和，義固所以利也?！盵35]“政事之先，理財(cái)為急。”[32]利和義不再具有尖銳的對(duì)立，功利主義不再為人們所不齒。

“重農(nóng)抑商”是儒家的重要思想，這一思想在宋朝出現(xiàn)了重大變革，其突出表現(xiàn)就是理學(xué)的建立。理學(xué)以儒家思想為基礎(chǔ)，雜糅了儒、釋、道三家思想，要求追根溯源到先秦儒家的價(jià)值觀和思想。程朱理學(xué)主張建構(gòu)儒家的經(jīng)世致用價(jià)值觀，要求人們關(guān)心社會(huì)現(xiàn)實(shí)。核心是講究求真務(wù)實(shí)，以發(fā)展為要?jiǎng)?wù)，摒棄宋之前清高、虛幻不切實(shí)際的思想。而當(dāng)時(shí)浙東的“永嘉學(xué)派”和“永康學(xué)派”比程朱理學(xué)更進(jìn)一步，推崇功利主義，反對(duì)“重本抑末”和“義利對(duì)立”，主張義利統(tǒng)一、務(wù)實(shí)與功利相結(jié)合的思想。

后繼者王陽(yáng)明提出了“異業(yè)同道”的理論，(5)王陽(yáng)明論道：“古者四民異業(yè)而同道，其盡心焉，一也。士以修治，農(nóng)以具養(yǎng)，工以利器，商以通貨，各就其資之所近，力之所及者而業(yè)焉，以求盡其心。其歸要在于有益于生人之道，則一而巳。士農(nóng)以其盡心于修治具養(yǎng)者，而利器通貨猶其士與農(nóng)也。工商以其盡心于利器通貨者，而修治具養(yǎng)猶其工與農(nóng)也。故曰：四民異業(yè)而同道。”士農(nóng)工商的身份和職業(yè)沒有貴賤，都是社會(huì)發(fā)展不能缺少的力量。(參見陳確：《陳確集》，北京：中華書局，1979年版。)其實(shí)是繼承和發(fā)展了宋朝理學(xué)的經(jīng)濟(jì)法律思想。士農(nóng)工商只是分工不同，都是為了社會(huì)的發(fā)展，都應(yīng)當(dāng)受法律的保護(hù)。

(二) 宋朝經(jīng)濟(jì)法律思想的變革對(duì)宋朝社會(huì)發(fā)展的作用和影響

1.士人以商為樂事

不再將為官作為首選。經(jīng)過(guò)唐宋變革，人們的思想觀念發(fā)生了變化，價(jià)值取向多元化。以前是“學(xué)而為仕”“萬(wàn)般皆下品惟有讀書高”，現(xiàn)在由于人們的觀念發(fā)生了改變，不再把讀書為官作為首選，甚至有些讀書之人也加入了“工商”行業(yè)的隊(duì)伍。

2.新階層的出現(xiàn)

“ 國(guó)家四民, 士、農(nóng)、工、商，各有一業(yè),無(wú)不相干……同是一等齊民?！盵39]唐以前的門閥制度被打破，農(nóng)民獲得了一定的人身自由，國(guó)家選舉和社會(huì)交往不再論身份。新興的官僚和小地主、商人、讀書人(平民士子)逐漸形成一個(gè)之前從未出現(xiàn)過(guò)的具有進(jìn)步意義的小團(tuán)體——“新階層”。這個(gè)“新階層”不同于魏晉、隋唐的門閥世族，他們更加務(wù)實(shí)、其參政議政的熱情高漲、對(duì)財(cái)富的追逐大張旗鼓。由于“新階層”的崛起，給北宋社會(huì)帶來(lái)了一股欣欣向榮的清流。他們的消費(fèi)理念、對(duì)待財(cái)富的觀點(diǎn)都與前朝主流思想不一樣，影響了宋朝整個(gè)社會(huì)的價(jià)值觀。他們認(rèn)為工商業(yè)和農(nóng)業(yè)一樣重要，是國(guó)家經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，要客觀的認(rèn)識(shí)工商業(yè)的重要性。農(nóng)業(yè)需要商業(yè)的流通，商業(yè)的流通又需要農(nóng)、工提供產(chǎn)品。農(nóng)、商結(jié)合才能滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，過(guò)去那種重農(nóng)抑商的思想已經(jīng)過(guò)時(shí)并不合適宜了。為此，蘇軾上書曰：

而近歲法令，始有五谷力勝稅錢，使商賈不行，農(nóng)末皆病。廢百王不刊之令典，而行自古所無(wú)之弊法，使百世之下，書之青史…與其官司費(fèi)耗，為害如此，何似削去近日所立五谷力勝稅錢一條，只行《天圣附令》免稅指揮，則豐兇相濟(jì)，農(nóng)末皆利，縱有水旱，無(wú)大饑荒。[40]

蘇軾作為“新階層”的重要一員，在上書中道盡了商業(yè)的益處和重要性，雖然其理論的出發(fā)點(diǎn)是為了國(guó)家安定、百姓溫飽，但商業(yè)的重要性，以及法律與商業(yè)興衰的邏輯關(guān)系已經(jīng)很清晰了。

3.義務(wù)與權(quán)利本位發(fā)生變革

周公制定禮樂，建立了一套完整具有可執(zhí)行性的制度規(guī)范，其內(nèi)容涵蓋了吃喝、祭祀、喪葬、生產(chǎn)等。核心是維護(hù)宗法制度中社會(huì)成員的等級(jí)和秩序。它具有法律上的可執(zhí)行性和道德上的激勵(lì)性，其親親尊尊、君君臣臣等思想作為一種道德觀念，構(gòu)成“義務(wù)本位”法律思想的核心內(nèi)容。隋唐時(shí)期的“義務(wù)本位”思想逐漸形成一定的體系，思想更加豐滿。

宋期間古代社會(huì)發(fā)生了重大變革，法律思想也從“義務(wù)本位”向“權(quán)利本位”轉(zhuǎn)變。宋朝建國(guó)后采取了一系列有利于商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀調(diào)控措施，商人子弟可以通過(guò)科考進(jìn)入仕途，取得政治上的話語(yǔ)權(quán)；在土地法制上實(shí)行的“不抑兼并”的土地政策，確認(rèn)了土地的私有屬性，提高了土地的生產(chǎn)力；門閥世族制度崩潰，農(nóng)民獲得了人身自由。農(nóng)民和地主之間建立了一種新型的法律關(guān)系，這種關(guān)系是基于生產(chǎn)而不是基于人身。宋代出現(xiàn)的“新階層”既是變革的推動(dòng)者也是獲益者，在國(guó)家治理中起到了舉足輕重的作用，他們迫切需要增加權(quán)利的內(nèi)容，改變“義務(wù)本位”的社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)模式。

在國(guó)家治理層面，君臣之間關(guān)系融洽，政治開明。宋太祖時(shí)就立下了“不殺士大夫”的祖宗家法，并且將此作為皇家家規(guī)傳承下來(lái)。神宗時(shí)宰相文彥博理直氣壯地說(shuō)：“君主當(dāng)與士大夫共治天下?！辈还馊绱?，宋朝還創(chuàng)立了君權(quán)—相權(quán)—臺(tái)諫權(quán)獨(dú)立制約的分權(quán)結(jié)構(gòu)，君是一切詔書的來(lái)源，而宰相是國(guó)家具體的管理者，臺(tái)諫是監(jiān)督者?；实鄣暮枚嘣t令都因?yàn)檫@種“虛君共治”的權(quán)力架構(gòu)而無(wú)法任意實(shí)行。不論當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者的用意是什么，這種“不以言罪人”和“優(yōu)待文士”的做法是難能可貴的，已經(jīng)具備了現(xiàn)代政治文明的特征。

宋朝民間平民的權(quán)利意識(shí)也逐漸增加，古代有“七出”和“休妻”的習(xí)慣法，女性在婚姻方面完全是被動(dòng)的，沒有主動(dòng)權(quán)。但是到了宋代，卻有女性主動(dòng)提出離婚的案例存在。不但妻子可以因“感情不和”提出離婚，長(zhǎng)期不同居也可以提出離婚“夫出外三年不歸，聽妻改嫁”?！端涡探y(tǒng)》雖然有明文規(guī)定如果妻告夫則“雖得實(shí)，徒兩年”，但從宋朝留下的判例典籍看，尚未發(fā)現(xiàn)該條款被實(shí)際執(zhí)行過(guò)的記載。在《明公書判清明集》中記錄了很多判例，其中有在室女繼承權(quán)等方面的頗具現(xiàn)代平權(quán)意識(shí)的判例。

從自然法意義上來(lái)講人們的權(quán)利和義務(wù)在數(shù)量上應(yīng)該是相等的，但實(shí)際上是不相等的，地位也是不一樣的，這源于不同朝代統(tǒng)治者的價(jià)值觀的差異性。統(tǒng)治者保護(hù)自己的利益，主要是通過(guò)調(diào)整法律關(guān)系，即設(shè)定和區(qū)分社會(huì)主體的權(quán)利和義務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。權(quán)利本位包含兩層意思，一方面在國(guó)家權(quán)利與公民權(quán)利之間，公民權(quán)利是基本是核心；另一方面在權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系上，權(quán)利是目的，義務(wù)圍繞權(quán)利的實(shí)現(xiàn)而為，為保證權(quán)利的實(shí)現(xiàn)而制定法律。因此，權(quán)利永遠(yuǎn)是第一位的，義務(wù)是為權(quán)利的實(shí)現(xiàn)服務(wù)的。

與權(quán)利本位相比，義務(wù)本位是古代法的中心概念。義務(wù)本位的立法具有禁止性和強(qiáng)制性，民事責(zé)任和刑事責(zé)任不分。目的是對(duì)不同身份賦予不同的義務(wù)，從而維系等級(jí)社會(huì)的秩序。中國(guó)古代法律從形式上看多是重視義務(wù)，很少像西方那樣采用權(quán)利表達(dá)方式。但事實(shí)并非如此，法律中的權(quán)利概念其實(shí)是包含在表面義務(wù)中。宋政權(quán)所制定之法律，其法律思想形式上是“義務(wù)本位”，但實(shí)質(zhì)上還是注重權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一性，這也是其具有法律現(xiàn)代意義的特征。

4.“農(nóng)商并重”是治國(guó)之策

對(duì)于工商業(yè)的重視，宋朝的統(tǒng)治者并未采取一邊倒或者極端的方式，農(nóng)業(yè)依然處在國(guó)家重點(diǎn)發(fā)展的位置。農(nóng)業(yè)是基礎(chǔ)，只有農(nóng)業(yè)發(fā)展了，工商業(yè)的發(fā)展才會(huì)有保障。趙匡胤認(rèn)為：“農(nóng)為政本，食乃民天?！盵41]后世的皇帝都重視農(nóng)業(yè)，因此宋朝也是中國(guó)古代農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要時(shí)期，明清江南成為富庶之地與宋朝對(duì)農(nóng)業(yè)的重視，特別是南宋偏安杭州有很重要的關(guān)系。農(nóng)業(yè)和工商業(yè)是一個(gè)相輔相成的關(guān)系，農(nóng)業(yè)的高度發(fā)展，也促進(jìn)了宋朝工商業(yè)的高度發(fā)達(dá)。

所以，宋朝采取的是一種“農(nóng)商并重”的舉措，不斷地通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)法律的調(diào)整來(lái)滿足農(nóng)業(yè)和工商業(yè)的變革和發(fā)展，這和宋以前朝代“重農(nóng)抑商”一邊倒的政策是不同的。

宋以后，對(duì)待農(nóng)商問(wèn)題，曾經(jīng)出現(xiàn)階段性的“重農(nóng)抑商”思想的回潮，但宋朝“新階層”們所推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)法律思想的變革，對(duì)中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展影響重大。

(三) 宋朝經(jīng)濟(jì)法律思想變革對(duì)后世的影響

梁?jiǎn)⒊f(shuō)：

法何以必變？凡在天地間者，莫不變。故夫變者，古今之公理也。貢助之法變?yōu)樽庥拐{(diào)，租庸調(diào)變?yōu)閮啥?。兩稅變?yōu)橐粭l鞭。井乘之法變?yōu)楦?，府兵變?yōu)榻?。……為不變之說(shuō)者，動(dòng)曰守古。今日所目為古法而守之者，其于古人之意，相去豈可以道里計(jì)哉！[42]

雖然法律的穩(wěn)定性是法律權(quán)威性的前提，法律不可朝令夕改。但是，作為上層建筑的法律，又要跟經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相關(guān)聯(lián)，故法不可故步自封。和西方國(guó)家相比較，中國(guó)宋代呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)“早熟”現(xiàn)象，一方面經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，另一方面法制觀念相對(duì)滯后，沒有形成與經(jīng)濟(jì)文明相對(duì)應(yīng)的法制文明。經(jīng)濟(jì)早熟成為古代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的模式，法律上的先天不足使早熟的經(jīng)濟(jì)如履薄冰，時(shí)刻面臨崩潰和倒退的風(fēng)險(xiǎn)，這在古代經(jīng)濟(jì)最強(qiáng)盛的宋朝尤為明顯。面對(duì)這種狀況，統(tǒng)治者往往利用一切辦法來(lái)進(jìn)行彌補(bǔ)，變革也是順勢(shì)而為。

宋朝在加強(qiáng)專制集權(quán)的前提下，為了順應(yīng)當(dāng)時(shí)快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從崇尚“義、德”到崇尚金錢，從農(nóng)本商末轉(zhuǎn)變?yōu)椤稗r(nóng)商并重”。大約同時(shí)期的歐洲，也興起了重商主義思潮的經(jīng)濟(jì)法律思想。但是，通過(guò)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，兩者的出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)是不一樣的。宋朝重商的經(jīng)濟(jì)法律思想的出發(fā)點(diǎn)是為了增加國(guó)家的財(cái)政收入，從而實(shí)現(xiàn)專制皇權(quán)萬(wàn)代統(tǒng)治的目標(biāo)。這也是宋代雖是近世的開始，具有資本主義的萌芽，但是最后卻沒有像西方一樣走向富強(qiáng)民主的原因之一。

“政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的角色應(yīng)是管理而非經(jīng)營(yíng)，而宋代政府越來(lái)越多地退出經(jīng)濟(jì)的直接經(jīng)營(yíng)，讓渡給民間，處處呈現(xiàn)‘官退民進(jìn)’。在實(shí)施管理時(shí)，也較多使用經(jīng)濟(jì)手段，重視經(jīng)濟(jì)效益，較少利用超經(jīng)濟(jì)的行政強(qiáng)制手段，例如在商稅制度和間接專賣制度建立了政府與商人新的分利機(jī)制。”[43]在禁榷方面中央一方面將權(quán)力讓渡給地方，一方面減少政府壟斷的范圍，甚至“官勿買賣, 聽其自為”。[10]宋政府的這種治理理念基本與現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)法律思想相匹配。

宋代的法律思想是一種務(wù)實(shí)的思想，一方面它不敢從“意識(shí)形態(tài)”層面推翻千百年來(lái)所形成的“義利觀”“重農(nóng)抑商觀”；另一方面它又能認(rèn)識(shí)到商業(yè)和商人的重要性。這就導(dǎo)致它在法律實(shí)務(wù)及經(jīng)濟(jì)政策的執(zhí)行上重視商業(yè)的發(fā)展，重視商人地位的提高。宋朝經(jīng)濟(jì)法律思想在表面上還是鼓吹“抑商”，這一點(diǎn)是和從古以來(lái)的思想相契合的，但是在法律實(shí)踐上其指導(dǎo)思想是“重商”的。宋朝的經(jīng)濟(jì)法制“它處在‘重農(nóng)抑商’思想向‘農(nóng)商皆本’思想轉(zhuǎn)變得社會(huì)變革時(shí)期，與以往的封建社會(huì)法律制度相比，它具有鮮明的時(shí)代氣息，具有進(jìn)步的一面”。[44]宋朝經(jīng)濟(jì)法律思想的變革本質(zhì)上是為了專制統(tǒng)治，但是在實(shí)現(xiàn)路徑上采取的“王道”而非“霸道”，民富才能國(guó)強(qiáng)。與前朝相比較存在較大的變革，一個(gè)重要的特點(diǎn)是為了強(qiáng)化中央集權(quán)服務(wù)，這也在客觀上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)法制的立法進(jìn)步。而備受后來(lái)學(xué)者詬病的官營(yíng)禁榷也并非“抑商”的舉措，本質(zhì)上是統(tǒng)治者力圖將利潤(rùn)較大的商業(yè)活動(dòng)納入官方的掌控范圍內(nèi)，這種掌控可以看做是一種國(guó)家壟斷性經(jīng)營(yíng)，具有壟斷資本主義的特征，實(shí)質(zhì)上它還是一種商業(yè)活動(dòng)，并且這種壟斷性的經(jīng)營(yíng)方式在一定時(shí)期是有利于國(guó)家財(cái)政增長(zhǎng)的。

“古代思想家的時(shí)間前期與現(xiàn)代社會(huì)不同，但那時(shí)發(fā)生的事情和碰到的問(wèn)題，會(huì)以這樣或那樣的不同方式重現(xiàn)于今天的社會(huì)。 ……今天，當(dāng)人們對(duì)歷史進(jìn)行詳細(xì)的分析并保持同情的理解時(shí)，他們會(huì)根據(jù)現(xiàn)代意義視角來(lái)解釋和解釋它。 做出更客觀的評(píng)價(jià)，然后進(jìn)行創(chuàng)新轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新發(fā)展，即實(shí)現(xiàn)其現(xiàn)代價(jià)值再創(chuàng)造?！盵45]唐宋變革學(xué)說(shuō)的觀點(diǎn)認(rèn)為宋朝是近代的開始，如果沒有唐宋變革就沒有明清時(shí)期中國(guó)古代資本主義的萌芽，如果沒有唐宋變革就不會(huì)有明朝后期關(guān)于“士農(nóng)工商”是社會(huì)生活所必需的基本行業(yè)的觀點(diǎn)。

五、結(jié) 語(yǔ)

我們研究宋代具有近代意義特征的法律思想變革，并不是想證明古代中國(guó)比同時(shí)期西方怎么超前、法律怎么優(yōu)越，而是想通過(guò)研究找到其有價(jià)值的一面和衰落的原因。對(duì)于當(dāng)前的借鑒意義在于，先進(jìn)法律與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是相互促進(jìn)的；經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在于解放思想、解放市場(chǎng)，構(gòu)筑平等的市場(chǎng)主體法律關(guān)系；經(jīng)濟(jì)制度的改革，要從轉(zhuǎn)變思想觀念的改革入手，建立以人為本的經(jīng)濟(jì)法律思想理念。

以現(xiàn)代的眼光來(lái)看，宋朝的經(jīng)濟(jì)法律思想變革還是不徹底的。相對(duì)于宋朝經(jīng)濟(jì)的早熟，其法制變革明顯滯后。宋朝經(jīng)過(guò)變革成為中國(guó)古代近世的開始，但是明清時(shí)期又出現(xiàn)了倒退，沒有走上西方那樣民主法治的道路，這源于變革的出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)不一樣。西方的近代化是經(jīng)過(guò)文藝復(fù)興和大航海時(shí)代，商品經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展，形成商人階層，商人階層憑借資本聯(lián)合平民推翻專制統(tǒng)治。而中國(guó)在辛亥革命以前，雖然商品經(jīng)濟(jì)一直發(fā)展，但商人階層鑒于文化和倫理因素一直臣服于君主統(tǒng)治，導(dǎo)致中國(guó)古代只有民本思想而無(wú)民主思想。因此，所謂宋朝是中國(guó)近代的開始，其近代化的結(jié)果和西方的近代化還是有一定區(qū)別的。