孫 菲，朱志偉

(1.華東理工大學 社會與公共管理學院，上海 200237；2.福建社會科學院，福州 350001；3.蘇州大學 社會學院，江蘇 蘇州 215123)

2022年3月5日，李克強總理在《政府工作報告》中指出，“創(chuàng)新和完善基層社會治理，強化社區(qū)服務功能，加強社會動員體系建設，提升基層治理能力”，再一次明確了社區(qū)服務與基層社會治理的方向。當下，社區(qū)微更新已經成為基層推進社區(qū)治理建設高品質發(fā)展、創(chuàng)建和諧宜居社區(qū)服務的重要紐帶，其發(fā)展模式、需求回應、主體參與都是回歸社區(qū)、遵循其社會性的做法，但無論是規(guī)劃設計還是后期維護，都離不開多主體的廣泛參與?？梢哉f，多主體參與就是社區(qū)微更新的核心，因此有必要對主體合作參與的行動過程與行動邏輯做以梳理?；诖耍疚脑谟洃浝碚摲妒街笇聦Χ嘀黧w合作參與的情感安排與行動邏輯進行研究。

一、問題的提出：社區(qū)高品質發(fā)展對多主體參與的理性呼喚

社區(qū)微更新是一種基于存量空間之上將居民生活與城市治理相融合的一種工作策略與治理安排。一直以來，政府的權力邏輯、市場的資本邏輯與社會的民生邏輯成為解釋城市更新的重要動因[1]。現階段，隨著城市社區(qū)更新實踐形態(tài)的豐富與理論體系的完善，政府、市場與社會共同參與城市更新已經成為一種共識，特別是在社會組織與公眾參與意識都在提升的情況下，關于社會力量參與城市更新的研究也在增多。

有學者認為引入社會力量參與城市更新不僅可以有效降低政府財政支出壓力，提高小區(qū)改造內生動力，形成長效監(jiān)管模式[2]，而且是恢復居民對于生活空間改善與創(chuàng)造的主動權，重建社區(qū)信任關系[3]，增強居民對社區(qū)的依戀的重要方式[4]。同時，社會力量是利益相關者考慮的重點議題，與更新評估和規(guī)劃系統(tǒng)一同構成城市更新可持續(xù)性發(fā)展的有效條件[5]，最終達到重建居民歸屬感的目的。從治理的角度看，社會力量參與社區(qū)微更新是一種多元共治的行動邏輯，參與是核心。需要有參與式營造設計和共建、社群協(xié)調、社區(qū)自組織培育、公眾后期運營和維護機制的保障[6]，以組織化的形式，通過集體性的議事委員會促進不同主體間合作[7]。但現實中城市更新往往忽視了人的主體性與人的社會化、現代化過程[8]，社會精英與普遍公眾難以形成聯盟[9]。需要以需求為導向的公共要素的配套、以經濟撬動社區(qū)的有機更新[10]，解決人人營造的動機問題、路徑問題及效度問題[11]，發(fā)揮文化藝術項目在促進市民文化和社會參與的積極性[12]。制定具有包容性的社會政策[13]，做好公共空間更新的權力結構改革、民政企合作及社區(qū)公共精神的培育[14]。一方面要培育、鼓勵社會組織參與社會治理，打造地方利益的表達者和政府工作的協(xié)助者[15]，另一方面也需通過制度規(guī)則對多元主體間的利益博弈進行規(guī)范和約束，以促進多元主體的良性互動[16]，讓文化營造成為實現城市更新手段創(chuàng)新的重要方式[17]。

城市更新需要回歸其社會性，多主體參與則是對社會性何以可能的一種再解釋?，F有的很多研究文獻已經對社會參與城市更新的價值、困境及路徑提出了分析，對理解城市更新與社會參與提供了很好的分析視角。但也應看到，社會參與本質是主體在自愿的情感基礎上形成的行為，對于行為的激勵或規(guī)范，一方面需要發(fā)揮制度、技術等理性治理要件的積極性，另一方面則需立足于“參與的本質”，尊重自愿參與的情感性?；谥贫刃砸?guī)范之上的參與在一定程度上容易產生被動參與、參與不足和參與低效等問題，特別是在社區(qū)微更新的場域之下，居民的異質性、需求多樣化會增強制度性參與的不確定性。在此種情況下，筆者認為社區(qū)微更新是社區(qū)高品質發(fā)展的重要舉措，需要在尊重制度規(guī)范的基礎上，積極發(fā)揮情感性治理的積極性，用情于理，將空間性與情感性相結合，回歸到微更新的社會性上來。

二、記憶理論：社區(qū)微更新的一種解釋范式

回顧記憶理論的縱向脈落，有代表性的是哈布瓦赫將個體心理學的研究路徑轉向社會學研究層面，并提出集體記憶理論。Jan.Assmann在哈布瓦赫的理論之上提出文化記憶理論，他認為文化記憶并不會隨著時間的流逝而消解，而是可以借助一些文化媒介(如文本、儀式、物品等)及主體間的交流傳播得到延續(xù)，人在個人記憶之外必須形成群體記憶，意味著每個人的記憶都必然是從社群出發(fā)，背后都有群體架構，可以延伸為一種社會認同[18]。而康納頓則更加直接地指出記憶是有慣性的，記憶與身體是有實踐關系的，并以此提出了個人記憶、認知記憶與習慣記憶分類，但是他也強調記憶是有規(guī)則的，需要通過掌握規(guī)則來熟練記憶[19]。此后，有研究將記憶放置在空間場域下，提出空間記憶需要有內在參照系，主張人們會在知覺、記憶環(huán)境中的物和事件時建立起相應的內在參照系用于確定物體的空間位置，指定方式以增強記憶。在這種情況下，主體會選擇相對的內在參照系的具體位置和方向，如果相關的參照物發(fā)生位置移動，主體會隨機性地更新參照物位置及方向，以此種形式改變觀察者以自我為中心的行為[20]。柏格森則認為記憶在類型上可以分為形象與行動，其中形象特指記憶基于縱向的時間鏈，立足于過去，可以無意識地保存過去發(fā)生的事情，客觀上的記憶和形象是一對一的關系。在行動場域之下，記憶是有選擇性的，柏格森以此提出了“純粹綿延”理論，認為記憶一方面會面向過去形成相應的記憶形象，是對系列圖象及事務的再現，另一方面也會面向未來進行記憶想象，是對系列圖象及事物的重組[21]。

社區(qū)微更新是在城市發(fā)展空間存量改革的基礎上進行的，這反映出政府和公眾的關注點已經從經濟建設向社會生活層面轉變，其核心是公眾參與和多元主體間的合作共治，這就涉及公眾參與與多元主體合作何以可能的議題。一直以來，情感治理可以為社區(qū)多元主體合作創(chuàng)造良好的條件，通過空間、結構與網絡的情感性塑造助力主體動員，增強對社區(qū)的歸屬感[22]。同樣，在城市社區(qū)微更新場域中情感治理仍然發(fā)揮著制度、技術不能替代的作用，而記憶則是情感治理的重要方式。當前社區(qū)已經不僅僅是一個物理空間，更是一個具有生活服務性的社會空間，承載著居民的很多情感性記憶。這些情感性記憶具有積極與消極的雙重性，如果利用得當可以成為一種動員居民的有效資源，成為居民參與社區(qū)微更新的情感紐帶。這也是本文從記憶理論出發(fā)展開研究的原因。筆者認為居民對社區(qū)的情感記憶是一種穩(wěn)定的治理資源，在社區(qū)微更新的場域下，一方面要積極地挖掘社區(qū)居民對社區(qū)的情感記憶，明確記憶的感情脈絡與形象記憶的基本要素，另一方面要立足于當下，探索情感記憶與社區(qū)微更新的均衡點，以情感記憶塑造社區(qū)微更新，達到以“情”“動”人的目的，促進社會力量參與社區(qū)微更新。

三、“情”的融入：社區(qū)微更新中的情感安排

在社區(qū)治理領域，成都市一直都走在前列，且具有很強的區(qū)域特色。位于成都市Y街道的H社區(qū)，于2019年開始在原街區(qū)的基礎上打造歷史文化街區(qū)，本文稱“H街區(qū)”，該街區(qū)成為Y街道社區(qū)治理創(chuàng)新的典型案例。筆者于2020年10—11月前往Y街道與H社區(qū)開展調研，通過個案訪談、實地走訪的方式了解到H街區(qū)興建的全過程，并參與了部分活動的設計過程，獲得了大量的一手資料。之所以選擇此案例作為研究對象主要有兩個方面的原因：其一，該街區(qū)的社會參與度比較高。在該街區(qū)歷史文化街道打造的過程中，社會企業(yè)、企業(yè)、政府、社會組織、社區(qū)居民都參與其中，且發(fā)揮了應有的作用；在街區(qū)建成之后，雖然政府參與的力量有所減弱，但社會力量的參與卻得以強化，特別是青年群體已經成為支持街區(qū)運作的重要力量。其二，該街區(qū)的發(fā)展模式具有可推廣性。從實踐看，無論是街區(qū)的參與主體、設計理念、職責分工，還是空間運營方式、活動安排、品牌營造方面都具有較強的現實意義與可推廣性?；诖?，本文將Y街道打造的H街區(qū)作為研究對象。此外，筆者還通過微信、電話等方式對街道、社區(qū)的負責人進行了后續(xù)訪談以期可以全面把握該街區(qū)的最新動態(tài)。

(一)誰的需求：話語共謀與走街串巷的情感選擇

社區(qū)的微更新是一種存量改革的發(fā)展思路。當傳統(tǒng)的社區(qū)公共空間無法滿足居民對美好生活的需求時就會出現功能發(fā)揮失調、秩序混亂等問題。但不同的是，社區(qū)微更新之所以成為一種新的治理方式，是因為這種方式一方面契合了當下公眾多元化的發(fā)展需求，另一方面也回應了政府的需求，是政府創(chuàng)新社會治理、提升服務績效、樹立治理品牌的重要方式?？梢哉f，社區(qū)微更新是經濟建設向社會建設擴展的結果，具有效果明顯、影響力大、公眾認可度高的特點，城市社區(qū)的微更新即要考慮政府的需要又要考慮居民的需求，兩者的平衡性會直接影響到不同主體的后續(xù)參與度。

在對原街區(qū)進行改造的議題確定以后，Y街道面臨的第一個問題即是“改造成什么樣的街區(qū)”。從當時的調研情況來看，這一議題的確定經歷了不同的發(fā)展階段。剛開始街道在與區(qū)相關部門商議時，區(qū)里將H街區(qū)定位為“黨建引領文化旅游”，相應的服務功能主要體現在黨建的空間營造、國學文化、時尚新旅游三個層面。但對于Y街道而言，此定位一定程度上存在資源浪費、組織功能重復的情況。直接原因是轄區(qū)已經有相應的黨建服務中心，黨建與國學文化相結合的區(qū)域功能不突出。在科層制的管理體制下，下級要服從上級，但上級安排往往重視統(tǒng)籌規(guī)劃，一定程度上會忽視地區(qū)的差異性，容易出現決策偏離。因管理理念的轉變與實際情況的復雜性，下級也會對上級提出的要求或指令進行反駁和討論。為了最大限度地讓街區(qū)規(guī)劃按照街道的需求進行，Y街道采取了“請進來”“引出去”的情感性策略說服區(qū)里相關領導。就“請進來”而言，即是利用區(qū)里領導來街道考察的契機，帶領他們到街道的黨建服務中心、國學館進行現場參觀指導，向領導反映黨建空間復合式利用的優(yōu)勢、服務的人群、開展的服務，讓區(qū)里領導現場感受黨建與國學文化的“存在感”；而“引出去”即是說服區(qū)里領導到上海學習社區(qū)規(guī)劃空間的設計與利用，通過“定點選擇”與“話語共謀”的方式讓決策者認識到原有街區(qū)設計存在的不合理之處，樹立新的規(guī)劃思路。

“我們在上海考察時，選擇了之前一直有合作關系的社區(qū)，他們現有街區(qū)設計很新穎，年輕人的參與度較高，我們想把他們的模式引進來……領導在考察之前，我們就跟上海那邊的空間運營方進行了溝通，把我們的想法給他們說了，讓他們在給我們領導講解時幫我們‘背書’。結果，效果很好，領導稱贊上海的模式好，讓我們好好學習。就這樣，領導讓我們做街區(qū)規(guī)劃了?！?Y街道社區(qū)主任訪談20201018AM01)

可見，情感具有明顯的認知導向性，通過改變情感性認知可以達到改變行為的目的。Y街道“請進來”與“引出去”的情感策略既借助了體制賦予的權利，也融入了特定的關系指向與情感性話語共謀，以此實現了街區(qū)規(guī)劃權的下沉與轉移。

同樣，權利具有雙面性。Y街道在獲得了街道規(guī)劃權的同時也增加了承擔責任的風險。為了確保程序上的合理性與規(guī)劃內容的親民性，街道工作人員隨機進行了“走街串巷”式的調研。首先，Y街道聯合社區(qū)居委會采取“常叩意見人士心靈之門”的做法，選取了3個社區(qū)的7名經常會對社區(qū)事務提出意見的居民進行走訪。走訪的內在動機具有雙重性，一方面是了解他們對街區(qū)規(guī)劃的看法，把握需求，另一方面則是減輕與“意見人士”的矛盾，提前做好情感溝通，是一種“溝通疏導送舒心”的邏輯。其次，走訪了社區(qū)積極分子。從訪談得知，那些社區(qū)積極分子往往是社區(qū)的樓棟長、網格員，他們與社區(qū)居民聯系緊密，在明確居民服務需求的同時也可以第一時間為社區(qū)居民提供服務?？梢哉f，通過走訪做好積極分子的思想工作，獲得他們的支持既是明確社區(qū)居民意見的情感選擇，也是防范風險擴散的有效方式。除此之外，Y街道還對轄區(qū)內2名設計師進行了走訪。這2名設計師是居委會在前期走訪中發(fā)現的，主要從事建筑設計與美圖繪制工作，平時也會參與社區(qū)服務，被納入了社區(qū)能人的范疇。從實踐中看，對他們的走訪有了意想不到的收獲，他們不僅為街區(qū)規(guī)劃提出很前沿的設計思路，而且還聯結了其他設計公司的資源，得到了比市場價低三分之一的規(guī)劃支持。

在筆者看來，Y街道“走街串巷”的安排的藝術性。其一，人員選擇具有很強的針對性。從“意見人士”、社區(qū)積極分子到社區(qū)專業(yè)人士都代表了不同類型的社區(qū)居民，他們參與到街區(qū)規(guī)劃中的有效性與積極性都很高。其二，走訪是感性與理性的結合。走訪是了解需求、做思路工作、拉近與居民距離的有效方式，還體現了風險防范、爭取資源的工具理性。

(二)錢誰出：“要資源”與“募資源”的情感藝術

當下的社區(qū)微更新不同于以往推倒重建式的發(fā)展思路，它是福利導向的社區(qū)服務與市場導向的城市振興的結合，可以在一定程度上降低傳統(tǒng)推倒重建式的改革成本。即使如此，仍然需要巨大的資源投入，僅依靠政府財政支持不僅會增加政府投入負擔，也對擠壓社會參與的空間，不利于多元主體參與格局的形成。Y街道為了解決街區(qū)“錢誰出”的問題，采取了向政府“要資源”與向社會“募資源”的情感策略。

向政府“要資源”的行動策略是基于政府社會職能的一種符合科層體制的常規(guī)性資源動員方式。但因政府財政資源分配比例受限，上級政府給下級政府的資源安排往往會偏向于保守，在很多情況下部分地方政府獲得的資源也會低于申請資金，這會直接影響到公共事務后續(xù)的資金投入情況。實踐中Y街道也遇到了這樣的問題。從訪談得知，Y街道事先了解到區(qū)財政給予撥付的資金有可能比實際申請的資金少一半，該街道的書記和主任因此預先進行了多方動員。首先，書記利用在部門開會的契機主動與相關部門負責人溝通，目的在于尋求他們的支持，最大限度地爭取資源。在筆者看來，各部門負責人之所以支持該項目和社區(qū)書記的工作，第一要素是彼此間熟悉，發(fā)揮了熟人網絡的作用。與此同時，街道主任通過熟人網絡積極尋求支持，取得了較好的效果。事實證明，這種部門游說的情感動員，最終Y街道獲得申請額度四分之三的資金支持，雖然沒有達到期望 的需求目標，但極大地減輕了Y街道在街區(qū)規(guī)劃投入方面的壓力。

在預期資金不足的情況下，Y街道還采取了向社會主體“募資源”的情感策略。但需要注意的是，Y街道打造的街居項目恰好處于成都鼓勵社會企業(yè)發(fā)展的政策背景下，基于此該街道支持H社區(qū)書記S成立社區(qū)社會企業(yè)，通過政府支持、社區(qū)居民走訪動員最終集資1000萬成立了社區(qū)社會企業(yè)，其中社區(qū)占股47%、企業(yè)占股43%、居民占股10%。該社區(qū)社會企業(yè)成為街道向社會募集資源的主要方式。S社區(qū)書記首先聯系了之前與社區(qū)有合作關系的轄區(qū)單位M企業(yè)。M企業(yè)的董事長長期生活在H社區(qū)，出于對S書記的信任與之進行了會談，最終出資100萬參與建設，而本著利益互惠的原則，S書記承諾街區(qū)建成的公共空間由M企業(yè)運營?？梢哉f，此次募集資金之所以成功離不開S書記對社區(qū)居民身份的有效識別以及對情感紐帶的積極維護，是長時間積累下的社區(qū)社會資本發(fā)揮了作用。此后，Y街道社區(qū)書記還與一家投資公司進行洽談，經過多次對接效果仍然不是很理想。一次S書記在感冒發(fā)燒的情況下又一次和投資公司對接，其間投資公司經理看到S書記帶病堅持工作很是敬佩，認為S書記值得信賴，在前期對接的基礎上投資公司順利通過了對街區(qū)投資的方案。在筆者看來，在與投資公司的對接中S書記帶病工作的狀態(tài)贏得了對方的認可，這是一種基于品德展現之上的情感認同。整體而言，對社區(qū)居民身份的有效識別、關系維護與品德展現在向社會主體“募資源”過程中發(fā)揮了十分關鍵的作用。

(三)如何建：憶傳統(tǒng)與劃現代的情感融合

我國以往城市社區(qū)特別是老城區(qū)的社區(qū)空間設置往往存在邊界模糊、功能單一、社會參與不足、秩序混亂等問題?，F有的社區(qū)微更新要滿足社區(qū)居民的需求，符合公共利益就需要突破“環(huán)境提升”的設計思路，走自下而上與自上而下相結合的社區(qū)微更新模式。實踐中，圍繞著“如何建”街區(qū)的議題，一方面，Y街道采取了傳統(tǒng)與現代相結合的情感融合策略。就傳統(tǒng)而言，Y街道主要立足于街區(qū)的傳統(tǒng)歷史與文化。根據歷史記載街區(qū)所在地名稱中的“黌”在古代就特指學校，有較強的歷史厚重感?；诖耍值涝诮ㄔO過程中全面梳理了街區(qū)形成和演變的歷史，通過深入挖掘街區(qū)國學及其他特色文化，將各點位串連，以期形成可觸摸、可感知、可消費的特色文化體驗場景。最典型的即是在街區(qū)的入口設置了一個很大的“黌”字，其后一座木制的黌門靜靜矗立于此?！拔覀冊O置這個門，寓意人文之門、吉祥之門，也彰顯黌門施教、文脈永承”(Y街道H社區(qū)書記訪談20201021AM1)。為了增強居民的參與性，H社區(qū)以“黌門里故事會”的形式面向居民征集照片物件，啟動了“黌門記憶·老照片老物件征集”活動，其間很多社區(qū)居民帶著有關黌門記憶的老照片、舊信件、老物件來到社區(qū)，不同身份的社區(qū)居民在故事會上分享他們對于黌門街區(qū)的認識、暢想。城區(qū)的空間設置具有豐富的文化歷史記憶。凱文·林奇曾提出“城市記憶地圖”的概念，強調公共空間所承載的文化精神與記憶文脈對于空間可識別性十分的重要。Y街道正是借助了區(qū)域傳統(tǒng)文化的設計點極大地增強了轄區(qū)居民對于街區(qū)的認可度與區(qū)域歸屬感，這種設計思路也為后續(xù)動員社區(qū)參與提供了很好的基礎。

另一方面，Y街道也立足于當下的社區(qū)需求，從便民性、生活性及參與性方面進行了規(guī)劃設計與情感融入。其中便民性側重于社區(qū)居民的現實需要先后打造了“奶奶廚房”、智能書柜、社區(qū)鄰里空間、康養(yǎng)服務中心?！吧钗丁眲t是指在街區(qū)統(tǒng)籌布局音樂創(chuàng)客、美食文化、生活體驗、科技賦能、新零售等多元復合新業(yè)態(tài)，著力推進生態(tài)價值轉化，通過構建新生活場景和新消費場景，達到滿足不同群體的需求。“參與性”則側重調動社區(qū)、社區(qū)企業(yè)、商家、居民參與積極性，建立街區(qū)聯合黨支部，組建商家聯盟，采取眾籌方式，多元參與推進街區(qū)打造，每戶商家還出資建立了用于街區(qū)長效維護管理的資金池。在運作方式上則采取“市場化+公益化+長效化”的方式，這種方式極大地提升了多主體參與的積極性。以“奶奶廚房”為例，社區(qū)社會企業(yè)將老年人提供的各類食材售賣后將其中20%的銷售額捐入社區(qū)基金會，用作對社區(qū)中生活困難居民的慰問，這種愛心循環(huán)的方式極大地調動了居民參與社區(qū)服務的積極性?？梢哉f，Y街道在現代化的街區(qū)規(guī)劃過程中一方面融入了區(qū)域內社會公眾的普適性需求，通過增強公眾對街區(qū)事務的參與性與認可度達到情感聚集與情感認同的目的，另一方面也通過抓重點人群(如社區(qū)老年人、青年人、困難居民)的方式，實現情感慰問與服務工作的雙向結合，從而使社區(qū)情感治理的效果起到以點帶面的作用。

四、“動”的生成：社區(qū)微更新中情感動員的行動邏輯

無論是從Y街道獲得街區(qū)更新規(guī)劃權的行動過程來看，還是回應社區(qū)居民需求、動員社會資源的策略安排分析，情感動員一直都存在于街區(qū)微更新的全過程。這種情感動員范式的選擇造就了多主體有序合作的服務格局，其內在的情感行動邏輯可以從三個層面解釋。

(一)空間邏輯：從物理載體到有機生命體

社區(qū)微更新即是空間再生產的過程，空間成為社區(qū)微更新的直接對象。從一般意義上講，空間即是一種物理載體，社區(qū)微更新帶來的直接影響是對空間的形態(tài)轉換，這種轉換會使區(qū)域內原有的生活多樣性與情感依托產生瓦解傾向。所以社區(qū)空間不僅僅是一種客觀存在的物理載體——靜態(tài)且分屬自然界，更是由社會及公眾賦予并感知的情感“意象”，多變且具有社會性的有機生命體。筆者認為，在實踐中，社區(qū)微更新側重于空間的社會性，由公共空間、生態(tài)空間與文化空間組成，每一種不同類型的空間都承載著特定的情感價值，正是因為這些情感價值與空間的匹配使得社區(qū)微更新作為有機生命體的特征更加凸現。這種有機生命體的顯現與社區(qū)微更新的空間轉向相一致，都會經歷空間的構建、空間的拓展、空間的管理、空間的存續(xù)。在Y街道打造H街區(qū)的場景中，其與區(qū)相關部門博弈的實質是在爭奪街區(qū)規(guī)劃權，這是空間構建的初始。如果從空間的自然屬性出發(fā)，按照區(qū)相關部門的要求建立一個服務空間即可以完成空間布局，但此布局存在明顯的不合理。需要考慮到空間的功能結構與有效性價值，最大限度地發(fā)揮街區(qū)的情感意象，這才有了街道對規(guī)劃權的爭奪行為。而在空間拓展層面，街道圍繞著“如何建”的議題做出了傳統(tǒng)與現代的情感安排，實踐中傳統(tǒng)文化的布局、老物件征集服務、特殊群體的回饋則最大限度地提升了社區(qū)居民的內心歸屬感。從空間的管理與存續(xù)層面，在“錢誰出”“如何建”的情感安排中，引入了社區(qū)社會企業(yè)、傳統(tǒng)企業(yè)、基金會、青年群體等，從不同層面增強街區(qū)發(fā)展的生命力，而第三方托管、社區(qū)居民的參與治理則充分尊重了不同主體的主觀能動性?？梢哉f，空間邏輯始終貫穿在情感動員的全過程，這是社區(qū)微更新的基本要求，而忽視空間的有機生命體特性很容易使社區(qū)微更新陷入有增長無發(fā)展的內卷化陷阱。

(二)關系邏輯：從個體探訪到網絡鏈接

社區(qū)微更新促進了空間形態(tài)的轉換，也改變了空間的原生秩序，這不僅僅在于空間具有社會性，更重要的是因為空間是個關系的場域。正如列斐伏爾所言，空間中存在很多社會關系，它的存在是由社會關系支持的，空間生產社會關系，又被社會關系所生產[23]。社區(qū)微更新瓦解了原有的社區(qū)關系，而新的空間組合衍生出了新的關系網絡，情感動員則成為主體鏈接的重要方式。人情面子、走街串巷成為獲取公眾支持和拓展資源網絡常見的策略安排。本文中Y街道為了確保街區(qū)規(guī)劃權的獲得并使街區(qū)建設順利進行，先后通過情感性鏈接與多個主體建立了組織關系，取得了良好的成效。如果從網絡關系的鏈接過程分析，Y街道關系網的打造遵循由點到線、由線到面、由面向體的過渡。首先，點即是個體，Y街道十分注重關鍵個體的走訪與維護，從對部門領導的游說、熟人網絡的應用到對“意見人士”、社區(qū)積極分子、專業(yè)人員的重視都蘊含著對個體間情感關系的重視，且這種個體對象的選擇也具有很強的代表性，其評判標準主要基于個體與群體鏈接的緊密度與所擁有的資源量，特別是群體鏈接緊密度，強調了個體在與其他主體交往中的紐帶作用。由線到面即是指通過鏈接個體資源擴展到組織或群體資源，突破了個體與個體間的單線互動。Y街道的情感安排中至少存在兩種由線向面的擴展，其一是通過向社區(qū)專業(yè)人士的探訪動員了其他規(guī)劃企業(yè)的支持；其二是借助社區(qū)M企業(yè)董事長的居民身份獲得了商業(yè)資源投入。由線向面之所以成為可能離不開對“線”的身份識別。而由面向體則需要從時間鏈層面應用——情感策略，包括對多主體的動員與多資源的投入等，促進了街區(qū)功能的優(yōu)化，實現了街區(qū)再造?？梢哉f，關系的生產與再生產成為社區(qū)微更新的本質性要求。值得注意的是，我國是情理社會，關系重塑需要在情與理中做出調解與平衡，而人情面子與思想動員則是寓理于情的典型方式，依靠紐帶聯接、情感體恤將組織互助、利益互惠結合起來，既滿足了社區(qū)治理的需求，也拉近了不同主體間的心理距離。

(三)文化邏輯：從情感記憶到與時俱進

社區(qū)微更新涉及物質空間的建設與精神文化的重構，其中物質空間建設特指空間的自然屬性，而精神文化的重構則強調了空間的社會性，每一個社區(qū)微空間都蘊含著豐富的文化氣息與時代記憶。實踐中，社區(qū)微更新的重點與難點不是物質空間的建設，而是精神文化的重構。因為精神文化所包含的風土人情、傳統(tǒng)習俗、生活方式、宗教信仰、價值觀念等內容都承載著人的情感寄托與回憶，這些往往隨著時間的流逝而更加濃厚且珍貴，并非在短時期內可以生成。正因如此，社區(qū)微更新過程中精神文化的維持與豐富就離不開情感的持續(xù)注入。但從另一方面講，精神文化具有很強的時代性，并隨著時間的轉移而不斷變化，要維護好社區(qū)微更新中的文化與社會性既需要考慮縱向的時間鏈與歷史性價值，也需立足于當下考慮到不同群體的文化訴求。這也是Y街道在體現街區(qū)文化價值的情感主線。在情感安排中，為尊重街區(qū)原有的歷史性與人文價值，Y街道通過標識設計、記憶挖掘、故事呈現等形式的情感把脈最大限度地保護了歷史街區(qū)的原汁原味，喚醒了公眾的文化記憶，提升了居民的歸屬感，在本質上是對本地文化與傳統(tǒng)歷史的保護。除此之外，Y街道從便民性、生活性及參與性等方面進行需求回應，拉近街區(qū)打造與老年人、青年人與其他主體的關系，采取“市場化+公益化+長效化”的運營模式，進一步增強了社區(qū)服務功能，讓不同的主體都可以從其中獲得相應的服務，寓“情”于“需”，以達到人 “對事有感情”且“對物有感情”的目的。這實質上是一種將社區(qū)治理需求與公眾服務需求相統(tǒng)一、相融合的因地制宜之法。隨著社區(qū)發(fā)展到一定階段，原以土地為代表的自然價值將日趨減弱，而公民的文化藝術與文化記憶對社區(qū)微更新的吸引力會不斷增強，以此圍繞著社區(qū)微更新的情感把脈與情感融入將更加突出，文化邏輯的穿透力與融入性將持續(xù)增強。

五、邁向情理一體化：社區(qū)微更新的創(chuàng)新發(fā)展

社區(qū)微更新是一種小規(guī)模、在地化與激進式的城市發(fā)展之路，不同于以往依托空間擴展與大拆大建的城市發(fā)展，這就意味著社區(qū)微更新需要更加貼近社區(qū)，融入社區(qū)生活全過程，回應居民需求與社區(qū)發(fā)展議題。在此過程中，獲得多元主體的支持與參與就成為保障社區(qū)微更新持續(xù)性的重要手段。筆者認為，情感動員可以柔化政府、市場與社會的邊界，在社區(qū)微更新的場域下對于鏈接政府資源、企業(yè)資源、社會組織資源，獲取居民信任具有積極作用，能夠促進多主體的協(xié)同參與。結合實踐中的情感安排，這種情感動員策略主要遵循空間邏輯、關系邏輯與文化邏輯，對于探尋社區(qū)微更新何以實現多主體融合具有積極價值。但需要看到的是，情感動員僅是社區(qū)微更新動員體系中的一種范式，結合我國的實踐動態(tài)，社區(qū)微更新若要進一步凝心聚力需要向情理相融的一體化發(fā)展邁進。

情理相融即是要將社區(qū)微更新的情感動員與理性選擇相互結合，彼此融合。但是“情”是價值導向性，而“理”是工具導向性，兩者在一定程度上存在張力。社區(qū)微更新要實現兩者的融合仍需要在兩者間找到平衡點，具體可以從以下三個方面入手：其一，做好供需間的精準匹配。社區(qū)微更新堅持以人為本，充分考慮到了社區(qū)與公眾的需求。調研發(fā)現在需求把握階段走街串巷式的情感入戶往往比行政導向下的需求收集更加有針對性，更具真實性。而服務供給階段則需在制度、技術等理性框架下進行情感注入，考慮到社區(qū)微更新的時代背景、政策規(guī)范與技術應用，也要從群體與文化層面增強多主體的內在歸屬感與認可度。其二，做好政策的頂層設計，促進基層參與。社區(qū)微更新的核心在于多主體的協(xié)同參與性，需要平衡好不同主體間的利益關系，離不開政府部門的頂層設計與積極引導，創(chuàng)造多主體協(xié)同參與的包容性環(huán)境。而情感動員的優(yōu)勢需要更好地在執(zhí)行層面進行發(fā)揮，通過情感融入塑造多元參與的價值共識。其三，做好標準化布局，同時突出個性化設計。社區(qū)微更新遵循城市更新的一般邏輯，注定了社區(qū)微更新從選址、設計、布局到執(zhí)行過程中都有標準化的理性操作痕跡。但從另一方面講，社區(qū)微更新的場域空間更加側重于社區(qū)，相應的社區(qū)文化、社區(qū)情感、區(qū)域特色更加微觀，因此，需要有個性化的情感投入保證特色創(chuàng)新。