蔣麗華

內(nèi)容提要：民事庭審錄音錄像證據(jù)資格的有無(wú)及證明對(duì)象的范圍存在模糊之處，且獲取渠道不暢通。上述困境主要由民事庭審錄音錄像功能定位狹窄、以庭審筆錄為準(zhǔn)的傳統(tǒng)以及獲取制度不健全導(dǎo)致。民事庭審錄音錄像具有獨(dú)立的證據(jù)資格，法院通過數(shù)字化庭審系統(tǒng)制作的民事庭審錄音錄像是電子數(shù)據(jù)證據(jù)，光盤和交付當(dāng)事人的復(fù)制文本視為與原件。民事庭審錄音錄像的證明對(duì)象包括程序性事項(xiàng)和實(shí)體性事項(xiàng)。當(dāng)民事庭審錄音錄像和庭審筆錄發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)以民事庭審錄音錄像為準(zhǔn)，但民事庭審錄音錄像并不能完全替代庭審筆錄。向原審法院申請(qǐng)交付和向后訴法院申請(qǐng)調(diào)取是當(dāng)事人獲取民事庭審錄音錄像的兩種有效途徑。除審判公開的例外情形外，法院不得拒絕當(dāng)事人的交付申請(qǐng)。只要滿足了申請(qǐng)法院調(diào)取證據(jù)的形式要件，后訴法院應(yīng)當(dāng)基于申請(qǐng)調(diào)取民事庭審錄音錄像。

民事庭審錄音錄像制度作為響應(yīng)我國(guó)司法公開和智慧法院建設(shè)的產(chǎn)物，經(jīng)歷了十多年的發(fā)展，其操作和使用趨于規(guī)范。民事庭審錄音錄像具有不僅有助于輔助庭審筆錄的制作，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，而且能夠有效的監(jiān)督庭審活動(dòng)，倒逼法官提高庭審駕馭能力，提升司法公信力。最高人民法院在2010年出臺(tái)《關(guān)于庭審活動(dòng)錄音錄像的若干規(guī)定》(下文簡(jiǎn)稱2010年《庭審錄音錄像規(guī)定》)，2017年又在實(shí)踐的基礎(chǔ)上頒布《關(guān)于人民法院庭審錄音錄像的若干規(guī)定》(下文簡(jiǎn)稱2017年《庭審錄音錄像規(guī)定》)，并對(duì)此進(jìn)行了權(quán)威解讀，足見對(duì)構(gòu)建和完善民事庭審錄音錄像制度的重視。(1)李少平主編：《最高人民法院庭審錄音錄像司法解釋理解與適用》，北京：人民法院出版社，2017年，第1—287頁(yè)；衛(wèi)彥明、蔣惠嶺、范明志：《〈關(guān)于庭審活動(dòng)錄音錄像的若干規(guī)定〉的理解與適用》，《人民司法·應(yīng)用》，2010年第21期。

此外，《人民法院訴訟檔案管理辦法》新增了有關(guān)庭審錄音錄像的相關(guān)規(guī)定，體現(xiàn)了法院檔案工作對(duì)審判工作的配套和適應(yīng)。(2)欽娟、霍小柳、易俊蓉：《〈人民法院訴訟檔案管理辦法〉〈人民法院電子訴訟檔案管理暫行辦法〉解讀》，《四川檔案》2014年第1期。區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展，也為庭審錄音錄像檔案的存儲(chǔ)和進(jìn)一步公開與適用擴(kuò)展了空間。(3)李世寅：《未來(lái)已來(lái)：區(qū)塊鏈技術(shù)在智慧法院建設(shè)中的運(yùn)用前景探析》，《信息安全與通訊保密》2019年第10期。隨著庭審錄音錄像制度的普及，司法實(shí)踐中已有不少與之相關(guān)的案例。本文主要從民事訴訟的視角，探討庭審錄音錄像在民事案件中的適用，在對(duì)司法實(shí)踐進(jìn)行現(xiàn)狀描述和問題研析的基礎(chǔ)上，厘清相關(guān)理論邏輯，提出可行的完善建議。

一、民事庭審錄音錄像在司法實(shí)踐中適用的現(xiàn)狀

筆者以“庭審錄音錄像”為關(guān)鍵詞，通過Wolters Kluwer搜索民事案件，最后搜索時(shí)間是2021年7月6日，共計(jì)搜索到裁判文書4297篇。其中全文公開的有1239件。筆者從全文公開的1239件案件中篩選了100份裁判文書作為研究對(duì)象，通過對(duì)該100份裁判文書的分析，可知司法裁判中對(duì)民事庭審錄音錄像的關(guān)注點(diǎn)在于：其一，民事庭審錄音錄像的證據(jù)功能及其適用問題；其二，民事庭審錄音錄像與庭審筆錄的關(guān)系問題；其三，民事庭審錄音錄像的獲取問題。因此，本部分圍繞上述三個(gè)方面進(jìn)行案例呈現(xiàn)和總結(jié)。

(一)民事庭審錄音錄像的證據(jù)功能及其適用的實(shí)踐立場(chǎng)

1.能否作為證據(jù)使用的實(shí)踐立場(chǎng)

司法實(shí)踐中絕大多數(shù)法院承認(rèn)了庭審錄音錄像的證據(jù)資格，但仍有個(gè)別法院對(duì)此持否定態(tài)度。在徐金松與繆志耀承攬合同糾紛一案中，法院認(rèn)為庭審錄音錄像只是庭審過程的記錄，其本身不是證據(jù)，更不是《民事訴訟法》第207條第5項(xiàng)中的主要證據(jù)。(4)參見(2017)浙08民申31號(hào)。在王玉梅與方錦林等確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案中，法院認(rèn)為庭審錄音錄像不屬于新證據(jù)，現(xiàn)有證據(jù)不足以推翻原判決及證明其再審主張。(5)參見(2020)京民申372號(hào)。我國(guó)法院對(duì)于司法實(shí)踐中當(dāng)事人違反法庭紀(jì)律，私自錄制的庭審錄音錄像直接采取了不予認(rèn)可態(tài)度，認(rèn)為當(dāng)事人私自對(duì)庭審進(jìn)行錄音錄像違反了2017年《庭審錄音錄像規(guī)定》第15條的要求，該錄音錄像來(lái)源違法，不得在訴訟過程中作為證據(jù)使用。(6)參見(2020)川11民終489號(hào)、(2017)吉民申2658號(hào)、閩民申2113號(hào)、(2018)閩民申1104號(hào)。

2.能否證明程序性事項(xiàng)的實(shí)踐立場(chǎng)

民事庭審錄音錄像對(duì)于程序性事項(xiàng)的證明，包括證明程序合法和程序違法兩個(gè)方面。在司法實(shí)踐中，有二審法院通過對(duì)一審?fù)忎浺翡浵襁M(jìn)行查看，確認(rèn)一審法官在庭審過程中遵守庭審規(guī)則的各項(xiàng)要求，不存在未對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、遺漏當(dāng)事人請(qǐng)求或偏袒一方當(dāng)事人等行為。(7)參見(2016)渝民申2123號(hào)、(2018)浙11民申19號(hào)、(2017)黔03民終7285號(hào)、(2020)浙07民終2117號(hào)。也有法院通過庭審錄音錄像中當(dāng)事人在庭審過程中的神志及表述，來(lái)判定其在庭審過程中具備相應(yīng)的行為能力，與對(duì)方當(dāng)事人達(dá)成的庭審調(diào)解并不違反自愿原則。(8)參見(2018)桂02民再21號(hào)。此外，有法院認(rèn)為民事庭審錄音錄像錄制質(zhì)量問題不構(gòu)成程序違法的事由。在寇福亮與袁香生建設(shè)工程合同糾紛一案中，二審法院認(rèn)為本案作為互聯(lián)網(wǎng)直播案件已經(jīng)公開，但確實(shí)存在聲音方面的問題，應(yīng)當(dāng)引起原審法院重視，但上述問題尚不構(gòu)成原審審判程序嚴(yán)重違法。(9)參見(2020)晉07民終2150號(hào)。

對(duì)于未錄制庭審錄音錄像是否構(gòu)成程序違法的事由，司法實(shí)踐中法院認(rèn)識(shí)不同。在葉南儀與李烏賊物權(quán)保護(hù)糾紛一案中，一審法院因設(shè)備故障無(wú)法錄制庭審錄音錄像并提供給當(dāng)事人。雖然二審法院認(rèn)為按照2017年《庭審錄音錄像規(guī)定》第6條第2款的要求，一審法院負(fù)責(zé)錄制的人員應(yīng)當(dāng)作出書面說(shuō)明，但由于一審法院未能提供錄音錄像不影響案件事實(shí)認(rèn)定，故二審法院最終未將此認(rèn)定為程序違法事項(xiàng)。(10)參見(2016)閩民申127號(hào)。在田云富與陶奇斌合同糾紛一案中，二審法院認(rèn)為即使一審法院未對(duì)庭審活動(dòng)進(jìn)行錄音錄像確有不規(guī)范之處，但并未剝奪當(dāng)事人的訴訟權(quán)利與義務(wù)，也未對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利與義務(wù)造成實(shí)質(zhì)性影響，并不影響本案的實(shí)體處理結(jié)果正確，故不構(gòu)成程序違法事由。(11)參見(2017)川民申3604號(hào)。也有法院認(rèn)為對(duì)庭審活動(dòng)進(jìn)行錄音錄像是法院必須履行的義務(wù)。一審法院沒有按規(guī)定對(duì)庭審活動(dòng)進(jìn)行錄音錄像，在當(dāng)事人提出庭審活動(dòng)有嚴(yán)重違反法定程序問題時(shí)無(wú)法提供錄音錄像進(jìn)行核對(duì)，應(yīng)推定該訴訟利益屬于當(dāng)事人，認(rèn)定一審?fù)弴?yán)重違反法定程序的理由成立。(12)參見(2018)粵07民終1943號(hào)。

3.能否證明案件事實(shí)的實(shí)踐立場(chǎng)

除證明案件程序性事項(xiàng)外，民事庭審錄音錄像還可以證明案件實(shí)體性事項(xiàng)，并在司法裁判中得到了法院的采納。其一，通過庭審錄音錄像證明當(dāng)事人陳述或自認(rèn)。如在陳霞、廖燕民間借貸糾紛一案中，二審法院通過庭審錄音錄像，確定上訴人在一審中作出過被上訴人曾催還欠款的陳述，據(jù)此認(rèn)定上訴人主張的訴訟時(shí)效經(jīng)過的理由不能成立。(13)參見(2020)黔23民終381號(hào)。其二，將另案庭審錄音錄像作為本案證據(jù)用以證明案件事實(shí)。如在何某與李某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案中，法院根據(jù)當(dāng)事人雙方在另案中對(duì)房屋價(jià)值的議定，最終認(rèn)定本案爭(zhēng)議的房屋價(jià)值。(14)參見(2018)渝005民終7029號(hào)。

(二)民事庭審錄音錄像與庭審筆錄關(guān)系的實(shí)踐立場(chǎng)

1.民事庭審錄音錄像與庭審筆錄何者優(yōu)位的實(shí)踐立場(chǎng)

當(dāng)民事庭審錄音錄像與庭審筆錄并存，當(dāng)事人提出庭審筆錄與庭審錄音錄像不符的上訴或再審主張時(shí)，法院一般認(rèn)為應(yīng)以庭審筆錄為準(zhǔn)。具體包括以下情形：其一，當(dāng)事人不得以庭審筆錄與庭審錄音錄像不符為由，要求對(duì)庭審筆錄進(jìn)行質(zhì)證。在唐曉紅與楊紹剛合同糾紛一案中，法院認(rèn)為庭審筆錄是對(duì)整個(gè)訴訟審理過程的記錄，并不在《民事訴訟法》所規(guī)定的民事訴訟證據(jù)范圍內(nèi)，無(wú)需質(zhì)證，因此駁回了申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。(15)參見(2020)黔民申850號(hào)。其二，當(dāng)事人不得以庭審錄音錄像不完整為由否定已經(jīng)簽字確認(rèn)的庭審筆錄。在四川省第二建筑工程公司與成都興九興置業(yè)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，法院認(rèn)為不得以庭審錄音錄像不完整為由，否定已經(jīng)簽字確認(rèn)的庭審筆錄。(16)參見(2018)川民終367號(hào)。其三，是否對(duì)庭審活動(dòng)進(jìn)行錄音錄像與裁判結(jié)果無(wú)關(guān)，應(yīng)當(dāng)以庭審筆錄記載的內(nèi)容為準(zhǔn)。在韓某與孫某繼承糾紛一案中，法院認(rèn)為庭審過程有經(jīng)各方簽名的庭審筆錄詳細(xì)記錄，是否錄音錄像與判決結(jié)果不具有關(guān)聯(lián)性，因此對(duì)于上訴人發(fā)回重審的請(qǐng)求不予支持。(17)參見(2019)粵01民終12634號(hào)。其四，應(yīng)當(dāng)以庭審筆錄記載的范圍進(jìn)行審理。在張毅與德聯(lián)金屬資源集團(tuán)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案中，申請(qǐng)人雖在起訴狀中寫明其訴請(qǐng)之一是要求撤銷《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議》，但在其簽字確認(rèn)的一審?fù)徆P錄中并未將該主張列入其訴請(qǐng)范圍。法院根據(jù)庭審筆錄上載明的訴請(qǐng)范圍進(jìn)行審理并無(wú)不當(dāng)。(18)參見(2019)滬民申974號(hào)。

2.民事庭審錄音錄像替代庭審筆錄的實(shí)踐立場(chǎng)

按照2017年《庭審錄音錄像規(guī)定》第8條的要求，在簡(jiǎn)易程序中經(jīng)當(dāng)事人同意的，庭審錄音錄像可以替代庭審筆錄?！蛾P(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》(下文簡(jiǎn)稱《繁簡(jiǎn)分流意見》)第11條也作出了類似的規(guī)定。在簡(jiǎn)易程序中以庭審錄音錄像替代庭審筆錄的探索在司法實(shí)踐中得到了推行和落實(shí)。但這一舉措產(chǎn)生的問題是被當(dāng)事人利用，以法院未制作庭審筆錄為由提起上訴，主張?jiān)瓕彸绦蜻`法。司法實(shí)踐中法院對(duì)此給出了一致的否定裁判，如有法院認(rèn)為由于法官已經(jīng)提前告知當(dāng)事人并簽署了《庭審錄音錄像告知確認(rèn)書》，故庭審錄音錄像在簡(jiǎn)易程序中替代庭審筆錄符合2017年《庭審錄音錄像規(guī)定》第8條的要求，當(dāng)事人不得再以此為借口主張程序違法。(19)參見(2019)浙06民終4080號(hào)、(2017)浙04民終63號(hào)、(2018)浙06民終2409號(hào)。此外，由于民事庭審錄音錄像錄制和庭審直播的問題，導(dǎo)致實(shí)踐中有當(dāng)事人以“一審開庭前書記說(shuō)本次庭審系網(wǎng)絡(luò)直播，不要說(shuō)太多的話，以免影響效果。導(dǎo)致上訴人在庭審中被誤導(dǎo)，沒有對(duì)一些不利于自己的言論作辯解”作為程序違法的依據(jù)，并主張雙方當(dāng)事人均未閱讀一審?fù)徆P錄，法院也未讓雙方當(dāng)事人簽名確認(rèn)。二審法院認(rèn)為一審法院已告知雙方當(dāng)事人采用庭審錄音錄像方式開庭審理，故未制作書面筆錄且無(wú)雙方當(dāng)事人簽名確認(rèn)符合相關(guān)規(guī)定，不予支持上訴人的主張。(20)參見(2017)浙06民終3903號(hào)。

(三)法院是否調(diào)取民事庭審錄音錄像的實(shí)踐立場(chǎng)

1.法院依申請(qǐng)或依職權(quán)調(diào)取的情形

對(duì)于法院是否應(yīng)當(dāng)依申請(qǐng)或依職權(quán)調(diào)取民事庭審錄音錄像，司法實(shí)踐中做法不一。有法院基于當(dāng)事人的申請(qǐng)調(diào)取了民事庭審錄音錄像。(21)參見(2020)浙11民終387號(hào)。也有法院依職權(quán)對(duì)民事庭審錄音錄像進(jìn)行了調(diào)取，用以證明涉案證據(jù)在庭審中的提交情況。(22)參見(2015)青民二(商)初字第1657號(hào)。不過，調(diào)取錄音錄像并不意味著當(dāng)事人的主張就一定能夠得到法院的支持。在上述案例中，雖然法院基于當(dāng)事人的申請(qǐng)或依職權(quán)調(diào)取了庭審錄音錄像，但并未支持申請(qǐng)人的訴請(qǐng)。

2.法院拒絕或無(wú)法調(diào)取的情形

在筆者分析的100個(gè)樣本中，未能成功調(diào)取的情形占案件總數(shù)的84%。對(duì)于法院拒絕或無(wú)法調(diào)取的理由，主要包括以下情形：其一，應(yīng)向一審法院申請(qǐng)。在陳光民、林月娥與李超雄民間借貸糾紛一案中，二審法院認(rèn)為當(dāng)事人應(yīng)依照規(guī)定向一審法院謄錄庭審錄音錄像。(23)參見(2020)粵02民終122號(hào)、(2018)粵民申7941號(hào)、(2019)鄂10民終1241號(hào)。其二，不屬于法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的范圍。有法院認(rèn)為庭審錄音錄像并非當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，故對(duì)該申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。(24)參見(2018)粵民申9824號(hào)、(2017)粵民申7348號(hào)、(2017)蘇10民終604號(hào)、(2018)滬02民終8816號(hào)。其三，無(wú)調(diào)取的必要。主要包括一審法院已經(jīng)將庭審錄音錄像移送上級(jí)法院、對(duì)方當(dāng)事人已經(jīng)承認(rèn)庭審錄音欲證明的事實(shí)以及法院欲通過全案證據(jù)和查明的事實(shí)作出裁判的情形。(25)參見(2017)浙01民終4206號(hào)、(2018)贛09民終1981號(hào)、(2015)浙溫民終字第2377號(hào)、(2020)閩01民終4349號(hào)、(2019)粵03民終17810號(hào)。其四，與本案審理無(wú)關(guān)。如對(duì)于當(dāng)事人欲通過庭審錄音錄像證明一審審判人員行為違法的主張，有法院認(rèn)為審判人員的行為和爭(zhēng)議焦點(diǎn)缺乏關(guān)聯(lián)性，與本案審查范圍無(wú)關(guān)。(26)參見(2019)京01民終3749號(hào)、(2017)浙01民終2490號(hào)、(2017)浙02民終504號(hào)。其五，一審設(shè)備故障。如在北京柏美晟業(yè)國(guó)際商業(yè)有限公司與北京森鵬亨通資產(chǎn)管理有限公司買賣合同糾紛一案中，一審法院未應(yīng)柏美公司要求出示庭審錄音錄像，系一審?fù)忎浺翡浵裨O(shè)備導(dǎo)致，而非故意拒不出示。(27)參見(2017)京01民終2972號(hào)。其六，無(wú)立法上的依據(jù)。有法院認(rèn)為立法上未規(guī)定二審法院應(yīng)當(dāng)調(diào)取一審?fù)忎浺翡浵竦囊罁?jù)，故當(dāng)事人以此稱原審法院隱瞞事實(shí)是對(duì)法律的錯(cuò)誤理解，其理由不能成立。(28)參見(2019)湘民申701號(hào)、(2020)京03民終10104號(hào)。其七，未說(shuō)明原因。如在李群輝與深圳市富創(chuàng)橡塑五金制品有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案中，法院僅在判決書中寫明對(duì)調(diào)取庭審錄音錄像的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，并未進(jìn)一步闡釋原因。(29)參見(2015)深中法勞終字第4610號(hào)。

二、民事庭審錄音錄像適用的困境及其成因

(一)民事庭審錄音錄像適用的困境

1.民事庭審錄音錄像的證據(jù)資格存疑與證明對(duì)象不明

司法實(shí)踐中民事庭審錄音錄像作為證據(jù)使用仍存在障礙。其一，司法實(shí)踐中人們對(duì)民事庭審錄音錄像作為證據(jù)使用存在排斥心理。通過上文案例分析可知，即便有最高人民法院出臺(tái)的2017年《庭審錄音錄像規(guī)定》，仍有個(gè)別法院持有的觀點(diǎn)與之相悖離，認(rèn)為民事庭審錄音錄像并非庭審所必需，也不是證據(jù)。其二，民事庭審錄音錄像證明對(duì)象模糊。2010年《庭審錄音錄像規(guī)定》和2017年《庭審錄音錄像規(guī)定》均未對(duì)民事庭審錄音錄像的證明對(duì)象進(jìn)行完整的梳理。司法實(shí)踐中民事庭審錄音錄像的證明用途遠(yuǎn)超司法解釋中列舉的情形。此種粗糙的立法不利于充分發(fā)揮民事庭審錄音錄像的證據(jù)功能，也導(dǎo)致司法實(shí)踐中法院對(duì)缺少庭審錄音錄像是否構(gòu)成證據(jù)缺失和程序違法認(rèn)識(shí)不一。

2.民事庭審錄音錄像獲取渠道不暢

民事庭審錄音錄像無(wú)論是作為庭審筆錄的補(bǔ)充，還是作為證據(jù)用以證明案件程序或?qū)嶓w性事項(xiàng)，其功能發(fā)揮的前提是通暢的獲取機(jī)制。只有能夠自如觀看或取得民事庭審錄音錄像，才能將其與庭審筆錄進(jìn)行比對(duì)或作為證據(jù)使用。2017年《庭審錄音錄像規(guī)定》僅籠統(tǒng)規(guī)定了民事庭審錄音錄像的查閱和復(fù)制謄錄，此規(guī)定并非強(qiáng)制性規(guī)定，也未進(jìn)一步明確獲取庭審錄音錄像的操作流程。對(duì)于法院是否有基于當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取庭審錄音錄像的義務(wù)，也并未涉及。從上文對(duì)司法實(shí)踐的總結(jié)來(lái)看，民事庭審錄音錄像的獲取受到了極大的限制，法院駁回當(dāng)事人調(diào)取庭審錄音錄像請(qǐng)求的理由眾多，即使相關(guān)理由不具有說(shuō)服力，當(dāng)事人也缺少有效的救濟(jì)途徑。

(二)民事庭審錄音錄像適用困境的成因

1.對(duì)民事庭審錄音錄像的證據(jù)功能強(qiáng)調(diào)不足

我國(guó)庭審錄音錄像制度的產(chǎn)生源于三個(gè)方面的推動(dòng)：第一，來(lái)自司法公開的推動(dòng)。按照《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》的表述，司法公開又進(jìn)一步細(xì)化為審判公開、檢務(wù)公開、警務(wù)公開和獄務(wù)公開四個(gè)方面。民事庭審錄音錄像作為庭審活動(dòng)的記錄，被寫入審判公開的體系中并持續(xù)予以推廣。(30)參見2007年最高人民法院《關(guān)于加強(qiáng)人民法院審判工作的若干意見》第21條、2013年《關(guān)于推進(jìn)司法公開三大平臺(tái)建設(shè)的若干意見》(法發(fā)〔2013〕13號(hào))第9條、《人民法院第四個(gè)五年改革綱要(2014—2018)》(法發(fā)〔2015〕3號(hào))等。第二，來(lái)自完善庭審記錄方式和提高庭審效率的推動(dòng)。2010年《庭審錄音錄像規(guī)定》將“完善法庭記錄方式”作為庭審錄音錄像制度的目的之一，2017年《庭審錄音錄像規(guī)定》將“提高庭審效率”作為庭審錄音錄像制度的目的之一。第三，來(lái)自案件繁簡(jiǎn)分流的推動(dòng)。按照《繁簡(jiǎn)分流意見》第11條的規(guī)定，法院在推進(jìn)案件分流的過程中可探索適用庭審錄音錄像簡(jiǎn)化或代替書記員記錄。此舉有利于提高庭審記錄的效率，更好地優(yōu)化法院資源配置，建設(shè)集約高效的現(xiàn)代化訴訟服務(wù)體系。從我國(guó)庭審錄音錄像制度的由來(lái)可知，其產(chǎn)生的本意更側(cè)重于輔助宏觀制度改革，而非立足于作為證據(jù)使用的目的。對(duì)民事庭審錄音錄像制度的定位直接限制了其在司法實(shí)踐中的適用。

2.以庭審筆錄為準(zhǔn)的司法傳統(tǒng)

雖然司法實(shí)踐中基于《繁簡(jiǎn)分流意見》對(duì)庭審錄音錄像替代庭審筆錄已有探索，但庭審筆錄作為庭審活動(dòng)的記錄，在我國(guó)《民事訴訟法》第50條中具有明確規(guī)定，構(gòu)成法院裁判的基礎(chǔ)。雖然民事庭審錄音錄像相較于庭審筆錄更具直觀性，但依舊難以撼動(dòng)以庭審筆錄為準(zhǔn)的司法傳統(tǒng)。在司法實(shí)踐中，有法院直接武斷地認(rèn)為庭審錄音錄像并非每個(gè)案件必需的程序，因原審?fù)徆P錄上有上訴人委托代理人的簽字，故而不存在法院篡改筆錄的情形。(31)參見(2020)川13民申19號(hào)。也有法院認(rèn)為庭審筆錄客觀反映了雙方當(dāng)事人的陳述和主張，并以此判定庭審錄音錄像的缺失并不構(gòu)成關(guān)鍵證據(jù)的缺失和程序違法。(32)參見(2018)川01民終459號(hào)、(2019)瓊民申1862號(hào)。前述案例梳理中甚至有法院認(rèn)為以庭審筆錄記載的訴請(qǐng)范圍審理案件并無(wú)不當(dāng)。以庭審筆錄為準(zhǔn)這一根深蒂固的觀念極大地阻礙了民事庭審錄音錄像證據(jù)功能的發(fā)揮，也在一定程度上導(dǎo)致當(dāng)事人獲取上的困難。

3.民事庭審錄音錄像獲取制度不健全

首先，立法未明確民事庭審錄音錄像獲取的方式和條件。明確具體的操作規(guī)則是制度得以有效落實(shí)的前提和保障。作為專門規(guī)定庭審錄音錄像在司法實(shí)踐中適用的司法解釋，2017年《庭審錄音錄像規(guī)定》難以滿足實(shí)踐的需求。該《庭審錄音錄像規(guī)定》第11條僅籠統(tǒng)的規(guī)定了在民事案件中當(dāng)事人及其代理人可復(fù)制或謄錄庭審錄音錄像，卻缺少具體的操作規(guī)范。在申請(qǐng)的方式、申請(qǐng)對(duì)象、法院許可的標(biāo)準(zhǔn)及交付方式等均不明確的情況下，民事庭審錄音錄像獲取制度難以落實(shí)。對(duì)于法院依職權(quán)或依申請(qǐng)調(diào)取的情形，2017年《庭審錄音錄像規(guī)定》也未涉及。

其次，缺少約束性機(jī)制。從2017年《庭審錄音錄像規(guī)定》的內(nèi)容可以看出，該規(guī)定對(duì)于法院拒絕當(dāng)事人查閱和復(fù)制庭審錄音錄像的行為無(wú)任何處罰措施，導(dǎo)致司法操作過程中法院以各種理由拒不交付或調(diào)取庭審錄音錄像，此種狀況在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也曾出現(xiàn)。(33)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)2003年《法庭錄音辦法》及2015年《法庭錄音錄影及其利用保存辦法》均規(guī)定了當(dāng)事人可向法院申請(qǐng)交付法庭錄音錄影光碟，但許可與否的判定權(quán)在法院。由于約束機(jī)制的缺失，實(shí)踐中當(dāng)事人向法院申請(qǐng)交付的請(qǐng)求多被駁回。因此，2016年修法在2015年《法庭錄音錄影及其利用保存辦法》第8條的基礎(chǔ)上增加了第2款，規(guī)定只要申請(qǐng)符合條件，除非有法律禁止審判公開的情形，法官均應(yīng)予以許可。楊智杰：《從美國(guó)法庭之資訊公開制度反思臺(tái)灣法庭資訊之公開》，《法令月刊》2017年第4期。對(duì)于法院未按照規(guī)定錄制庭審錄音錄像且未理由說(shuō)明的，并無(wú)嚴(yán)重的后果。對(duì)于原審法院未提供庭審錄音錄像且未說(shuō)明理由的，雖有二審法院基于事實(shí)，推定當(dāng)事人主張的庭審程序違法事由成立，但絕大多數(shù)法院均以當(dāng)事人無(wú)法提供證據(jù)證明其主張為由駁回上訴或再審。在缺少相應(yīng)約束機(jī)制的情形下，難以對(duì)法院不按照規(guī)定錄制并交付庭審錄音錄像形成有效的威懾。

三、民事庭審錄音錄像證據(jù)問題之厘清

(一)民事庭審錄音錄像獨(dú)立證據(jù)資格的有無(wú)

民事庭審錄音錄像的證據(jù)能力經(jīng)歷了從無(wú)到有的過程，如今其可以作為證據(jù)使用已經(jīng)得到了普遍的認(rèn)可。2010年《庭審錄音錄像規(guī)定》開創(chuàng)先河，最先概括性的規(guī)定了民事庭審錄音錄像可作為證明訴訟參與人或旁聽人員破壞法庭秩序等行為的證據(jù)。2017年《庭審錄音錄像規(guī)定》以2010年《庭審錄音錄像規(guī)定》為基礎(chǔ)，進(jìn)一步明確了民事庭審錄音錄像可作為證據(jù)使用的情形：(1)證明訴訟參與人或旁聽人員危害法庭安全、擾亂法庭秩序；(2)證明庭審活動(dòng)不規(guī)范或違反法律。對(duì)于司法實(shí)踐中個(gè)別法院否定其證據(jù)資格的錯(cuò)誤做法，應(yīng)予以糾正。當(dāng)然，對(duì)于民事庭審錄音錄像可作為證據(jù)使用的情形，實(shí)際上要寬于上述規(guī)定，對(duì)此下文將作進(jìn)一步闡釋。

通常意義上的民事庭審錄音錄像是指法院通過數(shù)字化庭審系統(tǒng)制作的同步錄音錄像。對(duì)于當(dāng)事人私自錄制的庭審錄音錄像可否作為證據(jù)的問題，曾在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)引起軒然大波?！傲智嗨刹锁B法官案”是其中的典型代表，并導(dǎo)致我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)確立了法庭錄音錄影光碟交付制度。(34)蔣麗華：《我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法院檔案的公開與借鑒——以法庭錄音錄影光碟交付制度為視角》，《檔案與建設(shè)》2019年第10期。筆者認(rèn)為，當(dāng)事人和訴訟參與人私自錄制的民事庭審錄音錄像違反了法庭紀(jì)律，此種非法方式獲取的證據(jù)不利于保障司法的威嚴(yán)。雖然此種錄音錄像不得作為證據(jù)使用，但可以通過完善民事庭審錄音錄像獲取制度，使通過正規(guī)渠道錄制和獲取的民事庭審錄音錄像的證據(jù)功能得到充分的發(fā)揮。

(二)民事庭審錄音錄像證據(jù)種類歸屬

在民事庭審錄音錄像具體證據(jù)種類的歸屬上，有觀點(diǎn)認(rèn)為其屬于有獨(dú)特證明內(nèi)涵的視聽資料。(35)寧杰、程剛：《信息化背景下庭審記錄方式問題研究》，《法律適用》2016年第9期。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為視聽資料是指以錄音、錄像、電子計(jì)算機(jī)及其他電磁方式存儲(chǔ)的音像信息證明案件真實(shí)情況的資料，(36)何家弘、劉品新：《證據(jù)法學(xué)》，北京：法律出版社，2013年，第157頁(yè)。包括錄音資料和錄像資料兩種形式，通過播放的形式再現(xiàn)其所記錄的聲跡和形象來(lái)證明案件真實(shí)情況。但電子數(shù)據(jù)證據(jù)的法定化讓問題變得更為復(fù)雜。2012年《民事訴訟法》將電子數(shù)據(jù)作為獨(dú)立的證據(jù)種類之一。一般認(rèn)為，電子數(shù)據(jù)是指通過電子形式表現(xiàn)出來(lái)的一切證據(jù)材料。(37)劉顯鵬：《電子證據(jù)認(rèn)證規(guī)則研究——以三大訴訟法修改為背景》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016年，第13頁(yè)。2015年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》(下文簡(jiǎn)稱《民訴法解釋》)第116條規(guī)定，對(duì)于“存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的錄音資料和影像資料，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定”。針對(duì)視聽資料和電子數(shù)據(jù)交叉的情形以存儲(chǔ)介質(zhì)進(jìn)行證據(jù)種類的區(qū)分，將存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的錄音資料和錄像資料歸屬于電子數(shù)據(jù)的范疇。(38)沈德詠主編：《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用》，北京：人民法院出版社，2015年，第382頁(yè)。

對(duì)于某一實(shí)物證據(jù)，如果以其文字反映的思想內(nèi)容證明案件事實(shí)，應(yīng)為書證；若以其字跡等外部特征來(lái)證明案件事實(shí)，應(yīng)為物證。(39)江偉：《民事訴訟法》第5版，北京：高等教育出版社，2016年，第156頁(yè)。按照此種邏輯，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事庭審錄音錄像證明對(duì)象的不同確定其證據(jù)種類。當(dāng)民事庭審錄音錄像用于證明程序性事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)是視聽資料。當(dāng)其用于證明實(shí)體性事實(shí)時(shí)，若以視聽資料的方式進(jìn)行證明，則為視聽資料；若以證人證言的方式進(jìn)行證明，則為證人證言。但是，《民事訴訟法》增加電子數(shù)據(jù)這一證據(jù)種類，顯然并未遵守上述邏輯。立法對(duì)于某證據(jù)是否是電子數(shù)據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，即是否存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中。2017年《庭審錄音錄像規(guī)定》第5條明確了“人民法院應(yīng)當(dāng)適用專門設(shè)備在線或離線存儲(chǔ)、備份庭審錄音錄像”。實(shí)踐中法院將庭審錄音錄像存儲(chǔ)于數(shù)字化庭審錄音系統(tǒng)中，需要時(shí)可通過數(shù)字化庭審系統(tǒng)進(jìn)行查找和調(diào)取。在我國(guó)現(xiàn)有立法體例之下，存儲(chǔ)在法院數(shù)字化庭審系統(tǒng)的民事庭審錄音錄像應(yīng)是電子數(shù)據(jù)證據(jù)，規(guī)則設(shè)計(jì)也應(yīng)依循電子數(shù)據(jù)證據(jù)的相關(guān)特性展開。(40)雖然筆者基于現(xiàn)行法將民事庭審錄音錄像歸入電子數(shù)據(jù)范疇，但這并不代表筆者贊同現(xiàn)有立法對(duì)證據(jù)種類的規(guī)定。

(三)民事庭審錄音錄像的證明對(duì)象

1.證明對(duì)象之一：程序性事項(xiàng)

從2017年《庭審錄音錄像規(guī)定》第14條可以看出，司法解釋將民事庭審錄音錄像作為證明程序性事項(xiàng)的證據(jù)。一方面，該條規(guī)定體現(xiàn)了民事庭審錄音錄像對(duì)庭審活動(dòng)的監(jiān)督和規(guī)范作用，保障庭審程序的有效推進(jìn)；另一方面，也有助于保護(hù)司法人員，通過民事庭審錄音錄像對(duì)不實(shí)的舉報(bào)或者誹謗追究責(zé)任人的責(zé)任。(41)李少平主編：《最高人民法院庭審錄音錄像司法解釋理解與適用》，第161頁(yè)?？傮w來(lái)說(shuō)，民事庭審錄音錄像對(duì)于程序性事項(xiàng)的證明主要限于本案相關(guān)糾紛。

具體而言，民事庭審錄音錄像對(duì)程序性事項(xiàng)的證明包括以下三個(gè)方面：(1)證明審判人員庭審行為規(guī)范或不規(guī)范。通過民事庭審錄音錄像反映審判人員是否嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的程序進(jìn)行審判，是否按照要求進(jìn)行了公開審理，是否正確行使了各項(xiàng)權(quán)利并遵守了相應(yīng)義務(wù)等。(2)證明書記員庭審行為規(guī)范或不規(guī)范。通過民事庭審錄音錄像反映書記員是否按照法庭規(guī)則進(jìn)行了開庭的準(zhǔn)備工作，是否按照要求制作筆錄等。(3)證明司法警察庭審行為規(guī)范或不規(guī)范。主要針對(duì)司法警察的值庭行為或其他法庭規(guī)則要求的行為。未按照規(guī)定錄制庭審錄音錄像雖在操作程序上存在小瑕疵，但并不會(huì)對(duì)案件的實(shí)體審理造成嚴(yán)重影響。也正是因?yàn)槿绱耍?017年《庭審錄音錄像規(guī)定》第4條認(rèn)為對(duì)于因設(shè)備原因?qū)е落浺翡浵癫徽鎸?shí)不完整的，由負(fù)責(zé)錄制的人員書面說(shuō)明情況附卷即可。對(duì)于未按照規(guī)定說(shuō)明情況的，應(yīng)通過法院內(nèi)部管理規(guī)定予以通報(bào)或處罰。但是，對(duì)于其他程序性事項(xiàng)，當(dāng)事人主張通過庭審錄音錄像予以證明的，原審法院進(jìn)行了錄制卻無(wú)正當(dāng)理由拒不提供的，應(yīng)推定該方當(dāng)事人主張的庭審錄音錄像內(nèi)容為真實(shí)。

2.證明對(duì)象之二：實(shí)體性事項(xiàng)

民事庭審錄音錄像的證明不僅限于程序性事項(xiàng)，還可以證明案件實(shí)體性事實(shí)。民事庭審錄音錄像對(duì)于實(shí)體性事項(xiàng)的證明，其實(shí)是對(duì)另案實(shí)體性事項(xiàng)的證明，又可進(jìn)一步分為與本案無(wú)牽連關(guān)系的另案和有牽連關(guān)系的另案。(42)趙澤君、蔣麗華：《民事庭審錄音錄像的證據(jù)功能及其適用》，《湖南社會(huì)科學(xué)》2019年第3期。2017年《庭審錄音錄像規(guī)定》第13條的規(guī)定便屬于與本案無(wú)牽連的情形。當(dāng)訴訟參與人或旁聽人員違反法庭紀(jì)律或有關(guān)法律規(guī)定，危害到法庭安全或擾亂了法庭秩序被追究責(zé)任時(shí)，雖然是在本案審理過程中發(fā)生的情形，但其與本案事實(shí)并無(wú)關(guān)系。

2017年《庭審錄音錄像規(guī)定》并未規(guī)定民事庭審錄音錄像可作為證據(jù)，對(duì)于有牽連關(guān)系的另案中的實(shí)體性事項(xiàng)進(jìn)行證明的情形。其實(shí)，民事庭審錄音錄像對(duì)有牽連關(guān)系另案實(shí)體性事項(xiàng)的證明，類似于同步訊問錄音錄像對(duì)于另案中實(shí)體性事項(xiàng)的證明。例如，在某些刑事案件中，記錄犯罪嫌疑人供述的同步訊問錄音錄像，可以作為另一起案件中的證人證言使用。(43)王彪：《訊問錄音錄像的若干證據(jù)法問題研究》，《法律適用》2016年第2期。此種邏輯在民事案件中同樣適用，本案的民事庭審錄音錄像可以作為證據(jù)在另案中使用，以其內(nèi)容證明與本案有牽連關(guān)系的另案事實(shí)，對(duì)此前文已有案例梳理。

(四)民事庭審錄音錄像的原件規(guī)則

何為民事庭審錄音錄像的原件？法院在案件審理過程中基于當(dāng)事人的申請(qǐng)，通過法院內(nèi)部庭審錄音錄像系統(tǒng)調(diào)取的民事庭審錄音錄像為原件，此種情形應(yīng)無(wú)爭(zhēng)議。但庭審錄音錄像系統(tǒng)多以省、市為單位，目前并未建立起全國(guó)統(tǒng)一的庭審錄音錄像系統(tǒng)，因此法院通過內(nèi)部系統(tǒng)調(diào)取庭審錄音錄像的適用范圍有限。對(duì)于民事庭審錄音錄像復(fù)制文本、附卷移送或交付當(dāng)事人的民事庭審錄音錄像光盤是否屬于原件的范疇？

我國(guó)《民事訴訟法》第73條規(guī)定了書證原件規(guī)則的例外是提交原件確有困難。最高人民法院2019年修正的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第11條也采取了相同的立法思路。同法第15條明確規(guī)定了“電子數(shù)據(jù)的制作者制作的與原件一致的副本，或者直接來(lái)源于電子數(shù)據(jù)的打印件或者其他可以顯示、識(shí)別的輸出介質(zhì)”，均應(yīng)視為電子數(shù)據(jù)的原件。筆者認(rèn)為，無(wú)論是民事庭審錄音錄像的復(fù)制文本、還是附卷移送或交付當(dāng)事人的民事庭審錄音錄像光盤，均由法院提供和制作，應(yīng)將兩者視為直接來(lái)源于電子數(shù)據(jù)的輸出介質(zhì)。法院在交付當(dāng)事人民事庭審錄音錄像復(fù)制文本或光盤時(shí)應(yīng)采取防止篡改的技術(shù)手段，寫入特定的制作標(biāo)識(shí)。

四、民事庭審錄音錄像與庭審筆錄關(guān)系之厘清

(一)民事庭審錄音錄像效力之優(yōu)位

相比庭審錄音錄像，庭審筆錄具有十分悠久的歷史，并隨著信息技術(shù)的進(jìn)步及對(duì)司法效率的追求，由最初的手寫式記錄演變?yōu)殡娔X打印或智能語(yǔ)音轉(zhuǎn)換。庭審筆錄由于存在紙質(zhì)實(shí)體，因此給人一種安全和穩(wěn)定性之感。我國(guó)的民事庭審筆錄相當(dāng)于大陸法系國(guó)家的口頭辯論筆錄。所謂口頭辯論筆錄是指為了對(duì)口頭辯論經(jīng)過作出明確的記錄、保存而由法院書記官制作的文書。(44)〔日〕新堂幸司：《新民事訴訟法》，林劍鋒譯，北京：法律出版社，2008年，第364頁(yè)。在大陸法系國(guó)家口頭辯論筆錄不僅是一種記錄性文本，而且具有法定證明效力。對(duì)于言詞辯論中的程序性事項(xiàng)僅通過筆錄便可證明，且專以筆錄證之。程序性事項(xiàng)包括法官和書記官的姓名、當(dāng)事人及代理人到場(chǎng)情況、辯論公開或不公開等。(45)陳榮宗、林慶苗：《民事訴訟法》(中)，臺(tái)北：三民書局股份有限公司，2014年，第185頁(yè)。對(duì)此《德國(guó)民事訴訟法》第165條、《日本民事訴訟法》第160條第3款、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民事訴訟法第219條均規(guī)定言辭辯論程序的遵守專以筆錄證之，對(duì)于言詞辯論的內(nèi)容并不專以筆錄證之。如果言詞辯論內(nèi)容未記入筆錄而審判法官對(duì)此有記憶，仍可將其作為裁判的基礎(chǔ)。(46)姚瑞光：《民事訴訟法論》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011年，第211頁(yè)。

筆者認(rèn)為，當(dāng)民事庭審錄音錄像與庭審筆錄發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)以民事庭審錄音錄像為準(zhǔn)。首先，我國(guó)目前的庭審筆錄并不是逐字記錄，也沒有標(biāo)注法官或者訴訟參與人說(shuō)話的語(yǔ)氣和表情。實(shí)踐中庭審筆錄的制作存在信息缺漏、信息失真等諸多問題。(47)寧杰、程剛：《信息化背景下庭審記錄方式問題研究》，《法律適用》2016年第9期。民事庭審錄音錄像卻可以將整個(gè)法庭活動(dòng)完整呈現(xiàn)。其次，庭審筆錄雖通過紙質(zhì)化的方式呈現(xiàn)，但也不能絕對(duì)排除被篡改的可能性。(48)周壽江：《法官幫原告篡改庭審筆錄偽造證據(jù)》，http://www.changjiangtimes.com/2009/12/189214.html，最后訪問時(shí)間：2021年7月6日；關(guān)家玉、吳法宣：《法官私改開庭筆錄被查處曾遭當(dāng)事人毆打》，http://news.qq.com/a/20100904/000319.htm，最后訪問時(shí)間：2021年7月6日。區(qū)塊鏈和數(shù)字簽名等技術(shù)的發(fā)展，為民事庭審錄音錄像的穩(wěn)定性和真實(shí)性提供了日益堅(jiān)實(shí)的保障。再次，我國(guó)庭審筆錄目前為“非法定化庭審筆錄”，并無(wú)程序性事項(xiàng)專以筆錄證之的規(guī)定。(49)張衛(wèi)平：《論庭審筆錄的法定化》，《中外法學(xué)》2015年第4期。雖然德國(guó)、日本等國(guó)家將庭審筆錄作為庭審程序唯一的證明方式，但亦有例外規(guī)定。(50)《德國(guó)民事訴訟法》第165條的例外規(guī)定為“記錄是偽造時(shí)”、《日本民事訴訟法》第160條第3款的例外規(guī)定為“筆錄是偽造的或已經(jīng)滅失”。無(wú)論是我國(guó)庭審筆錄記錄的現(xiàn)狀還是域外經(jīng)驗(yàn)，均未賦予庭審筆錄不可動(dòng)搖的地位。

(二)民事庭審錄音錄像不能完全替代庭審筆錄

民事庭審錄音錄像能否替代庭審筆錄呢？在大陸法系國(guó)家言詞辯論筆錄須法官和書記官簽名或蓋章，否則將導(dǎo)致筆錄無(wú)效，(51)〔日〕兼子一、竹下守夫：《民事訴訟法》，白綠鉉譯，北京：法律出版社，1995年，第97頁(yè)。因此未經(jīng)簽字確認(rèn)的民事庭審錄音錄像難以取代言詞辯論筆錄。如《德國(guó)民事訴訟法》第160條之1規(guī)定了速記、縮寫和錄音三種臨時(shí)記錄方式。法院保存錄音的目的是為了便于事后將此錄音轉(zhuǎn)化成文字筆錄，并對(duì)筆錄予以補(bǔ)正。(52)周翠：《德國(guó)民事訴訟中臨時(shí)錄音及使用》，《人民法院報(bào)》2015年7月24日第8版。但隨著信息技術(shù)的發(fā)展，對(duì)于錄音錄像替代口頭辯論筆錄的規(guī)定在大陸法系國(guó)家已經(jīng)有跡可循。如《日本最高裁判所民事訴訟規(guī)則》第68條第1款規(guī)定書記官在經(jīng)裁判長(zhǎng)許可后可以使用錄音帶、錄像帶(包含利用類似記錄方法的物)記錄證人、當(dāng)事人或鑒定人的陳述，以此替代口頭辯論筆錄。(53)《日本民事訴訟法典》，曹云吉譯，廈門：廈門大學(xué)出版社，2017年，第435頁(yè)。當(dāng)以錄音帶替代筆錄進(jìn)行記錄時(shí)，該錄音帶為訴訟記錄，作為翻譯的書面只不過是其復(fù)制件。(54)〔日〕新堂幸司：《新民事訴訟法》，林劍鋒譯，第366頁(yè)。《意大利民事訴訟法典》第422條規(guī)定“法官可以批準(zhǔn)以錄制了證人證言或當(dāng)事人或?qū)＜谊愒~的磁帶替代書記員制作的筆錄”(55)《意大利民事訴訟法典》，白綸、李一嫻譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2017年，第166頁(yè)。。英美法系國(guó)家因人員和預(yù)算短缺等原因，也日益嘗試通過錄音錄像來(lái)取代法庭速記。(56)劉定基：《法庭錄音的公開及其限制——司法獨(dú)立、司法課責(zé)任與隱私保護(hù)》，《月旦法學(xué)雜志》2015年總第245期。

走在改革前沿的浙江省高級(jí)人民法院出臺(tái)的《關(guān)于庭審記錄錄音錄像改革的試行意見》中對(duì)于庭審錄音錄像代替庭審筆錄的案件范圍進(jìn)行了明確，(57)根據(jù)《關(guān)于庭審記錄錄音錄像改革的試行意見》的規(guī)定，浙江省將一審、二審民商事案件、刑事案件納入試行范圍，重大、疑難、復(fù)雜、新類型案件除外。行政訴訟案件暫不列入試行范圍。并規(guī)定在案件提起上訴、抗訴或者再審時(shí)制作謄本?！斗焙?jiǎn)分流意見》第11條明確了“探索適用庭審錄音錄像簡(jiǎn)化或者替代書記員法庭記錄”。2017年《庭審錄音錄像規(guī)定》第8條進(jìn)一步規(guī)定在簡(jiǎn)易程序案件中經(jīng)當(dāng)事人同意，庭審錄音錄像可代替庭審筆錄。此舉雖然突破了對(duì)于庭審筆錄的傳統(tǒng)定義，但并未與訴訟法的精神產(chǎn)生沖突。因?yàn)椤睹袷略V訟法》第150條第1款對(duì)于“書記員應(yīng)當(dāng)將法庭審理的全部活動(dòng)記入筆錄”的規(guī)定被置于一審程序中，并不包括一審簡(jiǎn)易程序。(58)李少平：《改革庭審錄音錄像制度，增強(qiáng)“看得見的正義”》，《人民法院報(bào)》2017年5月17日第5版。根據(jù)2017年《庭審錄音錄像規(guī)定》第9條，對(duì)于替代庭審筆錄的錄音錄像或光盤須有當(dāng)事人或其他訴訟參與人對(duì)其進(jìn)行簽字或確認(rèn)，回應(yīng)了因無(wú)相關(guān)主體簽字確認(rèn)而無(wú)法替代庭審筆錄的質(zhì)疑。

我國(guó)民事庭審錄音錄像代替庭審筆錄的嘗試在司法層面已經(jīng)得到廣泛適用，但能否從理論上完全認(rèn)同值得深思。也有學(xué)者認(rèn)為庭審錄音錄像或者速記本身只是庭審事實(shí)的原始記錄，不能作為法定證明文書的筆錄，并認(rèn)為庭審錄音錄像代替庭審筆錄的弊端已經(jīng)在實(shí)踐中顯現(xiàn)。(59)張衛(wèi)平：《論庭審筆錄的法定化》。筆者亦對(duì)用民事庭審錄音錄像代替庭審筆錄的做法持保守態(tài)度。首先，民事庭審錄音錄像替代庭審筆錄應(yīng)僅限于簡(jiǎn)易程序案件，不應(yīng)擴(kuò)張到采用普通程序?qū)徖淼陌讣?。庭審筆錄是法官對(duì)案件作出裁判的重要參考，在我國(guó)并未確立集中審理主義的現(xiàn)實(shí)情境下，法官后續(xù)重復(fù)觀看庭審錄音錄像非但不能節(jié)省時(shí)間，反而會(huì)加劇訴訟拖延。其次，雖然民事庭審錄音錄像可以節(jié)省法院經(jīng)費(fèi)，并且其錄制技術(shù)和保存手段已經(jīng)日益進(jìn)步，但仍存在一定的安全隱患。若一旦出現(xiàn)滅失的情況，將會(huì)給法院和當(dāng)事人帶來(lái)極大的不便。(60)例如美國(guó)一法官曾在數(shù)字化庭審系統(tǒng)出現(xiàn)故障后，被迫重新審理了案件。Maggie Clark,Can Digital Recordings Save Money for Courts?,http://www.govtech.com/public-safety/Can-Digital-Recordings-Save-Money-for-Courts.html，最后訪問時(shí)間：2021年7月6日。

五、民事庭審錄音錄像獲取制度的完善

(一)完善當(dāng)事人向原審法院申請(qǐng)交付制度

無(wú)論民事庭審錄音錄像在后續(xù)訴訟中能夠發(fā)揮何種作用，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)具有獲取民事庭審錄音錄像的權(quán)利。我國(guó)《民事訴訟法》第52條規(guī)定，當(dāng)事人可以查閱和復(fù)制與本案有關(guān)的材料和法律文書。根據(jù)《人民法院訴訟檔案管理辦法》第6條的規(guī)定，民事庭審錄音錄像作為電子卷宗的一部分，屬于案卷卷宗的范疇，當(dāng)事人應(yīng)具有查閱和復(fù)制的權(quán)利。因此，若當(dāng)事人認(rèn)為必要，可向制作庭審錄音錄像的法院提出申請(qǐng)。具體而言，在申請(qǐng)主體上，案件當(dāng)事人及其代理人均有權(quán)申請(qǐng)?jiān)瓕彿ㄔ航桓睹袷掳讣耐忎浺翡浵?。在申?qǐng)方式上，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)以書面方式提出申請(qǐng)。對(duì)于申請(qǐng)人的申請(qǐng)，除非屬于法律規(guī)定的不準(zhǔn)許公開的情形，法院應(yīng)當(dāng)允許。對(duì)于確實(shí)不適合交付的情形，法院應(yīng)當(dāng)書面說(shuō)明理由。在交付的方式上，既可以由申請(qǐng)人去法院復(fù)制，也可以借助現(xiàn)有庭審公開平臺(tái)、網(wǎng)上訴訟平臺(tái)等進(jìn)行申請(qǐng)與獲取。對(duì)于持有民事庭審錄音錄像的法院以各種理由拒絕提供的行為，構(gòu)成對(duì)證明的妨礙。此時(shí)法院拒絕提供民事庭審錄音錄像的行為妨礙了當(dāng)事人的舉證，應(yīng)推定申請(qǐng)方當(dāng)事人主張的庭審錄音錄像內(nèi)容為真實(shí)。

(二)完善后訴法院依申請(qǐng)調(diào)取制度

除當(dāng)事人可向原審法院申請(qǐng)交付庭審錄音錄像外，后訴法院也可以基于當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行調(diào)取。法院調(diào)取證據(jù)包括依申請(qǐng)調(diào)取和依職權(quán)調(diào)取兩種類型，后者由審理案件的法院基于案件審理需要自行決定，本文不作進(jìn)一步闡述。根據(jù)《民事訴訟法》第67條和《民訴法解釋》第94條的規(guī)定，當(dāng)遇到因客觀原因無(wú)法自行收集的證據(jù)時(shí)，當(dāng)事人可申請(qǐng)法院調(diào)查收集。由于民事庭審錄音錄像由法院在庭審過程中通過數(shù)字化庭審系統(tǒng)制作，其掌握在原審法院手中，若原審法院拒絕交付，當(dāng)事人在自身能力范圍內(nèi)是無(wú)法獲取的，應(yīng)屬于由國(guó)家有關(guān)部門保存的因客觀原因無(wú)法收集的證據(jù)。在當(dāng)事人無(wú)法獲取進(jìn)而轉(zhuǎn)而向后訴法院求助申請(qǐng)調(diào)取時(shí)，由于滿足了申請(qǐng)法院調(diào)取證據(jù)的條件，后訴法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)取，而不能以應(yīng)向一審法院申請(qǐng)調(diào)取、不屬于調(diào)取證據(jù)的范圍、無(wú)立法上的依據(jù)和必要等理由拒絕。

在當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)瓕彿ㄔ航桓睹袷峦忎浺翡浵窈蜕暾?qǐng)后訴法院調(diào)取上，應(yīng)當(dāng)具有先后順序。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)先向原審法院提出交付民事庭審錄音錄像的申請(qǐng)，在原審法院未準(zhǔn)許的情況下，再基于《民事訴訟法》第67條和《民訴法解釋》第94條的規(guī)定申請(qǐng)后訴法院調(diào)取。若原審法院能夠按照2017年《庭審錄音錄像規(guī)定》的要求進(jìn)行民事庭審錄音錄像的錄制，并基于當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行查閱和交付，后續(xù)當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)取民事庭審錄音錄像的情形將會(huì)大幅度減少。