紀(jì)曉光 陳立偉

內(nèi)容提要：共享倫理是共享發(fā)展的倫理基礎(chǔ)。新時(shí)代中國社會(huì)部分地區(qū)和領(lǐng)域發(fā)展失衡問題催生了共享發(fā)展這一時(shí)代目標(biāo)，共享倫理應(yīng)運(yùn)而生。共享發(fā)展格局的形成需要有效的國家治理行動(dòng)來推進(jìn)，而共享倫理則能夠在社會(huì)發(fā)展層面回應(yīng)國家治理對(duì)于公平正義的價(jià)值訴求、完善對(duì)國家治理制度的倫理規(guī)約和實(shí)現(xiàn)對(duì)治理主體的行為約束。因此，要以有效的國家治理行動(dòng)推進(jìn)共享發(fā)展落實(shí)，必須基于價(jià)值、制度及主體等國家治理的基本維度進(jìn)行共享倫理建構(gòu)。

發(fā)展是人類社會(huì)的永恒主題。在國家治理視域內(nèi)，社會(huì)能否發(fā)展是一個(gè)政治問題，這關(guān)涉到國家治理的有效性；而社會(huì)如何發(fā)展和為誰發(fā)展則是一個(gè)“政治+倫理”問題，則關(guān)涉到國家治理的合法性與道德性。人類社會(huì)治理實(shí)踐早已表明，無論一個(gè)國家的國情如何，總會(huì)有自己一套約定俗成的、為其社會(huì)成員所遵從的倫理道德體系，而執(zhí)政者作為社會(huì)一員自然也需要遵循特定的倫理道德標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行國家治理活動(dòng)，以此來維系其存在的合理性。因此，國家治理總是需要倫理觀照，至于倫理體系的具體內(nèi)容為何，則是由該國特定的發(fā)展現(xiàn)實(shí)和治理文化等共同決定。

改革開放以來，尤其是進(jìn)入新時(shí)代以來，中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的飛越，不但經(jīng)濟(jì)總量躍居世界前列，還打贏了脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，消滅了世界上人口最多國家的絕對(duì)貧困問題，國家在教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等民生領(lǐng)域的投入逐年增多，人民的生活質(zhì)量得到顯著提升。然而，社會(huì)主要矛盾具有階段性和發(fā)展性——“絕對(duì)貧困”問題解決了，以貧富差距擴(kuò)大為主要特征的發(fā)展正義問題接續(xù)進(jìn)入到我國國家治理的議程之中。為了回應(yīng)社會(huì)發(fā)展對(duì)于公平正義的價(jià)值呼喚，黨的十八屆五中全會(huì)將“共享”設(shè)定為新時(shí)代中國社會(huì)發(fā)展的基本理念之一。共享倫理開始進(jìn)入人們的視野。所謂共享倫理，就是指以“共享”為核心價(jià)值取向的倫理思想、倫理精神、倫理原則和倫理行為統(tǒng)一而成的一個(gè)倫理價(jià)值體系。(1)向玉喬：《共享發(fā)展理念的倫理基礎(chǔ)》，《倫理學(xué)研究》2016年第3期。共享倫理是共享發(fā)展的倫理基礎(chǔ)，而共享發(fā)展格局的形成需要有效的國家治理行動(dòng)來推進(jìn)。以共享倫理來觀照國家治理，是推進(jìn)共享發(fā)展落實(shí)的必然，也是國家治理現(xiàn)代化的應(yīng)然。

理論根植于實(shí)踐，理論也指導(dǎo)實(shí)踐。學(xué)界現(xiàn)有研究雖然肯定了共享倫理作為一種全新倫理價(jià)值形態(tài)在共享發(fā)展推進(jìn)落實(shí)中的規(guī)范意義，但國家治理視角下的考察鮮見，對(duì)于共享倫理因何形成、如何納入國家治理倫理體系及怎樣建構(gòu)等都尚未做出深入分析。本文從國家治理、共享發(fā)展與共享倫理之間的密切關(guān)系出發(fā)，探討國家治理框架內(nèi)共享倫理的出場、意蘊(yùn)和建構(gòu)等問題，以期為共享倫理有效優(yōu)化國家治理促進(jìn)共享發(fā)展理念的落實(shí)提供理論參考。

一、共享倫理的出場：發(fā)展“共時(shí)性”困境的解壓

“任何倫理價(jià)值形態(tài)，都是一定社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物”(2)彭柏林、盧先明：《共享倫理：一種全新的倫理價(jià)值形態(tài)》，《倫理學(xué)研究》2018年第6期。，共享倫理也不例外，其形成有其歷史必然性，這種必然性就蘊(yùn)含在還不平衡與不充分的中國社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)之中。根據(jù)社會(huì)發(fā)展理論，任何社會(huì)發(fā)展的過程都是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、獲取現(xiàn)代性的過程。與西方發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代化進(jìn)程不同，中國的現(xiàn)代化具有起步晚、速度快等特征——短短的幾十年時(shí)間內(nèi)就躍升為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。人們?cè)谛老病翱焖佻F(xiàn)代化”帶來的巨大經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，也逐漸意識(shí)到這種“快速現(xiàn)代化”的另一面是“壓縮現(xiàn)代化”，它使中國的社會(huì)發(fā)展進(jìn)程不可避免地面臨著“第一現(xiàn)代性和第二現(xiàn)代性的‘雙重強(qiáng)制’的共時(shí)性困境”(3)〔德〕貝克、鄧正來、 沈國麟：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與中國——與德國社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪说膶?duì)話》，《社會(huì)學(xué)研究》2018年第6期。，地區(qū)之間、階層之間、城鄉(xiāng)之間在發(fā)展機(jī)會(huì)獲取及發(fā)展成果創(chuàng)造、分配領(lǐng)域的顯著差異，就是這種“共時(shí)性困境”的重要表征之一。就地區(qū)發(fā)展而言，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局最新統(tǒng)計(jì)結(jié)果，從地區(qū)生產(chǎn)總值來看，2020年，廣東省的地區(qū)生產(chǎn)總值為110 760.94億元，居于全國首位，而居于末位的西藏自治區(qū)的地區(qū)生產(chǎn)總值只有1902.74億元；從人均可支配收入來看，2020年，上海人均可支配收入以7.22萬元領(lǐng)跑全國，而居于末位的甘肅省人均可支配收入只有2.03萬元。地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的數(shù)字落差說明，我國先發(fā)地區(qū)與后發(fā)地區(qū)之間存在著發(fā)展不均衡現(xiàn)象。就階層發(fā)展而言，根據(jù)中國社會(huì)科學(xué)院2002年發(fā)布的《當(dāng)代中國社會(huì)階層結(jié)構(gòu)研究報(bào)告》，我國的社會(huì)階層可以劃分為國家與社會(huì)管理者、經(jīng)理人、私營企業(yè)主、專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員、個(gè)體工商戶、商業(yè)服務(wù)人員、產(chǎn)業(yè)工人、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者和無業(yè)失業(yè)人員等10個(gè)階層。其中，國家與社會(huì)管理者、經(jīng)理人和私營企業(yè)主等由于自身在公共權(quán)力或經(jīng)濟(jì)資源占有等方面的優(yōu)勢(shì)，優(yōu)先獲得發(fā)展機(jī)會(huì)、發(fā)展成果，進(jìn)而成為社會(huì)“精英階層”；而絕大多數(shù)工人和廣大農(nóng)民群體則因?yàn)橘Y金、技術(shù)和發(fā)展機(jī)會(huì)的不足，在工業(yè)化、市場化、城鎮(zhèn)化改革的進(jìn)程中被遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在了后面，沉淀到了社會(huì)的下位階層。(4)鐘君：《社會(huì)之霾：當(dāng)代中國社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的邏輯與現(xiàn)實(shí)》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2015年，第213頁。上位階層有資源、有知識(shí)、有技術(shù)，而下位階層則正好相反，各階層在社會(huì)發(fā)展資源占有方面的差距，使得階層之間無法公平地享有發(fā)展機(jī)會(huì)、發(fā)展權(quán)利和發(fā)展成果，貧富差距日益拉大，下位階層的被剝奪感就日益增強(qiáng)。就城鄉(xiāng)發(fā)展而言，新中國成立初期，為了集中力量進(jìn)行國家工業(yè)化建設(shè)，形成了“以農(nóng)支工”的城鄉(xiāng)發(fā)展格局。20世紀(jì)80年代，隨著改革開放的深入，城鄉(xiāng)二元管理制度逐漸被打破，但城鄉(xiāng)二元關(guān)系卻已結(jié)構(gòu)化——城鄉(xiāng)壁壘阻礙了發(fā)展要素的流動(dòng)，也使得農(nóng)民長期處于劣勢(shì)。改革開放以來，尤其是進(jìn)入新時(shí)代以來，黨中央已經(jīng)開始對(duì)阻礙城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的戶籍等制度進(jìn)行了大刀闊斧的改革，但從實(shí)際效果來看，依然還有很長的路要走。

共享理念源自中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求。在現(xiàn)代化的推進(jìn)過程中，“必須堅(jiān)持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，做出更有效的制度安排，使全體人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感”(5)《中共第十八屆中央委員會(huì)第五次全體會(huì)議公報(bào)》，新華網(wǎng)，2015年10月29日。。顯然，地區(qū)之間、階層之間和城鄉(xiāng)之間逐漸擴(kuò)大的發(fā)展差距，正在削弱部分社會(huì)成員的獲得感。為此，以習(xí)近平同志為核心的黨中央提出了具有公平正義旨向的“共享發(fā)展”理念。

自“共享發(fā)展”理念提出以來，對(duì)社會(huì)發(fā)展成果共享的重要性的強(qiáng)調(diào)使很多人誤以為共享發(fā)展似乎只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，然而我們的社會(huì)發(fā)展不應(yīng)當(dāng)也不可能僅僅被經(jīng)濟(jì)生活所支配。20世紀(jì)初期形成的“經(jīng)濟(jì)增長即發(fā)展”的偏狹認(rèn)識(shí)已經(jīng)給當(dāng)今世界帶來了“人態(tài)”和“生態(tài)”的雙重危機(jī)，因此，打破“增長發(fā)展觀”，尋求社會(huì)發(fā)展的倫理庇護(hù)成為當(dāng)今世界的普遍共識(shí)。共享發(fā)展作為人類社會(huì)發(fā)展的科學(xué)路徑，包含著倫理精神的滲透以及對(duì)倫理價(jià)值的追求，共享倫理應(yīng)運(yùn)而生。

如前所述，共享發(fā)展為的是解決中國社會(huì)發(fā)展中的失衡問題以促進(jìn)社會(huì)整體的公平正義，而作為其倫理支撐的共享倫理應(yīng)以共享發(fā)展所珍視的公平正義作為基本的價(jià)值旨?xì)w。共享倫理對(duì)于公平正義的追求主要體現(xiàn)在它對(duì)發(fā)展成果分配公平和權(quán)利公平的強(qiáng)調(diào)上。共享倫理首先關(guān)心社會(huì)發(fā)展成果的公平分配問題，每一個(gè)人都能得其所應(yīng)得是共享倫理的使命所在。同時(shí)，作為一種人倫之理，共享倫理還關(guān)注作為個(gè)體的社會(huì)成員的權(quán)利公平問題。我們知道，為了保證共享的可持續(xù)性，共享發(fā)展強(qiáng)調(diào)“有共建才有共享”的基本邏輯，而共建的前提之一是個(gè)體具有參與社會(huì)建設(shè)的機(jī)會(huì)和能力。所以，為了使個(gè)體有機(jī)會(huì)、有能力參與社會(huì)建設(shè)，共享倫理要求切實(shí)保證全體社會(huì)成員在生存、安全、受教育和就業(yè)等權(quán)利的公平。共享發(fā)展格局的形成需要社會(huì)成員的共同努力，這是一個(gè)協(xié)作過程，是一個(gè)集體行動(dòng)過程，而共享倫理對(duì)于分配公平與權(quán)利公平的強(qiáng)調(diào)，則能夠避免集體行動(dòng)中的少數(shù)個(gè)人通過“搭便車”的方式侵害集體或他人的利益。綜上，為了使當(dāng)代中國社會(huì)發(fā)展實(shí)現(xiàn)公平正義，必須著力建構(gòu)完善的共享倫理體系。

二、國家治理的共享倫理意蘊(yùn)

英國哲學(xué)家米爾恩(A.J.M.Milne)曾言，“公正如果表現(xiàn)為‘給每一個(gè)人他所應(yīng)得的’這種基本形式，那么它在任何社會(huì)共同體中都是一項(xiàng)必不可少的道德原則”(6)〔英〕米爾恩：《人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)》，夏勇譯，北京：中國大百科全書出版社，1995年，第58頁。。公平正義是任何社會(huì)共同體都應(yīng)該遵循的價(jià)值準(zhǔn)則。在現(xiàn)實(shí)中，雖然每一個(gè)社會(huì)成員在身份和人格上都是平等的，但由于先天稟賦和資源占有等方面存在的客觀差異，并非每個(gè)人都能“得其所應(yīng)得”。因此，現(xiàn)代國家治理應(yīng)致力于維護(hù)社會(huì)發(fā)展的權(quán)利公平、規(guī)則公平、機(jī)會(huì)公平和分配公平，“因?yàn)橹挥袑?shí)現(xiàn)了權(quán)利公平、規(guī)則公平、機(jī)會(huì)公平和分配公平，才能談得上社會(huì)的公平正義”(7)陳偉宏：《公平正義：國家治理現(xiàn)代化的價(jià)值基準(zhǔn)》，《中州學(xué)刊》2019年第12期。。而為社會(huì)發(fā)展提供公平正義的價(jià)值指引正是共享倫理的使命所在，共享倫理與國家治理借助實(shí)現(xiàn)公平正義發(fā)生聯(lián)系，國家治理對(duì)于公平正義的價(jià)值訴求使得共享倫理對(duì)于國家治理的約束有了合法性基礎(chǔ)。

首先，共享倫理能夠鞏固國家治理公平正義的價(jià)值基礎(chǔ)。理國要道，在于公平正義。公平正義不僅是共享倫理的價(jià)值旨?xì)w，更是國家治理現(xiàn)代化的價(jià)值基礎(chǔ)。關(guān)于這一點(diǎn)，黨的十九屆五中全會(huì)在擘畫未來五年中國的發(fā)展藍(lán)圖時(shí)曾指出，“十四五”期間中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基本原則是“堅(jiān)持以人民為中心”，而堅(jiān)持以人民為中心的具體表現(xiàn)是“促進(jìn)社會(huì)公平，增進(jìn)民生福祉”(8)《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》，北京：人民出版社，2020年，第7頁。。2021年初，在黨的十九屆中央政治局第二十七次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話中，習(xí)近平又再次強(qiáng)調(diào)“要自覺主動(dòng)解決地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距、收入差距等問題，……促進(jìn)社會(huì)公平正義，讓發(fā)展成果更多更公平地惠及全體人民”(9)《習(xí)近平主持中央政治局第二十七次集體學(xué)習(xí)》，http://www.cppcc.gov.cn/zxww/2021/02/01/ARTI1612154633122178.shtml，最后訪問時(shí)間：2022年1月15日。。從本質(zhì)上來看，社會(huì)發(fā)展過程就是一個(gè)持續(xù)的化解矛盾與沖突的過程，而國家作為公權(quán)力的持有者，承擔(dān)著解決矛盾、化解沖突的責(zé)任。矛盾與沖突的化解不可避免地會(huì)涉及到改革問題，而改革就意味著社會(huì)成員的利益調(diào)整，國家治理理應(yīng)秉持公平正義的價(jià)值理念進(jìn)行。現(xiàn)代國家治理的現(xiàn)實(shí)需求為作為價(jià)值理念的公平正義的出場提供了契機(jī)，但是有需要并不意味著一定會(huì)形成。為了保證公平正義能夠通過國家治理在社會(huì)發(fā)展中落到實(shí)處，還需要共享倫理對(duì)國家治理進(jìn)行約束。具體而言，共享倫理對(duì)于發(fā)展成果人人享有的強(qiáng)調(diào)要求國家必須采取行動(dòng)，如相關(guān)制度設(shè)計(jì)等，使全體社會(huì)成員都能“分享”到社會(huì)發(fā)展的成果，在一定意義上保證了社會(huì)發(fā)展成果“享有”的公平正義。此外，共享倫理在倫理層面否定了“搭便車”等行為，強(qiáng)調(diào)“共享”不是“坐享”，要求國家治理必須以全體社會(huì)成員共享發(fā)展權(quán)利、發(fā)展機(jī)會(huì)，共同參與發(fā)展建設(shè)為目標(biāo)，在一定程度上豐富了共享發(fā)展的理論內(nèi)涵。

其次，共享倫理能夠完善對(duì)于國家治理制度的倫理約束。眾所周知，“制度是理解政治與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系以及這種相互關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(或停滯、衰退)之影響的關(guān)鍵”(10)〔美〕杰克·奈特：《制度與社會(huì)沖突》，周偉林譯，上海：上海人民出版社，2017年，第7頁。，因?yàn)橹贫饶軌蛎鞔_政府權(quán)力運(yùn)行的邊界和規(guī)范市場運(yùn)行進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。事實(shí)上，作為一種社會(huì)行動(dòng)規(guī)范，制度不僅是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的保障，也是國家治理的手段。正是因?yàn)橛辛酥贫?，國家才能克服公共選擇困境、才能緩解群體關(guān)系危機(jī)、才能避免利益集團(tuán)“綁架”、才能走出對(duì)外關(guān)系困局，(11)燕繼榮：《制度、政策與效能：國家治理探源》，《政治學(xué)研究》2020年第2期。進(jìn)而在自己的“方圓之地”保持穩(wěn)定與發(fā)展。當(dāng)然，并非所有制度都能保障國家治理的有效性，有效的國家治理需要合理的制度供給，這里的“合理”不僅包括“合法理”，而且包括“合倫理”。雖然學(xué)界現(xiàn)有研究已經(jīng)表明，“倫理屬性是制度的內(nèi)在屬性”(12)高兆明：《制度倫理與制度“善”》，《中國社會(huì)科學(xué)》2007年第6期。，但是制度的倫理屬性是有善惡之別的，對(duì)其進(jìn)行評(píng)判時(shí)要結(jié)合特定的社會(huì)歷史背景去設(shè)定相應(yīng)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。比如封建社會(huì)的“三綱五?！痹诤荛L一段時(shí)間內(nèi)都是約束中國人行為的“善”的標(biāo)準(zhǔn)，然而在當(dāng)下看來，其中的“君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V”等“三綱”已經(jīng)成為了封建禮教壓迫人的糟粕，不能再以其作為評(píng)判個(gè)體道德的標(biāo)準(zhǔn)。國家治理的主要目的是解決社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。那么，作為治理工具的制度的倫理內(nèi)核設(shè)定也要緊貼社會(huì)發(fā)展需要、直面社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)。黨的十九大報(bào)告指出，當(dāng)前中國社會(huì)的主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要同不平衡、不充分的社會(huì)發(fā)展之間的矛盾，為了有效解決這一矛盾，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的公平正義，我們?cè)趪抑卫碇贫确矫姹厝灰龀霭才排c回應(yīng)。如前所述，“共享是一種強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利和社會(huì)正義的價(jià)值觀”(13)何建華：《共享理論的當(dāng)代建構(gòu)》，《倫理學(xué)研究》2017年第4期。，依循共享倫理去進(jìn)行國家治理制度設(shè)計(jì)，可以使治理制度在發(fā)生之初就得到公平正義的價(jià)值評(píng)價(jià)。

再次，共享倫理能夠形塑國家治理主體行為。從本質(zhì)上來看，國家治理就是國家治理主體依循相應(yīng)的治理價(jià)值、運(yùn)用治理制度對(duì)國家事務(wù)進(jìn)行治理的過程。正確的治理價(jià)值和良好的治理制度是確保國家治理有效性的必要條件。真正實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化，還需要國家治理主體堅(jiān)守正確的治理價(jià)值和執(zhí)行良好的治理制度。換言之，治理主體的素養(yǎng)、能力的高低，在一定程度上決定著一個(gè)國家的治理水平。在國家治理進(jìn)程中，新問題、新矛盾會(huì)不斷出現(xiàn)；時(shí)代的發(fā)展也會(huì)對(duì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)不斷提出新要求。這些新問題、新矛盾、新目標(biāo)都要求國家治理主體要不斷提升自身的本領(lǐng)、能力、水平。當(dāng)前，中國社會(huì)發(fā)展的基本目標(biāo)是以有效的國家治理推進(jìn)共享發(fā)展落實(shí)。而前提之一就是國家治理主體應(yīng)具備共享倫理精神。對(duì)于治理主體而言，共享倫理的最主要作用在于其能夠直接作用于治理主體的價(jià)值觀，進(jìn)而塑造出治理主體的共享倫理人格，提高治理主體的道德品質(zhì)和行為能力。

三、國家治理視域下的共享倫理建構(gòu)

鑒于共享倫理對(duì)以推進(jìn)共享發(fā)展為目標(biāo)的新常態(tài)下國家治理的重要意義，在國家治理框架內(nèi)建構(gòu)完善的共享倫理體系就顯得至關(guān)重要。至于具體的建構(gòu)路徑，還要從國家治理本身出發(fā)。回顧人類社會(huì)發(fā)展歷史我們可以發(fā)現(xiàn)，自國家產(chǎn)生以來，無論社會(huì)風(fēng)云如何變幻，無論政治文明如何豐富和延展，無論國家治理邏輯、內(nèi)容如何更迭改變，國家治理的主體從來不會(huì)缺位，國家治理活動(dòng)也總是要受到一定的價(jià)值理念引導(dǎo)、制度規(guī)范約束。也就是說，治理主體、價(jià)值理念和制度規(guī)范共同構(gòu)成了國家治理的基本維度。共享倫理是國家治理倫理體系的組成部分，其建構(gòu)自然要圍繞國家治理的基本維度來進(jìn)行。

首先，要在治理價(jià)值的公正性中建構(gòu)共享倫理?！罢蝺r(jià)值理念是人類政治思想的表征，不同的政治價(jià)值理念預(yù)示著人類政治生活不同的發(fā)展趨向?！?14)楊靜：《政治倫理規(guī)范與政治公信力》，成都：四川大學(xué)出版社，2017年，第81頁。同理，國家治理的價(jià)值理念也是國家治理活動(dòng)的方向盤與指南針。人類社會(huì)一路走來，國家的行動(dòng)方式經(jīng)歷了統(tǒng)治、管理和治理等階段，行動(dòng)的核心價(jià)值也經(jīng)歷了相應(yīng)的轉(zhuǎn)變。換言之，價(jià)值理念的具體內(nèi)容并非是一成不變的，而是會(huì)隨著治理體制、治理模式和時(shí)代發(fā)展的變化而變化的。因此，在現(xiàn)代國家治理語境下進(jìn)行共享倫理建構(gòu)，不僅需要有相應(yīng)的價(jià)值理念的引導(dǎo)，而且這種價(jià)值理念還應(yīng)該與當(dāng)下國家治理目標(biāo)——共享發(fā)展相契合。然而就當(dāng)前現(xiàn)實(shí)來看，在40多年的改革開放進(jìn)程中我們不斷革新治理方式，在治理價(jià)值理念方面，“唯經(jīng)濟(jì)論”的價(jià)值取向依然存在。一方面，這種以經(jīng)濟(jì)增長為中心的價(jià)值取向?yàn)橹袊鐣?huì)帶來了空前的繁榮，社會(huì)主體的多元利益訴求和社會(huì)建設(shè)能力被不斷激發(fā)，社會(huì)整體在短期內(nèi)迅速積累了巨大的社會(huì)財(cái)富，為今天共享發(fā)展的提出奠定了豐厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。另一方面，市場經(jīng)濟(jì)催生的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與效率至上的價(jià)值取向也在一定程度上也催生了“唯經(jīng)濟(jì)論”的興起。在此影響下，一些地方政府為了在短期內(nèi)提升政績，只注重眼前可測度的經(jīng)濟(jì)績效和本地效益，對(duì)于那些關(guān)乎國家社會(huì)發(fā)展的全局利益和長遠(yuǎn)利益則棄之不顧，最終導(dǎo)致了社會(huì)整體發(fā)展的失衡。近年來不容忽視的環(huán)境污染問題、居高不下的房價(jià)問題和地區(qū)發(fā)展不平衡問題等，在某種程度上都是由于這種價(jià)值取向所導(dǎo)致的。雖然改革開放之后，我國政府進(jìn)行了多次行政體制改革以期轉(zhuǎn)變政府社會(huì)管理職能、提高國家治理質(zhì)量。但是，改革的實(shí)際效果總是與預(yù)期有相當(dāng)差距，有時(shí)甚至還會(huì)加劇效率與公平的價(jià)值沖突，究其原因，在很大程度上就是因?yàn)闆]有從根本上改變國家治理主體的價(jià)值取向。我們知道，“如果一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果不能真正分流到大眾手中，那么它在道義上將是不得人心的，而且是有風(fēng)險(xiǎn)的，因?yàn)樗⒍ㄒ{社會(huì)穩(wěn)定”(15)〔英〕亞當(dāng)·斯密：《道德情操論》，蔣自強(qiáng)等譯，北京：商務(wù)印書館，2003年，第74頁。。所以，新時(shí)代國家治理還需要深入貫徹公平正義的價(jià)值理念。

其次，在治理制度的正當(dāng)性中建構(gòu)共享倫理。共享倫理的建構(gòu)目的是推進(jìn)共享發(fā)展落實(shí)以促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的公平正義。制度是行動(dòng)的規(guī)矩。因此，在共享發(fā)展的國家治理目標(biāo)下，想要通過正當(dāng)制度建構(gòu)來鞏固共享發(fā)展的倫理基礎(chǔ)——共享倫理，需要正確把握幾種關(guān)系。一是人與人的關(guān)系。共享倫理調(diào)整的主要對(duì)象是社會(huì)人，所以正當(dāng)?shù)膰抑卫碇贫葢?yīng)該能夠保證全體社會(huì)成員的共生共在，只有如此，共享發(fā)展才有共建和共享的主體。二是人與社會(huì)的關(guān)系。人是社會(huì)的本體，社會(huì)的一切都是人創(chuàng)造的，同時(shí)人又生存于社會(huì)之中，是社會(huì)的組成部分。所以，正當(dāng)?shù)膰抑卫碇贫葢?yīng)該是能夠保證社會(huì)秩序和諧、社會(huì)穩(wěn)步發(fā)展的制度。三是人與自然的關(guān)系。從實(shí)踐論的角度出發(fā)，社會(huì)發(fā)展的過程，就是“人以自身為中介，調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程”(16)《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第45頁。，自然界為人類的生存和發(fā)展提供了必要的自然資源和生態(tài)環(huán)境，人是靠自然界生存的。共享發(fā)展是可持續(xù)的共享，由此，正當(dāng)?shù)膰抑卫碇贫葢?yīng)該是能夠善待自然、呵護(hù)自然的。

最后，在治理主體行為的規(guī)范性中建構(gòu)共享倫理。倫理，即人倫之理，倫理天然的屬人性使得我們不能脫離人去討論倫理問題，共享倫理也不例外。國家治理主體對(duì)于共享發(fā)展的認(rèn)知程度與接受程度，直接決定了社會(huì)共享倫理水平的高低?，F(xiàn)代國家治理強(qiáng)調(diào)多元協(xié)同，要求經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)組織以及公民個(gè)體要同政府一道參與到國家治理活動(dòng)中來。雖然各主體在國家治理活動(dòng)中的地位、作用各不相同，但是在現(xiàn)代國家治理語境下，它們都被稱為國家治理主體，都在國家治理活動(dòng)中扮演著重要角色。所以，在現(xiàn)代國家治理語境下建構(gòu)共享倫理，各類協(xié)同主體要同核心主體——政府一道承擔(dān)起共享倫理的建設(shè)責(zé)任，只有當(dāng)國家治理主體整體都有了較高水平的共享意識(shí)、共享精神，國家才會(huì)有共享氛圍，社會(huì)才能走向共享發(fā)展。

具體而言，一是要加強(qiáng)對(duì)政府的權(quán)力約束，保證權(quán)力的合法行使。國家治理現(xiàn)代化是以權(quán)力的有效運(yùn)用為前提的，而作為權(quán)力執(zhí)行主體的人的有限理性使得行政權(quán)力在運(yùn)用過程中可能出現(xiàn)“尋租”情形。眾所周知，“我們所有人的福利、幸福以及實(shí)際生活，在很大程度上取決于影響和維持我們生活的行政機(jī)構(gòu)的表現(xiàn)”(17)Waldo D.,The Study of Public Administration,New York:Random House,1955,p.55.。顯然，“權(quán)力尋租”所帶來的“后果”會(huì)侵害全體社會(huì)成員的福利和幸福，與共享倫理精神相悖。制度也為權(quán)力劃定了邊界，加強(qiáng)對(duì)于權(quán)力的制度約束。二是要加強(qiáng)協(xié)同主體的價(jià)值引導(dǎo)，以形成共享意識(shí)與共享思維。就經(jīng)濟(jì)組織而言，要轉(zhuǎn)變過去“利潤崇拜”的價(jià)值導(dǎo)向，培育共享德性，提升自身參與“共治共建共享”社會(huì)治理格局的責(zé)任意識(shí)，在強(qiáng)化自身在促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的領(lǐng)跑功能的同時(shí)，兼顧推動(dòng)共享價(jià)值的責(zé)任。就社會(huì)組織而言，各類社會(huì)組織要以促進(jìn)社會(huì)共享發(fā)展為使命，轉(zhuǎn)變以往各自為戰(zhàn)、各自為營的發(fā)展模式，共享發(fā)展資源與信息，在社會(huì)治理問題的破解上，實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織的同時(shí)，還應(yīng)利用自身優(yōu)勢(shì)，以點(diǎn)帶面，向社會(huì)成員傳播具有公平正義旨向的共享倫理精神，擴(kuò)大共享倫理的輻射范圍。就公民個(gè)體而言，作為國家治理的最廣泛主體和最重要對(duì)象，需要加強(qiáng)公民共享意識(shí)的培養(yǎng)。共享倫理規(guī)范作用的發(fā)揮不僅取決于共享倫理本身的合理性，還取決于社會(huì)成員共享意識(shí)和共享思維的強(qiáng)弱，社會(huì)成員在實(shí)踐中是自覺地維護(hù)、踐行共享倫理，還是拼命鉆“制度漏洞”、踐踏共享倫理，是決定共享倫理及其所支撐的共享發(fā)展能否實(shí)現(xiàn)的重要因素。我們知道，作為一種心理現(xiàn)象，共享意識(shí)的形成主要依靠外部灌輸和引導(dǎo)。因此，在共享倫理建構(gòu)的過程中，要加強(qiáng)共享發(fā)展的理念、制度、規(guī)范、價(jià)值教育及傳播，在社會(huì)諸領(lǐng)域廣泛形成共享氛圍，增強(qiáng)人們共享發(fā)展的意識(shí)和意愿。

總之，共享倫理的形成有其深刻的歷史必然性，其對(duì)于現(xiàn)代國家治理的價(jià)值準(zhǔn)則——公平正義的回應(yīng)，使其有了約束國家治理的可能。共享發(fā)展是新時(shí)代中國社會(huì)發(fā)展的基本目標(biāo)，它的建成非一日之功，而作為其倫理基礎(chǔ)的共享倫理的建構(gòu)更是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，需要長期而不懈的努力。