桁 林

(1.中國社會科學(xué)院大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 北京 102488；2.中國社會科學(xué)院 馬克思主義研究院， 北京 100732)

一、作為唯物史觀載體和具體存在形式的社會形態(tài)

當(dāng)馬克思的研究工作從國家治理層面進(jìn)一步深入到市民社會時，揚(yáng)棄了黑格爾的舊思路，開創(chuàng)出唯物史觀和社會形態(tài)學(xué)的研究方法，認(rèn)識到國家形式和法律關(guān)系應(yīng)從更深層次的物質(zhì)生活方面和生產(chǎn)方式方面去把握，是它們制約著整個社會生活、政治生活和精神生活，而不是倒過來。社會形態(tài)研究要切入唯物史觀這個正題，體現(xiàn)在社會結(jié)構(gòu)、發(fā)展階段和分類方法中，社會形態(tài)是唯物史觀在具體時空中的展現(xiàn)。

恩格斯在馬克思墓前的講話高度評價馬克思一生的兩大發(fā)現(xiàn)，即唯物史觀和剩余價值學(xué)說。剩余價值學(xué)說可視為特殊的唯物史觀，社會形態(tài)則是唯物史觀的具體形式，是唯物史觀可觀察和考證的實(shí)體存在。社會形態(tài)不僅可以縱向看，從原始社會貫穿到現(xiàn)代社會的各種形式，以及它們的演變過程，還可以橫向看分布在地球各個角落的具體的國家形態(tài)，因而分別從時間、空間不同維度展現(xiàn)社會形態(tài)學(xué)生動豐富的內(nèi)容。

對未知領(lǐng)域的研究普遍遵循由外而內(nèi)、先外延后內(nèi)涵的方法，從歸納特征入手逐步深入到本質(zhì)和規(guī)律。同樣，馬克思在未完成的著作《黑格爾法哲學(xué)批判》(1843年)中也如黑格爾那樣，從國家治理這一顯性的表層切入，逐步深入到底層的市民社會。〔1〕然而，他很快就發(fā)現(xiàn)整個邏輯秩序是頭足倒立顛倒的，應(yīng)將此反轉(zhuǎn)過來，即從市民社會到國家而不是從國家到市民社會，這使得他有機(jī)會發(fā)現(xiàn)唯物史觀。一旦發(fā)現(xiàn)了新的方法，并用它來指導(dǎo)自己的研究工作之后，過去受困擾的所有疑問都煙消云散，眼前豁然開朗。借助于唯物史觀，整個研究工作得以從外延深入到內(nèi)在規(guī)定性，進(jìn)而考察生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的相互作用，對此進(jìn)行分子式結(jié)構(gòu)解剖，由此奠定社會形態(tài)學(xué)的科學(xué)基礎(chǔ)。

對于橫向幾千種、縱向幾千年各種形形色色社會形態(tài)、國家形式，根據(jù)內(nèi)在的結(jié)構(gòu)而不光憑經(jīng)驗(yàn)或外在特征進(jìn)行分類排序，就表明這門學(xué)科已經(jīng)超越了它的初級階段而達(dá)到成熟程度，標(biāo)志著這門學(xué)科的誕生。有了結(jié)構(gòu)知識再進(jìn)行分類，遠(yuǎn)比經(jīng)驗(yàn)歸納法科學(xué)得多。培根稱之為“新工具”或新方法。橫向和縱向相呼應(yīng)，表明結(jié)論不僅能從考證遠(yuǎn)古原始社會殘存的遺骸中得出，還能從保留下來的某個原始叢林中的某些原始生活方式中找到蹤跡，時空兩方面是彼此對應(yīng)的，可以多方對照來看，深化對研究對象的認(rèn)識。

譬如，千島之國的印度尼西亞有著一千多個民族、七百多種語言，是個名符其實(shí)的民族博覽國，其中有些民族的生活方式還很原始，是考察古代社會的活化石。再就奴隸制而言，不是每個地域都像古埃及那樣有過大規(guī)模的奴隸勞動，但是，把人不當(dāng)人看待，像擁有牲畜那樣擁有人口的現(xiàn)象在各地的歷史上卻是廣泛而長期存在過的——從生產(chǎn)領(lǐng)域到生活領(lǐng)域，從政治領(lǐng)域到經(jīng)濟(jì)社會等領(lǐng)域，奴隸則從一開始的戰(zhàn)俘到后來被販賣的非洲黑奴，時間跨度很長，這個龐大的勞動力群體源源不斷地得以補(bǔ)充，奴隸被當(dāng)作私有財(cái)產(chǎn)一樣看待，直到19世紀(jì)才有廢奴、禁奴法律，在此之前蓄奴行為都是合理合法的。黑人在政治上獲得選舉權(quán)則是在更晚的時候，直到20世紀(jì)中葉才告實(shí)現(xiàn)。

再如歷史上各種封建制，外觀上千姿百態(tài)，內(nèi)容也千差萬別，經(jīng)常被張冠李戴，導(dǎo)致眾說紛紜。但是，無論后人怎么定義，都不應(yīng)忽略這些社會形態(tài)有一個共同本質(zhì)，即都是為了有效地控制人，控制某些特殊的稀缺資源，也是為了間接地控制所有人口，為達(dá)此目的甚至無所不用其極。相比之下，奴隸制直接地控制人，其枷鎖是有形的，封建制則是通過物(資源)間接控制人，化有形枷鎖為無形，實(shí)現(xiàn)了更有效的控制。那些被視作命根子的稀缺的戰(zhàn)略資源，可以指土地、糧食、食鹽或其他任何緊缺物資，也可以是水源地，或鋼鐵等關(guān)鍵物資。壟斷了戰(zhàn)略資源也就間接地控制住了人，要害就在于此。公元前81年(漢昭帝六年)的《鹽鐵論》就是封建制的產(chǎn)物，漢宣帝教訓(xùn)太子劉奭(即后來的漢元帝)時說得更直白：“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆蹋弥苷?？”?〕

從歷史演變的趨勢看，社會管控是逐步放松和放開的。對人的控制從直接到間接，從控制人到控制物、再到控制資本，社會流動性和個人意愿逐步增強(qiáng)，源源不斷地形成生產(chǎn)合力，這才是整個社會生產(chǎn)力前進(jìn)的方向。至于其他方向的生產(chǎn)力，更要靠強(qiáng)力甚至蠻力來維持，逞能一時而不可持久，一旦外部強(qiáng)制力消退便轟然倒下。

資本主義相比于奴隸制和封建制這些赤裸裸的控制手段，更加迂回，連控制方式都是間接地通過資本來實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)代的人力資本、無形資本價值提高的速度較有形資本更快，已經(jīng)成為市場主導(dǎo)力量，“干股”和期權(quán)比重增加，外購知識產(chǎn)權(quán)比例上升，企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)正在悄然發(fā)生改變。至于社會主義，更是要打破物的關(guān)系背后被資本奴役的生產(chǎn)方式，進(jìn)一步解放生產(chǎn)力，讓多數(shù)人更為自由充分地發(fā)展。

在社會形態(tài)分類中，既有以生產(chǎn)關(guān)系為尺度(尤其是所有制)，也有以生產(chǎn)力為尺度(尤其以勞動工具為標(biāo)志)，二者并不矛盾，既不存在脫離了生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)力，也不存在脫離生產(chǎn)力的生產(chǎn)關(guān)系，而是相互呼應(yīng)，彼此對照，即有什么樣的生產(chǎn)力也會有什么樣的生產(chǎn)關(guān)系，有什么樣的生產(chǎn)關(guān)系就會有什么樣的生產(chǎn)力。這種辯證關(guān)系告訴人們生產(chǎn)方式不僅具有相對穩(wěn)定的狀態(tài)，同時也預(yù)知它什么時候改變，如何變化。即當(dāng)生產(chǎn)條件改變、尤其是生產(chǎn)工具的新發(fā)明新創(chuàng)造出現(xiàn)時，意味著整個生產(chǎn)方式將會發(fā)生聯(lián)動的反應(yīng)。

尤其值得一提的是所有制，它雖然不是生產(chǎn)方式改變的因，卻是生產(chǎn)方式改變的結(jié)果。所有制是所有生產(chǎn)關(guān)系凝聚的焦點(diǎn)，集中體現(xiàn)了生產(chǎn)關(guān)系的一切方面，因此，社會形態(tài)按所有制形式分類就顯得格外引人注目?！拔逍螒B(tài)”就是以生產(chǎn)關(guān)系尤其是生產(chǎn)資料的占有方式為依據(jù)劃分的，依次分別為原始社會、奴隸社會、封建社會和資本主義社會，再加上當(dāng)時所講的未來社會形態(tài)(即共產(chǎn)主義社會)，共五種社會形態(tài)。需要強(qiáng)調(diào)的是，這是就所有制形式來劃分的社會形態(tài)，而不是只講所有制形態(tài)。

除“五形態(tài)”外，還有其他多種劃分標(biāo)準(zhǔn)。如從生產(chǎn)力、尤其是生產(chǎn)工具看，分成如下幾個階段：分別是舊石器時代、新石器時代、青銅器時代、鐵器時代、蒸汽機(jī)時代、電器化時代、自動化和人工智能的信息時代；從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系結(jié)合的生產(chǎn)方式看，分為游牧文明、農(nóng)耕文明、工業(yè)文明等。2003年教材改革之后，又出現(xiàn)新的說法，如“史前時代”“農(nóng)耕文明”“工業(yè)文明”等。從馬克思原著中也能得到相應(yīng)佐證：

1.以生產(chǎn)工具、勞動資料為標(biāo)志

(1)社會形態(tài)以生產(chǎn)工具為劃分的標(biāo)志：

到現(xiàn)在為止我們都是以生產(chǎn)工具為出發(fā)點(diǎn)，這里已經(jīng)表明了在工業(yè)發(fā)展的一定階段上必然會產(chǎn)生私有制?！?〕

手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會?！?〕

(2)勞動資料對經(jīng)濟(jì)社會形態(tài)的決定作用：

動物遺骸的結(jié)構(gòu)對于認(rèn)識已經(jīng)絕種的動物的機(jī)體有重要的意義，勞動資料的遺骸對于判斷已經(jīng)消亡的經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)也有同樣重要的意義?！?〕

生產(chǎn)方式的變革，在工場手工業(yè)中以勞動力為起點(diǎn)，在大工業(yè)中以勞動資料為起點(diǎn)。〔6〕

在以分工為基礎(chǔ)的工場手工業(yè)(和農(nóng)業(yè))的場合，機(jī)器被用來完成個別過程，而其他過程(盡管和那些用機(jī)器來完成的過程也是相連接的)則形成機(jī)器生產(chǎn)過程的中斷，它們需要人的勞動并不是用來看管某個機(jī)械過程，而是為了實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)本身。在機(jī)器時代以改變了的形式重新出現(xiàn)的工場手工業(yè)和大農(nóng)業(yè)的情況就是這樣?！?〕

按照制造工具和武器的材料，把史前時期劃分為石器時代、青銅時代和鐵器時代?！?〕

2.從生產(chǎn)和分配角度劃分游牧?xí)r代、農(nóng)業(yè)社會和工業(yè)社會

(1)從生產(chǎn)和分配角度劃分：

個人的生產(chǎn)行為最初難道不是限于占有現(xiàn)成的、自然界本身業(yè)已為消費(fèi)準(zhǔn)備好的東西來再生產(chǎn)他自身的軀體嗎?……無須改變現(xiàn)有東西的形式(這種改變甚至在游牧?xí)r代就已發(fā)生了)等等的這樣一種狀態(tài)，是非常短暫的，在任何地方也不能被認(rèn)為是事物的正常狀態(tài)，甚至也不能被認(rèn)為是正常的原始狀態(tài)?！?〕

(2)馬克思指出還可能有其他中間環(huán)節(jié)：

在工業(yè)社會的這一基礎(chǔ)得到充分發(fā)展的狀態(tài)和家長制狀態(tài)之間，存在著許多中間階段?！?0〕

(3)馬克思明確提出農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會過渡的思想：

由封建農(nóng)業(yè)社會到工業(yè)社會的轉(zhuǎn)變，以及各國在世界市場上進(jìn)行的相應(yīng)的工業(yè)戰(zhàn)爭，都取決于資本的加速發(fā)展，這種發(fā)展可以不是沿著所謂自然的道路而是靠強(qiáng)制的手段來達(dá)到。〔11〕

可見，有關(guān)社會形態(tài)和社會發(fā)展階段的劃分存在多種不同標(biāo)準(zhǔn)，有著極為豐富的內(nèi)涵，是多樣性的統(tǒng)一。

二、唯物史觀的發(fā)現(xiàn)：從國家治理進(jìn)一步深入到市民社會

如果把社會形態(tài)比喻為皇冠，那么，國家政權(quán)形式分明就是皇冠上的明珠。社會形態(tài)中備受矚目的是國家政權(quán)的組織方式和組織形式。兩千多年前古希臘的柏拉圖和亞里士多德就對國家政權(quán)形式的分類作了初步嘗試。

古希臘城邦最多時有一千多個，柏拉圖的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)在于將形形色色的城邦作最簡明扼要的分類，他在《政治家篇》中把政體按統(tǒng)治者人數(shù)多寡分為君主政體(一人統(tǒng)治)、貴族政體(少數(shù)人統(tǒng)治)、民主政體(多數(shù)人統(tǒng)治)。與此對應(yīng)的極端形式分別是僭主政體、寡頭政體和暴民政體。君主制要有強(qiáng)大的傳統(tǒng)(包括血統(tǒng))和道德支撐，如若缺少傳統(tǒng)和道德基礎(chǔ)，則不幸淪為僭主政體；精英集團(tuán)的少數(shù)人統(tǒng)治同樣要有民意基礎(chǔ)，一味強(qiáng)權(quán)就成了孤家寡人的寡頭統(tǒng)治。

亞里士多德師承柏拉圖，但青出于藍(lán)而勝于藍(lán)，他具有更強(qiáng)的科學(xué)頭腦和分類能力，將一切知識體系化，從生物學(xué)到政治學(xué)無所不涉，奠定了現(xiàn)代分類科學(xué)的基石。如用“界目綱目科屬種”對自然界的生物加以全面分類，就是從他開始的。他的《政治學(xué)》也如法炮制，同樣采用分類法——盡管當(dāng)時古希臘還有158個城邦，呈現(xiàn)出各種不同的政治制度，但只用六種政體就將它們?nèi)考{入他的分類體系當(dāng)中，一如柏拉圖做到的那樣。其中，包含了三種基本形態(tài)和與之相對應(yīng)的三種變形政體。三種基本形態(tài)分別是君主制、貴族制、共和政體，對應(yīng)的三種變體則是僭主、寡頭和平民政體。

對于柏拉圖和亞里士多德來說，六種政體雖有優(yōu)劣之分，但無先后之別，它們都是并行的、可逆的，有著較大偶然性，沒有必然性可言，因而是可選擇的，一切依條件而改變。

這種結(jié)構(gòu)圖譜，對于分析遠(yuǎn)古時代相對靜止的社會或許可行，但滿足不了近代史提出的要求。近代史需要快速而明確地指出政治發(fā)展方向和社會發(fā)展方向?？v觀近代思想史，無論是霍布斯、洛克還是亞當(dāng)·斯密都在追求取代古代社會的改革方案，讓現(xiàn)代國家得以誕生。其先決條件就是要使得現(xiàn)代國家和古代國家徹底分離。對此，如果仍在上層建筑兜圈子，無異于與虎謀皮，毫無出路可言。

顯然，這些人的關(guān)注點(diǎn)已經(jīng)從國家治理方式進(jìn)一步深入到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，“從天國降臨到人間”，從不食人間煙火轉(zhuǎn)向接地氣，從國家政權(quán)轉(zhuǎn)向市民社會，即從物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域找線索，進(jìn)而提出國家政權(quán)合法性不是取決于所謂的正統(tǒng)、道統(tǒng)——實(shí)則是血統(tǒng)、世襲的繼承權(quán)之類的裹腳布，而取決于整個社會是否能夠源源不斷地獲得更多的財(cái)富。

要實(shí)現(xiàn)社會財(cái)富的涌流，靠的是大多數(shù)人而不再是少數(shù)，因此必須實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福。當(dāng)然，這里面有臆想的成分，也有煽動的成分，但這種對舊制度無情的死亡宣判，帶來的卻是天翻地覆的改變。

這種變化，最初只在英倫島國發(fā)酵，未波及歐洲內(nèi)陸國家，像普魯士、奧地利、俄國等封建堡壘對于這種變化具有本能的排異反應(yīng)。當(dāng)然，這些國家本身也不具備這種變化條件。

顯然，作為普魯士國家意識形態(tài)代表的黑格爾既不滿足于柏拉圖、亞里士多德所提供的幾種國家政權(quán)組織形式，同時對洛克、亞當(dāng)·斯密等人提出的政權(quán)演進(jìn)路徑也同樣不滿意，他認(rèn)為所有這些結(jié)論都不符合普魯士民族發(fā)展的要求，不能給普魯士民族發(fā)展指明方向。黑格爾最終形成的是“三明治”式解決方案，或許用夾生餅來形容更合適，即貌似左右兼顧實(shí)則不為左右所容。

黑格爾首先認(rèn)定人類歷史呈現(xiàn)的是精神解放史，這是他宏大歷史敘事的起點(diǎn)?，F(xiàn)在回過頭來看，這個起點(diǎn)顯然缺乏有力的依據(jù)，是他臆想和推論出來的。從《精神現(xiàn)象學(xué)》到《哲學(xué)史講演錄》，都將此作為立論基石。他在《歷史哲學(xué)》中寫道：“世界歷史就是對無約束的天然意志的訓(xùn)練，使它服從于普遍的原則，并且賦予它主觀自由?！毕鄳?yīng)地，黑格爾的國家理念最高原則是自由。它遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)的國家只是國家理念的表現(xiàn)。縱覽全球，自由意志的實(shí)現(xiàn)程度從低到高，自東向西地分為三種人，分別是東方人、希臘羅馬人和日耳曼人。其中，日耳曼人體現(xiàn)了自由意志的真正實(shí)現(xiàn)。

黑格爾還對國家和社會作了必要區(qū)分。市民社會是外在的國家，是主觀意志、個人利益的結(jié)合形式。國家形式和法律關(guān)系植根于物質(zhì)利益關(guān)系，這種關(guān)系的總和就是黑格爾所說的“市民社會”(一如18世紀(jì)英國人和法國人所說的)，對此分析應(yīng)從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域去把握。黑格爾在《法哲學(xué)》中詳細(xì)剖析了市民社會。從表面看，似乎與亞當(dāng)·斯密的《國富論》有著異曲同工之妙，然而二者的出發(fā)點(diǎn)和歸宿都大相徑庭，甚至是根本顛倒。在黑格爾那里，市民社會不是社會發(fā)展的主體，而是國家操弄的對象。國家以它至高無上的意志、倫理精神把整個民族凝聚為一個有機(jī)的統(tǒng)一體。國家先于并高于家庭和市民社會，是后者存在的前提，起著決定性作用，是人類生活的最高形式。它是自我與他人、個人與社會、特殊利益與普遍利益的統(tǒng)一。對于《法哲學(xué)》的定位，黑格爾在書中高調(diào)宣稱“哲學(xué)主要是或者純粹是為國家服務(wù)的”。

近代史最大的困擾在于無法處置國家和個體、社會和個人之間的關(guān)系，不知道協(xié)調(diào)的端點(diǎn)在哪里，就像對待雞和蛋的關(guān)系，不知道哪邊是源頭。亞當(dāng)·斯密和黑格爾也不例外，但亞當(dāng)·斯密最終找到了非常討巧的辦法，一方面，從封建制度的邊緣生長出資本主義生產(chǎn)關(guān)系，也就是帕累托改進(jìn)的辦法，最終贖買整個封建制度；另一方面，經(jīng)由競爭辦法協(xié)調(diào)個人和社會之間的利益關(guān)系，從而達(dá)到整個社會均衡和諧。這就應(yīng)驗(yàn)了治國如治水，大道如流，順其自然而為之的道理。連公元7世紀(jì)的李世民都懂“水能載舟亦能覆舟”這個治國之道，18世紀(jì)的德國知識分子盡管熱衷于閱讀《老子》，卻不明白“上善若水”這個道理，而是反其道行之，主張?jiān)絹碓郊みM(jìn)的圍堵辦法?！独献印分v得很明白，天之道不爭而善勝，水善利萬物而不爭，江海以其善下之而能為百谷王；天下莫柔弱于水，而攻堅(jiān)強(qiáng)者莫之能勝。這些道理，黑格爾全然不為所動，卻公然地宣稱自己的理論要為國家效力。以后的歷史證明，德國近代史從俾斯麥開始推行強(qiáng)硬的國家主義，將整部國家機(jī)器鑄成“鐵”“血”熔爐，最終走向深淵，連他們自己都攔不住。所以說黑格爾的邏輯是夾生的，國家主義和個人權(quán)利一旦調(diào)和不了，后者就淪為前者利用的工具。

馬克思指出黑格爾的“整個法哲學(xué)只不過是對邏輯學(xué)的補(bǔ)充”，〔12〕法哲學(xué)作為客觀精神的哲學(xué)只是黑格爾哲學(xué)體系的一個環(huán)節(jié)。黑格爾坦承，“自然哲學(xué)和精神哲學(xué)，似乎就是居于應(yīng)用邏輯學(xué)的地位”。〔13〕黑格爾的“精神哲學(xué)”分三個層次：一是主觀精神，包括靈魂、意識、心靈；二是客觀精神，包括法、道德、倫理；三是絕對精神，包括藝術(shù)、天啟宗教、哲學(xué)?！斗ㄕ軐W(xué)》屬于第二層次“客觀精神”，與《哲學(xué)全書》第三部分《精神哲學(xué)》第二篇“客觀精神”對應(yīng)，是其補(bǔ)充和發(fā)揮?！斗ㄕ軐W(xué)》分為三篇，分別是抽象法、道德和倫理。由外在的客觀的自由意志深入到主觀的自由意志，即倫理道德領(lǐng)域，涉及從責(zé)任到追求至善的幾個層面。

《法哲學(xué)》是黑格爾晚年最重要、最成熟的著作，是他晚年在柏林大學(xué)任職期間唯一的正式出版物?！?4〕他的其他大部分著作，都是門生根據(jù)聽課筆記集結(jié)而成的。黑格爾自1818年調(diào)到柏林大學(xué)任教，先后6次系統(tǒng)講授法哲學(xué)，《法哲學(xué)》是他來到柏林大學(xué)第三年出版的，自1821年后一直使用這本教材。出版《法哲學(xué)》和在柏林大學(xué)講學(xué)活動為黑格爾贏得顯赫名聲，使其成為普魯士王國當(dāng)朝御用學(xué)者。

從思想起源看，黑格爾《法哲學(xué)》是馬克思主義發(fā)生史的關(guān)鍵一環(huán)。馬克思的研究方法直接脫胎于《黑格爾法哲學(xué)批判》，沒有黑格爾《法哲學(xué)》就不會有《黑格爾法哲學(xué)批判》，同樣地，也不會成就《德意志意識形態(tài)》——后者奠定了唯物史觀誕生地的歷史地位。從這一點(diǎn)上講，《黑格爾法哲學(xué)批判》是智慧女神雅典娜的貓頭鷹起飛場所，無論唯物史觀還是社會形態(tài)學(xué)，都須追溯到黑格爾《法哲學(xué)》。

馬克思在克羅茨納赫的大半年時間，重讀了黑格爾《法哲學(xué)》，結(jié)合之前的在報(bào)社工作的遭遇和切身感受，準(zhǔn)備在此基礎(chǔ)上撰寫一部專著，對現(xiàn)行國家及其法律予以批判。雖說是批判，但仍遵循黑格爾由國家到市民社會的方法，而為了研究市民社會，又不能不讀亞當(dāng)·斯密等人的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。黑格爾和亞當(dāng)·斯密就像兩股道上跑的火車，沿著完全相反的方向。前者立論的基石(立足點(diǎn))是國家、秩序和穩(wěn)定，后者是個人、自由和活力。雖說這兩個方面互為因果、互為前提，但是立論只能有一個起點(diǎn)，容不下第二個，具有排它性，如果非得分出高下，分清誰是誰的前提，就變得相當(dāng)尖銳。就好比爭論雞生蛋還是蛋生雞、到底是大河先滿還是小河先滿，這類問題總是公說公有理、婆說婆有理，各執(zhí)一面，難分伯仲。

當(dāng)然，從國家和法這一端出發(fā)，呈現(xiàn)的是虛幻的意識形態(tài)和頭足倒立的假象，《黑格爾法哲學(xué)批判》從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)研究歷史，批判黑格爾的國家學(xué)說，提出家庭、市民社會決定國家政治，私有財(cái)產(chǎn)決定國家制度、法的關(guān)系，并以此為基石第一次明確將人類社會分為古代時期、中世紀(jì)專制時期、人獲得政治解放的現(xiàn)時代和真正民主制度時期。

然而，《黑格爾法哲學(xué)批判》又是注定完不成的著作，因?yàn)樗€沒有完全脫離黑格爾思想體系，用的還是從國家到市民社會的分析方法。這就更加證明費(fèi)爾巴哈的唯物主義在思想史上所帶來的革命。

馬克思公開轉(zhuǎn)向的抽身之作是《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》，發(fā)表在1844年巴黎出版的由他和盧格主編的《德法年鑒》雜志上，開始認(rèn)識到“不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識”，“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程”?！?5〕這跟前述的黑格爾體系形成了鮮明反差。馬克思的《德意志意識形態(tài)·費(fèi)爾巴哈章》《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》都是思想轉(zhuǎn)變后的產(chǎn)物。

馬克思事后總結(jié)道：“法的關(guān)系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解?！薄?6〕其所針對的就是黑格爾。

三、“五形態(tài)”展現(xiàn)立體動態(tài)的時空觀

社會形態(tài)學(xué)分類，既可用于橫向比較，也可用于縱向比較——當(dāng)它有了時間刻度之后，就分出了不同發(fā)展階段，即社會形態(tài)在考古學(xué)“文化層”上的疊加，表明如何在舊的社會形態(tài)廢墟上推陳出新建立起新的社會形態(tài)。對此，普列漢諾夫有著相當(dāng)深刻的認(rèn)識：“一種情況是指兩個發(fā)展階段而言，其中一個接著另一個，而為另一個所產(chǎn)生。另一種情況，我們認(rèn)為毋寧是兩個并存的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的類型。”〔17〕這就表明社會形態(tài)在空間上的并存和時間上的繼起是對得起來的?！?8〕1846年《德意志意識形態(tài)》以分工和分配為依據(jù)提出所有制五形態(tài)，分別是“部落所有制”“古代公社所有制和國家所有制”、中世紀(jì)“封建的或等級的所有制”、現(xiàn)代“純粹私有制”、未來“無產(chǎn)階級的占有制”。馬克思還在《共產(chǎn)黨宣言》《雇傭勞動與資本》中都講到奴隸制社會、封建制社會和資本主義社會，再加上原始社會和共產(chǎn)主義社會，也是五種所有制形式。《雇傭勞動與資本》提出“古典古代社會、封建社會和資產(chǎn)階級社會”依次更替。

馬克思關(guān)于社會形態(tài)和社會發(fā)展階段的思想集中反映在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》(1859年)當(dāng)中，這是馬克思第一次系統(tǒng)完整地闡述“五形態(tài)”：

無論哪一個社會形態(tài),在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前,是決不會滅亡的;而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系,在它的物質(zhì)存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前,是決不會出現(xiàn)的?！篌w說來,亞細(xì)亞的、古希臘羅馬的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式可以看做是經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)演進(jìn)的幾個時代。資產(chǎn)階級的生產(chǎn)關(guān)系是社會生產(chǎn)過程的最后一個對抗形式,這里所說的對抗,不是指個人的對抗,而是指從個人的社會生活條件中生長出來的對抗;但是,在資產(chǎn)階級社會的胎胞里發(fā)展的生產(chǎn)力,同時又創(chuàng)造著解決這種對抗的物質(zhì)條件。因此,人類社會的史前時期就以這種社會形態(tài)而告終。〔19〕

迄今為止，學(xué)界對于“五形態(tài)”的探討已很深入，也提出一些相當(dāng)尖銳的問題。例如，既然是大體說來，就不是每個社會都必須經(jīng)歷這些階段。可以解釋為僅適用于西歐這一小塊區(qū)域，無意作為普適真理。普列漢諾夫指出：“中國和古埃及的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯，并沒有導(dǎo)致古代生產(chǎn)方式的出現(xiàn)”，〔20〕不要說東西方發(fā)展的路徑不同，就是斯拉夫和日耳曼的歷史演進(jìn)都有顯著差別，也沒有經(jīng)歷西歐那樣的發(fā)展史。馬克思在致魏德曼的信中就已經(jīng)指出：“他(米海洛夫斯基)一定要把我關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族，不管他們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條路，——以便最后都達(dá)到在保證社會勞動生產(chǎn)力高度發(fā)展的同時又保證人類最全面的發(fā)展的這樣一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)。但是我要請他原諒。他這樣做，會給我過多的榮譽(yù)，同時也會給我過多的侮辱”。〔21〕

普列漢諾夫?qū)Υ耸沁@樣解釋的：“據(jù)馬克思的見解，東方的、古典的、封建的與現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式，就一般的輪廓來說，可以看作以此遞進(jìn)的(‘累進(jìn)的’)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的諸時代。但我們應(yīng)該知道，當(dāng)馬克思后來讀到摩爾根的《原始社會》〔22〕一書時，他就改變了他對于古代生產(chǎn)方式同東方生產(chǎn)方式的觀點(diǎn)?！薄?3〕

就在此之前一年所寫的《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》中，〔24〕馬克思講的還是三種原始所有制形式，分別為“亞細(xì)亞的”、“古代的”(古希臘羅馬的)和“日耳曼的”，近似于黑格爾由東到西對應(yīng)不同的國家和地區(qū)。但是，馬克思進(jìn)而認(rèn)為它們都是由原生形態(tài)的“天然形成的共同體”向次生形態(tài)的“(農(nóng)村)公社的各種形式”過渡的形式，可見，彼此并沒有構(gòu)成黑格爾似的階梯式序列?！?5〕然而，當(dāng)馬克思把原來“日耳曼的”改成“封建的”之后，在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中就呈現(xiàn)出了如今所說的(社會發(fā)展)序列。

即便如此，“亞細(xì)亞的”仍然無法在這個發(fā)展序列中找到一個恰當(dāng)?shù)奈恢?，因此，原始社會形態(tài)就成了重點(diǎn)研究對象。再加上當(dāng)時俄國社會黨人提出直接過渡問題，就使得回答這個問題變得更為迫切。恩格斯晚年研究原始社會，一方面證明了私有制不是從來就有，另一方面正式用原始社會代替“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”。

馬克思閱讀摩爾根《原始社會》深受影響，留下了《摩爾根〈古代社會〉一書摘要》。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中高度評價“摩爾根在他自己的研究領(lǐng)域內(nèi)獨(dú)立地重新發(fā)現(xiàn)了馬克思的唯物主義歷史觀，并且還對現(xiàn)代社會提出了直接的共產(chǎn)主義的要求”。為了回答俄國社會黨人提出的革命要求，馬克思晚年再次投入到原始公社研究當(dāng)中，在給查蘇利奇的信中又一次承認(rèn)“五形態(tài)”只適用于西歐國家，并贊成從農(nóng)村公社直接過渡到社會主義，“可以不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷”。

那么，“五形態(tài)”之說最終是如何確立起來的呢？

恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中明確指出人類歷史發(fā)展的五個階段，列寧也贊同“五形態(tài)”。1897年，列寧在為波格丹諾夫《經(jīng)濟(jì)學(xué)簡明教程》寫的書評中講，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該這樣來敘述經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個時期，即原始氏族共產(chǎn)主義時期、奴隸制時期、封建主義和行會時期、資本主義時期。1919年，《論國家》也主張“五形態(tài)”。列寧雖然沒有直接提到社會主義，但他的演講是在1919年，此時社會主義已在蘇俄成現(xiàn)實(shí)，因此不言而喻地可以這樣推論，列寧認(rèn)為人類歷史正是沿著原始社會—奴隸制社會—封建制社會—資本主義社會—社會主義社會的單線序列發(fā)展。

1938年9月，《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》發(fā)布，其中的第四章第二節(jié)收錄了以斯大林名義發(fā)表的《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》一文，對“五形態(tài)”有了正式定調(diào)，認(rèn)為它“是一百年來全世界共產(chǎn)主義運(yùn)動的最高的綜合和總結(jié)，是理論和實(shí)際結(jié)合的典型”，斯大林明確提出“歷史上有五種基本類型的生產(chǎn)關(guān)系”：“社會發(fā)展史首先便是生產(chǎn)發(fā)展史，數(shù)千百年來新陳代謝的生產(chǎn)方式的歷史，生產(chǎn)力和人們生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展史，……是原始公社制的，奴隸制的，封建制的，資本主義制的，社會主義的這樣五種基本生產(chǎn)關(guān)系更迭的歷史”。

四、馬克思社會形態(tài)學(xué)的最終確立

社會形態(tài)是唯物史觀的認(rèn)識對象。唯物史觀是從具體的社會形態(tài)中發(fā)現(xiàn)的，解剖任何具體的社會形態(tài)都能進(jìn)一步深化對唯物史觀的認(rèn)識，同時達(dá)到檢驗(yàn)或預(yù)判的效果。馬克思的“社會形態(tài)”概念形成于1850—1853年第三次“研究”政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的《倫敦筆記》和《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》。

具體地說，馬克思最早公開使用“社會形態(tài)”這個概念是在《路易·波拿巴的霧月十八日》(以下簡稱《霧月十八日》)。開始于1851年12月，并于次年3月25日發(fā)表的這篇長文第一次使用德文“社會形態(tài)”概念(Gesellschaftsformation)，并對“新的社會形態(tài)”和“遠(yuǎn)古的”作出區(qū)分：

新的社會形態(tài)一形成,遠(yuǎn)古的巨人連復(fù)活的羅馬古董——所有這些布魯士斯們、格拉古們、普卜利科拉們、護(hù)民官們、元老們以及凱撒本人就都消失不見了?！?6〕

進(jìn)一步考證，這個概念源于地質(zhì)學(xué)(如日本學(xué)者大野節(jié)夫認(rèn)為的那樣)。沉積巖分“紀(jì)、系、形(態(tài))”三個層級，地質(zhì)分類基本單位就是形態(tài)(Formation)，一個形態(tài)就代表著地殼運(yùn)動形成的有別于其他的一個巖層。在寫作《霧月十八日》前后，從1850年9月開始直至1853年8月，馬克思花了三年時間在大英博物館寫下了24本《倫敦筆記》(編號I—XXIV)。就在寫作《霧月十八日》的前半年，在1851年夏的第XIII本筆記上，摘錄了英國農(nóng)業(yè)化學(xué)和地質(zhì)學(xué)家J.F.W.約翰斯頓《農(nóng)業(yè)化學(xué)和地質(zhì)學(xué)講義》有關(guān)“沉積巖分類”，涉及到“形態(tài)”這一最基本的分類單位，轉(zhuǎn)而將地質(zhì)學(xué)概念Geologicalformation創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化為社會學(xué)概念Gesellschaftsformation。〔27〕考古學(xué)當(dāng)中的文化層概念所揭示的人類活動遺跡，就如同沉積巖一樣呈現(xiàn)各種不同形態(tài)，有著相當(dāng)明顯的時間刻度，表明地上居民的演化史，每一層構(gòu)成一個階段特定的社會形態(tài)。

“社會形態(tài)”這種界定方式就比之前在《哲學(xué)的貧困》和《雇傭勞動與資本》中提到的“社會”概念更進(jìn)了一步。馬克思在《霧月十八日》中寫道：“不是社會本身獲得了新的內(nèi)容,而只是國家回到了最古的形態(tài),回到了寶劍和袈裟的極端原始的統(tǒng)治。”1859年1月，《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》全面正式啟用“社會形態(tài)”這一術(shù)語，同時出現(xiàn)“社會形態(tài)”(Gesellschaftsformation)和“經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”(?konomischen Gesellschaftsformation)兩大概念，而且表明后者演進(jìn)(progessive原意是地層的累積)會有幾個時代(Epochen原意是地質(zhì)時期)，并進(jìn)一步提出“亞細(xì)亞的、古希臘羅馬的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式”這幾種“經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”，全面闡明作為社會、歷史理論和方法的社會形態(tài)學(xué)說。

1867年《資本論》第1卷德文第1版序言中“我的觀點(diǎn)是把經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過程”與《資本論》第1卷第三編第七章《剩余價值率》篇中“使各種經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)例如奴隸社會和雇傭勞動的社會區(qū)別開來的，只是從直接生產(chǎn)者身上，勞動者身上，榨取這種剩余勞動的形式”，這兩處“經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”的“社會形態(tài)”都賦予了具有普遍意義的社會發(fā)展階段含義。

一整套社會形態(tài)觀念勾勒出它的系統(tǒng)性，跟先前的“五形態(tài)”相呼應(yīng)，標(biāo)志著馬克思社會形態(tài)學(xué)和馬克思主義社會形態(tài)學(xué)的最終形成，它無疑是唯物史觀最具體生動的呈現(xiàn)。社會形態(tài)與唯物史觀同等重要，可以說是一個銅板的兩面。唯物史觀是馬克思主義哲學(xué)、史學(xué)、社會學(xué)及其他一切社會科學(xué)的靈魂，社會形態(tài)則是唯物史觀的載體和具體存在形式，唯物史觀需要在具體的社會形態(tài)中展開和實(shí)現(xiàn)，各種社會形態(tài)的演進(jìn)和代際交替是唯物史觀最好的注腳。

最后需要指出，有必要加強(qiáng)社會形態(tài)學(xué)研究，解剖具體的社會形態(tài)，由表及里，深入社會組織的毛細(xì)血管，洞察唯物史觀的具體實(shí)現(xiàn)方式，深化對唯物史觀的認(rèn)識，進(jìn)一步揭示馬克思主義的科學(xué)價值。馬克思社會形態(tài)學(xué)無疑是關(guān)于人類文明新形態(tài)的理論源頭，對當(dāng)前理論體系建設(shè)很有針對性和指導(dǎo)性。

注釋：

〔1〕馬克思：《黑格爾法哲學(xué)批判》，《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第5-158頁。

〔2〕據(jù)班固編撰的《漢書·元帝紀(jì)》記載，太子劉奭(漢元帝)柔仁好儒，嘗侍燕從容言“陛下持刑太深，宜用儒生”。宣帝作色道“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆?，用周政乎！且俗儒不達(dá)時宜，好是古非今，使人眩于名實(shí)，不知所守，何足委任！”乃嘆曰“亂我家者太子也”。

〔3〕馬克思、恩格斯：《德意志意識形態(tài)》，《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第104頁。

〔4〕馬克思：《哲學(xué)的貧困》，《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第602頁。

〔5〕《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第210頁。

〔6〕〔8〕馬克思：《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年，第427、211頁。

〔7〕馬克思：《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿(1861—1863)》，《馬克思恩格斯全集》第47卷，北京：人民出版社，2004年，第517頁。

〔9〕〔10〕馬克思：《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》，《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第485、143頁。

〔11〕《馬克思恩格斯全集》第46卷，北京：人民出版社，2003年，第887頁。

〔12〕馬克思：《黑格爾法哲學(xué)批判》，《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1956年，第264頁。

〔13〕黑格爾：《小邏輯》，北京：商務(wù)印書館，1959年，第94頁。

〔14〕“法哲學(xué)”又稱“權(quán)利哲學(xué)”，書的全稱是Grundlinien der Philosophie des Rechts，即《自然法與國家學(xué)或法哲學(xué)》，Rechts指權(quán)利或法。法是自由意志的反映，每個人的尊嚴(yán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)得到尊重，與之背離就要受到懲罰。它從正反兩個方面保證了社會關(guān)系的公正性。這一觀點(diǎn)最早可溯及1801—1802年間發(fā)表的論文《關(guān)于自然權(quán)利概念》。1806年，德意志人組成的神圣羅馬帝國在拿破侖的強(qiáng)權(quán)干預(yù)下滅亡，其后拿破侖又迅速垮臺，德意志政體再度出現(xiàn)動蕩。黑格爾就是在這種反復(fù)震蕩下為德意志政體尋找出路。關(guān)于這部書的主題及基本思想，黑格爾在海德堡時(1816—1818)已大體形成，該書主旨早在耶拿講稿、紐倫堡教中學(xué)(1808—1816)撰寫的講義中就見端倪。

〔15〕《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第82頁。

〔16〕〔19〕《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第591、592頁。

〔17〕〔20〕〔俄〕普列漢諾夫：《馬克思主義的根本問題》，吳澤編：《東方社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)史論》，上海：人民出版社，1993年，第9-10、28頁。

〔18〕熟悉《資本論》的讀者馬上就能聯(lián)想到資本形態(tài)也具有頗為類似的時空特征。

〔21〕《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年，第466頁。

〔22〕即《古代社會》。馬克思看到的是狄慈出版社1891年版德譯本，譯名為《原始社會》。

〔23〕“當(dāng)馬克思后來讀到摩爾根的《古代社會》一書時，他大概改變了他對于古代生產(chǎn)方式同東方生產(chǎn)方式的關(guān)系的觀點(diǎn)。實(shí)際上，封建生產(chǎn)方式經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯，導(dǎo)致標(biāo)志資本主義勝利的社會革命，但是像中國或古代埃及的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯并沒有引導(dǎo)到古代生產(chǎn)方式的出現(xiàn)。前一種情形是指兩個發(fā)展階段而言，其中一個接著另一個；而為后一個所產(chǎn)生。后一種情形，我們認(rèn)為毋寧是兩個并存的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的類型。古代社會代替了氏族社會組織；同樣，東方社會制度產(chǎn)生以前的社會組織也是氏族社會組織。這兩種經(jīng)濟(jì)制度的類型，每一種都是生產(chǎn)力在氏族組織內(nèi)部增長的結(jié)果，生產(chǎn)力的這種增長最后必然要使氏族組織解體。如果這兩種類型彼此有著很大的區(qū)別，那末它們的主要特征是在地理環(huán)境的影響之下形成了?！眳㈤喥樟袧h諾夫：《馬克思主義的基本問題》，北京：人民出版社，1958年，第40頁。

〔24〕從屬于《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》。

〔25〕有關(guān)“三形態(tài)”論述，參閱桁林等：《馬克思主義發(fā)生史探源——基于文本的研究》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2021年，第53-86頁。

〔26〕《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第585頁。

〔27〕楊木：《馬克思“社會形態(tài)”術(shù)語和范疇的提出及其邏輯范疇的形成》，《西部法學(xué)評論》2012年第3期。