董連忠

(中國勞動關(guān)系學(xué)院 外語教學(xué)部,北京 100048)

1 引言

考試政策是教育政策的組成部分,是國家基于人才評價與選拔做出的重要決策,對教育的發(fā)展和社會穩(wěn)定均有重大影響。考試后效,又稱考試的反撥效應(yīng),通常指大規(guī)模高風(fēng)險考試對教與學(xué)乃至教育系統(tǒng)及社會產(chǎn)生的影響,如我國的高考、大學(xué)英語四、六級考試及英語專業(yè)四、八級考試等對教師、學(xué)生及家長產(chǎn)生的影響[1]。自恢復(fù)高考以來,尤其是隨著改革開放的深入及國家中長期教育發(fā)展規(guī)劃的實(shí)施,英語的學(xué)科地位及高考分值權(quán)重逐步提升,在考試內(nèi)容、試題難度及考試社會化等方面一直進(jìn)行著探索。改革過程中高考英語政策也嘗試著新的調(diào)整,如各省(市、自治區(qū))高考自主命題以來,自2005年起普通高校招生對英語聽力考試不再作統(tǒng)一要求,少數(shù)省(自治區(qū))高考英語取消了聽力考試,給高中英語教學(xué)帶來了嚴(yán)重的負(fù)面影響[2]。然而,對已升入大學(xué)的大學(xué)生來說,高考英語不考聽力對他們的英語學(xué)習(xí)是否產(chǎn)生影響,本研究通過對220 名高考有聽力考試和不考聽力(包括聽力分?jǐn)?shù)不計(jì)入總成績)兩組大學(xué)生大學(xué)英語基礎(chǔ)階段學(xué)習(xí)結(jié)束時的大學(xué)英語四級成績和聽力單項(xiàng)成績進(jìn)行相關(guān)性分析,同時輔以個別學(xué)生訪談,探析高考英語不考聽力對大學(xué)生英語學(xué)習(xí)及其效果的影響,以期對大學(xué)英語教學(xué)和高考英語政策的制定予以重要啟示。

2 文獻(xiàn)綜述

反撥效應(yīng)(亦稱反撥作用)研究始于20 世紀(jì)80年代,研究對象從最初的普通測試到90 年代的語言測試,隨著研究的深入學(xué)者們相繼提出了反撥作用假說[3]、研究機(jī)制[4]和研究模型[5-7],同時界定了其研究維度,包括范圍(宏觀層面的教育體制及社會到微觀層面的教師、學(xué)生及教學(xué)管理人員等)、性質(zhì)(正面與負(fù)面影響)、強(qiáng)度(強(qiáng)弱或大小)、預(yù)期性(期望與意外的影響)、普遍性、具體性以及長度等[8]。

國內(nèi)學(xué)者對高考英語的反撥作用研究可追溯到20 世紀(jì)90 年代。Li 通過對229 名高中英語教師和教研員的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn),高考對教材和教學(xué)內(nèi)容均有積極的影響,促進(jìn)了課外英語學(xué)習(xí)活動的開展,如看英文電視節(jié)目、聽英文廣播和閱讀英文期刊等[9];亓魯霞通過問卷調(diào)查、訪談和課堂觀察,對8位高考英語命題人、6 位教研員、388 位教師和986名學(xué)生進(jìn)行了深入研究,發(fā)現(xiàn)高考英語對教學(xué)的積極作用有限,教學(xué)圍著考試轉(zhuǎn),與考試設(shè)計(jì)者所提倡的語言運(yùn)用活動大不相同。近年來隨著各省(市、自治區(qū))高考自主命題實(shí)施以來,相關(guān)研究多是針對不同省(市、自治區(qū))高考英語測試的反撥作用進(jìn)行研究[10]。董連忠通過對281 名高中英語教師和1 325 名高中3 個年級學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查及2 位測試專家和教研員進(jìn)行訪談,發(fā)現(xiàn)北京市自試行高考英語自主命題以來,在試卷結(jié)構(gòu)、試題內(nèi)容和難度等方面均進(jìn)行了改革,對教學(xué)的反撥效應(yīng)“因校而異”,生源質(zhì)量較差學(xué)校受高考英語測試的負(fù)面影響較為嚴(yán)重[11];董曼霞使用問卷調(diào)查(3 105 名學(xué)生)、學(xué)習(xí)日志(33 名學(xué)生)及訪談(教師和學(xué)生各6名)為研究工具,對重慶市高考英語的反撥效應(yīng)及其形成機(jī)制進(jìn)行了探究,發(fā)現(xiàn)高考英語測試對高中學(xué)生的英語學(xué)習(xí)動機(jī)、學(xué)習(xí)過程、學(xué)習(xí)結(jié)果均產(chǎn)生了反撥效應(yīng),其影響涵蓋整個高中階段[12];個別學(xué)者對高考英語聽力考試政策的后效進(jìn)行了調(diào)查與分析,發(fā)現(xiàn)高考英語聽力考試對高中英語聽力的教與學(xué)均帶來較大的影響[13-14],但還未見高考英語聽力考試政策對大學(xué)生英語學(xué)習(xí)的反撥效應(yīng)研究。本研究擬通過對一所普通高校220 名大學(xué)生的高考英語成績、大學(xué)英語四級成績及其聽力成績相關(guān)性分析和個別訪談,探析高考英語不考聽力對大學(xué)生英語學(xué)習(xí)產(chǎn)生的實(shí)際影響,以期采取有效的補(bǔ)救措施,促進(jìn)大學(xué)英語教學(xué)效果的提升和高考英語測試的改革與發(fā)展。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 研究問題

(1)高考英語有聽力考試和不考聽力學(xué)生的高考英語成績、大學(xué)英語四級成績和聽力成績是否有關(guān)系變化?

(2)高考英語不考聽力對大學(xué)生的英語學(xué)習(xí)是否有影響? 如果是,表現(xiàn)在哪些方面?

3.2 研究對象

本研究為跟蹤調(diào)查,研究對象為一所普通高校的220 名大學(xué)生,其中男54 人,女166 人。受試為高考英語有聽力考試和不考聽力的兩組學(xué)生:一組為全年級自愿參加的高考英語不考聽力的110 名學(xué)生(NL),另一組為隨機(jī)抽取的三個專業(yè)的等同數(shù)量的學(xué)生(L)。兩組學(xué)生兩年的大學(xué)英語基礎(chǔ)階段學(xué)習(xí)結(jié)束時均參加了大學(xué)英語四級考試。

該校兩年(4 個學(xué)期)的大學(xué)英語教學(xué)共開設(shè)2門必修課程:大學(xué)英語視聽說和大學(xué)英語讀寫,教材均采用北京外語教學(xué)與研究出版社的《大學(xué)英語新視野教程》。每學(xué)期授課14 周,每周4 學(xué)時(1 學(xué)時=45 分鐘),每門課32 學(xué)時。兩門課由同一位教師講授,第四學(xué)期結(jié)束時準(zhǔn)許學(xué)生參加每年6 月份的大學(xué)英語四級考試。

3.3 研究工具

為進(jìn)一步挖掘高考英語不考聽力對大學(xué)生英語學(xué)習(xí)的影響,研究者使用微信語音對6 名(男、女各3 名)高考英語不考聽力的學(xué)生進(jìn)行了半開放式訪談。訪談內(nèi)容主要圍繞大學(xué)英語學(xué)習(xí)展開,試圖發(fā)現(xiàn)高考英語不考聽力給他們大學(xué)英語學(xué)習(xí)帶來的實(shí)際影響。最后,用SPSS19.0 軟件對兩組學(xué)生的大學(xué)英語四級成績及其聽力成績進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。

4 結(jié)果分析

4.1 高考英語成績

對大學(xué)英語四級成績分析前,先對他們的高考英語成績進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)(見表1)。

表1 高考英語成績描述性統(tǒng)計(jì)

表1 顯示了滿分150 分的兩組學(xué)生高考英語成績情況。L 組高考成績的最低分71、最高分136,平均分為109.42,中位數(shù)為113,標(biāo)準(zhǔn)差為14.74;NL組最低分43、最高分143,平均分為107.61,中位數(shù)為110,標(biāo)準(zhǔn)差為17.09。據(jù)此可計(jì)算出兩組成績的標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)分別為0.135 和0.159,表明L 組平均成績的代表性大于NL 組。對兩組成績分析前,首先進(jìn)行了正態(tài)性檢驗(yàn)(見表2)。

表2 高考英語成績正態(tài)性檢驗(yàn)

根據(jù)Kolmogorov-Smirnov 檢驗(yàn)可知,兩組成績正態(tài)檢驗(yàn)的顯著性水平小于0.05,即兩個樣本的高考英語成績都不具有正態(tài)性,因而可使用Mann-Whitney U 非參數(shù)檢驗(yàn)分析兩組成績是否有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的差異(見表3、表4)。

表3 高考英語成績Mann-Whitney U 檢驗(yàn)

表4 檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)a 高考成績

由Mann-Whitney U 檢驗(yàn)可知,L 組和NL 組成績的秩和分別為12473.5 和11836.5。W 統(tǒng)計(jì)量應(yīng)取NL 組成績的秩和,Z 統(tǒng)計(jì)量為-0.675,其對應(yīng)的概率P=0.5。當(dāng)顯著性水平取0.05 時,因P ≥0.05,不能認(rèn)為L 組與NL 組高考英語成績有顯著差異。

4.2 大學(xué)英語四級成績與聽力成績

對兩組學(xué)生大學(xué)英語四級成績和聽力成績分析前,首先進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)(見表5)。

表5 大學(xué)英語四級成績及聽力成績描述性統(tǒng)計(jì)

表5 大學(xué)英語四級成績欄顯示,L 組的最低分281、最高分605,平均分為451.05,標(biāo)準(zhǔn)差為68.72分;NL 的最低分279、最高分584 和平均分428.69均低于L 組,標(biāo)準(zhǔn)差為66.66。L 組和NL 組大學(xué)英語四級成績的標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)分別為0.152 和0.155,表明L 組大學(xué)英語四級成績的平均值的代表性大于NL 組。

聽力成績欄顯示,L 組最低分87、最高分233,平均分為150.03,標(biāo)準(zhǔn)差為29.59;NL 組的最低分86、最高分213 和平均分138.86 均低于L 組,標(biāo)準(zhǔn)差為27.29;兩組成績的標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)都近似0.197,表明L 組和NL 組大學(xué)英語四級聽力成績平均值的代表性基本無差異。為進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)兩組成績差異,對兩組分?jǐn)?shù)進(jìn)行了Mann-Whitney U 檢驗(yàn)(見表6、表7)。

表6 Mann-Whitney U 檢驗(yàn)-秩

從Mann-Whitney U 檢驗(yàn)可知,L 組和NL 組大學(xué)英語四級成績的秩和分別為13 220 和311 090;W統(tǒng)計(jì)量應(yīng)取NL 組大學(xué)英語四級成績的秩和;Z 統(tǒng)計(jì)量為-2.256,其對應(yīng)的概率P=0.024。當(dāng)顯著性水平取0.05 時,因P=0.024<0.05,可以認(rèn)為L 組大學(xué)英語四級成績與NL 組有顯著差異,且高于NL組;同樣,L 組和NL 組的聽力成績的秩和分別為13 365 和10 945;W 統(tǒng)計(jì)量應(yīng)取NL 組聽力成績的秩和;Z 統(tǒng)計(jì)量為-2.568,其對應(yīng)的概率P=0.010<0.05,可以認(rèn)為L 組與NL 組的大學(xué)英語四級聽力成績有顯著差異,且高于NL 組。

5 討論

5.1 高考英語有聽力考試和不考聽力學(xué)生的高考英語成績、大學(xué)英語四級成績和聽力成績的關(guān)系變化

兩組學(xué)生成績對比結(jié)果發(fā)現(xiàn),雖然高考英語有聽力考試和不考聽力(包括聽力成績不計(jì)入總分)學(xué)生的高考英語成績無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著差異,但大學(xué)英語學(xué)習(xí)結(jié)束時的大學(xué)英語四級成績和聽力成績均有顯著差異,且有聽力考試組均高于不考聽力組?？梢酝茢?高考英語不考聽力對大學(xué)生的聽力能力和英語綜合能力均有負(fù)面的影響。

外語學(xué)習(xí)中,語言知識與技能是語言能力的重要組成部分,且語言技能之間又相互依存,互為影響,因而學(xué)習(xí)者一種語言技能中存在的問題也同樣會反映在其綜合運(yùn)用能力的薄弱環(huán)節(jié)。眾所周知,高考是高中英語教學(xué)的“指揮棒”,現(xiàn)實(shí)教學(xué)中“考什么,教什么”已成不爭的事實(shí)。高考英語聽力考試政策的調(diào)整對高中英語教學(xué)帶來嚴(yán)重的負(fù)面反撥效應(yīng),對已升入大學(xué)學(xué)生的英語學(xué)習(xí)同樣帶來潛在的負(fù)面影響,本研究中兩組學(xué)生高考英語成績對比與他們兩年大學(xué)英語學(xué)習(xí)結(jié)束時的大學(xué)英語四級考試成績和聽力成績對比關(guān)系變化就是這一論述的有力佐證。

5.2 高考英語不考聽力對大學(xué)生的英語學(xué)習(xí)是否有影響

調(diào)查后的訪談分析發(fā)現(xiàn),接受訪談的6 名學(xué)生均認(rèn)為高考英語不考聽力對他們影響最大的就是聽力學(xué)習(xí)。由于高中階段沒有聽力課,大學(xué)英語視聽說是他們最“頭疼”的課。如接受訪談的學(xué)生所言:“上課(老師)放的聽力(錄音)第一遍根本就聽不懂,第二遍能勉強(qiáng)聽個大概(意思),但還是做不對題”;“日常對話能聽懂一部分,稍微難一點(diǎn)就懵”;“聽懂了前半句,還沒來得及用漢語轉(zhuǎn)換過來,后半句就過去了”(選自學(xué)生訪談)?？梢钥闯?由于高考“指揮棒”的作用,教學(xué)中“考什么,教什么”,把聽力課時用于教授英語語言知識和讀、寫等其它技能,忽視聽力學(xué)習(xí),給學(xué)生的聽力學(xué)習(xí)帶來嚴(yán)重的負(fù)面影響。

除聽力外,訪談還發(fā)現(xiàn)高考英語不考聽力對學(xué)生的口語和考試表現(xiàn)也有影響。如接受訪談的學(xué)生所言:“因?yàn)椴荒馨盐諉卧~的發(fā)音,上課不愿意發(fā)言”;“在考試的時候先考聽力,(因?yàn)?很多題不會做心情不好,影響了后面閱讀、寫作和翻譯(題的發(fā)揮)”(選自學(xué)生訪談)。

再者,高考英語不考聽力的另一個后果就是對英語學(xué)習(xí)自信心的影響。接受訪談的6 名學(xué)生只有2 名因喜歡看英文電影、讀英文體育報(bào)道對他們的英語學(xué)習(xí)信心未產(chǎn)生影響,而其余同學(xué)均受到不同程度的影響,如“(我)越聽不懂,越不愿意學(xué)”“上課跟不上(聽力錄音),就不想聽了,課后就不想學(xué)(英語)了”等(選自學(xué)生訪談)。可以看出,因高考不考聽力,上大學(xué)后因聽力能力差給他們的英語學(xué)習(xí)興趣和自信心帶來了負(fù)面影響,使他們對英語產(chǎn)生畏難心理?？梢钥闯?高考英語不考聽力對大學(xué)生的聽力、口語和考試表現(xiàn)均帶來負(fù)面影響。

6 結(jié)語與啟示

綜合以上分析,本研究得到如下啟示:

(1)加強(qiáng)大學(xué)英語教學(xué)“補(bǔ)救”,有效銜接高中英語教學(xué)。語言測試按其功能可分為診斷測試、學(xué)業(yè)成就考試和水平考試等。診斷測試旨在發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)者的弱項(xiàng)與不足,以便采取有針對性的教學(xué)補(bǔ)救措施,從而提升教學(xué)效果。鑒于少數(shù)省(自治區(qū))高考英語不考聽力對大學(xué)生英語聽力、口語及考試表現(xiàn)帶來負(fù)面影響的現(xiàn)實(shí),各高校應(yīng)根據(jù)校本實(shí)際情況開展診斷測評實(shí)踐活動,同時予以個性化輔導(dǎo)、因材施教,做好高中英語和大學(xué)英語教學(xué)的有效銜接,提升大學(xué)英語教學(xué)效果。

(2)調(diào)整高考英語聽力考試政策,探索有效的考試方式。高考是連接基礎(chǔ)教育與高等教育的橋梁,旨在為高校選拔人才、引導(dǎo)基礎(chǔ)教育的健康發(fā)展。鑒于高考英語聽力考試政策的調(diào)整主要是源于聽力設(shè)備故障而引發(fā)的事故,相關(guān)部門應(yīng)采取有效措施并借鑒靈活的考試方式,如增加聽力教室建設(shè)投入、完善升級聽力設(shè)備及采用聽力考試與筆試分開等方式,盡快調(diào)整高考英語聽力考試政策,減少聽力政策調(diào)整給英語教學(xué)帶來的負(fù)面反撥作用。

(3)進(jìn)一步深化高考英語測試改革,全面考查學(xué)生的英語綜合運(yùn)用能力。測試與教學(xué)關(guān)系密不可分?？荚囀墙虒W(xué)的組成部分,考試內(nèi)容、考試題型等對教學(xué)具有導(dǎo)向作用,尤其是大規(guī)模高風(fēng)險考試,對教學(xué)具有重大的反撥效應(yīng)。雖然近年來高考英語進(jìn)行了大刀闊斧的改革,如推行社會化考試和一年多考等嘗試,但其對高中英語教學(xué),乃至大學(xué)英語教學(xué)仍有嚴(yán)重的負(fù)面影響。因此,如何進(jìn)一步深化高考英語測試改革,統(tǒng)一聽力考試、增加英語口試,全面考查學(xué)生的英語綜合運(yùn)用能力是當(dāng)前高考英語面臨的重要挑戰(zhàn)。

外語是國家發(fā)展的重要工具,語言政策的科學(xué)規(guī)劃對我國外語人才培養(yǎng)起著舉足輕重的作用。本文通過一所普通高校大學(xué)生大學(xué)英語四級成績和聽力成績的相關(guān)分析,探析了高考英語不考聽力對大學(xué)英語學(xué)習(xí)的延遲反撥效應(yīng),所得結(jié)論有待于在更多高校、從不同側(cè)面對高考英語不考聽力學(xué)生大學(xué)英語學(xué)習(xí)情況的跟蹤調(diào)查予以驗(yàn)證,以促進(jìn)高考英語測試的不斷改革與發(fā)展。