應蘇辰，金曉斌，2，3，陳艷林，羅秀麗，洪步庭，周寅康，2，3

（1. 南京大學地理與海洋科學學院，江蘇 南京 210023；2. 自然資源部海岸帶開發(fā)與保護重點實驗室，江蘇 南京 210023；3. 江蘇省土地開發(fā)整理技術工程中心，江蘇 南京 210023；4. 自然資源部國土整治中心，北京 100035）

土地整治作為一項優(yōu)化土地利用結(jié)構、提高土地利用效率的政策工具[1-2]，可促進實現(xiàn)耕地多維保護、建設用地集約利用、生態(tài)保護修復等目標[3-4]。我國土地整治的內(nèi)涵和外延不斷拓展，大體歷經(jīng)了土地整理（1986—1997年）、土地開發(fā)整理（1997—2008年）、土地整治（2008—2019年）、土地綜合整治（2019年至今）階段[5-6]，土地整治由“以地為本”單要素調(diào)控轉(zhuǎn)向“人、地、業(yè)、權”多要素綜合整治，實現(xiàn)權利重組、空間重構、產(chǎn)業(yè)重塑[7]。全域土地綜合整治作為土地綜合整治的新類型，正式出現(xiàn)于《自然資源部關于開展全域土地綜合整治試點工作的通知》，并將全域土地綜合整治定義為以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為基本實施單元，整體推進農(nóng)用地整理、建設用地整理和鄉(xiāng)村生態(tài)保護修復，優(yōu)化生產(chǎn)、生活、生態(tài)空間格局的整治活動。2022年中央一號文件提出“依法依規(guī)有序開展全域土地綜合整治試點”，體現(xiàn)了全域土地綜合整治對解決“三農(nóng)”問題的重要性?？冃гu價作為政策評估的有效工具，是衡量某一對象現(xiàn)狀、發(fā)展情況及目標實現(xiàn)程度的評判過程，具備推動行政管控[8]、提高成效水平[9]、完善機制建設的價值。績效評價形式較為靈活，根據(jù)時點可劃分為實施前評價、階段評價、結(jié)果評價、管護評價等[10]。全域土地綜合整治較傳統(tǒng)土地整治在整治范圍、對象、目標、手段、模式等方面有較大區(qū)別[11]，傳統(tǒng)土地整治績效評價在評價導向、邏輯體系、技術方法等難以滿足全域土地綜合整治的需求，因此在全域土地綜合整治試點推進且績效評價路徑尚不明晰的背景下，亟待構建全域土地綜合整治績效評價體系，明確目標對象、思路方法、應用導向等內(nèi)容，對科學總結(jié)試點成效、分析整治問題、提煉整治模式、確保新時期土地整治有序開展等具有重要意義[12]。

當前學術界對土地整治績效評價已有較為深入的研究，主要體現(xiàn)在以下4個方面：（1）對象研究。評價對象的選取需考慮評價目的，相關研究涉及個體評價、群體評價和區(qū)域評價[13-16]，其中個體和群體評價多以小尺度范圍內(nèi)單個或數(shù)個土地整治項目為載體，總結(jié)特定的整治路徑；區(qū)域評價多以較大范圍內(nèi)的數(shù)個土地整治項目為載體，衡量整治成效水平及差距。（2）目標研究。相關研究制定科學目標有序引導了績效評價。具體包括單一或綜合效益，其中單一效益多從“三生”維度切入，衡量經(jīng)濟、社會或生態(tài)效益[17]；綜合效益多衡量土地整治對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、社會進步、生態(tài)改善的整體成效[18-19]。（3）體系研究。學界廣泛探索了績效評價的邏輯，奠定了評價基礎。相關研究從決策管理[20]、資源利用[21]、公眾滿意度[22]、時序流程[23]等視角構建了評價體系。（4）方法研究。評價方法為土地整治績效評價提供了有力的工具?，F(xiàn)有研究多涉及層次分析法[24]、模糊綜合評價法[25]、網(wǎng)絡分析法[26]、格序決策理論[27]、DEA-Gini準則法[28]等。全域土地綜合整治研究尚不成熟，多以理論解析為主，囊括內(nèi)涵認知[29-30]、協(xié)同機制[31-32]、作用路徑[33-34]、規(guī)劃實踐[35-36]等方面，部分研究涉及績效評價，在調(diào)查評價[37]、成效評價[38]、新型數(shù)據(jù)與方法應用[39]等方面取得了一定認識。目前研究多關注傳統(tǒng)土地整治，全域土地綜合整治因為提出時間較短，相關研究成果較為有限，針對其理論內(nèi)涵、評價思路、評價方法等命題解答還有待深入。因此,本文擬借助行動者網(wǎng)絡理論實現(xiàn)對全域土地綜合整治的全要素、全流程解析，結(jié)合“結(jié)構—過程—結(jié)果”理論構建績效評價的內(nèi)涵與邏輯體系，并以蘇州市相城區(qū)黃橋街道全域土地綜合整治試點為例開展實證研究，以期為全域土地綜合整治的評價、優(yōu)化和管控提供經(jīng)驗借鑒。

1 理論解析

1.1 基于ANT的全域土地綜合整治理論解析

行動者網(wǎng)絡理論（Actor Network Theory, ANT）是結(jié)構化異質(zhì)性主體相互作用的經(jīng)典理論，通過問題呈現(xiàn)、利益賦予、征召和動員的轉(zhuǎn)譯過程，構建穩(wěn)定的行動者網(wǎng)絡[40]。全域土地綜合整治較傳統(tǒng)土地整治要素多樣，目標綜合，注重多元主體參與和手段綜合運用，整治流程較復雜，涉及政策制定、規(guī)劃設計、建設實施和管控維護。行動者網(wǎng)絡理論具有兼顧多元主體、多種目標、多類行動的優(yōu)點，符合全域土地綜合整治全要素、全流程的特點，較傳統(tǒng)質(zhì)性解析可全面刻畫整治活動、明確評價內(nèi)容，因此本文將全域土地綜合整治視為行動者網(wǎng)絡構建過程（圖1）。

圖1 基于ANT的全域土地綜合整治理論解析Fig.1 Theoretical analysis of comprehensive land consolidation based on ANT

（1）行動者及其問題呈現(xiàn)。在全域土地綜合整治中，人類行動者包括行政主管部門、設計單位、建設單位、管護單位、基層自治組織、公眾、其他社會主體等；非人類行動者包括資金、土地、物質(zhì)/非物質(zhì)遺產(chǎn)等。問題呈現(xiàn)體現(xiàn)在以下方面：行政主管部門中，中央管理部門面臨試點備案管理、政策引導等難點，地方管理部門面臨試點統(tǒng)籌管理、驗收評估、模式提煉等難點；設計單位面臨科學設計方案的挑戰(zhàn)；建設單位面臨高質(zhì)量建設的挑戰(zhàn)；管護單位面臨管護機制不健全的問題；基層組織面臨落實政策、協(xié)調(diào)公眾參與等難點；公眾與其他社會主體均面臨積極參與并獲益的挑戰(zhàn)；資金面臨渠道單一、籌措缺口等挑戰(zhàn)；農(nóng)用地、建設用地、生態(tài)用地、歷史文化用地分別面臨耕地保護、集約利用、質(zhì)量優(yōu)化、文脈傳承的問題。轉(zhuǎn)譯前應將所有行動者集聚到強制通行點，解決問題以實現(xiàn)利益賦予[41]。核心行動者宜確定為地方管理部門，它對上承接政策理念并落實，對下把握導向，管理并監(jiān)督整治活動；強制通行點宜確定為優(yōu)化三生空間布局，助推鄉(xiāng)村振興。

（2）利益賦予與征召動員。各主體的支撐條件及利益目標體現(xiàn)在以下方面：行政管理部門應具備健全的領導班子和制度以實現(xiàn)有效管控；設計單位應具備能力和資質(zhì)以制定科學整治方案；建設單位應具備合理工期計劃及資源以高質(zhì)量完成建設；管護單位應具備健全的管護機制和資源以保障成效發(fā)揮；基層自治組織應具備健全的管理制度、群眾和資源基礎以引導公眾參與；公眾應具備參與意愿及滿意度以獲得多維利益；其他社會主體應具備參與意愿及方式以獲得預期收益；資金應具備多元渠道和運作機制以合理運用；本文暫不考慮多類土地要素的整治適宜狀態(tài)，土地應實現(xiàn)耕地保護、集約利用、生態(tài)修復及文化傳承。地方管理部門作為核心行動者，開展了政策制定、方案論證、建設監(jiān)督、驗收評估等征召活動，其他主體的行動體現(xiàn)在以下方面：設計單位經(jīng)歷多輪論證得出整治方案；建設單位依照計劃完成項目施工；管護單位運用多類資源評估與維護各類子項目；基層自治組織宣傳政策，引導公眾參與；公眾提出意見并監(jiān)督，或直接參與經(jīng)濟生產(chǎn)、環(huán)境保護、文化傳承；其他社會主體通過流轉(zhuǎn)承包、資本投入等形式參與整治。

1.2 基于SPO的全域土地綜合整治績效評價解析

SPO（Structure-Process-Outcome, SPO）理論，即“結(jié)構—過程—結(jié)果”三維質(zhì)量理論[42]。結(jié)構、過程與結(jié)果分別強調(diào)對于支撐條件、交互體驗及最終成效的評價，具備對象涵蓋、時序覆蓋均完整的優(yōu)點。全域土地綜合整治要素較多、時序較長，其績效評價須依托一種橫向與縱向覆蓋均全面的體系，而SPO理論滿足要求，可實現(xiàn)對評價邏輯的有效劃分和評價結(jié)果的綜合考量，突破傳統(tǒng)績效評價較強的工程技術屬性，以及僅關注最終成效的局限性。

全域土地綜合整治績效評價可定義為對全域土地綜合整治支撐條件、實施過程及多維效益的綜合衡量。在全域土地綜合整治的語境下：（1）結(jié)構（S）指各類整治主體均應具備良好的條件，以支撐整治活動的正常開展。（2）過程（P）指各類整治主體為達成整治目標開展的相應實踐活動。（3）結(jié)果（O）指全域土地綜合整治后發(fā)揮的綜合效益。

1.3 ANT與SPO理論的耦合關系解析

結(jié)合ANT的全域土地綜合整治解析成果，依據(jù)SPO提供的框架支撐，提出全域土地綜合整治績效評價的邏輯體系（圖2）。ANT對全域土地綜合整治的解析，確定了人類與非人類行動者，為評價要素的窮舉提供了條件；通過問題呈現(xiàn)，明確各個行動者面臨的問題與挑戰(zhàn)，引導了“解決問題將實現(xiàn)的目標”、“解決問題應具備的條件”及“解決問題應采取的行動”三大核心要點；利益賦予描述了各個行動者實現(xiàn)的預期目標及應具備的條件，對應了SPO的結(jié)構（S）部分；征召動員描述了各個行動者為達成目標而采取的行動，對應了SPO的過程（P）部分；征召動員的結(jié)束標志著整治完成，整治成效也將在近、中及遠期顯現(xiàn)，對應了SPO的結(jié)果（O）部分，結(jié)合已有研究本文將從經(jīng)濟、生態(tài)和社會效益三個維度考慮整治成效[21,24,43]。

圖2 ANT與SPO理論耦合關系示意圖Fig.2 Diagram of coupling relationship between ANT and SPO

2 實證研究

2.1 案例區(qū)概況

蘇州市相城區(qū)黃橋街道全域土地綜合整治項目是江蘇省申報的國家級試點，也是全國第一個正式報部批備案的全域土地綜合整治試點。整治范圍為黃橋街道全域，總面積為2 308.26 hm2，其中農(nóng)用地779.61 hm2、建設用地1 162.37 hm2、未利用地366.28 hm2（圖3）。試點地處太湖流域沖積平原，境內(nèi)水網(wǎng)密布、氣候濕潤，農(nóng)業(yè)及漁業(yè)歷史悠久。在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化背景下，案例區(qū)第二產(chǎn)業(yè)比重擴大，以電子、金屬制品行業(yè)為主，現(xiàn)有1 400余家民營企業(yè)。黃橋街道地處長江三角洲核心地帶，區(qū)位優(yōu)勢顯著，經(jīng)濟基礎良好，擁有較大的發(fā)展機遇，但當下區(qū)內(nèi)各類用地矛盾突出，伴隨著耕地細碎化、建筑用地散亂緊缺、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量較差、農(nóng)耕文化保護欠缺等問題，傳統(tǒng)土地整治難以統(tǒng)籌解決上述困境，亟待以全域土地綜合整治為抓手，整合并重新配置區(qū)內(nèi)各類資源，實現(xiàn)生產(chǎn)、生活、生態(tài)效益的綜合提升。

圖3 案例區(qū)土地利用現(xiàn)狀及規(guī)劃圖Fig.3 Land use status map and planning map of the study area

項目整治內(nèi)容包括農(nóng)用地整治、建設用地整治、生態(tài)保護修復和公共空間治理（表1），預算總投資80.39億元，項目實施期為2020年10月—2023年9月。依據(jù)實施難度和工程銜接，項目分兩期實施。項目總體進展順利，已于2022年6月完成一期驗收工作，在整治內(nèi)容、實施進度、階段成效等方面已具備評價基礎。

表1 案例區(qū)試點具體整治內(nèi)容Tab.1 The contents of comprehensive land consolidation in the study area

2.2 評價體系構建與數(shù)據(jù)處理

依據(jù)理論解析成果，以SPO為邏輯依據(jù)、ANT為內(nèi)容支撐，綜合考慮試點情況及數(shù)據(jù)可得性，構建績效評價指標體系。其中，結(jié)構（S）和過程（P）維度分別基于主要行動主體為構建穩(wěn)定網(wǎng)絡應具備的支撐條件及應開展的征召動員活動，選取表征指標；結(jié)果（O）維度中，經(jīng)濟效益以農(nóng)用地和建設用地的利用情況綜合衡量，故從農(nóng)用地利用和建設用地利用兩方面進行評價；生態(tài)效益中質(zhì)量影響生態(tài)價值的正常發(fā)揮，結(jié)構合理程度影響生態(tài)價值的均衡發(fā)揮，故從生態(tài)空間質(zhì)量和生態(tài)空間結(jié)構兩方面進行評價；社會效益中應保證基礎設施覆蓋，并積極傳承鄉(xiāng)土文化，故從基礎設施建設和歷史文化傳承兩方面進行評價。績效評價體系指標說明及計算方法詳見表2。

表2 全域土地綜合整治績效評價指標體系Tab.2 Performance evaluation index system of comprehensive land consolidation

課題組于2021年7月和2022年7月前往案例區(qū)進行調(diào)研，實地走訪了項目區(qū)并對地方主管部門、基層自治組織、村民等行動主體開展了座談與訪談。所收集的資料、數(shù)據(jù)見表2。

本文以試點一期驗收時間為評價節(jié)點。指標權重運用特爾菲法確定，總和為1。指標賦值標準分為以下兩類[44]：（1）對于易于量化且標準值確定的指標，經(jīng)過標準化處理后得出指標得分；（2）對于易于量化但標準值不確定和難以定量處理的指標，通過調(diào)研訪談獲取相關數(shù)值與資料，由評價專家結(jié)合現(xiàn)狀與趨勢進行指標0 ～ 1的5等分賦值。評價結(jié)果由各項指標加權計算得出式（1），結(jié)果以百分制呈現(xiàn)并保留2位小數(shù)：

式（1）中：X表示全域土地綜合整治績效評價結(jié)果；Si與Wi分別代表結(jié)構支撐維度第i個指標的得分與權重；Pj與Wj代表過程實施維度第j個指標的得分與權重；Ok與Wk分別代表結(jié)果發(fā)揮維度第k個指標的得分與權重。X≤60可認定為較差等級，60＜X≤80可認定為良好等級，80＜X≤100可認定為較優(yōu)等級。

2.3 結(jié)果分析

依據(jù)上述體系構建、指標賦值、權重賦值、求和計算等數(shù)據(jù)處理過程，得到案例地績效評價結(jié)果（圖4），并結(jié)合整治現(xiàn)狀及預期成果進行分析：

圖4 案例區(qū)全域土地綜合整治績效評價結(jié)果Fig.4 Performance evaluation results of comprehensive land consolidation in the study area

（1）結(jié)構支撐維度，該維度總分為20.95，指標得分平均值為3.49，S2、S3、S4及S5得分較高，分別為4.95、4.00、3.60和4.50，其中S2表明了設計單位綜合考慮案例區(qū)產(chǎn)業(yè)、生態(tài)及生活現(xiàn)狀，重點針對耕地碎片化、空間布局無序化、生態(tài)環(huán)境脆弱、歷史文化保護等問題，制定了完整、科學和適宜的實施方案；S3表明了試點遵循“先墾后用”的原則，針對各類整治內(nèi)容制定了時間安排合理、涵蓋建設、驗收及管護環(huán)節(jié)的工程計劃；S4表明了試點通過土地出讓、財政投入、國開行融資及其他渠道進行資金籌措，估算籌資81.53億元，可覆蓋規(guī)模為80.39億元的預算總投資；S5表明了公眾對于整治政策了解程度較高，基本持支持態(tài)度，并愿意以出資、參與建設、參與管理維護等形式參與其中。S1及S6得分較低，均未達得分平均值，表明現(xiàn)有整治開展多依托傳統(tǒng)工程管控邏輯，尚未形成覆蓋全面、機制靈活、主體多元的領導管理體系和資金運作體系，保障效果較為薄弱。

（2）過程實施維度，該維度總分為22.67，指標得分平均值為3.78，P3、P5、P6得分較高，均超過了3.50，其中P3表明了項目驗收合格率處于優(yōu)秀水平，一期驗收報告顯示已實施的子項目均通過驗收；P5表明了公眾對于已建成項目（如耕地平整、活動中心、文化廣場、安置小區(qū)、綠道等）的多維效益有著初步感知，整體較為滿意；P6表明了社會主體參與情況較好，包括土地承包經(jīng)營、風情文化街建設、綠道系統(tǒng)建設等形式，社會資本預計投入4億元，且一期驗收報告顯示多家企業(yè)已完成進駐，包括春菊電器、華源電氣、東納電子等，未來還將有10余家企業(yè)進駐。P2和P4得分偏低，未達到得分平均值，其中P2表明了試點整體進度處于中等水平，剩余工期較為緊張，需加快推進各類子項目高質(zhì)量建設；P4表明了各類子項目管護制度制定與實施有待進一步探索。

（3）結(jié)果發(fā)揮維度，該維度總分為33.10，指標得分平均值為2.76，O4、O7、O8、O9和O10得分較高，均超過了3.00，其中O4表明了試點通過建設用地整治，減少了約146.667 hm2工業(yè)用地，整體容積率從1.0提高至2.5，有效提高集約利用水平；O7與O8表明了“三縱三橫”生態(tài)廊道暢通工程的實施，新增了其他園地20.64 hm2、河流水面7.83 hm2、其他草地32.64 hm2，提高了生態(tài)用地占比，且結(jié)合已實施的新一河生態(tài)修復工程，提高河流、林帶等生態(tài)廊道的連通度；O9表明了綠道慢性系統(tǒng)工程的實施，新增了12.8 km綠道，有效提高了硬化道路覆蓋率；O10表明已實施的生田村公共空間治理項目通過公共建筑布局、公共空間設計、環(huán)境小品規(guī)劃，有效提高文體等多類公共設施的服務水平。O3、O11和O12得分較低，其中O3表明了試點目前的耕地連通度仍有待提升；O11與O12表明了盡管漁耕文化展示館、白馬寺改擴建工程、黃橋風情文化街等建設有助于部分歷史文化遺存的保留，但整體的建筑風貌過于城市化，缺乏對于原有鄉(xiāng)土風貌的統(tǒng)一保護。

綜合來看，試點績效評價總分為76.72，可判定為良好等級。從評價維度入手，結(jié)構支撐、過程實施和結(jié)果發(fā)揮維度的得分占比分別為27.30%、29.55%和43.14%，表明結(jié)構支撐維度和過程實施維度的支撐作用較結(jié)果發(fā)揮維度偏低，有待進一步提升。從評價指標入手，指標平均得分為3.19，結(jié)構支撐、過程實施和結(jié)果發(fā)揮維度超過平均水準的指標占比分別為66.67%、100.00%和25.00%，表明結(jié)果發(fā)揮維度的指標貢獻程度偏低，單項指標的潛力有待在后續(xù)建設和管護環(huán)節(jié)進一步挖掘?；诳冃гu價結(jié)果，可以明確試點的優(yōu)勢集中在方案設計、實施建設、公眾基礎、社會主體參與、建設用地利用、生態(tài)保護修復、基礎設施建設等方面，劣勢集中在領導管控、資金運作、后期管護等具體制度的建立，以及鄉(xiāng)村歷史文化傳承等方面。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

（1）全域土地綜合整治本質(zhì)上為構建行動者網(wǎng)絡的過程，行政主管部門、設計單位、建設單位、資金、土地、物質(zhì)/非物質(zhì)遺產(chǎn)等行為主體，通過問題呈現(xiàn)、利益賦予、征召動員的環(huán)節(jié)完成轉(zhuǎn)譯，構建了滿足各方利益訴求的行動者網(wǎng)絡。

（2）以SPO為評價框架，以ANT為評價內(nèi)容支撐，耦合ANT與SPO理論解析結(jié)果，構建全域土地綜合整治績效評價體系，其中結(jié)構和過程部分依托問題呈現(xiàn)、利益賦予及征召動員的解析結(jié)果選取對應指標，結(jié)果部分從經(jīng)濟、生態(tài)和社會效益維度考慮表征指標。

（3）案例區(qū)全域土地綜合整治績效水平為良好，但結(jié)構支撐、過程實施維度的支撐作用偏低，結(jié)果發(fā)揮維度的潛力有待進一步挖掘。結(jié)果反映了試點在方案設計、實施建設、主體參與、階段性整治效益等方面的優(yōu)勢，以及制度建設、風貌維持等方面的問題，可為試點的反饋優(yōu)化和管控維護提供方向性指引。

3.2 討論

受整治現(xiàn)狀和數(shù)據(jù)獲取等客觀限制，本文也存在一定的不足。受實踐過程影響，本文選取階段性驗收時點作為評價基期，以試點階段實施情況為評價狀態(tài)，開展評價工作以驗證體系的可行性及可操作性，評價結(jié)果可能與項目綜合成效存在一定偏差。同時，對單一個案的分析，也難以體現(xiàn)相關評價體系對不同區(qū)域、不同類型試點的適用性和有效性。這些問題有待結(jié)合全域土地綜合整治試點實踐的推進而不斷深入。

從實證研究的意義入手，案例區(qū)績效評價結(jié)果所反映的優(yōu)勢與問題也可供其他試點參考。試點應結(jié)合地方實際明確整治抓手，包括產(chǎn)業(yè)、生態(tài)、文化等，以確保整治效益的可持續(xù)性；應加強管理、監(jiān)督、資金、管護等多維政策制度的建立，規(guī)范有序開展試點工作；應避免大拆大建，盡量尊重鄉(xiāng)村原有的空間肌理，保護鄉(xiāng)土風貌，實現(xiàn)文化傳承；應深化生態(tài)保護修復的內(nèi)涵，以全域為對象統(tǒng)籌布局生態(tài)保護修復工程，而非單一河流、綠地等局地修復。從未來研究的重點出發(fā)，亟待從理論、方法與應用層面深入探討，實現(xiàn)對全域土地綜合整治績效評價的對應支撐。理論層面，應進一步豐富全域土地綜合整治績效評價的內(nèi)涵，包括但不限于特征、功能、邏輯等方面的理論研究，以滿足不同地區(qū)、不同目標導向下的績效評價體系構建；方法層面，隨著信息化、現(xiàn)代化的不斷進步，土地整治績效評價技術方法的創(chuàng)新也將是研究重點，以大數(shù)據(jù)應用為例，可基于傳統(tǒng)評價數(shù)據(jù)源（如土地調(diào)查數(shù)據(jù)、統(tǒng)計數(shù)據(jù)、問卷調(diào)查數(shù)據(jù)等），融合新型數(shù)據(jù)源（如手機信令數(shù)據(jù)、遙感數(shù)據(jù)、興趣點數(shù)據(jù)等），以細致反映整治績效水平，提升整治效益的感知與利用程度；應用層面，土地整治模式作為系統(tǒng)論視角下土地整治相關要素的有機組合，具備復雜性、多樣性和可復制性，應進一步明確績效評價對于深化提煉土地整治典型模式的價值，包括梳理整治要素、明確整治驅(qū)動力、發(fā)現(xiàn)整治問題、總結(jié)整治優(yōu)勢、明確作用機制等，為土地整治行業(yè)的推廣實踐提供有力支撐[45]。