薛龍飛，曹招鋒※，楊 晨

（1.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)商學(xué)院，石家莊 050061；2.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，石家莊 050061）

0 引言

至2020年底，我國(guó)9 899萬農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)全面脫貧，絕對(duì)貧困和區(qū)域性整體貧困被徹底消除。但是絕對(duì)貧困的解決，不等于扶貧工作的終結(jié)。2021年發(fā)布的“中央一號(hào)文件”以全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興為核心，強(qiáng)調(diào)了要實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)政策體系和工作機(jī)制同鄉(xiāng)村振興有效銜接。習(xí)近平總書記指出，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是新時(shí)代做好“三農(nóng)”工作的總抓手。實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是破解農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題，促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)村繁榮、農(nóng)民增收的治本之策。而通過科學(xué)評(píng)估，有效評(píng)價(jià)，能夠充分調(diào)動(dòng)多方要素，實(shí)現(xiàn)資源有效聚集，推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施[1]。黨的十九大報(bào)告和《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》中都明確指出按照產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕的總要求實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。這些戰(zhàn)略規(guī)劃的出臺(tái)實(shí)施，有助于科學(xué)把握鄉(xiāng)村振興內(nèi)涵。通過合理地構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，測(cè)度我國(guó)的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平，分析不同地區(qū)水平差異及未來發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)于協(xié)調(diào)地區(qū)間資源流動(dòng)和總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，推進(jìn)各地區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展的政策制定具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

1 研究綜述

在鄉(xiāng)村的發(fā)展水平評(píng)價(jià)上，國(guó)外學(xué)者有了一定的研究。Cloke等是最早通過構(gòu)建鄉(xiāng)村指數(shù)對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的一批學(xué)者。他們利用人口狀況、就業(yè)情況和地方區(qū)位等指標(biāo)數(shù)據(jù)，對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展水平進(jìn)行了評(píng)價(jià)和分類[2]。此后，Gulumser等更新了評(píng)價(jià)方法，采用主成分分析和聚類分析降維處理各項(xiàng)指標(biāo)[3]。借鑒國(guó)外鄉(xiāng)村發(fā)展評(píng)價(jià)的研究思路與研究方法，國(guó)內(nèi)對(duì)于鄉(xiāng)村振興的相關(guān)研究有了豐富的成果，主要集中于發(fā)展水平評(píng)價(jià)、總體特征及區(qū)域差異等方面。

首先，在發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建和測(cè)度上，學(xué)者們主要借鑒十九大報(bào)告和《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》中提出的產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效和生活富裕5個(gè)維度展開研究。而在二級(jí)指標(biāo)和三級(jí)指標(biāo)上，各學(xué)者針對(duì)研究的重心和區(qū)域的不同，選取的內(nèi)容較為多樣性，目前尚未形成較為規(guī)范的指標(biāo)體系[1,4,5]。此外，部分學(xué)者針對(duì)鄉(xiāng)村振興中的若干維度展開研究，其中肖黎明等為了研究2007—2016年中國(guó)30個(gè)省（市、自治區(qū)，不含港澳臺(tái)和西藏）的生態(tài)宜居水平，構(gòu)建了生產(chǎn)、生活和生態(tài)3個(gè)維度的指標(biāo)體系進(jìn)而測(cè)算[6]；申云等則重點(diǎn)探討了產(chǎn)業(yè)興旺維度，構(gòu)建了以農(nóng)產(chǎn)品、農(nóng)業(yè)多功能以及農(nóng)業(yè)支撐為主的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興體系的理論框架[7]。其次，在鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的總體特征上。部分學(xué)者采用單一年份截面數(shù)據(jù)，對(duì)全國(guó)各省份鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，得出鄉(xiāng)村振興水平較高的地區(qū)，生態(tài)宜居、治理有效、生活富裕評(píng)價(jià)得分普遍較高[8]。但全國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展整體水平不高，絕大多數(shù)地區(qū)仍處于相對(duì)滯后階段[5,9]。部分學(xué)者采用多年度面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，劉長(zhǎng)全等利用2011—2014年的數(shù)據(jù)對(duì)全國(guó)農(nóng)村發(fā)展情況進(jìn)行研究，認(rèn)為我國(guó)農(nóng)村發(fā)展水平穩(wěn)步提高，各層面失衡問題趨于緩解[10]。這一觀點(diǎn)得到韓磊等學(xué)者的支持，通過對(duì)比分析2016年與2015年發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村發(fā)展水平的提高主要來自于生活水平的提升[11]。最后，鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的區(qū)域差異研究也較為豐富。基于研究視角的不同，對(duì)于區(qū)域的劃分方式也不盡相同。閆周府和吳方衛(wèi)通過劃分八大經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)行分析，研究顯示東部沿海和南部沿海地區(qū)鄉(xiāng)村振興指數(shù)較高，而黃河中游、西南以及西北地區(qū)遠(yuǎn)低于平均水平[12]。呂承超和崔悅研究發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平由東部—中部—東北—西部依次降低，但相對(duì)差距在逐漸縮小[13]。此外，有學(xué)者針對(duì)區(qū)域展開研究，分別包括長(zhǎng)三角地區(qū)[14,15]、華東地區(qū)[16]、京津冀地區(qū)[17]，或個(gè)別省份展開研究，例如云南[18]、海南[19]、甘肅[20]等鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平開展評(píng)價(jià)，這些研究都對(duì)我國(guó)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的發(fā)展提供了可參考的政策建議。

從已有研究看，學(xué)者們對(duì)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的評(píng)價(jià)、總體特征及區(qū)域差異的研究取得了一定的進(jìn)展。但多數(shù)文獻(xiàn)仍停留在對(duì)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的一般性比較中，而對(duì)其地區(qū)差異來源及動(dòng)態(tài)變化的研究尚需進(jìn)一步補(bǔ)充完善。那么，我國(guó)的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平到底怎樣？各地區(qū)間的差距如何？未來又有怎樣的發(fā)展趨勢(shì)？解決這些問題能夠?yàn)檫M(jìn)一步發(fā)展規(guī)劃提供一定的依據(jù)?；诖?，文章結(jié)合以往學(xué)者的研究，采用2009—2018年中國(guó)30個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)，不含港澳臺(tái)和西藏）的面板數(shù)據(jù)，依據(jù)規(guī)劃要求構(gòu)建鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，測(cè)算鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平。采用Dagum基尼系數(shù)對(duì)全國(guó)及地區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的差距開展深入探討，利用Markov鏈對(duì)全國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì)進(jìn)行分析，據(jù)此提出推動(dòng)我國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展的政策建議。

2 研究方法與數(shù)據(jù)

2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》中指出“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕”的5項(xiàng)發(fā)展指標(biāo)，為鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的研究指引了明確的方向。為此，該文基于已有研究[21-23]，綜合考慮城鄉(xiāng)發(fā)展特點(diǎn)，結(jié)合鄉(xiāng)村發(fā)展趨勢(shì)，通過產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效和生活富裕的5個(gè)維度，選取32個(gè)指標(biāo)構(gòu)建鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平評(píng)價(jià)體系，內(nèi)容見表1。

表1 中國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平測(cè)算指標(biāo)體系

2.2 數(shù)據(jù)來源與處理

該研究的數(shù)據(jù)主要來源于歷年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)社會(huì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)民政統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)衛(wèi)生健康統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》及《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》，部分?jǐn)?shù)據(jù)來源于各個(gè)地的相關(guān)統(tǒng)計(jì)年鑒。鑒于西藏部分?jǐn)?shù)據(jù)存在嚴(yán)重缺失，以及香港、澳門、臺(tái)灣等中國(guó)地區(qū)不具有可比較的一般性特征，因此以上4個(gè)?。ㄐ姓^(qū)）被排除在該次研究的范圍之外，進(jìn)而收集了2009—2018年的相關(guān)數(shù)據(jù)作為該次研究的原始資料?？紤]到各個(gè)指標(biāo)的量綱不同和數(shù)量級(jí)上的差異會(huì)對(duì)分析結(jié)果產(chǎn)生差異性影響，因此首先采用離差的標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)原始數(shù)據(jù)資料進(jìn)行了處理。

2.3 研究方法

2.3.1 熵權(quán)法

科學(xué)測(cè)算各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，對(duì)于研究中國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的效果具有十分重要的作用。研究中主要包括主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法兩種賦權(quán)方法，為了保證能夠科學(xué)客觀反映各個(gè)指標(biāo)在指標(biāo)集中的重要程度，研究采用熵權(quán)法對(duì)各個(gè)指標(biāo)賦予權(quán)重。鑒于研究是基于面板數(shù)據(jù)，在原有的基礎(chǔ)上同時(shí)加入時(shí)間變量，通過對(duì)指標(biāo)的離散程度進(jìn)行研究，離散程度越大的指標(biāo)對(duì)于綜合評(píng)價(jià)的影響也就會(huì)越大，反之則越小。利用熵值法計(jì)算全國(guó)30個(gè)省份（市、自治區(qū)，不含港澳臺(tái)和西藏）鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的得分，a代表年份，i代表省份，j代表指標(biāo)，計(jì)算步驟如下。

首先，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理為：

式（1）（2）中，Xmax和Xmin分別代表第j項(xiàng)指標(biāo)的最大值和最小值，Xaij和Zaij分別代表第j項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理前和處理后的數(shù)值。

計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)下第i個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）占該指標(biāo)的比重為：

計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重：

計(jì)算各個(gè)地區(qū)的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平綜合得分，考慮到可讀性，該文采用百分制。

2.3.2 區(qū)域差異的Dagum基尼系數(shù)

與泰爾指數(shù)等方法相比較而言，于1997年由Dagum[24]提出并以其名字命名的Dagum基尼系數(shù)在比較區(qū)域間（內(nèi)）差異的測(cè)度方面以及解決均衡性、組間突變因素及數(shù)據(jù)質(zhì)量方面更加優(yōu)化，能夠有效分析農(nóng)村區(qū)域差異問題[25]。鑒于此，該研究通過采用Dagum基尼系數(shù)對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平進(jìn)行分解，由式（1）計(jì)算出中國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的基尼系數(shù)G。其中，k=4代表全國(guó)被劃分為東部、中部、西部和東北4個(gè)地區(qū)，nj(nh)解釋的是第j(h)的地區(qū)的省市個(gè)數(shù)，yji(yhr)分別為在第j(h)區(qū)域內(nèi)對(duì)應(yīng)的各個(gè)地區(qū)的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平，是全國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的平均值。

在進(jìn)行基尼系數(shù)分解之前，首先要按照各個(gè)地區(qū)的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的平均值進(jìn)行排序，例如：1≤2≤······≤k。由區(qū)域內(nèi)的差異貢獻(xiàn)（Gw）、地區(qū)間的凈值差異貢獻(xiàn)（Grb）和超變密度貢獻(xiàn)（Gt）三者相加便可得到總體差距（G），而Gjj、Gjh則分別表示區(qū)域內(nèi)的基尼系數(shù)和區(qū)域間的基尼系數(shù)。在式（9）中，pj=nj n，sj=(nj*j)/(n*)。式（14）中，Djh表示地區(qū)間鄉(xiāng)村發(fā)展水平凈差距與平均差距的比值，其中djh-qjh表示地區(qū)間鄉(xiāng)村發(fā)展水平的凈差距，djh+qjh表示地區(qū)間鄉(xiāng)村發(fā)展水平的平均差距。djh表示當(dāng)j、h地區(qū)間樣本yji-yhr?0時(shí)，所有yji-yhr的數(shù)學(xué)期望；qjh表示的是超變一階距，當(dāng)j、h地區(qū)間樣本yji-yhr?0時(shí)，所有yhr-yji的數(shù)學(xué)期望。

2.3.3 動(dòng)態(tài)演進(jìn)的Markov鏈法

Dagum基尼系數(shù)能夠在更加宏觀的視角下闡釋鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的地區(qū)差異變化和其產(chǎn)生原因，但其呈現(xiàn)的動(dòng)態(tài)變化情況卻難以實(shí)現(xiàn)，也就是不同地區(qū)間的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平程度的相對(duì)位置變動(dòng)及其發(fā)生變動(dòng)的可能性并不能夠做到充分解釋。因此，采用Markov鏈進(jìn)行更進(jìn)一步的深入分析。Markov鏈?zhǔn)腔跁r(shí)間與狀態(tài)都離散的情況下的隨機(jī)過程的研究（{x(t),t∈T}）。設(shè)定鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的轉(zhuǎn)移概率僅與鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的狀態(tài)i與j有關(guān)，與m不相關(guān)，則Markov鏈為：

以上的式子是對(duì)Markov鏈性質(zhì)的解釋，代表變量的不同狀態(tài)之間轉(zhuǎn)移的概率分布。將全國(guó)的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平分為M種，便可得到一個(gè)M×M維的轉(zhuǎn)移概率矩陣P為：

式（16）中，pij≥0，ij∈M，=1，ij∈M。通過極大似然估計(jì)法測(cè)算轉(zhuǎn)移概率pij，也就是從第i種類型轉(zhuǎn)移到第j種類型的概率。pij的具體測(cè)算方式為：

式（17）中，nij代表了在樣該研究的時(shí)間范圍內(nèi)由第i種類型轉(zhuǎn)移到第j種類型的次數(shù)，ni是第i種類型的總次數(shù)，由此便可得到轉(zhuǎn)移概率矩陣P={pij}。假若地區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平在初始狀態(tài)為i類型，經(jīng)過發(fā)展變換后等級(jí)不變，便可認(rèn)為狀態(tài)平穩(wěn)；如若等級(jí)提高，則可視作地區(qū)等級(jí)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)；反之則意味著地區(qū)等級(jí)向下降低。

3 中國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平區(qū)域差異分析

3.1 中國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平總體特征

根據(jù)前述中構(gòu)建的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平指標(biāo)體系，利用熵權(quán)法賦予各個(gè)指標(biāo)權(quán)重，測(cè)算出2009—2018年中國(guó)30個(gè)?。ㄊ?、區(qū)，不含港澳臺(tái)和西藏）的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平均值為0.333（表2）。采用Arc GIS軟件對(duì)中國(guó)30個(gè)?。ㄊ?、區(qū)，不含港澳臺(tái)和西藏）的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的分布狀況進(jìn)行描繪。根據(jù)測(cè)算結(jié)果，在考慮我國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況下，將鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平劃分為4種類型：將低于全國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平平均值50%的省份視作低水平的類型，區(qū)間表達(dá)式為（0，0.167]；將全國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平平均值50%～100%的省份作為中低類型，區(qū)間表達(dá)式為（0.168，0.333]；把全國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平平均值100%～150%的省份視為中高水平類型，區(qū)間表達(dá)式為（0.334，0.500]；將高于全國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平平均值150%的省份視作高水平類型，區(qū)間表達(dá)式為（0.501，+∞]。

圖1 2009年鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平地區(qū)分布

圖2 2012年鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平地區(qū)分布

圖3 2015年鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平地區(qū)分布

圖4 2018年鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平地區(qū)分布

第一，從鄉(xiāng)村振興發(fā)展的整體水平來看。我國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展的水平在各地之間存在較大的差距，且基本上呈現(xiàn)由東部沿海地區(qū)向西部?jī)?nèi)陸地區(qū)的遞減態(tài)勢(shì)。2009—2018年鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平中，高水平的發(fā)展類型實(shí)現(xiàn)了從無到有，低水平的發(fā)展類型實(shí)現(xiàn)了從有到無的發(fā)展轉(zhuǎn)換。第二，從鄉(xiāng)村振興發(fā)展的動(dòng)態(tài)變化來看。我國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平以浙江、江蘇、山東和四川保持較為穩(wěn)定的發(fā)展態(tài)勢(shì)，另有河北和廣東地區(qū)的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平躍升為高水平類型；另有西部地區(qū)實(shí)現(xiàn)較為快速的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，迅速?gòu)牡退筋愋椭饾u發(fā)展成為中低水平類型。

在此基礎(chǔ)上，根據(jù)我國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的區(qū)域劃分方法及鄉(xiāng)村發(fā)展差異，進(jìn)行了東部、中部、西部和東北四大地區(qū)劃分。具體結(jié)果如表2所示。

從表2中可知，中國(guó)30個(gè)省份的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平表現(xiàn)為東部＞中部＞東北＞西部，并且各地區(qū)間發(fā)展差距波動(dòng)縮?。孩僦袊?guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平平均得分前10位的省份當(dāng)中，東部有6個(gè)。而平均得分居于后10位的省份中，西部有6個(gè)。由此可見，鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平較高的省份主要集中在東部地區(qū)，鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平增速較快的地區(qū)卻集中于西部地區(qū)；東北地區(qū)與中部地區(qū)相比較而言，鄉(xiāng)村整體的發(fā)展水平落后于中部，且其年均增長(zhǎng)速度也要低于中部地區(qū)。②從增速來看，鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平均值由2009—2018年年均增長(zhǎng)幅度達(dá)到5.35%，呈現(xiàn)出較為穩(wěn)定的中高速增長(zhǎng)。表2表明，中國(guó)30個(gè)省份呈現(xiàn)較為穩(wěn)定且有加速增長(zhǎng)的趨勢(shì)，但是地區(qū)間增速有一定差距，表現(xiàn)為西部＞東部＞中部＞東北地區(qū)。西部地區(qū)的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平年均增速達(dá)到6.37%，而貴州、寧夏、青海3個(gè)省份更是以8.32%、8.23%和7.66%的年均增長(zhǎng)速度位居前三，相反上海、北京和海南卻位居鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平年均增速的末位。

表2 2009—2018年中國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平

3.2 中國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平區(qū)域差異分析

3.2.1 鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平總體差距及其變動(dòng)趨勢(shì)

根據(jù)2009—2018年中國(guó)30個(gè)省（市、自治區(qū)，不含港澳臺(tái)和西藏）鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的相關(guān)數(shù)據(jù)，利用Dagum基尼系數(shù)測(cè)算出全國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的基尼系數(shù)，如圖5所示。

由圖5可知，中國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平呈現(xiàn)波動(dòng)變化趨勢(shì)，表現(xiàn)為“三次下降、三次上升”。與2009年相比，2018年區(qū)域間的差距總體表現(xiàn)為不斷縮小的趨勢(shì)。具體來看，2010—2013年、2014—2016年和2017—2018年的差距是不斷縮小的，然而，2009—2010年、2013—2014年和2016—2017年30個(gè)省份鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的地區(qū)差距呈現(xiàn)快速擴(kuò)大的趨勢(shì)。其原因可能是：2010年以廣東省、江西省、江蘇省和浙江省作為代表，加大了對(duì)于城鄉(xiāng)中污染建設(shè)的投資，環(huán)境污染問題得到一定的治理，這也就在一定程度上加大了全國(guó)間的發(fā)展水平差距。2014年則以四川省為代表對(duì)于生活垃圾處理的村占比得到了很大的提升，進(jìn)而在某種程度上擴(kuò)大了地區(qū)之間的差距。2016年中國(guó)長(zhǎng)江中下游地區(qū)、華北地區(qū)發(fā)生暴雨洪澇災(zāi)害以及南方經(jīng)受了風(fēng)雹災(zāi)害、臺(tái)風(fēng)侵襲，同時(shí)東北地區(qū)遭受了嚴(yán)重的干旱災(zāi)害，造成大量農(nóng)作物受災(zāi)和鄉(xiāng)村居民的生產(chǎn)生活受到嚴(yán)重影響，進(jìn)而降低了東部省份、中部省份和西部省份之間鄉(xiāng)村發(fā)展程度之間的差距。但伴隨著救災(zāi)、減災(zāi)活動(dòng)的開展、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活的恢復(fù)以及相關(guān)鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施的補(bǔ)充完善，這一點(diǎn)又使得2017年的地區(qū)發(fā)展水平差距顯得迅速擴(kuò)大，并且存在時(shí)間上的滯后性。

圖5 2009—2018年中國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平總體基尼系數(shù)變化

3.2.2 鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平空間分布的區(qū)域差異及其分解

（1）區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的差異分析。從圖6中可以看出，東部和西部地區(qū)的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的區(qū)域間的差距均要高于中部和東北地區(qū)，但兩者略有不同的是，東部地區(qū)間的發(fā)展差距呈現(xiàn)波動(dòng)擴(kuò)大的趨勢(shì)，而西部地區(qū)間的發(fā)展水平差距由2009年的16.71%下降至2018年的14.81%，整體上表現(xiàn)為波動(dòng)縮小的演進(jìn)趨勢(shì)。相比之下，中部和東北地區(qū)的鄉(xiāng)村發(fā)展程度差距較小，中部地區(qū)發(fā)展較為平穩(wěn)，基本在6%附近呈現(xiàn)上下波動(dòng)，而東北地區(qū)2009—2013年呈現(xiàn)波動(dòng)下降的趨勢(shì)，但從2014年表現(xiàn)為逐步擴(kuò)大區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平差距，這說明東北區(qū)域內(nèi)部省份之間的發(fā)展差距呈現(xiàn)波動(dòng)擴(kuò)大的趨勢(shì)，并且具有一定的發(fā)展不均衡性。

圖6 2009—2018年區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)及其演變

（2）區(qū)域間鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的差異分析。由圖7可知，2009—2018年區(qū)域間鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平差距均呈現(xiàn)波動(dòng)縮小的趨勢(shì)。并且表現(xiàn)為3組近乎相似的波動(dòng)趨勢(shì)，例如東部—西部、中部—西部；東北—西部、中部—東北；東部—中部、東部—東北3組較為近似的變動(dòng)趨勢(shì)。但不同的是，東部—西部的基尼系數(shù)顯著高于中部—西部，這也印證了東部地區(qū)的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平是依次高于中部和西部；中部—東北、東北—西部的鄉(xiāng)村振興發(fā)展差距中，說明中部地區(qū)的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平是依次優(yōu)于東北和西部；東部—中部、東部—東北的鄉(xiāng)村振興發(fā)展差距中，說明中部在優(yōu)于東北發(fā)展的同時(shí)，兩者之間的差距是較小的，但兩者與東部地區(qū)的發(fā)展水平還是較為穩(wěn)定的，并且都處于13%的范圍內(nèi)上下波動(dòng)。

圖7 2009—2018年區(qū)域間基尼系數(shù)及其演變

圖8 2009—2018年區(qū)域差距貢獻(xiàn)率及其變動(dòng)趨勢(shì)

（3）區(qū)域鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的差異貢獻(xiàn)率分析。通過表3可知，2009—2018年區(qū)域內(nèi)差距貢獻(xiàn)值始終高于區(qū)域間凈差距貢獻(xiàn)值，并且區(qū)域內(nèi)差距貢獻(xiàn)值呈現(xiàn)波動(dòng)上升的趨勢(shì)，年均擴(kuò)大增速達(dá)到1.2%，而區(qū)域間凈差距貢獻(xiàn)值年均縮小速度達(dá)到2.78%，相比于區(qū)域內(nèi)的發(fā)展差距縮小趨勢(shì)更加明顯。區(qū)域間超變密度貢獻(xiàn)值則始終保持在50%以上。同時(shí)區(qū)域間凈差距貢獻(xiàn)值和區(qū)域間超變密度的總差距貢獻(xiàn)率長(zhǎng)期處于70%以上，但也可以了解到區(qū)域間的差距表現(xiàn)出一種波動(dòng)下降的變化趨勢(shì)?？梢姡袊?guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的總體差距主要來自于區(qū)域間的發(fā)展水平差異，同時(shí)不可忽視區(qū)域內(nèi)部發(fā)展差距的逐漸擴(kuò)大。

表3 2009—2018年中國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平區(qū)域差距貢獻(xiàn)率的分解

4 中國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平動(dòng)態(tài)演進(jìn)分析

為了進(jìn)一步描繪中國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì)，按照前文的分類方式，將2009—2018年全國(guó)30個(gè)省份（市、區(qū)，不含港澳臺(tái)和西藏）鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平劃分為4種類型：低于全國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平平均值50%的省份作為低水平類型，區(qū)間表達(dá)式為（0，0.167]；將全國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平50%～100%的省份作為中低類型，區(qū)間表達(dá)式為（0.168，0.333]；把全國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平100%～150%的省份作為中高水平類型，區(qū)間表達(dá)式為（0.334，0.500]；將高于全國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的150%省份作為高水平類型，區(qū)間表達(dá)式為（0.501，+∞]。

Dagum基尼系數(shù)可以分析鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的區(qū)域差異的總體狀態(tài)和差異的主要原因，但是并不能夠滿足研究鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的相對(duì)位置在2009—2018下的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)，那么也就無法清楚的解釋鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平在歷經(jīng)長(zhǎng)時(shí)期的發(fā)展是如何處于穩(wěn)定狀態(tài)的情形。因此，通過利用Markov鏈的研究方法，彌補(bǔ)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的動(dòng)態(tài)演進(jìn)與穩(wěn)態(tài)形成的研究方面的不足。結(jié)合前文將鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平劃分為的4種類型，將鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平在（0，0.167]的低水平類型，用Ⅰ表示；將鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平在（0.168，0.333]的中低水平類型，用Ⅱ表示；將鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平在（0.334，0.500]的中高水平類型，用Ⅲ表示；將鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平（0.501，+∞]的高水平類型，用Ⅳ表示。

表4是2009—2018年中國(guó)不同類型的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì)，通過Markov轉(zhuǎn)移矩陣概率計(jì)算得出?？傮w上來看，對(duì)角線上的轉(zhuǎn)移概率較低，非對(duì)角線上的轉(zhuǎn)移概率具有明顯的提高，說明不同類型水平的省份之間的流動(dòng)性較強(qiáng)，其相對(duì)位置的變化靈活，即大部分省份都有很大概率處于上升變動(dòng)的趨勢(shì)階段。具體可知：①在研究2009年處于類型Ⅰ（低水平）的省份，在2018年全部上升到類型Ⅱ（中低水平）；②在研究2009年處于類型Ⅱ的省份，在2018年有53.02%的省份進(jìn)入到類型Ⅲ，仍有46.98%的省份處于類型Ⅱ；③在2009年處于類型Ⅲ的省份中，在2018有24.17%的省份上升到了類型Ⅳ，仍有75.83%的省份處于類型Ⅲ當(dāng)中；④在2009年處于類型Ⅳ的省份中，仍有100%的省份保持在類型Ⅳ當(dāng)中。這也就表明了全國(guó)30個(gè)?。ㄊ小^(qū)，不含港澳臺(tái)和西藏）的不同類別之間的轉(zhuǎn)移的概率較大，且整體上處于一種上升的穩(wěn)定發(fā)展態(tài)勢(shì)。

表4 2009—2018年中國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的Markov轉(zhuǎn)移矩陣概率分布

不同類別的地區(qū)向上跨區(qū)變動(dòng)的可能性較大，伴隨著發(fā)展其最終的穩(wěn)態(tài)分布又是怎樣的呢？表5是2009—2018年中國(guó)的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的初始分布以及穩(wěn)態(tài)分布的狀況，其顯示出中國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平處于由低向高的發(fā)展階段，且高水平實(shí)現(xiàn)了從無到有，而低水平實(shí)現(xiàn)了從有到無的劇烈反差的發(fā)展格局。初始分布狀態(tài)下，中高水平類型僅占20%，其余全部屬于中低水平類型和低水平類型，且分別占據(jù)70%和10%的比重。而穩(wěn)態(tài)分布情況下，中低水平類型和低水平類型分別下降為26.66%和0.00%，與之對(duì)比明顯的是高水平類型由0%躍升至16.67%，同時(shí)中高水平類型和高水平所占比重之和達(dá)到73.34%。這說明中國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平正處于由低水平、中低水平階段向中高水平、高水平的階段動(dòng)態(tài)演進(jìn)的進(jìn)程中。

表5 中國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的初始分布和穩(wěn)態(tài)分布

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié)論

通過對(duì)2009—2018年中國(guó)30個(gè)省（市、區(qū)，不含港澳臺(tái)和西藏）中國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的區(qū)域差異及其動(dòng)態(tài)演進(jìn)分析，結(jié)果表明如下。

（1）中國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平省域之間依然存在較大的差距，總體上表現(xiàn)為由西部向東部的發(fā)展水平遞增的趨勢(shì)。浙江、江蘇、山東和四川的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平較高，而甘肅、寧夏、青海、貴州等地較低。

（2）2009—2018年中國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的基尼系數(shù)呈現(xiàn)波動(dòng)下滑的趨勢(shì)。4個(gè)區(qū)域間的鄉(xiāng)村綜合發(fā)展水平依然具有較大的差距，尤其是西部地區(qū)和東北地區(qū)相較于其他地區(qū)仍然存在一定的劣勢(shì)。通過Dagum基尼系數(shù)分解可了解到，總體上的差距主要來源于地區(qū)之間的發(fā)展差距，地區(qū)間的凈差距和地區(qū)間的超變密度的貢獻(xiàn)率仍處于70%的位置，且呈現(xiàn)波動(dòng)縮小的趨勢(shì)，但不可忽視的是區(qū)域內(nèi)的鄉(xiāng)村發(fā)展差距正在呈現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢(shì)

（3）利用Markov鏈分析中國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的動(dòng)態(tài)演進(jìn)變化趨勢(shì)，結(jié)果顯示中國(guó)鄉(xiāng)村的發(fā)展水平之間的組間流動(dòng)性較高，正處于快速發(fā)展的階段，具有一定的上升發(fā)展空間。并且從總體來看，中國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平正處于由“低水平和中低水平階段”向“中高水平和高水平階段”穩(wěn)步發(fā)展的進(jìn)程中。

5.2 建議

上述研究表明，伴隨著中國(guó)鄉(xiāng)村綜合能力的提升與加強(qiáng)，各個(gè)地區(qū)的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平在整體上升的同時(shí)，區(qū)域間差異縮小程度以及“東高西低”的整體趨勢(shì)并沒有產(chǎn)生根本性的逆轉(zhuǎn)。通過分析結(jié)果，提出以下相關(guān)政策建議。

（1）重視我國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的空間非均衡問題。發(fā)揮鄉(xiāng)村振興發(fā)展高水平地區(qū)的輻射帶動(dòng)效應(yīng)，縮小鄉(xiāng)村振興發(fā)展中的區(qū)域差距。東部地區(qū)在保持穩(wěn)定發(fā)展的同時(shí)，應(yīng)著重培育中部、西部和東北地區(qū)的發(fā)展，有效提升中西部地區(qū)以及東北地區(qū)的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平，推進(jìn)地區(qū)間鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的協(xié)調(diào)有序。促進(jìn)資源要素在東、中、西之間流動(dòng)，加強(qiáng)東部高水平省份對(duì)于低水平省份的帶動(dòng)效應(yīng)和擴(kuò)散效應(yīng)，重視區(qū)域內(nèi)的發(fā)展不均衡，避免出現(xiàn)嚴(yán)重的兩極分化現(xiàn)象。

（2）準(zhǔn)確把握鄉(xiāng)村振興深刻內(nèi)涵，探索切實(shí)可行的鄉(xiāng)村發(fā)展路徑。根據(jù)產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕5個(gè)維度，因地制宜培育壯大農(nóng)村的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)；針對(duì)各地農(nóng)村生態(tài)宜居水平的不同發(fā)展趨勢(shì)和差異性，完善多元化的治理手段；加快鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，完善農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生和教育等方面的投入；健全現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理的體系，完善農(nóng)村治理的體制機(jī)制；加強(qiáng)社會(huì)保障制度建設(shè)，努力提升居民的滿意感和幸福感。密切關(guān)注各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)條件、生態(tài)環(huán)境和村風(fēng)民俗等，選擇適合各地區(qū)長(zhǎng)期均衡發(fā)展的路徑。

（3）重視城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。鄉(xiāng)村振興和城鎮(zhèn)化是相輔相成，不可分割的。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施要與城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略相結(jié)合，城市的良好發(fā)展依靠農(nóng)民與農(nóng)業(yè)資源要素的補(bǔ)充，同時(shí)城鎮(zhèn)化的發(fā)展能夠反饋帶動(dòng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對(duì)于鄉(xiāng)村振興起到積極的推動(dòng)作用。保障鄉(xiāng)村的優(yōu)先發(fā)展與城鎮(zhèn)化同步進(jìn)行，增強(qiáng)城鄉(xiāng)要素的自由流動(dòng)，加快城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展進(jìn)程，精準(zhǔn)引導(dǎo)資源投入農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域，使得資源要素在城鄉(xiāng)之間得到最好的配置。切實(shí)完善各地區(qū)鄉(xiāng)村的發(fā)展能力的提升和優(yōu)化，以便保障鄉(xiāng)村振興的有效平穩(wěn)運(yùn)行。