陳 靜 任玉蘭

隨著日本明治維新政策的開(kāi)始，以“滅漢興洋”為本質(zhì)的醫(yī)事制度改革也逐漸拉開(kāi)序幕，有著千余年歷史的日本漢方醫(yī)學(xué)進(jìn)入了生死存亡的“至暗時(shí)代”。而當(dāng)今，89%的日本醫(yī)師在診療中開(kāi)具漢方藥處方[1]，漢方藥更是占據(jù)了全球90%的中藥市場(chǎng)銷(xiāo)售份額[2]?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)代漢方在日本本土的臨床醫(yī)療和國(guó)際傳統(tǒng)藥物市場(chǎng)都占有舉足輕重的地位。漢方從衰頹到興盛的百年沉浮，既是東方醫(yī)學(xué)在西方醫(yī)學(xué)沖擊下復(fù)蘇繁榮的歷程，也是東亞傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)近代化轉(zhuǎn)型的過(guò)程，本文將通過(guò)文獻(xiàn)梳理，還原日本漢方醫(yī)學(xué)的近代化轉(zhuǎn)型過(guò)程，探討東亞醫(yī)學(xué)植根于現(xiàn)代社會(huì)的內(nèi)在動(dòng)力與時(shí)代價(jià)值。

1 漢方醫(yī)學(xué)轉(zhuǎn)型的時(shí)代背景

自562 年吳人知聰攜中國(guó)醫(yī)書(shū)東渡日本以來(lái)，中國(guó)醫(yī)學(xué)不斷與日本的醫(yī)療實(shí)踐融合，逐漸形成了歷史悠久、特色鮮明的漢方醫(yī)學(xué)。然而到了江戶末期，漢方醫(yī)學(xué)漸顯頹勢(shì)。一方面，西學(xué)東漸，來(lái)勢(shì)洶洶。16 世紀(jì)中葉葡萄牙人漂流到種子島，自此西方的自然科學(xué)書(shū)籍源源不斷地傳入日本，給傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)界帶來(lái)了巨大的沖擊。當(dāng)藩醫(yī)杉田玄白和前野良澤解剖死囚尸體后發(fā)現(xiàn)，人體的臟腑結(jié)構(gòu)與中醫(yī)書(shū)籍所說(shuō)完全不同，“沒(méi)找到中國(guó)古典醫(yī)書(shū)上一般都會(huì)出現(xiàn)的肺之六葉雙耳、肝臟之左三葉右四葉等區(qū)別”，反而與西方的解剖圖譜“完全吻合，沒(méi)有絲毫異處”[3]。由此對(duì)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的信念產(chǎn)生動(dòng)搖，轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)西方醫(yī)學(xué)。另一方面，漢方醫(yī)學(xué)內(nèi)部存在較大分歧，學(xué)說(shuō)爭(zhēng)鳴與門(mén)派對(duì)峙愈演愈烈。以吉益東洞為代表的古方派主張應(yīng)回歸仲景古方，強(qiáng)調(diào)親證試驗(yàn)，否定陰陽(yáng)五行、臟腑經(jīng)絡(luò)等一切形而上的抽象理論[4]，將經(jīng)驗(yàn)論發(fā)揮到極致，這與信奉李朱醫(yī)學(xué)的后世派形成尖銳的對(duì)立。其后又出現(xiàn)了主張各取所長(zhǎng)、擇優(yōu)而用的折中派，一時(shí)之間漢方醫(yī)壇學(xué)說(shuō)紛立，爭(zhēng)論不息。

如果說(shuō)以上只是潛伏在醫(yī)學(xué)體系內(nèi)部的威脅，那么明治政府推行的醫(yī)療政策則是從國(guó)家制度層面發(fā)出的致命一擊。明治政府以“脫亞入歐”為基本國(guó)策，在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域也試圖與落后的“東洋醫(yī)學(xué)”做徹底的切割。從1874 年開(kāi)始，日本政府仿照西方的醫(yī)學(xué)分科、考試、教育和行政制度先后頒布了新醫(yī)制、醫(yī)師學(xué)術(shù)考試規(guī)定、太政官布告，以及醫(yī)師考試規(guī)則等一系列法規(guī)，間接地取消了漢方醫(yī)師的行醫(yī)資格，新一代醫(yī)師只有學(xué)習(xí)西醫(yī)才能開(kāi)業(yè)行醫(yī)。

面對(duì)存亡危機(jī)，日本漢方界一方面團(tuán)結(jié)一致向政府請(qǐng)?jiān)缚範(fàn)?，另一方面謀求傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的變革以適應(yīng)全新的醫(yī)學(xué)制度。由此，在東西醫(yī)碰撞中艱難求存的日本漢方醫(yī)學(xué)界開(kāi)始了一系列的變革與轉(zhuǎn)型，不僅迎來(lái)了漢方醫(yī)學(xué)的再次繁榮，也塑造了當(dāng)今漢方醫(yī)學(xué)的特性。

2 醫(yī)學(xué)思維的轉(zhuǎn)變

東西方醫(yī)學(xué)有著各自的哲學(xué)思維和邏輯方式[5]，學(xué)術(shù)范式、話語(yǔ)體系和歷史文化方面存在的差異是兩者沖突的潛在邏輯[6]，在東西方醫(yī)學(xué)的激烈碰撞中，漢方醫(yī)學(xué)界首先面對(duì)的問(wèn)題就是如何看待兩者的差異。

2.1 “以漢方醫(yī)學(xué)為經(jīng)，西洋醫(yī)學(xué)為緯”的提出

明治政府的強(qiáng)硬姿態(tài)顯示，推行西醫(yī)已經(jīng)是不可阻擋的趨勢(shì)，但短時(shí)間內(nèi)急切地推行西醫(yī)政策也衍生出一些社會(huì)問(wèn)題。

首先，是醫(yī)師的短缺，直至1939 年，日本只有五萬(wàn)西醫(yī)，即便在東京、大阪等大城市，醫(yī)療資源也非常緊缺[7]。其次，高昂的西醫(yī)治療費(fèi)用令普通人難以負(fù)擔(dān)，在貧困的農(nóng)村更是出現(xiàn)了大量的無(wú)醫(yī)村，導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)的青年體質(zhì)嚴(yán)重下降，甚至影響到了作為當(dāng)時(shí)國(guó)策的征兵問(wèn)題[8]。脫離了儒學(xué)的醫(yī)者回歸百工之列，缺少了利澤生民、胸懷天下的精神，被批評(píng)為“求學(xué)而忘術(shù)，求術(shù)而忘道”[9]。因此，有人指出明治維新以后日本醫(yī)學(xué)界的弊病就是“鼓吹歐化萬(wàn)能、偏重物質(zhì)、迷信科學(xué)”[10]。

同時(shí)，新一代的西醫(yī)師也認(rèn)識(shí)到西方醫(yī)學(xué)的局限性。和田啟十郎曾親眼見(jiàn)證一位身患痼疾、向數(shù)位名醫(yī)求治罔效的族人在漢醫(yī)診治下痊愈，由此對(duì)漢方產(chǎn)生了極大的興趣，從醫(yī)學(xué)院畢業(yè)后，開(kāi)始從事東西醫(yī)療法比較研究。在多年臨床實(shí)踐中他深刻體會(huì)到“西醫(yī)非萬(wàn)能、漢醫(yī)非陳腐”，著成《醫(yī)界之鐵椎》，對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)迷信西醫(yī)的狀況提出質(zhì)疑與批評(píng)。湯本求真的長(zhǎng)女染上瘧疾，在西醫(yī)施治無(wú)效后死亡，他恨西醫(yī)之無(wú)術(shù)，轉(zhuǎn)而研究漢方，專(zhuān)門(mén)醫(yī)治那些西醫(yī)無(wú)法治療的頑疾，著成《皇漢醫(yī)學(xué)》，開(kāi)創(chuàng)了東西醫(yī)結(jié)合的先河。不僅如此，西方的公共衛(wèi)生制度和營(yíng)養(yǎng)學(xué)的推行，并沒(méi)有有效控制肺結(jié)核等傳染病的蔓延，也讓人們意識(shí)到了西醫(yī)的局限性[11]。

基于以上情況，漢方醫(yī)學(xué)界逐漸認(rèn)識(shí)到“要想彌補(bǔ)西洋醫(yī)學(xué)的不足，匡正其謬誤，就要發(fā)展更具臨床優(yōu)勢(shì)、強(qiáng)調(diào)整體觀的漢方”[12]。20 世紀(jì)30 年代日本最有影響力的漢方醫(yī)學(xué)雜志《東亞醫(yī)學(xué)》在創(chuàng)刊號(hào)中就提出，日本漢方醫(yī)學(xué)的目標(biāo)是要樹(shù)立“以漢方醫(yī)學(xué)為經(jīng)，西洋醫(yī)學(xué)為緯，融合一致、無(wú)限創(chuàng)造的”醫(yī)學(xué)體系[13]。

2.2 打破中西醫(yī)對(duì)立的思維局限

陰陽(yáng)五行、藏象經(jīng)絡(luò)歷來(lái)是中西醫(yī)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。然而在長(zhǎng)期的臨床實(shí)踐中，兼具東西方醫(yī)學(xué)素養(yǎng)的新漢醫(yī)發(fā)現(xiàn)，東西方醫(yī)學(xué)雖然有著各自的理論體系，但并不是完全對(duì)立的。“漢方醫(yī)學(xué)從現(xiàn)代科學(xué)角度看不過(guò)是迷信……但漢方醫(yī)學(xué)離開(kāi)了五行就不能成立。與其斷定五行是非科學(xué)的，不如理解為只要用它能治療疾病就好?；蛉缬械臐h方醫(yī)家認(rèn)為，五行說(shuō)中或許有非科學(xué)的部分，但未必全部都是，我們應(yīng)當(dāng)采用其合理部分。”[14]龍野一雄[15]在闌尾炎的治療中提及中醫(yī)的臟腑觀，“不是基于病理解剖學(xué)，而是對(duì)臨床觀察的總結(jié)，因此雖然只是想象，其發(fā)展性存在一定的局限，但在臨床范圍內(nèi)已然足矣”。1940 年，矢數(shù)道明[16]總結(jié)出東西醫(yī)體系的差異在于方法論的不同，總體可以概括為西方醫(yī)學(xué)有著濃厚的分析的、局部的色彩，而漢方醫(yī)學(xué)是極為綜合的、整體的。見(jiàn)表1。

表 1 矢數(shù)道明總結(jié)的東西醫(yī)學(xué)方法論的差異

此番創(chuàng)見(jiàn)拋卻了西醫(yī)視角下漢方醫(yī)學(xué)的非科學(xué)性和神秘主義，以包容開(kāi)放的目光來(lái)看待其合理性與發(fā)展性，從東西方醫(yī)學(xué)矛盾對(duì)立的單一模式轉(zhuǎn)為兼容互補(bǔ)的開(kāi)放思維，才形成了當(dāng)今日本東西醫(yī)學(xué)相互融合、兼容并蓄的局面。

3 傳統(tǒng)藥物研究的新進(jìn)展

雖然明治政府的新醫(yī)制對(duì)漢方醫(yī)學(xué)造成了毀滅性的打擊，但漢藥在近代藥物研究中迎來(lái)了新進(jìn)展，傳統(tǒng)藥物理論與近代藥理學(xué)、理化技術(shù)、制藥工藝相融合，使得漢藥以更加科學(xué)、規(guī)范、便捷的形象面世，有力地推動(dòng)了漢方醫(yī)藥的應(yīng)用與普及。

3.1 以藥理學(xué)為基石的近代生藥研究

日本的藥理學(xué)家很早就注意到了漢藥的藥用價(jià)值，1887 年，日本“近代藥學(xué)之父”長(zhǎng)井長(zhǎng)義從麻黃中分離出麻黃堿，其后進(jìn)行其化學(xué)分子式和合成研究，1926 年開(kāi)始應(yīng)用于哮喘患者，成為日本生藥研究的里程碑，標(biāo)志著生藥也可用于現(xiàn)代藥品。同一時(shí)期豬子吉人結(jié)合古醫(yī)書(shū)中的藥能論和全新的藥物實(shí)驗(yàn)方法，對(duì)瓜蒂、芍藥、人參、河豚毒等四十余種藥材進(jìn)行了研究。作為有多年留德經(jīng)驗(yàn)、任職東京大學(xué)的藥學(xué)精英，他們從天然藥物中純粹地提取有效成分，分析其化學(xué)結(jié)構(gòu)式，闡明藥理作用和藥理活性，為漢藥在臨床實(shí)踐中的應(yīng)用提供了理論依據(jù)，無(wú)疑引發(fā)了漢藥研究的新潮流。

盡管最初的研究思路是基于近代藥學(xué)理論通過(guò)化學(xué)方法分析其提純物的有效成分，從而進(jìn)行大規(guī)模合成生產(chǎn)，最終應(yīng)用到臨床，但1926 年，藥學(xué)家朝比奈泰彥對(duì)這種單一化學(xué)提取物的研究方法產(chǎn)生質(zhì)疑，指出單一化學(xué)提純藥物存在副作用，多味藥物復(fù)合產(chǎn)生合力才是漢方的優(yōu)勢(shì)。這一思想在其后的人參、麻黃堿、烏頭、附子、黃連的研究中不斷被證實(shí)，傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的復(fù)合主義藥物思維逐漸得到認(rèn)可。朝比奈泰彥強(qiáng)調(diào)要從傳統(tǒng)漢方整體的、綜合的觀察視角出發(fā)，加以科學(xué)方法研究生藥[17]。這直接影響了戰(zhàn)后漢方處方學(xué)的發(fā)展方向，使得用藥理學(xué)方法研究傳統(tǒng)經(jīng)方成為現(xiàn)代漢藥研究的基調(diào)。

我們?nèi)粘Ｒ?jiàn)到的蓋碗一般有兩種形制（如圖1）。一種是在《中國(guó)茶葉大辭典》中的定義為：蓋碗,飲具。多見(jiàn)瓷質(zhì)。上配蓋下配茶托，茶托隔熱便于持飲 [ 1。]這是一類(lèi)由碗、蓋、托三件組成的蓋碗，是現(xiàn)代茶館中最常見(jiàn)的標(biāo)志性蓋碗茶具，被茶人們稱(chēng)為“三才碗”。另一種是在《中國(guó)古陶瓷圖典》中的說(shuō)法是：蓋碗,帶蓋的小碗，茶具，流行于清 [ 2 。]此類(lèi)蓋碗由碗和蓋兩件組成，近年來(lái)的茶文化復(fù)古潮流中，越來(lái)越多見(jiàn)。

3.2 將物理化學(xué)技術(shù)應(yīng)用于漢藥品質(zhì)管理

進(jìn)入二戰(zhàn)后，日本醫(yī)藥用品極其緊缺，生藥市場(chǎng)上屢屢出現(xiàn)偽劣品和代用品，嚴(yán)重影響了漢藥的療效和信譽(yù)。對(duì)此，清水藤太郎[18]在1937 年提出用物理、化學(xué)、生物手段鑒定藥物的生化成分和藥理作用，例如，用顯微鏡觀察藥物蒸餾液、進(jìn)行印模分析；對(duì)藥物中水、油、干燥殘?jiān)?、浸出物、生物堿的含量進(jìn)行化學(xué)分析；借助物理手段測(cè)定藥物比重、黏度、溶融溫度、沸騰溫度、凝固溫度、折射度、偏振度、熒光度；展開(kāi)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)等等。

以上技術(shù)不僅能夠明確漢藥中有機(jī)成分的理化性質(zhì)，為現(xiàn)代日本漢藥的藥理學(xué)、制劑學(xué)研究奠定基礎(chǔ)，更重要的是增加了藥物鑒定中客觀的、可量化的理化指標(biāo)，成為漢藥生產(chǎn)規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化的寶貴參考。

3.3 改進(jìn)藥物劑型

中藥的劑型經(jīng)過(guò)歷代醫(yī)家的改革與發(fā)展，至明代《本草綱目》中的記載已達(dá)到40 余種[19]。日本吸收了中國(guó)的制藥工藝，也有著湯、散、丸、丹等多種劑型。其中最為常見(jiàn)的是湯劑，但湯劑的保存和攜帶明顯不如西藥方便。1940 年《東亞醫(yī)學(xué)》雜志中說(shuō)到：“雖然漢方藥的確奏效，其功能廣為人知，但也存在著煎煮麻煩、藥材容易生蟲(chóng)，保存過(guò)程中失效等問(wèn)題……妨礙了漢方藥的普及……本協(xié)會(huì)立志對(duì)此進(jìn)行改善，并進(jìn)行了多年研究?！盵20]這一構(gòu)想在幾年后真正得到了實(shí)現(xiàn)，1944 年，東亞治療研究所的板倉(cāng)武成功開(kāi)發(fā)出柴胡湯、青龍湯類(lèi)顆粒劑，1950 年，在圣光園診所投入臨床應(yīng)用，最終于1957 年由小太郎漢方制藥公司量產(chǎn)上市[21]。

曾有學(xué)者指出，漢方在近代受到打壓的原因之一就是漢藥制劑以手工業(yè)為主，不能進(jìn)行工業(yè)化量產(chǎn)，脫離了近代產(chǎn)業(yè)發(fā)展的潮流[22]。顆粒劑的開(kāi)發(fā)有力地扭轉(zhuǎn)了這一劣勢(shì)，使傳統(tǒng)漢藥制劑實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化生產(chǎn)，還和西藥一樣便于保存、攜帶和服用，增加了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

4 現(xiàn)代漢醫(yī)組織的興起

進(jìn)入近代，原本以師徒關(guān)系、學(xué)術(shù)派別為核心的漢醫(yī)團(tuán)體，逐漸跨越了門(mén)派之別，走向團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，呈現(xiàn)專(zhuān)業(yè)化、系統(tǒng)化和組織化的傾向，在敦促學(xué)術(shù)、宣傳教育方面，發(fā)揮了極大的作用。

4.1 醫(yī)師團(tuán)體的組織化與專(zhuān)業(yè)化

為了團(tuán)結(jié)漢方界的一切力量，漢醫(yī)師紛紛建立漢醫(yī)團(tuán)體，爭(zhēng)取漢醫(yī)的權(quán)利，展開(kāi)學(xué)術(shù)交流和社會(huì)活動(dòng)。繼1875年的知溫社后，日本先后成立了東洋和漢醫(yī)學(xué)研究會(huì)、東洋醫(yī)道會(huì)、日本漢方醫(yī)學(xué)會(huì)、東亞醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)等十幾個(gè)協(xié)會(huì)，協(xié)會(huì)之間的成員有所交叉，但各團(tuán)體的宗旨大致相同，就是發(fā)掘漢方醫(yī)學(xué)的價(jià)值，爭(zhēng)取漢方醫(yī)學(xué)的合法地位[23]310-315。在各漢醫(yī)團(tuán)體中，1938 年成立的東亞醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)影響最大，其核心人物是古方派的大塚敬節(jié)、后世派的矢數(shù)道明與矢數(shù)有道、折中派的木村長(zhǎng)久、藥學(xué)的清水藤太郎、針灸學(xué)的柳谷素靈、醫(yī)學(xué)史的石原保秀，皆為日本現(xiàn)代漢方的巨擘。以上專(zhuān)家涵蓋了漢方醫(yī)學(xué)的各學(xué)派和領(lǐng)域，在理論、臨床和醫(yī)史研究上都有著高深的造詣，有力地帶動(dòng)了當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)發(fā)展和交流。

在漢醫(yī)團(tuán)體的組織下，從1929 年起漢醫(yī)團(tuán)體圍繞“設(shè)立國(guó)立漢方醫(yī)學(xué)研究所”“認(rèn)定漢方專(zhuān)科名稱(chēng)”“設(shè)置衛(wèi)生省時(shí)采用漢方醫(yī)學(xué)”“在健康保險(xiǎn)法中采納漢方醫(yī)學(xué)療法”等宗旨向政府提出一系列請(qǐng)?jiān)负鸵骩23]317，此舉在社會(huì)各界引起了巨大的轟動(dòng)，為戰(zhàn)后日本恢復(fù)漢方醫(yī)藥合法地位營(yíng)造了輿論優(yōu)勢(shì)。

4.2 改變醫(yī)學(xué)知識(shí)傳承模式

對(duì)于江戶時(shí)期醫(yī)學(xué)界師徒傳授模式的弊端，日本學(xué)者如此評(píng)價(jià)：“江戶時(shí)期盛行秘密主義，形成了一股隱瞞處方，拒絕知識(shí)普及的風(fēng)潮……漢醫(yī)中存在秘密主義、封閉主義。”[24]這明顯不利于漢方醫(yī)學(xué)的傳承。

此時(shí)期的醫(yī)學(xué)教育完全不同于以往的模式，一是由多位講師授課，標(biāo)志著漢方醫(yī)學(xué)教育打破了以往師徒授受、門(mén)派內(nèi)傳的壟斷模式，以開(kāi)放的、系統(tǒng)的、學(xué)科全面的形式展開(kāi)。二是授課對(duì)象主要是新醫(yī)制下培養(yǎng)的西醫(yī)醫(yī)師和藥劑師，開(kāi)拓了漢方醫(yī)學(xué)教育的新領(lǐng)域，改變了明治時(shí)期后繼無(wú)人的局面，也促進(jìn)了日本東西融合型的醫(yī)學(xué)人才的形成。

4.3 借助大眾媒體擴(kuò)大宣傳

隨著20 世紀(jì)20 年代大眾文化的繁榮，日本出版業(yè)迅速發(fā)展，漢方醫(yī)學(xué)書(shū)籍與雜志也應(yīng)運(yùn)而生。從1928 年開(kāi)始，漢方出版物急速增加，僅1928 年～1937 年就發(fā)行了33本醫(yī)學(xué)著作，7 種漢方醫(yī)學(xué)雜志，20 世紀(jì)50 年代末更是創(chuàng)下了漢方出版物發(fā)行數(shù)量的新高[27]。在雜志中，除了學(xué)術(shù)探討，還有許多有特色的專(zhuān)欄，如《醫(yī)道》的《傷寒論》連載、《東亞醫(yī)學(xué)》的新書(shū)推介與漢方醫(yī)學(xué)講座信息、《漢方與漢藥》的藥品與藥店廣告、時(shí)下漢藥價(jià)目表、中國(guó)中醫(yī)藥業(yè)態(tài)報(bào)道等。

這些出版物以快速便捷、大眾最為接受的途徑，傳播漢方醫(yī)學(xué)相關(guān)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和最新動(dòng)態(tài)，同時(shí)也考慮到了漢方醫(yī)藥從業(yè)者、愛(ài)好者、普通大眾等不同群體的需求，最大限度地促進(jìn)了宣傳。

5 與社會(huì)各界的互動(dòng)

除了漢方醫(yī)學(xué)界內(nèi)部的交流，漢方界還積極與其他社會(huì)群體展開(kāi)互動(dòng)，擴(kuò)大漢方醫(yī)學(xué)的影響力。

5.1 與西醫(yī)醫(yī)師的互動(dòng)

早在1884 年，最先展開(kāi)向政府請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)的溫知社17名干部就邀請(qǐng)13 名西醫(yī)代表進(jìn)行洽談，次年《漢洋病名對(duì)照錄》《洋漢醫(yī)通》《漢洋對(duì)照處方》等書(shū)籍陸續(xù)問(wèn)世[28]，顯示出漢方界積極接觸西醫(yī)學(xué)界的態(tài)度。由于新一代的漢醫(yī)本就是西醫(yī)出身，因此能夠更好地和西醫(yī)學(xué)界展開(kāi)溝通，也為漢方醫(yī)藥在西醫(yī)學(xué)界的宣傳推廣起到了積極的作用。例如，漢方醫(yī)家大塚敬節(jié)和第十一屆日本醫(yī)師會(huì)會(huì)長(zhǎng)武見(jiàn)太郎的友誼佳話。武見(jiàn)太郎青年時(shí)代曾擔(dān)任古典文豪幸田露伴的主治醫(yī)生，在幸田露伴的熏陶下開(kāi)始接觸《傷寒論》，進(jìn)而對(duì)漢方醫(yī)學(xué)產(chǎn)生了濃厚的興趣。1968 年，武見(jiàn)太郎結(jié)識(shí)大塚敬節(jié)，盡管二人分別從事東西醫(yī)學(xué)兩個(gè)不同領(lǐng)域研究，但他們都認(rèn)為“為了治愈患者，東西醫(yī)學(xué)沒(méi)有差別”，對(duì)臨床治療的見(jiàn)解也極其相似。相見(jiàn)恨晚的兩位醫(yī)學(xué)巨匠從此對(duì)日本的醫(yī)學(xué)發(fā)展道路進(jìn)行了反復(fù)的討論，也成就一段醫(yī)界美談。在大塚敬節(jié)的影響下，武見(jiàn)太郎對(duì)漢方的了解愈發(fā)深入。作為當(dāng)時(shí)日本最權(quán)威的西醫(yī)醫(yī)師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，武見(jiàn)太郎對(duì)國(guó)家醫(yī)療政策有著很大的影響力。在他的極力推動(dòng)下，1976 年漢方制劑進(jìn)入了國(guó)民健康保險(xiǎn)范圍，對(duì)漢方在現(xiàn)代日本社會(huì)的應(yīng)用起到了根本性的作用[29]。

5.2 與研究機(jī)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)界的聯(lián)合

除了醫(yī)家們的努力，研究機(jī)構(gòu)和制藥商在漢方復(fù)興中也功不可沒(méi)，而兩者的聯(lián)合加速了研究成果的轉(zhuǎn)化與應(yīng)用。

最為代表性的是漢方顆粒劑的發(fā)明與上市。顆粒劑技術(shù)的成熟先后經(jīng)過(guò)幾次技術(shù)改良。最初，1944 年板倉(cāng)武擔(dān)任官方出資的東亞治療研究所所長(zhǎng)，聘用大塚敬節(jié)為研究員，于次年發(fā)明了漢方顆粒劑，并投入于臨床比對(duì)研究。但由于日本二戰(zhàn)失敗，研究所所在的醫(yī)院被美軍接收，被迫終止研究。1947 年，武田藥品工業(yè)的渡邊武、后藤實(shí)通過(guò)改進(jìn)設(shè)備，也發(fā)明了含有揮發(fā)物藥材的顆粒劑[21，30]。1950 年，漢方顆粒劑在著名漢方醫(yī)家細(xì)野史郎開(kāi)設(shè)的京都圣光園診療所正式投入臨床應(yīng)用。1957 年，經(jīng)大阪大學(xué)藥學(xué)部教授木村康一、高橋真太郎、桑野重昭等專(zhuān)家的指導(dǎo)，小太郎漢方制藥公司采用真空減壓脫水以及紅外線干燥裝置生產(chǎn)出了比較完善的漢方制劑，最終投入生產(chǎn)并大量上市[31]。在漢方顆粒劑的開(kāi)發(fā)過(guò)程中，除了大塚敬節(jié)、細(xì)野史郎等漢方醫(yī)家之外，研究機(jī)構(gòu)和制藥企業(yè)的作用不可小覷。他們相互合作，形成了從基礎(chǔ)研究到臨床試驗(yàn)、量產(chǎn)上市的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，企業(yè)參與藥物研發(fā)對(duì)研究成果的轉(zhuǎn)化和上市起到了重要的促進(jìn)作用。

類(lèi)似的情況也發(fā)生在津村制藥，這家漢方制劑的龍頭企業(yè)在20 世紀(jì)20 年代就開(kāi)始中藥材的種植與藥物研究。1924 年，津村制藥的前身津村順天堂成立了津村研究所和津村藥草園，并得到了藥學(xué)家朝比奈泰彥、刈米達(dá)夫和植物學(xué)家牧野富太郎的大力支持[32]。

雖然當(dāng)時(shí)漢藥的研發(fā)生產(chǎn)體系尚不成熟，但從漢方醫(yī)學(xué)與藥物學(xué)、植物學(xué)等多學(xué)科交叉融合，并聯(lián)合企業(yè)展開(kāi)研發(fā)的情況，已經(jīng)能看到當(dāng)今日本產(chǎn)學(xué)研模式的雛形。

6 結(jié)語(yǔ)

從存亡危機(jī)到全面復(fù)興，日本的漢方醫(yī)學(xué)在一個(gè)多世紀(jì)里實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)到現(xiàn)代，從東西方醫(yī)學(xué)沖突對(duì)立到相互融合的轉(zhuǎn)變。這一過(guò)程體現(xiàn)了日本傳統(tǒng)的漢方醫(yī)學(xué)在當(dāng)時(shí)特殊的社會(huì)背景下的傳承與創(chuàng)新，在東西方文化碰撞中的靈活變通。通過(guò)融合西方的醫(yī)學(xué)理念、藥物技術(shù)和醫(yī)師組織、產(chǎn)業(yè)模式，漢方醫(yī)學(xué)完成了近代化的轉(zhuǎn)型，形成了東西方融合的現(xiàn)代漢方醫(yī)學(xué)。

近代日本漢方醫(yī)學(xué)的轉(zhuǎn)型證明了發(fā)源于中國(guó)的中醫(yī)學(xué)是一個(gè)開(kāi)放的體系，有著強(qiáng)大的生命力和巨大的發(fā)展?jié)摿?，不僅能夠在異國(guó)土壤生根發(fā)芽，而且在經(jīng)歷西方文化的沖擊后仍然煥發(fā)出勃勃生機(jī)。在中醫(yī)藥國(guó)際化的道路上，要充分借鑒日本漢方醫(yī)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，探索東西方醫(yī)學(xué)在基礎(chǔ)理論、臨床治療、醫(yī)療文化的共同點(diǎn)與兼容性，同時(shí)也要利用現(xiàn)代的科技與媒體、營(yíng)銷(xiāo)手段，促進(jìn)中醫(yī)藥的海外傳播。