李杰豪，劉恭勛

(湖南工商大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410205)

制度是社會(huì)發(fā)展的映射?？萍歼M(jìn)步的突飛猛進(jìn)使人工智能服務(wù)環(huán)境法治成為當(dāng)今司法實(shí)踐的新要求。一方面，人工智能的技術(shù)優(yōu)勢(shì)有助于環(huán)境領(lǐng)域法律法規(guī)的有序化、系統(tǒng)化發(fā)展，有助于統(tǒng)一環(huán)境損害的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，推進(jìn)類案同判，促進(jìn)司法公正。另一方面，人工智能在助推環(huán)境法治發(fā)展過(guò)程中需要大力發(fā)揮環(huán)境執(zhí)法和司法工作人員的主體性和能動(dòng)作用，需要考慮社會(huì)倫理價(jià)值邏輯，將人工智能的技術(shù)優(yōu)勢(shì)與人類自身的主觀能動(dòng)性相結(jié)合，大力提升環(huán)境法治的效能與品質(zhì)，進(jìn)而推進(jìn)新時(shí)代國(guó)家環(huán)保領(lǐng)域治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

一、人工智能促進(jìn)環(huán)境法治具有獨(dú)到優(yōu)勢(shì)

環(huán)境領(lǐng)域的法治保障相對(duì)特殊，損害結(jié)果變動(dòng)不居，致害原因難以查找，導(dǎo)致環(huán)境法治的技術(shù)要求較高，損害標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定較難。人工智能作為新一代跨界技術(shù)，其強(qiáng)大的詞匯抓取、共性歸類和獨(dú)特的算法邏輯等優(yōu)勢(shì)有助于緩解法律困境，有效破解環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的頑瘴痼疾。

(一)人工智能具有強(qiáng)大的詞匯抓取能力

在環(huán)境受到損害的情形下，怎樣對(duì)環(huán)境損害事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定存在較大困難。人工智能技術(shù)可以發(fā)揮其強(qiáng)大的詞匯抓取優(yōu)勢(shì)，通過(guò)對(duì)大量案例進(jìn)行分析與比對(duì)，從中抓取環(huán)境領(lǐng)域相關(guān)關(guān)鍵詞進(jìn)行數(shù)據(jù)庫(kù)的構(gòu)建，進(jìn)而為法律事實(shí)的認(rèn)定作出精準(zhǔn)識(shí)別。比如，在環(huán)境損害監(jiān)測(cè)的傳感器用語(yǔ)設(shè)計(jì)中，針對(duì)環(huán)境受損的類型，即根據(jù)污染類案件與環(huán)境破壞類案例的特性分別導(dǎo)入各自范圍內(nèi)的損害監(jiān)測(cè)詞匯，可以實(shí)現(xiàn)相關(guān)案情的快速匹配并即時(shí)作出認(rèn)定反饋。

人工智能的詞匯抓取與環(huán)境法治的各個(gè)環(huán)節(jié)之間有著緊密關(guān)聯(lián)，這為環(huán)境法治的推進(jìn)提供了重要保障。環(huán)境保護(hù)涉及的類型復(fù)雜多樣，牽涉到社會(huì)生產(chǎn)生活各個(gè)領(lǐng)域，人工智能促進(jìn)環(huán)境法治的高效發(fā)展既是當(dāng)前生態(tài)型社會(huì)建設(shè)的迫切需要，更是實(shí)現(xiàn)具體環(huán)境法治“智慧化”的必要條件。作為前提，人工智能推進(jìn)環(huán)境治理的認(rèn)定需要對(duì)環(huán)境法治過(guò)程中各種紛繁復(fù)雜的數(shù)據(jù)詞匯進(jìn)行處理，通過(guò)依托其強(qiáng)大的詞匯抓取優(yōu)勢(shì)對(duì)海量環(huán)境詞匯進(jìn)行分析，將環(huán)境詞匯轉(zhuǎn)化為認(rèn)定過(guò)程中的可用資源，進(jìn)而促進(jìn)環(huán)境法治的高效治理。

環(huán)境詞匯信息的智能化、法治化處理需要構(gòu)建一個(gè)全流程的應(yīng)用體系。環(huán)境詞匯從信息的收集，數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)、處理，到形成大量環(huán)境詞匯群，再到根據(jù)類型的不同依次構(gòu)建環(huán)境數(shù)據(jù)庫(kù)，需要滿足機(jī)器語(yǔ)言的性能并合乎法律的要求。通過(guò)分門別類形成環(huán)境詞匯監(jiān)測(cè)子任務(wù)，利用云計(jì)算系統(tǒng)，構(gòu)建完整的環(huán)境詞匯體系，使之為詞匯檢索和快速抓取提供便利。易言之，人工智能對(duì)有效環(huán)境詞匯進(jìn)行提取并簡(jiǎn)化，形成便捷的離線式索引與抽取機(jī)制，使用戶能夠?qū)Νh(huán)境數(shù)據(jù)詞匯作出快速有效的查閱，滿足環(huán)境法治的匹配需要。

(二)人工智能的共性歸類優(yōu)勢(shì)明顯

司法實(shí)踐中，各地對(duì)環(huán)境損害相關(guān)法律條款的認(rèn)知差異較大，導(dǎo)致地方裁量基準(zhǔn)不一致，進(jìn)而在一定程度上帶來(lái)了自由裁量權(quán)的濫用。人工智能技術(shù)的共性歸類優(yōu)勢(shì)，能夠打通環(huán)境法治實(shí)踐中的“信息壁壘”，實(shí)現(xiàn)信息流通共享。通過(guò)收集形成案例數(shù)據(jù)庫(kù)，整合歸納案例的共性，再利用智能編碼技術(shù)分析集成類案裁判的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)間并預(yù)測(cè)案件裁判走向，從而建立標(biāo)準(zhǔn)化的裁判模型。裁判模型對(duì)裁判處罰量度的統(tǒng)一，有利于限制自由裁量權(quán)的“專斷”，實(shí)現(xiàn)人工智能的技術(shù)理性與執(zhí)法人員裁判經(jīng)驗(yàn)的人機(jī)協(xié)同，促使處罰結(jié)果更加公正、客觀。

環(huán)境領(lǐng)域涵蓋的信息數(shù)量龐大、參差不齊，人工智能的技術(shù)邏輯表現(xiàn)為在案例判決的半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，抽取情節(jié)和判決結(jié)果，整合特定組合規(guī)律，再對(duì)具有相似特征的待處理案件作出判斷。顯然，人工智能的共性歸類技術(shù)本質(zhì)上形成了一項(xiàng)以海量數(shù)據(jù)挖掘?yàn)榛A(chǔ)的認(rèn)知決策，借助這種技術(shù)對(duì)初始數(shù)據(jù)進(jìn)行深入挖掘、分析、篩選，能夠有效整合相關(guān)數(shù)據(jù)信息，改善環(huán)境領(lǐng)域數(shù)據(jù)碎片化現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)環(huán)境法治從“經(jīng)驗(yàn)辦理”向“標(biāo)準(zhǔn)辦理”轉(zhuǎn)型，避免類案不同判現(xiàn)象的發(fā)生。

人工智能時(shí)代，基于科技的不斷突破與進(jìn)步，環(huán)境領(lǐng)域的大數(shù)據(jù)仍處于高位發(fā)展中。[1]44數(shù)據(jù)的多元化來(lái)源對(duì)更多信息的獲取有利，對(duì)來(lái)源不同的數(shù)據(jù)進(jìn)行共性歸類也可能對(duì)環(huán)境法治的發(fā)展形成新的認(rèn)知理念[2]3,克服之前因類別、行業(yè)等標(biāo)準(zhǔn)受到孤立和隔離導(dǎo)致同一時(shí)空對(duì)象所屬的各類數(shù)據(jù)和信息之間天然的一致性、耦合性被強(qiáng)制割裂或遺忘而出現(xiàn)的“信息孤島”風(fēng)險(xiǎn)。[3]67隨著人工智能技術(shù)的迭代革新和各種人工智能傳播媒介、共享平臺(tái)的形成，環(huán)境領(lǐng)域的智能應(yīng)用可以更加精準(zhǔn)地識(shí)別生態(tài)環(huán)境狀況、污染源分布等信息，更加明確地對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)作出初步預(yù)測(cè)，逐步滿足環(huán)境領(lǐng)域的治理需要。[4]70

(三)人工智能具有獨(dú)特的算法邏輯

環(huán)境損害額度的量化在當(dāng)前司法實(shí)踐中面臨諸多挑戰(zhàn)，人工智能的獨(dú)到算法在這方面具有優(yōu)勢(shì)。所謂人工智能的算法邏輯，實(shí)質(zhì)上就是借助算法在海量數(shù)據(jù)中尋找隱藏其間的信息推理流程。與類案推薦相似，其底層邏輯是通過(guò)對(duì)各大案件的情節(jié)進(jìn)行抽取以建立司法大數(shù)據(jù)庫(kù)，再根據(jù)待處理案件的特征表現(xiàn)與所形成的大數(shù)據(jù)庫(kù)中的案例情節(jié)進(jìn)行分析，通過(guò)相似度計(jì)算后推薦解決方案給用戶。其中，推薦的方案是否精準(zhǔn)取決于相似度的計(jì)算方式，“K最近鄰算法”(KNN)是當(dāng)下最為普遍的且已經(jīng)得到證實(shí)可以最大程度保障準(zhǔn)確性的算法。[5]108然而在算法的各項(xiàng)指標(biāo)中均占優(yōu)勢(shì)的情形并不存在，[6]29所以,在人工智能算法邏輯的技術(shù)開(kāi)發(fā)中對(duì)于同一情形下的問(wèn)題也需要經(jīng)過(guò)循環(huán)往復(fù)的算法嘗試再獲取最優(yōu)方案。

傳統(tǒng)算法是根據(jù)輸入指令給出解決結(jié)果的特定任務(wù)程序，與之形成較大優(yōu)勢(shì)的是新一代人工智能的機(jī)器學(xué)習(xí)算法，特別是其中的深度學(xué)習(xí)算法。這類算法并不是固定不變的，而是擁有自我構(gòu)建能力，可以因計(jì)算、挖掘次數(shù)的變化而不斷自動(dòng)調(diào)整算法的參數(shù)，使挖掘和預(yù)測(cè)結(jié)果更為準(zhǔn)確。[7]268顯然，人工智能這種獨(dú)特的算法邏輯為解決復(fù)雜性不斷提高的各種環(huán)境法治問(wèn)題提供了無(wú)限空間和可能，隨著人工智能算法中自然語(yǔ)義處理功能與環(huán)境法治領(lǐng)域法言法語(yǔ)的匹配性或語(yǔ)義映射問(wèn)題的解決，人工智能促進(jìn)環(huán)境損害賠償?shù)牧炕饔脤⒏油伙@。

令人驚奇的是，人工智能的獨(dú)特算法邏輯，不僅能夠更加精準(zhǔn)地識(shí)別環(huán)境領(lǐng)域的實(shí)際變化，還能夠?qū)ζ渥兓内厔?shì)預(yù)測(cè)和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警作出判斷，進(jìn)而為環(huán)境法治決策實(shí)現(xiàn)更為高效的變革發(fā)展作出貢獻(xiàn)。首先，人工智能因其算法推斷邏輯與數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的突飛猛進(jìn)，能夠在確?；A(chǔ)數(shù)據(jù)真實(shí)有效的情況下，就其影響因子以及影響程度作出定量處理，并適時(shí)做出即刻反饋。其次，人工智能的算法邏輯在環(huán)境法治的影響因素中，能夠針對(duì)隱蔽的影響風(fēng)險(xiǎn)作出概率分析，并提出相應(yīng)的應(yīng)急處置途徑。最后，環(huán)境狀況的影響因子判斷和系統(tǒng)預(yù)測(cè)也為進(jìn)一步明確環(huán)境損害額度提供了條件。比如，通過(guò)人工智能的算法技術(shù)和遙感技術(shù)等方式對(duì)跨域污染進(jìn)行責(zé)任細(xì)分，為推動(dòng)生態(tài)補(bǔ)償?shù)陌l(fā)展提供了必要的支撐。

二、人工智能視野下環(huán)境法治面臨的挑戰(zhàn)

自然資源的開(kāi)發(fā)利用一定程度上都會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成損害。出于損害的多樣性和復(fù)雜性，針對(duì)損害所適用的賠償機(jī)制面臨損害的發(fā)現(xiàn)、認(rèn)定、具體量化與修復(fù)方案的構(gòu)建等實(shí)際問(wèn)題。從成本效益和司法的可操作性考慮，對(duì)于環(huán)境損害的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)確立適用的門檻以證明損害事實(shí)的發(fā)生和賠償?shù)谋匾?，而在具體量化賠償額時(shí)應(yīng)當(dāng)明確其可賠償?shù)姆秶?/p>

(一)環(huán)境損害認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

實(shí)踐中損害環(huán)境的情形多種多樣，而其賠償范圍并不是把所有環(huán)境損害行為均歸入其中。究竟何種環(huán)境影響能夠納入環(huán)境損害的范疇并予以修復(fù)或者啟動(dòng)賠償程序，首先需要明確環(huán)境損害的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

歐盟在其《環(huán)境責(zé)任指令》中規(guī)定環(huán)境損害主要包括物種保護(hù)與棲息地的損害、水質(zhì)污染以及土壤損害三種情形。前兩項(xiàng)損害認(rèn)定，須具備重大不利影響這一構(gòu)成要件，后一項(xiàng)損害認(rèn)定則須滿足對(duì)人體健康產(chǎn)生重大影響的條件，并且所有損害都必須是資源的可計(jì)算的負(fù)面影響或者因其造成的資源的可計(jì)算的損害。雖然以“重大性”作為損害的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)容易出現(xiàn)理解上的差異，以及因較大模糊性造成的臨界值認(rèn)定困難等問(wèn)題，但“重大性”卻是歐盟判斷損害是否發(fā)生的一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)。

與歐盟相比，我國(guó)對(duì)于環(huán)境損害的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并未作出統(tǒng)一的規(guī)定。一方面，從損害金額來(lái)看，污染類案件在評(píng)估費(fèi)、咨詢費(fèi)、賠償費(fèi)以及律師費(fèi)方面產(chǎn)生的費(fèi)用非常高昂，一般數(shù)十萬(wàn)元到數(shù)百萬(wàn)元不等，加上案件受理費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)則會(huì)更高。由于損害的金額無(wú)法衡量各種損害行為對(duì)環(huán)境或人體健康造成的具體影響，故其只能作為損害認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的考量因素而不能直接作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，環(huán)境污染造成多大的環(huán)境損害會(huì)被認(rèn)定為成立環(huán)境損害也未明確，比如有害物質(zhì)的超標(biāo)程度以及污染的持續(xù)時(shí)間、環(huán)境損害的影響程度等等。此種狀況，極大制約了我國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)事業(yè)的發(fā)展。

司法實(shí)踐中，主要通過(guò)環(huán)境介質(zhì)以及其他相關(guān)要素的生化反應(yīng)的特征變化來(lái)對(duì)生態(tài)環(huán)境損害進(jìn)行認(rèn)定，即通過(guò)行為發(fā)生后與原始狀態(tài)下的環(huán)境狀況作比較來(lái)對(duì)環(huán)境損害進(jìn)行認(rèn)定，但由于當(dāng)前我國(guó)環(huán)境基線水平的數(shù)據(jù)存在較大缺口，這種比較缺乏參照規(guī)范、導(dǎo)致?lián)p害認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一。

(二)環(huán)境損害的額度不易量化

科技的快速發(fā)展與人們對(duì)環(huán)境利用的不加節(jié)制，導(dǎo)致了環(huán)境損害的多樣化，加上傳統(tǒng)評(píng)估手段的缺乏導(dǎo)致了損害量化在司法實(shí)踐中存在較大困難，目前主流做法就是以違法行為的發(fā)生為依據(jù)倒推損害事實(shí)，再借助虛擬治理成本法對(duì)損害程度進(jìn)行衡量。由于欠缺統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，出現(xiàn)了司法實(shí)踐的不一致與量化過(guò)程的非精細(xì)化發(fā)展。

立法取向上，我國(guó)主要借鑒歐盟《環(huán)境責(zé)任指令》與美國(guó)的《石油污染法》以及NOAA的損害評(píng)價(jià)體系的經(jīng)驗(yàn)做法，制定了《環(huán)境損害鑒定評(píng)估推薦方法》作為實(shí)踐指引。將可賠償?shù)男迯?fù)性措施分為基本修復(fù)、賠償性修復(fù)、補(bǔ)充性修復(fù)措施。[8]165在對(duì)基本修復(fù)與賠償性修復(fù)措施的成本進(jìn)行評(píng)估時(shí)，直接計(jì)算所采用的措施的支出費(fèi)用即可計(jì)算基本修復(fù)的成本。而計(jì)算補(bǔ)充性修復(fù)措施的成本，需要根據(jù)等值分析法或其他替代性措施才能計(jì)算其修復(fù)費(fèi)用。因此，在對(duì)環(huán)境損害的額度進(jìn)行量化之前，要根據(jù)不同的損害類型選擇相應(yīng)的修復(fù)措施。

司法實(shí)踐中，我國(guó)環(huán)境損害的具體量化還存在較多障礙。受損的生態(tài)環(huán)境既包含環(huán)境本身的使用價(jià)值，還存在非使用價(jià)值，僅僅依靠市場(chǎng)價(jià)值無(wú)法進(jìn)行準(zhǔn)確衡量。即使現(xiàn)有法律文件對(duì)損害的量化進(jìn)行了基礎(chǔ)性的明晰，但是面對(duì)規(guī)范性文件之間的爭(zhēng)議協(xié)調(diào)與銜接以及環(huán)境損害的量化困境時(shí)，法官也是莫衷一是。通過(guò)對(duì)環(huán)境損害裁判文書(shū)的分析，司法人員在環(huán)境損害的實(shí)際量化中，虛擬治理成本法被過(guò)度使用，甚至在有些情形下未對(duì)其他評(píng)估方法予以謹(jǐn)慎考量就徑直確定采用虛擬治理成本法作為量化途徑。此外，根據(jù)虛擬治理成本法進(jìn)行損害量化時(shí)，其量化的對(duì)象究竟是修復(fù)成本、過(guò)渡期損失抑或整體損害，也未形成統(tǒng)一的做法。因此，量化方式的選擇與損害的計(jì)算方式仍存有困境。

(三)環(huán)境損害賠償?shù)姆秶枰鞔_

環(huán)境損害賠償?shù)姆秶迯?fù)成本、替代性修復(fù)成本、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)以及環(huán)境受損至恢復(fù)階段的服務(wù)功能損失或稱作過(guò)渡期損失。在《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》中，可賠償?shù)姆秶廴镜那宄M(fèi)、環(huán)境損害的修復(fù)成本、過(guò)渡期的服務(wù)功能損失、環(huán)境永久性損害導(dǎo)致的損失以及損害的評(píng)估調(diào)查費(fèi)用。《環(huán)境損害鑒定評(píng)估推薦方法》明確了具體的損害評(píng)估方法，分別是替代等值分析法與環(huán)境價(jià)值評(píng)估法。替代等值分析法是通過(guò)修復(fù)措施對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)功能恢復(fù)至同一水平或者對(duì)自然資源修復(fù)至基線水平。而環(huán)境價(jià)值評(píng)估法不需要采取修復(fù)措施，取而代之的是以貨幣對(duì)其損害的價(jià)值予以評(píng)估。然而這些文件均未對(duì)各項(xiàng)費(fèi)用的具體內(nèi)容進(jìn)行界定，也未對(duì)各項(xiàng)費(fèi)用之間是疊加還是替代關(guān)系作出解釋。

此外，各種文件中術(shù)語(yǔ)的使用不一致。比如，在《環(huán)境民事公益訴訟司法解釋》中規(guī)定了“替代修復(fù)”，《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》中采用“永久性損害”，而《環(huán)境損害鑒定評(píng)估推薦方法》中規(guī)定基本、補(bǔ)償性、補(bǔ)充性恢復(fù)以及永久性損害。環(huán)境損害無(wú)法恢復(fù)時(shí)，包括同功能異種類、同價(jià)值異等級(jí)的情形[9]296應(yīng)當(dāng)理解為“替代修復(fù)”。此種解釋方式使“替代修復(fù)”與《推薦方法》中的“永久性損害”在意義上具有相似之處。但是生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)的工程性措施需要以“替代修復(fù)”為基礎(chǔ)，同時(shí)還需提供具體的修復(fù)方案。[10]36依靠工程修復(fù)或者采用環(huán)境價(jià)值評(píng)估法可以實(shí)現(xiàn)“補(bǔ)充性恢復(fù)”，環(huán)境價(jià)值評(píng)估法也可以量化“永久性損害”。由于術(shù)語(yǔ)表達(dá)出現(xiàn)混亂，可賠償?shù)木唧w內(nèi)容之間仍然存在不明確的關(guān)系。

三、人工智能賦能環(huán)境法治的發(fā)展路徑

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代信息技術(shù)和物質(zhì)社會(huì)的交匯融合促進(jìn)了數(shù)據(jù)的迅速增長(zhǎng)，而當(dāng)大數(shù)據(jù)量的積累達(dá)到質(zhì)變的奇點(diǎn)時(shí)，智能革命便悄然發(fā)生。人工智能對(duì)于其他行業(yè)的影響，源于三個(gè)方面力量的推動(dòng)：新的技術(shù)的推動(dòng)，使我們能夠進(jìn)行更強(qiáng)有力的實(shí)驗(yàn)；來(lái)自新應(yīng)用的新挑戰(zhàn)；以及包括數(shù)學(xué)在內(nèi)的其他科學(xué)的新進(jìn)展，使我們有新的機(jī)制或預(yù)測(cè)工具，理解并利用現(xiàn)存的機(jī)制[11]115。新一代人工智能無(wú)論是在技術(shù)、軟件還是理論建模等方面都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的跨越。2017年7月國(guó)務(wù)院印發(fā)實(shí)施的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，明確要求司法部門積極推進(jìn)人工智能在閱讀和分析法律文件、證據(jù)收集認(rèn)定、案例分析等方面的應(yīng)用，全面提升環(huán)境法治的智能化水平[12]80。

(一)依托人工智能構(gòu)建環(huán)境損害數(shù)據(jù)共享平臺(tái)

環(huán)境司法證據(jù)往往是通過(guò)自然科學(xué)的形式呈現(xiàn)出來(lái)，其中涵蓋的內(nèi)容不僅涉及物理、化學(xué)、生物、地理環(huán)境以及資源勘探等多方面的技術(shù)，還與環(huán)境保護(hù)與社會(huì)治理緊密相關(guān)，由此勢(shì)必需要掌握資源管理、人口統(tǒng)計(jì)學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)的知識(shí)。顯然，環(huán)境司法證據(jù)的收集難度因其獨(dú)特的專業(yè)性與較廣的涉及面變得愈來(lái)愈大，導(dǎo)致專業(yè)化的審判人員對(duì)此也束手無(wú)策，在實(shí)踐中即便能夠得到環(huán)境科學(xué)人員的幫助，也只能對(duì)概念層面的術(shù)語(yǔ)達(dá)到淺顯的認(rèn)知，不能真正對(duì)其中所涉及的科學(xué)原理作更深層次的理解，故而無(wú)法打破技術(shù)方面的壁壘，提取并凝練出案件所涉的最基本的環(huán)境損害事實(shí)。

解決這一困境，亟待構(gòu)建一個(gè)“環(huán)境數(shù)據(jù)同步共享以及科學(xué)語(yǔ)言與法律語(yǔ)言準(zhǔn)確轉(zhuǎn)譯的技術(shù)平臺(tái)”。[13]20在損害事實(shí)發(fā)生之后，偵查機(jī)關(guān)可以對(duì)該損害行為作出法律方面的準(zhǔn)確認(rèn)定，立即對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行采集和固定，環(huán)保部門可以及時(shí)進(jìn)行鑒定、比對(duì)與分析，對(duì)破壞資源環(huán)境的危害行為作出科學(xué)評(píng)價(jià)，而一旦鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定結(jié)論，應(yīng)當(dāng)將該環(huán)境術(shù)語(yǔ)轉(zhuǎn)譯成法律評(píng)價(jià)，明確破壞環(huán)境行為的性質(zhì)、實(shí)施該行為的主觀心理、造成的危害結(jié)果以及據(jù)以定罪量刑的法律事實(shí)情況，在滿足科學(xué)性與法律性的條件下形成一套公開(kāi)透明、可持續(xù)且可驗(yàn)證的轉(zhuǎn)譯機(jī)制。

在訴訟程序方面，檢察機(jī)關(guān)也需對(duì)轉(zhuǎn)譯數(shù)據(jù)進(jìn)行平臺(tái)共享，對(duì)偵查和鑒定過(guò)程進(jìn)行同步跟蹤與實(shí)時(shí)監(jiān)督，及時(shí)保存鑒定記錄，或補(bǔ)充偵查過(guò)程的相關(guān)情節(jié)。在訴訟權(quán)利的保障方面，犯罪嫌疑人或被告與檢察機(jī)關(guān)均可針對(duì)偵查機(jī)關(guān)收集數(shù)據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性與完整性提出異議，也可以因鑒定機(jī)構(gòu)存在的問(wèn)題提出不同看法，對(duì)轉(zhuǎn)譯報(bào)告是否科學(xué)申請(qǐng)復(fù)核。在訴訟效力方面，轉(zhuǎn)譯報(bào)告的效力與鑒定結(jié)論保持一致，須受到“未經(jīng)質(zhì)證不得作為定案依據(jù)”的訴訟規(guī)則的約束。訴訟雙方均有權(quán)就其客觀性、關(guān)聯(lián)性以及合法性提出異議。建立環(huán)境術(shù)語(yǔ)轉(zhuǎn)譯平臺(tái)可以為科學(xué)認(rèn)知與法律評(píng)價(jià)之間的聯(lián)系提供橋梁作用，以在最大程度上保障訴訟的客觀公正。

由于環(huán)境類案件具有紛繁復(fù)雜的顯著特點(diǎn)，不斷推進(jìn)環(huán)境鑒定機(jī)構(gòu)的規(guī)范化，“使環(huán)境類案件的證據(jù)效力得到進(jìn)一步提升，將會(huì)最大限度的提高辦案效率”，然而，當(dāng)前鑒定行業(yè)的基礎(chǔ)薄弱，未形成統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)境司法鑒定的資源比較匱乏[14]2。毫無(wú)疑問(wèn)，這些障礙將對(duì)鑒定行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生一定的限制，從而影響證據(jù)的認(rèn)定，導(dǎo)致訴訟活動(dòng)受到影響。依托人工智能技術(shù) ,通過(guò)對(duì)登記在冊(cè)的滿足要求的鑒定機(jī)構(gòu)的智能選擇，結(jié)合鑒定的技術(shù)水準(zhǔn)與成本 ,智能化的匹配最優(yōu)選擇下的鑒定機(jī)構(gòu) ,由此倒逼一些不符合要求的鑒定機(jī)構(gòu)主動(dòng)作出革新，從而促進(jìn)證據(jù)認(rèn)定輔助作用的加強(qiáng)和鑒定行業(yè)的向好發(fā)展。

借助人工智能促進(jìn)環(huán)境技術(shù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不斷完善的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)發(fā)揮技術(shù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)勢(shì)在法律適用中形成長(zhǎng)效機(jī)制，以保證在各種環(huán)境損害的情形中均能體現(xiàn)它的價(jià)值所在。在這方面，人工智能既可以應(yīng)用大數(shù)據(jù)技術(shù)，收集、存儲(chǔ)、分析環(huán)境領(lǐng)域的相關(guān)數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)跨系統(tǒng)的數(shù)據(jù)分析，為環(huán)境技術(shù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范化提供科學(xué)的依據(jù)，也能夠通過(guò)編寫適當(dāng)?shù)某绦蛐纬山y(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，相對(duì)客觀、快速的對(duì)類似案件進(jìn)行裁判和輔助決策，這樣不但節(jié)省了人力成本，提高了辦案效率，同時(shí)也減輕了環(huán)保部門的壓力，提高了辦案質(zhì)量。

(二)借助司法大數(shù)據(jù)統(tǒng)一環(huán)境損害認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和賠償范圍

伴隨環(huán)境司法數(shù)據(jù)的持續(xù)累積和包含大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能的“智慧法院”的推進(jìn)，智能輔助在證據(jù)認(rèn)定環(huán)節(jié)的應(yīng)用成為大勢(shì)所趨。[13]22相較于傳統(tǒng)的信息技術(shù)，司法大數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)前置性、算法依賴性與自我適應(yīng)性尤為凸顯。具體而言，司法大數(shù)據(jù)是根據(jù)既定目標(biāo)，不斷探索與分析判決書(shū)、案件卷宗、庭審視頻這樣一些非結(jié)構(gòu)化或者半結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)，摸索出隱藏的規(guī)律性，再將其進(jìn)一步模型化，由此為司法活動(dòng)提供案例化的技術(shù)支持。其在本質(zhì)上是借助數(shù)據(jù)挖掘構(gòu)建深層次的司法規(guī)律并適用之的體現(xiàn)，具有絕對(duì)的前置性。數(shù)據(jù)挖掘是根據(jù)算法在海量數(shù)據(jù)中尋找隱藏其中的規(guī)律的過(guò)程，通過(guò)類案推薦的方式抽取各大案件的情節(jié)組成司法大數(shù)據(jù)的儲(chǔ)存庫(kù)，再根據(jù)目標(biāo)案件的特征屬性與儲(chǔ)存庫(kù)中的案例作比較，計(jì)算相似度之后及時(shí)向用戶進(jìn)行反饋。

《民法典》侵權(quán)責(zé)任編第七章對(duì)環(huán)境污染與生態(tài)破壞責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，其中第1231條涉及兩個(gè)以上侵權(quán)人的責(zé)任大?。骸皟蓚€(gè)以上侵權(quán)人污染環(huán)境、破壞生態(tài)的，承擔(dān)責(zé)任的大小，根據(jù)污染物的種類、濃度、排放量，破壞生態(tài)的方式、范圍、程度，以及行為對(duì)損害后果所起的作用等因素確定”。第1235條對(duì)公益訴訟的賠償范圍進(jìn)行了規(guī)定，相關(guān)機(jī)關(guān)或者組織有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人賠償下列損失和費(fèi)用：一是生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失；二是生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失；三是生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查、鑒定評(píng)估等費(fèi)用；四是清除污染、修復(fù)生態(tài)環(huán)境費(fèi)用；五是防止損害的發(fā)生和擴(kuò)大所支出的合理費(fèi)用。面對(duì)如此抽象且龐雜的計(jì)算對(duì)象，亟待借助既有的司法案例庫(kù)，發(fā)揮人工智能技術(shù)優(yōu)勢(shì)，形成一個(gè)長(zhǎng)期有效的協(xié)作機(jī)制，以破解賠償范圍不統(tǒng)一的難題。

當(dāng)前，我國(guó)環(huán)境管理進(jìn)程中，“環(huán)境數(shù)據(jù)的數(shù)量呈現(xiàn)幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)。由環(huán)境管理部門產(chǎn)生的環(huán)境管理政務(wù)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，由相關(guān)職能部門(如農(nóng)業(yè)、林業(yè)、氣象、水利、國(guó)土等)產(chǎn)生的環(huán)境相關(guān)政務(wù)、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，基于互聯(lián)網(wǎng)和社會(huì)化獲取的信息資源等大量產(chǎn)生的數(shù)據(jù)”[15]109，但是由于各部門的權(quán)限范圍不同，即便這些數(shù)據(jù)對(duì)環(huán)境司法的取證具有輔助作用，法院在獲取環(huán)境數(shù)據(jù)時(shí)仍然存有障礙。因此，數(shù)據(jù)共享對(duì)環(huán)境司法證據(jù)的認(rèn)定就顯得尤為關(guān)鍵。環(huán)境類案件所涉部門或機(jī)構(gòu)基于數(shù)據(jù)共享的理念可以將各自獲取的數(shù)據(jù)在整合或統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)后上傳至同一平臺(tái)，在數(shù)據(jù)抓取與并行計(jì)算的技術(shù)下持續(xù)擴(kuò)大環(huán)境數(shù)據(jù)庫(kù)，并借助算法的設(shè)立獲得環(huán)境損害賠償范圍的相關(guān)數(shù)據(jù)，從而在輔助環(huán)境污染主客體因果關(guān)系的認(rèn)定方面提供技術(shù)支持，進(jìn)一步明確環(huán)境損害的賠償范圍。

(三)引入計(jì)算機(jī)模型量化環(huán)境損害賠償額度

在環(huán)境訴訟的損害賠償額度計(jì)算中，可以嘗試引入計(jì)算機(jī)模型進(jìn)行量化計(jì)算與確定?！懊绹?guó)自然資源損害公益訴訟，最初的法律依據(jù)是1973年通過(guò)的《阿拉斯加輸油管道授權(quán)法案》(TAPAA)，這一法案明確輸油管道通行權(quán)人對(duì)所有受損方承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。”[16]162對(duì)于自然資源損害賠償數(shù)額的評(píng)估，“美國(guó)國(guó)家海洋與大氣管理局建構(gòu)了自然資源損害評(píng)估規(guī)則(NOAA規(guī)則)，此規(guī)則分為A和B兩個(gè)程序，A程序適用于損害較小的情形，通過(guò)設(shè)計(jì)好的計(jì)算機(jī)模型進(jìn)行計(jì)算，B程序適用于損害較大的情形，需要進(jìn)行實(shí)地考察和評(píng)估?！盵17]72這一規(guī)則針對(duì)案件情況存在的差異，就損害評(píng)估采用繁簡(jiǎn)分流的方式，有效解決了因標(biāo)準(zhǔn)不同造成計(jì)算差異較大的問(wèn)題。

就環(huán)境損害的小額訴訟而言，針對(duì)原告主張的賠償請(qǐng)求數(shù)額，各地高級(jí)法院可以參照民事小額訴訟標(biāo)的，結(jié)合各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的具體情況進(jìn)行確定。但在參數(shù)與數(shù)據(jù)完整性方面可以吸收美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，采用引入計(jì)算機(jī)模型的方式進(jìn)行數(shù)額確定?！盵18]163同時(shí)分析各種污染物的特征，借助數(shù)學(xué)函數(shù)公式計(jì)算相應(yīng)的損害賠償數(shù)額。在環(huán)保部門發(fā)布的《虛擬治理成本法說(shuō)明》之中，采用成本函數(shù)法確定單位的治理成本，也就是通過(guò)大量數(shù)據(jù)調(diào)查，構(gòu)建各種常見(jiàn)污染物的成本函數(shù)模型，以實(shí)現(xiàn)反復(fù)使用的目的。

函數(shù)模型或計(jì)算公式的具體構(gòu)建在理論層面已有研究針對(duì)環(huán)境功能損失進(jìn)行細(xì)化。[19]179“從生態(tài)學(xué)領(lǐng)域中引入相對(duì)先進(jìn)的估算模型進(jìn)行評(píng)估和量化”，[20]6不失為一種具有可行性的路徑選擇。若參數(shù)與數(shù)據(jù)不完整，即使引入計(jì)算機(jī)模型也無(wú)法進(jìn)行計(jì)算，若污染事實(shí)是確實(shí)發(fā)生的，借助日本的“相當(dāng)損害額”規(guī)則，審判人員可以綜合考量?！叭毡尽睹袷略V訟法》第248條規(guī)定，在認(rèn)定已發(fā)生損害的場(chǎng)合，因損害的性質(zhì)對(duì)其金額的舉證極其困難時(shí)，法院可基于口頭辯論的全部?jī)?nèi)容以及證據(jù)調(diào)查的結(jié)果，認(rèn)定相當(dāng)損害額?！盵21]9針對(duì)可自由裁量的數(shù)額，法官需在裁判文書(shū)中就計(jì)算的依據(jù)予以釋明。

在量化賠償額度的司法實(shí)踐中，試圖引入計(jì)算機(jī)模型是創(chuàng)新之舉，這一做法將為賠償額度的精準(zhǔn)化、系統(tǒng)化、明確化提供重要的路徑選擇。計(jì)算機(jī)模型的構(gòu)建主要通過(guò)各類算法達(dá)成預(yù)期目標(biāo)，具有無(wú)可比擬的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。然而法律實(shí)施與其他領(lǐng)域的最大不同，除了注重邏輯推理外，還包含社會(huì)倫理價(jià)值判斷。人工智能最初算法是由人類制定，符合人類原有價(jià)值觀念，但當(dāng)人工智能吸收海量數(shù)據(jù)以后會(huì)自動(dòng)生成對(duì)某類問(wèn)題的判斷。這種判斷可能符合人工智能算法邏輯，卻不一定符合法律承載的社會(huì)價(jià)值邏輯，出現(xiàn)算法邏輯與價(jià)值邏輯相悖反的現(xiàn)象。實(shí)際上，法律是一定時(shí)期內(nèi)人類社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的積累，環(huán)境執(zhí)法和司法工作者對(duì)事實(shí)、證據(jù)和適用法律規(guī)范的認(rèn)定有賴于長(zhǎng)期工作經(jīng)驗(yàn)，不能機(jī)械簡(jiǎn)化法律事實(shí)為數(shù)據(jù)，而須尊重法律承載的人類智慧成果。

習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，“良好生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品，是最普惠的民生福祉”[22]6。要“推動(dòng)大數(shù)據(jù)、人工智能的科技創(chuàng)新成果同司法工作深度融合”[23]9。人工智能的持續(xù)發(fā)展將在推進(jìn)環(huán)境法治類案同判和人機(jī)協(xié)同方面發(fā)揮更多實(shí)質(zhì)性的賦能加持作用，同時(shí)，應(yīng)持續(xù)促進(jìn)法律規(guī)范、法律實(shí)踐的進(jìn)步，特別是機(jī)器與人的能動(dòng)性之間的協(xié)調(diào)，以更好實(shí)現(xiàn)人機(jī)合一，更有效促進(jìn)環(huán)境法治。