陳永杰，柴玉芳

[江南大學(xué)，無錫 214122]

“生活決定意識(shí)”思想應(yīng)當(dāng)說是關(guān)于馬克思哲學(xué)革命的綱領(lǐng)性概括，貫穿于馬克思的整個(gè)哲學(xué)思想歷程之中，由此出發(fā)有助于我們把握馬克思的哲學(xué)革命及其理論成果——?dú)v史唯物主義。在近代思辨哲學(xué)那里，自我意識(shí)從“我思”出發(fā)鞏固和確證了其主體地位，集大成于黑格爾的“絕對(duì)精神”，最終成為具有獨(dú)立主體地位的純粹意識(shí)。在黑格爾看來，現(xiàn)實(shí)生活只是作為絕對(duì)精神的自我展開，并且被消解于純粹意識(shí)的辯證運(yùn)動(dòng)中，因此，其哲學(xué)自然而然地具有忽視人的感性經(jīng)驗(yàn)與將現(xiàn)實(shí)生活中的問題神秘化的傾向。馬克思批判性地繼承了黑格爾辯證法，確立了感性活動(dòng)原則，也以此原則超越了費(fèi)爾巴哈的直觀唯物主義。在馬克思看來，人類的歷史過程并非高度思辨的邏輯推演——“不是意識(shí)決定生活”，而是現(xiàn)實(shí)個(gè)人的對(duì)象性活動(dòng)(即實(shí)踐)帶來對(duì)象性的“感性意識(shí)”——“生活決定意識(shí)”，由此馬克思翻轉(zhuǎn)了從純粹意識(shí)出發(fā)理解生活世界的近代思辨哲學(xué)。如果我們不能從馬克思哲學(xué)革命的“原則高度”來理解“生活決定意識(shí)”思想，就有可能沿襲思辨哲學(xué)意識(shí)對(duì)象的虛無性——抽象的自我確證，或者將唯物史觀當(dāng)作先驗(yàn)的公式、“惡劣的教條”、抑或是無內(nèi)容的其他觀念形式，自然也就無法揭示歷史之本質(zhì)性的一度而失落了“生活”。因此，對(duì)馬克思“生活決定意識(shí)”思想做出切近的理解，深入社會(huì)現(xiàn)實(shí)并把握由對(duì)象性活動(dòng)帶來的“感性意識(shí)”，便成為當(dāng)代馬克思主義研究中一個(gè)重要而緊迫理論課題。

一、對(duì)近代思辨哲學(xué)意識(shí)內(nèi)在性的揭示

“生活決定意識(shí)”思想是馬克思在對(duì)思辨哲學(xué)之理論限度——意識(shí)內(nèi)在性的翻轉(zhuǎn)過程中逐步生成的。盡管青年時(shí)期的馬克思曾經(jīng)是一個(gè)黑格爾主義者，傾向于黑格爾哲學(xué)中的自我意識(shí)即“康德、費(fèi)希特因素”，但由于致力于改變現(xiàn)實(shí)生活世界的初衷，青年馬克思在撰寫博士論文時(shí)期便展現(xiàn)出與鮑威爾等人思想的不同。隨著《萊茵報(bào)》時(shí)期對(duì)社會(huì)政治生活的直接參與，馬克思由純粹的理論批判轉(zhuǎn)向了對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的批判。因而與青年黑格爾派的思想差距不斷呈現(xiàn)出來，直至《萊茵報(bào)》末期與“自由人”的決裂。在《德法年鑒》時(shí)期對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判則意味著馬克思已經(jīng)徹底擺脫了抽象的自我意識(shí)之立場(chǎng)，而訴諸現(xiàn)實(shí)世界的對(duì)象性活動(dòng)。

馬克思從未放棄對(duì)現(xiàn)實(shí)的思考，正如他是為了批判當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)的德意志世界而強(qiáng)調(diào)“自我意識(shí)”之立場(chǎng)。當(dāng)馬克思發(fā)現(xiàn)黑格爾的思辨哲學(xué)沉醉于概念推演，對(duì)現(xiàn)實(shí)生活缺乏興趣，這種帶有某種任意性的理論思維難以解釋和解答社會(huì)現(xiàn)實(shí)中存在的實(shí)際問題時(shí)，便很快與黑格爾分道揚(yáng)鑣另起爐灶了。這個(gè)結(jié)果部分地源自馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈感性原則的繼承。遺憾的是，費(fèi)爾巴哈因?yàn)槌聊缬诟行灾庇^也同樣疏離了“生活”。馬克思則實(shí)現(xiàn)了對(duì)思辨哲學(xué)與費(fèi)爾巴哈感性直觀原則的雙重超越——“不是意識(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)”。(1)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第525頁。

自笛卡爾將“我思”確立自我意識(shí)的主體地位伊始，作為一切存在之規(guī)定者的自我意識(shí)便從自身出發(fā)理解世界。既然思辨哲學(xué)的“存在”是通過意識(shí)自身得以規(guī)定，決定意識(shí)的便必定不是“生活”。其實(shí)，“意識(shí)的存在特性不能用在意識(shí)之外的、非意識(shí)的東西來說明”，(2)吳曉明、王德峰：《馬克思的哲學(xué)革命及其當(dāng)代意義》，北京：人民出版社，2005年，第302頁。封閉于意識(shí)領(lǐng)域中的自我意識(shí)無法貫通對(duì)象的實(shí)體性內(nèi)容，使得主體性成為追問存在本身的一種障礙。近代哲學(xué)的理論困境蓋源于此——“思維”與“存在”的二元對(duì)立?？档码m為形而上學(xué)之建立清掃地盤，卻將“自在之物”永遠(yuǎn)地留在彼岸世界之中了；費(fèi)希特的“非我”作為“自我的無限阻力”永遠(yuǎn)也無法真正達(dá)到自身，因而只是對(duì)康德“二元論”的進(jìn)一步發(fā)展；謝林將哲學(xué)的開端返回至斯賓諾莎的“實(shí)體”，但對(duì)絕對(duì)者的理智直觀使得其結(jié)果具有不可避免的任意性和武斷性。

黑格爾哲學(xué)的開端也同樣分享了“我思”，但他也認(rèn)識(shí)到了二元對(duì)立之局面并致力于解決它，“近代哲學(xué)并不是淳樸的，也就是說，它意識(shí)到了思維與存在的對(duì)立。必須通過思維去克服這一對(duì)立，這就意味著把握住統(tǒng)一”。(3)黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》第4卷，北京：商務(wù)印書館，2019年，第8頁?？梢?，黑格爾要解決的是貫穿于整個(gè)近代西方哲學(xué)史中的矛盾。康德和費(fèi)希特的批判哲學(xué)使“自我意識(shí)”的原則得到徹底發(fā)揮，謝林把“實(shí)體”的原則引入了近代哲學(xué)中。黑格爾則以“實(shí)體即主體”的原則，將“自我意識(shí)”之能動(dòng)性和創(chuàng)造性融入“實(shí)體”中去，以實(shí)現(xiàn)二者的統(tǒng)一，而這個(gè)統(tǒng)一就是絕對(duì)精神。因此，黑格爾將“我思”的自我意識(shí)主體提升為絕對(duì)精神，而絕對(duì)精神的自我展開和自我運(yùn)動(dòng)過程呈現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)生活的歷史進(jìn)程。在這個(gè)意義上，“真正的存在乃是絕對(duì)地自我思考的思想。對(duì)黑格爾來說，存在與思想是同一的”(4)海德格爾：《路標(biāo)》，孫周興等譯，北京：商務(wù)印書館，2000年，第509頁。。黑格爾在絕對(duì)精神的自身辯證運(yùn)動(dòng)中為思維與存在尋找同一性的根據(jù)，其絕對(duì)精神的這一預(yù)設(shè)表明，對(duì)象的存在論根基在于意識(shí)，“正是自我意識(shí)的外在化建立了事物性”(5)黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》(下卷)，賀麟、王玖興譯，上海：上海人民出版社，2013年，第263頁。。于是，黑格爾的思辨唯心主義作為近代哲學(xué)的最高成就，將自我意識(shí)的觀點(diǎn)發(fā)展到了極致，“黑格爾只不過是整個(gè)西方哲學(xué)傳統(tǒng)的代言人而已?！涯切南ＥD人開始就一直是西方哲學(xué)隱含著的先決條件張揚(yáng)了出來”。(6)巴雷特：《非理性的人》，上海：上海譯文出版社，2007年，第169頁。這里所謂的“先決條件”即：“生活”與“意識(shí)”之間的分離和對(duì)立，以及意識(shí)相對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活的優(yōu)先性地位。

在馬克思那里，則是用“虛無性”指明了二者的分離和對(duì)立，馬克思看到了黑格爾哲學(xué)中的三個(gè)因素——斯賓諾莎的“實(shí)體”、費(fèi)希特的“自我意識(shí)”，以及前兩個(gè)因素在黑格爾那里的必然的矛盾的統(tǒng)一，即“絕對(duì)精神”，并將絕對(duì)精神稱作“形而上學(xué)地改了裝的”現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的人類。易言之，絕對(duì)精神作為思辨的“現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的人類”，其對(duì)象呈現(xiàn)的乃是虛無性，“對(duì)象是一種否定的東西、自我揚(yáng)棄的東西，是一種虛無性?！瓕?duì)象的這種虛無性正是它自身的非對(duì)象性的即抽象的自我確證”。(7)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第212頁。

雖然馬克思在撰寫博士論文時(shí)期還處于黑格爾“思有同一”觀念的影響下，不僅肯定了自我意識(shí)的力量，還將現(xiàn)實(shí)和歷史也解釋為自我意識(shí)的展開與表達(dá)。但馬克思并未在純粹自我意識(shí)的方向上走到極端，而是在投身于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的過程中逐步揚(yáng)棄了思辨哲學(xué)，重新考察了思維與存在的關(guān)系。從萊茵報(bào)時(shí)期面對(duì)物質(zhì)利益難題的困惑，到克魯茨納赫時(shí)期關(guān)于國家社會(huì)結(jié)構(gòu)的研究，馬克思終于在“德法年鑒時(shí)期”轉(zhuǎn)向了費(fèi)爾巴哈的直觀唯物主義立場(chǎng)，認(rèn)識(shí)到“思想本身根本不能實(shí)現(xiàn)什么東西。思想要得到實(shí)現(xiàn)，就要有使用實(shí)踐力量的人”。(8)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第320頁。這表明，馬克思已經(jīng)察覺到了思維與存在的異質(zhì)性。此時(shí)的馬克思不是從思維出發(fā)理解存在，而是在對(duì)象性的“感性意識(shí)”中發(fā)現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的實(shí)體性內(nèi)容。盡管馬克思吸收了費(fèi)爾巴哈的感性原則，但并未止步于此，而是以感性活動(dòng)原則超越了它，在歷史唯物主義視野中重構(gòu)了思維與存在的關(guān)系。

馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈感性原則的超越也經(jīng)歷了一個(gè)不斷自我否定的過程。如果說馬克思在手稿中對(duì)費(fèi)爾巴哈的批判還處在萌芽階段，僅僅發(fā)現(xiàn)了“感性意識(shí)不是抽象感性的意識(shí)，而是人的感性意識(shí)”，(9)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第204頁。那么，在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中關(guān)于實(shí)踐活動(dòng)的論述則明確地表明了“對(duì)事物、現(xiàn)實(shí)要當(dāng)作實(shí)踐理解”的立場(chǎng)。隨后，馬克思又指出費(fèi)爾巴哈“不能找到從他自己所極端憎惡的抽象王國通向活生生的現(xiàn)實(shí)世界的道路”，(10)《馬克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第294頁。也反對(duì)將現(xiàn)實(shí)的個(gè)人作為在歷史中行動(dòng)的人來考察。馬克思哲學(xué)革命的理論成果最終清晰地表述在《德意志意識(shí)形態(tài)》中：“不是意識(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)”。(11)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第525頁。這個(gè)論斷不僅是對(duì)費(fèi)爾巴哈感性直觀原則的超越，也是對(duì)西方近代思辨哲學(xué)意識(shí)內(nèi)在性之基本建制的徹底翻轉(zhuǎn)。在馬克思看來，思辨哲學(xué)的意識(shí)是一種非現(xiàn)實(shí)的、非感性的、非對(duì)象性存在物，“對(duì)它來說表現(xiàn)為對(duì)象的那個(gè)東西僅僅是它本身”。(12)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第212頁。無疑，這是馬克思在存在論根基處對(duì)思辨哲學(xué)所建構(gòu)的對(duì)象世界之批判——擊中了意識(shí)的抽象性內(nèi)在性這個(gè)要害，以對(duì)象性的“感性意識(shí)”消解了思辨哲學(xué)中的意識(shí)對(duì)象的虛無性。

依循馬克思，近代思辨哲學(xué)的“意識(shí)”的理論特征在于：意識(shí)對(duì)自身的確認(rèn)和意識(shí)對(duì)于對(duì)象的設(shè)定乃是同一回事，即對(duì)象需要為意識(shí)所克服并返回至意識(shí)自身?？梢姡瑢?duì)象在黑格爾那里作為“對(duì)象化了的自我意識(shí)”只是意識(shí)的異在形式，是絕對(duì)精神在自身內(nèi)部的活動(dòng)中對(duì)象化出來的對(duì)立面，由此獲得的規(guī)定則是表現(xiàn)純粹意識(shí)關(guān)于對(duì)象的設(shè)定。盡管黑格爾聲稱自我意識(shí)設(shè)定出對(duì)象，然而如此這般由意識(shí)所建構(gòu)出來的對(duì)象世界，只是植根于絕對(duì)精神中的一種思想物，在其自身的存在論根基上是一種唯靈論虛無的存在物，即非存在。馬克思認(rèn)為：“自我意識(shí)通過自己的外化所能設(shè)定的只是物性，即只是抽象物、抽象的物，而不是現(xiàn)實(shí)的物?！?13)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第208頁。由此，在思辨哲學(xué)原則上建立起來的對(duì)象世界之全部?jī)?nèi)在性即在于：對(duì)象世界作為意識(shí)自我外化的產(chǎn)物，在意識(shí)經(jīng)過它的異在又返回到自身的純粹精神活動(dòng)中，必將被收歸于意識(shí)的內(nèi)部。當(dāng)現(xiàn)實(shí)世界被視為由意識(shí)之純粹范疇規(guī)定所決定和建立的“對(duì)象世界”，進(jìn)而降格為抽象精神進(jìn)行邏輯運(yùn)動(dòng)的一個(gè)環(huán)節(jié)時(shí)，黑格爾已然錯(cuò)失了現(xiàn)實(shí)生活。盡管他一再強(qiáng)調(diào)絕對(duì)理念在自己實(shí)現(xiàn)自己之過程中達(dá)到了思維和存在的統(tǒng)一，但是，只要以“意識(shí)”為邏輯起點(diǎn)，“生活”的本質(zhì)性一度就不能不是“觀念的自我實(shí)現(xiàn)”。

馬克思正是在此開啟了哲學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向，從現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)揭示出近代思辨哲學(xué)的內(nèi)在性與虛無性。但改變世界的道路從來就不是一帆風(fēng)順的，當(dāng)今仍有一些人并未真正領(lǐng)會(huì)馬克思的“生活決定意識(shí)”思想。如果說近代思辨哲學(xué)在意識(shí)自身內(nèi)部建立的種種幻象中從未觸及“生活”，那么，反過來確認(rèn)“生活”對(duì)于“意識(shí)”的優(yōu)先地位就意味著徹底突破了意識(shí)的內(nèi)在性嗎？還是如海德格爾所質(zhì)詢的那樣，“生產(chǎn)之實(shí)踐性概念只能立足在一種源于形而上學(xué)的存在概念上”。(14)海德格爾：《晚期海德格爾的三天討論班紀(jì)要》，《哲學(xué)譯叢》2001年第3期。按照海德格爾，“生活決定意識(shí)”只是對(duì)黑格爾思辨唯心主義的單純顛倒，其本質(zhì)仍囿于意識(shí)內(nèi)在性的基本建制中且進(jìn)一步“達(dá)到了虛無主義的極致”。這無疑從根本上否定了馬克思哲學(xué)在實(shí)踐轉(zhuǎn)向上所具有的革命性，導(dǎo)致馬克思哲學(xué)革命的性質(zhì)和意義仍在很大程度上處于晦暗之中。顯然，闡明馬克思的“生活決定意識(shí)”思想看來是十分必要的。

二、對(duì)意識(shí)之本質(zhì)追問——從“純粹意識(shí)”到“感性意識(shí)”

從馬克思對(duì)近代思辨哲學(xué)之抽象內(nèi)在本性的批判中可以發(fā)現(xiàn)：只要以純粹意識(shí)為出發(fā)點(diǎn)，就難以避免將意識(shí)的對(duì)象虛無化，哲學(xué)就無法貫穿對(duì)象領(lǐng)域，獲得關(guān)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的知識(shí)。黑格爾也主張哲學(xué)的真正內(nèi)容來源于現(xiàn)實(shí)，“哲學(xué)必然與現(xiàn)實(shí)和經(jīng)驗(yàn)相一致”。(15)黑格爾：《小邏輯》，北京：商務(wù)印書館，1980年，第43頁。這對(duì)于馬克思來說同樣是本質(zhì)重要的事情。與黑格爾不同的是，馬克思沒有將社會(huì)現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)性導(dǎo)入絕對(duì)理念中，而是摒棄了意識(shí)的優(yōu)先性，“不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)”。(16)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第591頁。在馬克思看來，意識(shí)并沒有相對(duì)于社會(huì)存在的優(yōu)先性，意識(shí)乃是生發(fā)于人們的社會(huì)存在即物質(zhì)資料的生產(chǎn)過程之中。

當(dāng)然，這種結(jié)論式的反駁并不足以回應(yīng)關(guān)于馬克思“生活決定意識(shí)”思想的質(zhì)疑，“生活”同樣可以被理解為由意識(shí)所預(yù)先規(guī)定，“物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系”也同樣可以被理解為意識(shí)的產(chǎn)物，正如對(duì)馬克思的思想自誕生以來就不斷地被誤解為另一種形式的形而上學(xué)一樣。因此，我們不得不從存在論維度闡明問題的根源所在——意識(shí)的存在方式。

思維與存在的關(guān)系問題貫穿西方近代哲學(xué)的始終，然而，無論是主張“存在決定意識(shí)”還是“意識(shí)決定存在”，都遮蔽了意識(shí)自身的存在。就前者而言，意識(shí)在具有決定作用的“存在”那里將如何得到對(duì)自身存在的規(guī)定？而后者又如何保證意識(shí)與被決定的“存在”之間的異質(zhì)性？既然這里的“存在”只是因?yàn)榉钟辛宋锏睦砟疃嬖诘某橄笪镄裕蚨叨疾豢杀苊獾貢?huì)陷入困境之中。當(dāng)自我意識(shí)發(fā)展到黑格爾這里，意識(shí)終于強(qiáng)大到從自身中設(shè)定和建構(gòu)對(duì)象 世界，此時(shí)意識(shí)的存在方式是在于“純粹知識(shí)”。即是說，意識(shí)建構(gòu)出對(duì)象的方式在于，使對(duì)象可能成立的條件先驗(yàn)地從屬于意識(shí)自身，“只要意識(shí)知道某個(gè)東西，那么這個(gè)東西對(duì)意識(shí)來說就生成了”。(17)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第212頁。在馬克思看來，以純粹知識(shí)為表現(xiàn)形式的“純粹意識(shí)”只是在意識(shí)內(nèi)部兜圈子，意識(shí)的自我外化不可避免地使對(duì)象帶有虛無性，這就是以黑格爾哲學(xué)為代表的思辨哲學(xué)的根本問題之所在。

馬克思在揭示“純粹意識(shí)”虛無性本質(zhì)的同時(shí)，也闡發(fā)出了黑格爾思辨哲學(xué)的理論困境，“意識(shí)所以知道自己——作為對(duì)象的知識(shí)——，是因?yàn)閷?duì)象只是對(duì)象的外觀、障眼的云霧，而就它的本質(zhì)來說不過是知識(shí)本身”。(18)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第212頁。就此而言，意識(shí)的存在和意識(shí)設(shè)定對(duì)象乃是同一件事，因而純粹意識(shí)對(duì)“思維與存在的統(tǒng)一”的證明只具備形式的意義。按照黑格爾，純粹意識(shí)的唯一對(duì)象性關(guān)系是知識(shí)，意識(shí)在建構(gòu)對(duì)象的經(jīng)驗(yàn)過程中獲得知識(shí)，進(jìn)而證明自身的存在。其中無法自洽的是：意識(shí)的自我運(yùn)動(dòng)過程的完成建構(gòu)了對(duì)象世界。因?yàn)橐庾R(shí)在克服對(duì)象返回自身的同時(shí)亦“具有揚(yáng)棄對(duì)象性的意義”，這使得“所謂對(duì)象本身對(duì)意識(shí)來說是正在消逝的東西”；(19)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第208頁?；蛘哒f，對(duì)象只是意識(shí)的異在形式，是意識(shí)復(fù)歸于自身所需的東西；這種對(duì)象性本質(zhì)其實(shí)只是意識(shí)自身的自我外化，對(duì)象也不能不是處于意識(shí)自身內(nèi)部中被冒充的“他物”。

馬克思明確批判了這種以純粹知識(shí)為存在方式的意識(shí)，稱之為“非對(duì)象性的存在物”——如果意識(shí)沒有在自身之外的感性的對(duì)象，那么，這種意識(shí)只是想象出來的、抽象的東西，是一種抽象的自我確證。在這里，意識(shí)自身的存在問題再次顯露出來，這正是西方近代思辨哲學(xué)的困境之所在。黑格爾哲學(xué)的“純粹意識(shí)”同樣回避了意識(shí)自身的存在問題，導(dǎo)致“實(shí)體”和“自我意識(shí)”的統(tǒng)一在存在論根基處未能得到澄明。在馬克思而言，純粹意識(shí)仍是囿于意識(shí)內(nèi)在性之中的虛假統(tǒng)一——純粹意識(shí)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)依然是分離的。也就是說，倘若剝離了社會(huì)生活的實(shí)體性內(nèi)容，意識(shí)僅能殘留單純的思維形式。

為進(jìn)一步揭示純粹意識(shí)的內(nèi)在性和抽象性，馬克思對(duì)意識(shí)的存在特性展開了追問。馬克思主張：意識(shí)非但不是獨(dú)立存在的自身，而且深深植根于人們的現(xiàn)實(shí)生活過程之中，“意識(shí)[das Bewuβtsein]在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在[das bewuβteSein],而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過程”。(20)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第525頁。在馬克思而言，意識(shí)首先與存在相區(qū)別，不再是與“存在”具有直接同一性的東西?！按嬖凇笔侨藗兊摹艾F(xiàn)實(shí)生活過程”；意識(shí)則是關(guān)于現(xiàn)實(shí)生活過程的對(duì)象性表達(dá)，意識(shí)既非將自身外化，意識(shí)的對(duì)象亦非那種沒有任何對(duì)象性的虛無性。換言之，意識(shí)不是在規(guī)定或建構(gòu)出“現(xiàn)實(shí)生活過程”；恰恰相反，意識(shí)只是關(guān)于人們現(xiàn)實(shí)生活過程自我革新的說明、生活世界必然趨勢(shì)的理論自覺。

這種關(guān)于人們現(xiàn)實(shí)生活過程的意識(shí)，馬克思稱之為“感性意識(shí)”。正是通過這一概念，馬克思闡明了意識(shí)的感性本質(zhì)，“這種意識(shí)并非一開始就是‘純粹的’意識(shí)?！瘛瘡囊婚_始就很倒霉，受到物質(zhì)的‘糾纏’，物質(zhì)在這里表現(xiàn)為振動(dòng)著的空氣層、聲音，簡(jiǎn)言之，即語言”。(21)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第533頁。語言之所以可以作為“物質(zhì)”存在，是因?yàn)檎Z言首先是人與人之間的感性交往，因而向來是“在外的”；意識(shí)也是如此，“語言和意識(shí)具有同樣長(zhǎng)久的歷史；語言是一種實(shí)踐的、既為別人存在因而也為我自身而存在的、現(xiàn)實(shí)的意識(shí)”。(22)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第533頁。誠然，我們無法想象出一種獨(dú)立于意識(shí)之外的社會(huì)存在物，馬克思也確實(shí)將人的現(xiàn)實(shí)性歸諸現(xiàn)實(shí)個(gè)人的感性活動(dòng)中——“任何歷史記載都應(yīng)當(dāng)從這些自然基礎(chǔ)以及它們?cè)跉v史進(jìn)程中由于人們的活動(dòng)而發(fā)生的變更出發(fā)”，(23)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第519頁。而一切活動(dòng)又離不開意識(shí)。在馬克思看來，意識(shí)的存在特性絕非是意識(shí)之“內(nèi)在性”、“純粹性”，而是意識(shí)之“實(shí)踐性”。盡管感性活動(dòng)不能脫離意識(shí)，但在人的感性活動(dòng)中的意識(shí)卻不是純粹的，而是與語言的感性本質(zhì)交織在一起，為語言所糾纏的意識(shí)無疑是感性的，“感性意識(shí)就是現(xiàn)實(shí)生活的語言”。(24)王德峰：《論馬克思的感性意識(shí)概念》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 》2016年第5期。

既然感性活動(dòng)中的意識(shí)源自人們的“現(xiàn)實(shí)生活過程”，那么，意識(shí)的本質(zhì)便必定是克服了虛無性的即“向外的”、“不是僅僅在自身之中的”，意識(shí)之內(nèi)在性便不攻自破了。在笛卡爾將“我思”這一純粹意識(shí)設(shè)定為主體之時(shí)，僅僅滿足于將主體置于意識(shí)之內(nèi)在性中而未曾深究“我在”之淵源，其后的整個(gè)近代歐洲哲學(xué)也都沒有對(duì)意識(shí)自身的存在特性進(jìn)行追問。但在馬克思看來，這個(gè)“思”絕不是反映或規(guī)定“在”的主體；反之，“思”正是作為對(duì)“在”本身的觀念自覺而植根于“在”之中。不僅如此，馬克思還發(fā)現(xiàn)了意識(shí)在生活世界中感性之“在”的基點(diǎn)——語言，將意識(shí)的感性本質(zhì)追溯至語言的感性本質(zhì)。意識(shí)不能離開語言而獨(dú)立存在，意識(shí)必須以人與人之間的感性交往為前提。不難看出，馬克思的“意識(shí)”已不再是具有所謂優(yōu)先性地位的“純粹意識(shí)”，更不是思辨哲學(xué)的那種被虛無化的意識(shí)，而是植根于人的感性對(duì)象性活動(dòng)中、與社會(huì)生活的實(shí)體性內(nèi)容交織在一起的對(duì)象性的“感性意識(shí)”。

三、伴隨對(duì)象性活動(dòng)而來的“感性意識(shí)”

不同于思辨哲學(xué)將現(xiàn)實(shí)生活僅僅理解為純粹意識(shí)的外顯，在馬克思而言，意識(shí)的感性本質(zhì)意味著意識(shí)原本就在人們的“現(xiàn)實(shí)生活過程”中，其活動(dòng)之對(duì)象關(guān)聯(lián)著現(xiàn)實(shí)世界，因而意識(shí)并非囿于自身之中的自我運(yùn)動(dòng)。這對(duì)于以意識(shí)內(nèi)在性為基本建制的西方近代思辨哲學(xué)來說無疑是一場(chǎng)顛覆性的變革。在近代思辨哲學(xué)的歷史上，“感性”作為認(rèn)識(shí)論意義上的主體對(duì)外部現(xiàn)成自然物刺激所具有的接受能力，只能在感官認(rèn)知層面上得到承認(rèn)，因而感性不得不被收歸于意識(shí)內(nèi)部。黑格爾雖然承認(rèn)現(xiàn)實(shí)的人和自然界之感性存在，但這“感性”終究服務(wù)于“自我意識(shí)”而消解于抽象的精神運(yùn)動(dòng)中，成為意識(shí)完成和確證自身的犧牲品，“只是作為自我意識(shí)、思想的對(duì)象，它只是自我確認(rèn)范圍內(nèi)的思想的外化”。(25)費(fèi)爾巴哈：《費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集》(上卷)，榮震華、李金山譯，北京：商務(wù)印書館，1984年，第70頁。費(fèi)爾巴哈率先揭示出了思辨哲學(xué)體系之抽象內(nèi)在性——以理性的名義貶黜了感性，剝?nèi)チ耸挛锏母行缘馁|(zhì)，站在概念立場(chǎng)上“模仿自然”而丟失了“原本的生命”?？梢哉f，當(dāng)費(fèi)爾巴哈主張恢復(fù)“感性”的權(quán)威，將“感性具體的存在”作為思辨哲學(xué)中“純存在”的對(duì)立面、試圖在意識(shí)之外獲得對(duì)象時(shí)，“感性”與“抽象思維”之間已不再是一種形式的、表面的對(duì)立。

盡管馬克思是在費(fèi)爾巴哈感性原則的啟發(fā)之下，翻轉(zhuǎn)了單純理性的哲學(xué)世界觀，消除了“自我意識(shí)”的思辨幻想。在“德法年鑒時(shí)期”馬克思就聲稱自己站在費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的立場(chǎng)上，明確地承諾了費(fèi)爾巴哈的本體論立場(chǎng)。然而，在“巴黎手稿時(shí)期”的馬克思已然意識(shí)到了感性直觀不可能擊穿意識(shí)的內(nèi)在性，“生活”在費(fèi)爾巴哈那里也僅僅是單純的直觀和感覺，遑論社會(huì)生活的歷史性?！百M(fèi)爾巴哈對(duì)感性世界的‘理解’一方面僅僅局限于對(duì)這一世界的單純的直觀，另一方面僅僅局限于單純的感覺”。(26)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第75頁。雖然費(fèi)爾巴哈在感性對(duì)象性中對(duì)人之本質(zhì)的直觀超越了舊唯物主義的孤立性與靜止性，使感性的無限性、具體性不再被純粹意識(shí)所侵蝕。由于感性直觀的對(duì)象性默認(rèn)了近代形而上學(xué)對(duì)現(xiàn)成之物的先在預(yù)設(shè)，在歷史領(lǐng)域中，費(fèi)爾巴哈不是消除而是接續(xù)了黑格爾概念體系中的現(xiàn)成之物，導(dǎo)致感性直觀中的歷史仍以概念范疇的形式被封閉在意識(shí)領(lǐng)域之內(nèi)。因此，“感性意識(shí)”在費(fèi)爾巴哈那里僅僅被理解為感性直觀意義上的感性客體，歷史再次淪為自我意識(shí)的展開過程。

馬克思則以人的“對(duì)象性活動(dòng)”為基點(diǎn)，從費(fèi)爾巴哈那里拯救出了“感性”范疇。馬克思揚(yáng)棄了被費(fèi)爾巴哈視為直觀能力的“感性”概念，在對(duì)歷史原則的領(lǐng)會(huì)中不但將感性理解為改變世界的感性對(duì)象性活動(dòng)，而且將對(duì)象性的感性意識(shí)理解為植根于感性活動(dòng)中的意識(shí)，還將對(duì)象理解為對(duì)象性活動(dòng)之結(jié)果。其中的“活動(dòng)”原則——“否定之否定”是馬克思從黑格爾那里繼承而來的思想遺產(chǎn)。即便黑格爾唯一承認(rèn)的只是“抽象的精神勞動(dòng)”、局限于思想之內(nèi)部自身的“非批判的運(yùn)動(dòng)”。馬克思卻特別肯定了“否定之否定”的辯證運(yùn)動(dòng)所具有的“批判的形式”，為歷史的運(yùn)動(dòng)找到了一種表達(dá)。馬克思敏銳地發(fā)現(xiàn)了這一抽象形式所具有的積極意義——把人看作一個(gè)過程而非現(xiàn)成之物，把人的活動(dòng)理解為歷史，把肯定的東西同時(shí)理解為否定的東西以及對(duì)這種否定的揚(yáng)棄。與此同時(shí)，馬克思不無遺憾地指出，“這種歷史還不是作為既定的主體的人的現(xiàn)實(shí)歷史，而只是人的產(chǎn)生的活動(dòng)、人的形成的歷史……這些要素往往已經(jīng)以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過黑格爾觀點(diǎn)的方式準(zhǔn)備好和加過工了”，(27)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第201頁。因而這種對(duì)歷史運(yùn)動(dòng)的表達(dá)只具有了抽象的、概念的、邏輯的形式。

雖然馬克思是在費(fèi)爾巴哈感性原則的基地上，展開了對(duì)黑格爾哲學(xué)的批判，恰恰是對(duì)黑格爾“活動(dòng)”原則的接續(xù)使得馬克思能夠回過頭來，在歷史領(lǐng)域中將“感性”所具有的強(qiáng)大推動(dòng)力貫徹到底。當(dāng)馬克思將“活動(dòng)”原則注入“感性對(duì)象性”的立場(chǎng)中時(shí)，歷史終于跳出了虛無性的桎梏，不再屬于純粹意識(shí)的呈現(xiàn)過程，而是活生生的人的對(duì)象性活動(dòng)過程。同樣重要的事情在于，“感性意識(shí)”不是費(fèi)爾巴哈思想范圍內(nèi)的概念，不再被等同于費(fèi)爾巴哈的感性直觀。對(duì)感性世界屬人本質(zhì)的歷史性生成過程的把握，使得馬克思深入到社會(huì)現(xiàn)實(shí)的實(shí)體性內(nèi)容之中——這更為本質(zhì)的一度，由之而來的便是以感性活動(dòng)原則超越了費(fèi)爾巴哈的感性直觀。在馬克思看來，人類連續(xù)不斷的感性活動(dòng)是感性世界的基礎(chǔ)，感性對(duì)象乃是人的感性活動(dòng)之結(jié)果，并非超越現(xiàn)實(shí)歷史的直觀對(duì)象，費(fèi)爾巴哈的根本問題即在于“他從來沒有把感性世界理解為構(gòu)成這一世界的個(gè)人的全部活生生的感性活動(dòng)”。(28)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第530頁。而感性活動(dòng)是在現(xiàn)實(shí)生活世界的歷史性生成過程中，展示出人所具有的現(xiàn)實(shí)性和力量；對(duì)象正是由感性活動(dòng)所規(guī)定出的，于是世界如此這般地向人呈現(xiàn)。

可見，在唯物史觀視域中的對(duì)象性的感性意識(shí)絕不是“抽象感性的意識(shí)”，而是對(duì)象性活動(dòng)中生成的對(duì)象性意識(shí)，植根于人們能動(dòng)的現(xiàn)實(shí)生活之中。在馬克思那里，感性意識(shí)不僅關(guān)涉事物自身的歷史性生成之維度，也不再是意識(shí)自身設(shè)定現(xiàn)實(shí)生活的歷史性。從笛卡爾將“我思”作為具有決定作用的一般主體起，直至黑格爾將人的本質(zhì)直接等同于自我意識(shí)，這個(gè)近代哲學(xué)的虛無性立場(chǎng)也延展到了極致，設(shè)定了“人=自我意識(shí)”。而馬克思以“活動(dòng)”的方式去領(lǐng)會(huì)和把握人與對(duì)象的關(guān)系，將人之本質(zhì)規(guī)定為感性的對(duì)象性活動(dòng)。感性意識(shí)通過對(duì)人的對(duì)象性本質(zhì)的證實(shí)，在人的感性對(duì)象性關(guān)系中徹底摒除了意識(shí)作為抽象主體的先在性。

馬克思這樣描述了感性的“對(duì)象性活動(dòng)”：“當(dāng)現(xiàn)實(shí)的、肉體的、站在堅(jiān)實(shí)的呈圓形的地球上呼出和吸入一切自然力的人通過自己的外化把自己現(xiàn)實(shí)的、對(duì)象性的本質(zhì)力量設(shè)定為異己的對(duì)象時(shí)，設(shè)定并不是主體；它是對(duì)象性的本質(zhì)力量的主體性，因此這些本質(zhì)力量的活動(dòng)也必定是對(duì)象性的活動(dòng)。”(29)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第209頁。在這里，外化自身的“現(xiàn)實(shí)的人”絕非是自我意識(shí)所設(shè)定、僅憑自身就能成為永恒存在的先驗(yàn)主體，而是在真實(shí)的外部對(duì)象身上不斷實(shí)現(xiàn)自身的“對(duì)象性的存在物”。作為一種對(duì)象性存在，意味著它只有把自身對(duì)象化為對(duì)象才能存在；它在規(guī)定出對(duì)象之同時(shí)自己也被外部對(duì)象所設(shè)定，其自身的存在只有在對(duì)象身上才能得到實(shí)現(xiàn)和證實(shí)。就此而言，設(shè)定對(duì)象與被對(duì)象所設(shè)定乃是一回事。

這便是馬克思哲學(xué)變革中“設(shè)定”這一概念的真正含義，以“對(duì)象性本質(zhì)力量的主體性”破除了純粹意識(shí)“主體”之范疇規(guī)定。因?yàn)橐庾R(shí)從自身出發(fā)設(shè)定對(duì)象，這樣的“主體”并沒有跳出意識(shí)對(duì)象虛無性的圈子，無法與外部對(duì)象產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，因此，主體應(yīng)當(dāng)是“對(duì)象性的本質(zhì)力量的主體性”，才能展開活潑潑的對(duì)象性活動(dòng)。對(duì)馬克思而言，人并非作為既定的先驗(yàn)主體概念來面對(duì)在人之外的世界，而是在與對(duì)象性存在物的對(duì)象性活動(dòng)中生成著自我；也不再是作為意識(shí)內(nèi)在性中的先在主體而存在于自然界之中——“它本來就是自然界”，本來就處在對(duì)象性關(guān)系中。那么，人的活動(dòng)就不是一種絕對(duì)精神的“純粹活動(dòng)”，而是人的主體性本質(zhì)力量的外化過程。這一“外化”過程作為對(duì)象性活動(dòng)的結(jié)果，是在有廣延的外部對(duì)象上實(shí)現(xiàn)了自身感性力量的過程，其結(jié)果既非抽象的思辨知識(shí)，亦非既定的現(xiàn)成之物，而是由對(duì)象性活動(dòng)帶來的。

沿著馬克思的思路，我們可以發(fā)現(xiàn)，意識(shí)所設(shè)定的對(duì)象乃是對(duì)象性活動(dòng)的存在物，人與自然界的對(duì)象性關(guān)系也發(fā)生于“人則使自己的生命活動(dòng)本身變成自己意志的和自己意識(shí)的對(duì)象”。(30)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第162頁。也就是說，人對(duì)于在對(duì)象性的感性活動(dòng)過程中生成的一切同其他存在物的對(duì)象性關(guān)系都是有意識(shí)的，因而自身的生命活動(dòng)過程成為自己的對(duì)象。在馬克思看來，人與動(dòng)物不同，“動(dòng)物只生產(chǎn)自身，而人再生產(chǎn)整個(gè)自然界”，(31)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第162頁。作為對(duì)象性的存在物，人在感性活動(dòng)中將自然界作為實(shí)現(xiàn)自身對(duì)象性本質(zhì)力量之對(duì)象再生產(chǎn)出來，這一再生產(chǎn)過程之產(chǎn)物即具有實(shí)體性內(nèi)容的“現(xiàn)實(shí)生活”。由此不難看出，社會(huì)生活作為“感性的自然界”，是人的對(duì)象性存在的自我實(shí)現(xiàn)；人自身的本質(zhì)力量實(shí)際地建構(gòu)為對(duì)象性的存在物，并在對(duì)象身上證實(shí)自己在社會(huì)生活中的生命力，完成著自己的生命活動(dòng)。而人——這一對(duì)象性存在物所具有的自我實(shí)現(xiàn)的本質(zhì)力量，正是根源于感性的對(duì)象性活動(dòng)。

當(dāng)人的本質(zhì)在感性對(duì)象性關(guān)系中獲得規(guī)定，意識(shí)之存在特性便不是“在設(shè)定這一行動(dòng)中從自己的‘純粹的活動(dòng)’轉(zhuǎn)而創(chuàng)造對(duì)象”(32)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第209頁。，而是“對(duì)象性的本質(zhì)力量的主體性”，即對(duì)象性本質(zhì)力量的自我肯定。對(duì)象性的存在物對(duì)象地活動(dòng)著，它本就在感性世界中存在著，因而意識(shí)一開始就是社會(huì)的產(chǎn)物。在感性的對(duì)象性關(guān)系中能夠成為意識(shí)對(duì)象的東西，不是在人之外的異己的存在，而恰恰是人的本質(zhì)力量所規(guī)定的感性對(duì)象性存在。簡(jiǎn)言之，意識(shí)的根源在于現(xiàn)實(shí)個(gè)人的感性對(duì)象性活動(dòng)。

馬克思的這一新世界觀要求我們從感性活動(dòng)中揭示意識(shí)的本質(zhì)，消解意識(shí)對(duì)象的虛無性，擺脫抽象意識(shí)的先驗(yàn)設(shè)定。唯有在對(duì)意識(shí)之存在特性的追問中闡明意識(shí)的感性根源，馬克思以“生活決定意識(shí)”綱領(lǐng)所指向的社會(huì)生活的視域才得以積極呈現(xiàn)。在這個(gè)理性前、邏輯前的感性世界中，“生活”對(duì)于“意識(shí)”的優(yōu)先地位顯而易見，意識(shí)之主體性不應(yīng)當(dāng)被理解為與對(duì)象性無關(guān)的自為存在，而是突破了意識(shí)內(nèi)在性的感性對(duì)象性活動(dòng)的主體性?！叭繗v史是為了使‘人’成為感性意識(shí)的對(duì)象和使‘人作為人’的需要成為需要而作準(zhǔn)備的歷史(發(fā)展的歷史)?！?33)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第194頁。至此，近代西方形而上學(xué)傳統(tǒng)中的“意識(shí)主體”觀念與意識(shí)對(duì)象的虛無性被馬克思徹底消解，感性意識(shí)作為“對(duì)象性本質(zhì)力量的主體性”，自覺表達(dá)了人與自然界之間、人與人之間對(duì)象性關(guān)系的實(shí)體性內(nèi)容，其自身展開的過程本身便是全部人類的歷史。

四、“生活決定意識(shí)”的當(dāng)代價(jià)值——深入社會(huì)現(xiàn)實(shí)

就“生活決定意識(shí)”的當(dāng)代價(jià)值而言，真正重要的事情在于：我們是否把握住了歷史的本質(zhì)性這一度，進(jìn)而深入到社會(huì)現(xiàn)實(shí)的實(shí)體性內(nèi)容之中，以實(shí)事求是的態(tài)度去揭示并切中我們正生活于其中的這個(gè)時(shí)代。而這首先關(guān)涉到意識(shí)的存在論考察。西方近代思辨哲學(xué)與科學(xué)的共謀共生關(guān)系造就了意識(shí)的抽象性和內(nèi)在性，思辨哲學(xué)對(duì)人類感性生活過程的全面支配和統(tǒng)治，使得由思辨理性建構(gòu)的意識(shí)對(duì)象虛無性無疑遮蔽了社會(huì)現(xiàn)實(shí)的實(shí)體性內(nèi)容。在這樣的思路中，馬克思哲學(xué)革命的當(dāng)代價(jià)值無法得到充分理解，也堵塞了通達(dá)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的道路。

馬克思的“生活決定意識(shí)”思想揭示出了由自我意識(shí)所建構(gòu)的對(duì)象世界在存在論根基處的虛無性與內(nèi)在性，消解了“意識(shí)”與“生活”的思辨唯心主義聯(lián)盟。馬克思在對(duì)“真正的知識(shí)”之追求中，呈現(xiàn)出的是其哲學(xué)革命的現(xiàn)實(shí)性向度。思辨知識(shí)在黑格爾哲學(xué)中發(fā)展為最完備的知識(shí)，馬克思則一針見血地道出了思辨知識(shí)的虛無性，“意識(shí)——作為知識(shí)的知識(shí)——作為思維的思維——直接地冒充為它自身的他物，冒充為感性、現(xiàn)實(shí)、生命，——在思維中超越自身的思維”。(34)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第213頁。誠然，思辨知識(shí)作為抽象意識(shí)外化自身之結(jié)果，正是以純粹理性的方式清洗掉事物的感性本質(zhì)，使事物以概念范疇的形式存在。其中的關(guān)鍵點(diǎn)在于，既然自我意識(shí)在外化過程中將事物的本質(zhì)收歸于精神，進(jìn)而將作為人與自然之本質(zhì)關(guān)系的對(duì)象性活動(dòng)降格為抽象思維運(yùn)動(dòng)的一個(gè)環(huán)節(jié)。那么，社會(huì)現(xiàn)實(shí)本身終究被歸于虛無，這種哲學(xué)就被封閉在了主觀思想中，不得不局限在主觀思維的范圍內(nèi)討論和解決問題。

馬克思正是在對(duì)思辨哲學(xué)的批判中厘清了與思辨知識(shí)的邊界，展現(xiàn)出“生活決定意識(shí)”思想的當(dāng)代性，“關(guān)于意識(shí)的空話將終止，它們一定會(huì)被真正的知識(shí)所代替”。(35)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第526頁。這不僅表明馬克思揚(yáng)棄作為最高知識(shí)體系獨(dú)立存在——思辨知識(shí)的態(tài)度，更蘊(yùn)含著馬克思追求“真正知識(shí)”的執(zhí)著理想。思辨知識(shí)作為純粹意識(shí)的唯一的對(duì)象性關(guān)系，所獲得的在意識(shí)之外的對(duì)象卻沒有任何的經(jīng)驗(yàn)成分，只是意識(shí)先驗(yàn)地展開自身的產(chǎn)物。這種產(chǎn)物因誕生于純粹意識(shí)自身的邏輯運(yùn)動(dòng)而喪失了感性的、具體的“生活”，完全用自我意識(shí)來解釋經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，使各類既定范疇之間的推演運(yùn)動(dòng)過程替代了社會(huì)現(xiàn)實(shí)的實(shí)體性內(nèi)容。在當(dāng)今這類理論流派依然有較大影響，甚至用虛無主義、存在主義、新托馬斯主義、解構(gòu)主義對(duì)抗馬克思主義，這也就是馬克思的哲學(xué)革命及其當(dāng)代意義在很大程度上仍然處于晦暗之中的原因。

需要注意的是：人們確實(shí)承認(rèn)“生活決定意識(shí)”的思想，卻并未真正理解這一轉(zhuǎn)向所具有的當(dāng)代意義。如果我們不能在哲學(xué)之根基處重新審視并澄明生活與意識(shí)的關(guān)系，“生活決定意識(shí)”就只能淪為形式上的抽象公式而丟失了與當(dāng)代社會(huì)生活的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。事實(shí)上，馬克思正是在重置“生活”與“意識(shí)”之關(guān)系的過程中揭示出純粹意識(shí)之知識(shí)本性的虛無性與內(nèi)在性，澄明了意識(shí)的感性本質(zhì)。按照馬克思的見解，意識(shí)無論怎樣活動(dòng)，只要還局限于自身內(nèi)部就是一種絕對(duì)的主體性而與現(xiàn)實(shí)生活相隔絕，由意識(shí)構(gòu)造出來的思辨知識(shí)也只是無實(shí)體性內(nèi)容的抽象思維形式。而植根于實(shí)踐活動(dòng)中的感性意識(shí)在真正的對(duì)象性關(guān)系中展現(xiàn)著人的本質(zhì)力量的主體性，并在對(duì)這種感性力量的觀念自覺中創(chuàng)生出“真正的知識(shí)”。這一真正的對(duì)象性關(guān)系即馬克思所說的“意識(shí)[das Bewuβtsein]在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在[das bewuβteSein]，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過程”。(36)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第525頁。在這里，意識(shí)只有在與社會(huì)生活的實(shí)體性內(nèi)容的關(guān)聯(lián)中，才是在對(duì)象性關(guān)系中而不至于淪為“非對(duì)象的存在物”。

在馬克思追求“真正的知識(shí)”的過程中，已經(jīng)根本性地把握住了社會(huì)現(xiàn)實(shí)的實(shí)體性內(nèi)容這最為本質(zhì)的一度。如果我們能切近地理解馬克思，那么，“生活決定意識(shí)”的思想就能展現(xiàn)出其對(duì)歷史之本質(zhì)性一度的把握。由上述可知，馬克思的感性意識(shí)伴隨著人們感性的對(duì)象性活動(dòng)不斷生成著自我，正是在對(duì)這個(gè)“能動(dòng)的生活過程”的描述中，歷史不再是抽象經(jīng)驗(yàn)論者所謂的“僵死事實(shí)的搜集”，而應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地闡明特定階段的實(shí)體性內(nèi)容。

毋寧說，作為對(duì)人類社會(huì)歷史之實(shí)踐進(jìn)程的觀念表達(dá)，感性意識(shí)的歷史就是人類的歷史。在此意義上，馬克思“生活決定意識(shí)”思想的當(dāng)代性亦在于它具有真正的歷史性。馬克思的“真正的知識(shí)”也必定是生成于歷史進(jìn)程中，“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué), 即歷史科學(xué)”。(37)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第516頁。換言之，“真正的知識(shí)”是指向感性意識(shí)的歷史性生成過程本身的，它能深入到歷史之本質(zhì)性的一度中去，在邏輯前、范疇規(guī)定前的感性對(duì)象性活動(dòng)中呈現(xiàn)出社會(huì)現(xiàn)實(shí)的歷史運(yùn)動(dòng)過程。這正是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)之本質(zhì)性向度的把握，不是教條式地運(yùn)用馬克思主義的一般原則，或?qū)⑽ㄎ锸酚^當(dāng)作先驗(yàn)的公式、“惡劣的教條”，抑或是無內(nèi)容的其他觀念形式，而是從中國人的具體生活實(shí)踐出發(fā)深入到中國的社會(huì)現(xiàn)實(shí)之中。

不難看出，“生活決定意識(shí)”思想中的意識(shí)是對(duì)象性的感性意識(shí)，就其實(shí)質(zhì)而言，體現(xiàn)的就是馬克思孜孜以求的“真正的知識(shí)”。對(duì)“真正的知識(shí)”的追求意味著揚(yáng)棄純粹意識(shí)的思辨本性，在感性的對(duì)象性活動(dòng)中深入對(duì)象的實(shí)體性內(nèi)容之中，避免流于空洞的形式，實(shí)事求是地領(lǐng)會(huì)我們改變外部事物的現(xiàn)實(shí)性與力量。對(duì)象性的感性意識(shí)作為對(duì)這種實(shí)踐力量的觀念自覺，不能不生成于對(duì)實(shí)踐力量的把握中，“是從把人和自然界看做本質(zhì)這種理論上和實(shí)踐上的感性意識(shí)開始的”。(38)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第197頁。依循馬克思，實(shí)踐上的感性意識(shí)與現(xiàn)實(shí)生活世界的感性對(duì)象性活動(dòng)交織在一起，理論上的感性意識(shí)則是關(guān)于實(shí)踐活動(dòng)之現(xiàn)實(shí)力量的表達(dá)。

既然“生活決定意識(shí)”思想要求我們立足于新時(shí)代本身的實(shí)體性內(nèi)容所形成的境遇，在歷史的實(shí)踐進(jìn)程中把握社會(huì)現(xiàn)實(shí)。那么，在現(xiàn)實(shí)生活過程中追求真正的知識(shí)，就仍具有無法忽視的當(dāng)代價(jià)值。馬克思對(duì)真正知識(shí)的追求揚(yáng)棄了思辨哲學(xué)對(duì)世界的“理論”態(tài)度，要求在人類社會(huì)歷史的進(jìn)程中以實(shí)踐的態(tài)度改變世界。在由“理論上的感性意識(shí)”所開啟的歷史科學(xué)中，對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的把握不是在抽象觀念中確證的既定事實(shí)，而是從現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的感性活動(dòng)的歷史展開中，去理解我們的時(shí)代，進(jìn)而從世代相繼的感性活動(dòng)出發(fā)去籌劃我們的未來。因?yàn)樵隈R克思而言，思維內(nèi)容的真理性指證的是我們改變外部事物能力的現(xiàn)實(shí)性和力量，真理是對(duì)象性本質(zhì)力量的主體性的觀念形態(tài)。唯有在這樣的哲學(xué)方法論基礎(chǔ)上，我們才能切中當(dāng)代中國社會(huì)的實(shí)體性內(nèi)容，構(gòu)成真正的中國智慧與中國經(jīng)驗(yàn)。這從來都不是預(yù)先掌握在我們手中現(xiàn)成的東西，而是在一代代人的歷史性實(shí)踐活動(dòng)過程中不斷生成的。

馬克思“生活決定意識(shí)”思想的當(dāng)代意義正是在哲學(xué)之根基處本質(zhì)重要地關(guān)乎新時(shí)代中國特色社會(huì)主義的發(fā)展，它所展示給我們的是“深入社會(huì)現(xiàn)實(shí)”的原則，這足以證明馬克思主義在當(dāng)代仍然在場(chǎng)。在對(duì)真正知識(shí)的追求中切實(shí)領(lǐng)會(huì)馬克思哲學(xué)革命的當(dāng)代價(jià)值，思考當(dāng)代中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)與馬克思主義的本質(zhì)關(guān)聯(lián)，才能在原則高度上繼承馬克思的哲學(xué)思想，真正地而不是浮泛形式地推進(jìn)馬克思主義的中國化。唯有如此，“中國化的馬克思主義所開展出來的歷史性實(shí)踐，亦即中國特色社會(huì)主義的實(shí)踐正在其波瀾壯闊的行程中不斷地生成(并且將持久地生成)它的世界歷史意義”。(39)吳曉明：《馬克思哲學(xué)與當(dāng)代世界》，《世界哲學(xué)》2018年第1期。

小 結(jié)

概而言之，當(dāng)馬克思的哲學(xué)革命被提綱挈領(lǐng)地表述為“生活決定意識(shí)”時(shí)，思辨哲學(xué)的意識(shí)內(nèi)在性、意識(shí)對(duì)象的虛無性困境便被敞開在了我們面前。馬克思通過對(duì)意識(shí)的存在論追問，在批判抽象內(nèi)在的純粹意識(shí)中洞穿了思辨哲學(xué)與費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的先驗(yàn)幻想?！吧顩Q定意識(shí)”思想中對(duì)象性的感性意識(shí)植根于人們的現(xiàn)實(shí)生活過程中，擺脫了思辨哲學(xué)意識(shí)對(duì)象的虛無性——通過自我意識(shí)先驗(yàn)地展開自身而設(shè)定對(duì)象世界。當(dāng)這種感性活動(dòng)所具有的現(xiàn)實(shí)性力量表現(xiàn)在實(shí)踐過程中，就構(gòu)成了人們的社會(huì)生活，這種力量又以觀念的形態(tài)展開于人們的思維中，形成的便是對(duì)象性的感性意識(shí)。換言之，馬克思的感性意識(shí)是在感性對(duì)象性活動(dòng)中呈現(xiàn)出的歷史性生成過程，這個(gè)過程不能不是客觀的；它避免了思辨哲學(xué)那種流于空洞形式的弊端，真正深入到了對(duì)象的實(shí)體性內(nèi)容之中。感性意識(shí)作為對(duì)人類實(shí)踐之感性力量的觀念自覺，揭示的乃是屬人的生命實(shí)踐之本性，它將感性活動(dòng)中的現(xiàn)實(shí)力量以理論形態(tài)實(shí)事求是地表達(dá)出來，這才是深入社會(huì)生活實(shí)體性內(nèi)容之后所獲得的“真正的知識(shí)”。顯然，只有在與馬克思哲學(xué)革命的真實(shí)對(duì)話中，我們才能切實(shí)領(lǐng)會(huì)“生活決定意識(shí)”思想的當(dāng)代價(jià)值——深入社會(huì)現(xiàn)實(shí)、在對(duì)對(duì)象性的“感性意識(shí)”的理解中走進(jìn)我們生活于其中的時(shí)代。