◆付曉楠

自媒體時(shí)代我國網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的刑事司法政策探析

◆付曉楠

（中國人民公安大學(xué) 北京 100038）

由于互聯(lián)網(wǎng)的興起，網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪行為日趨增多，并呈現(xiàn)嚴(yán)重化的趨勢。在公安部嚴(yán)打網(wǎng)絡(luò)犯罪的背景下，我國也出臺(tái)了相關(guān)的法律規(guī)定和司法解釋，但由于網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜性和多樣性，現(xiàn)有的法律規(guī)定仍存在網(wǎng)絡(luò)證據(jù)收集難度大、自訴救濟(jì)困難、量刑過輕等問題，要對網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪進(jìn)行更好的刑法規(guī)制，必須在貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的基礎(chǔ)上，完善網(wǎng)絡(luò)輿論調(diào)查取證的程序和實(shí)體規(guī)定，增加救濟(jì)手段，促進(jìn)嚴(yán)重網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪自訴向公訴轉(zhuǎn)變，同時(shí)區(qū)分網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪情節(jié)輕微與嚴(yán)重的量刑標(biāo)準(zhǔn)，從而更好凈化網(wǎng)絡(luò)空間，營造良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

網(wǎng)絡(luò)誹謗；網(wǎng)絡(luò)偵查；刑事司法政策

隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)和自媒體平臺(tái)成為人們在網(wǎng)絡(luò)中獲取信息和表達(dá)情感的主要工具，但當(dāng)網(wǎng)絡(luò)、自媒體平臺(tái)給人們帶來交流和維權(quán)便利的同時(shí)，也可能成為網(wǎng)絡(luò)輿論暴力及犯罪的釀生地。近年來，一些網(wǎng)絡(luò)參與者打著言論自由的旗號(hào)，在微博、微信公眾號(hào)、抖音等平臺(tái)對他人名譽(yù)及一些社會(huì)熱點(diǎn)事件進(jìn)行虛構(gòu)事實(shí)、顛倒是非的信息傳播，嚴(yán)重干擾了互聯(lián)網(wǎng)秩序，破壞社會(huì)穩(wěn)定，甚至危害國家安全。如2020年12月，杭州吳女士“少婦出軌快遞小哥”的網(wǎng)絡(luò)誹謗案件在全社會(huì)引起了軒然大波，該案對被害人造成的影響和對社會(huì)造成的恐慌是傳統(tǒng)誹謗案件所不及的，其中凸顯出的被害人取證難、自訴難的問題值得進(jìn)一步思考。針對網(wǎng)絡(luò)誹謗等自媒體違法犯罪活動(dòng)突出的情況，公安部于2018年組織各地公安機(jī)關(guān)對包括網(wǎng)絡(luò)誹謗在內(nèi)的一系列自媒體犯罪重拳出擊，對此類違法犯罪活動(dòng)形成了一定的威懾。然而，由于網(wǎng)絡(luò)的傳播力和影響力以及網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的收集和調(diào)查難度已不是傳統(tǒng)誹謗所能達(dá)到的，目前我國對于網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的治理在實(shí)踐中還存在一些問題，雖然近年來已陸續(xù)出臺(tái)了相關(guān)法律，但在實(shí)踐中對網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的處理常常不了了之，現(xiàn)有刑罰規(guī)定的誹謗罪采用自訴處理的方式是否能夠適用于面向社會(huì)大眾的網(wǎng)絡(luò)，如何明確誹謗罪公訴與自訴的界限以及公安機(jī)關(guān)如何獲取有效證據(jù)以確定犯罪人都是司法實(shí)踐中面臨的難題，因此，在出臺(tái)了相應(yīng)的立法規(guī)定之后，對網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的刑事司法政策進(jìn)行進(jìn)一步的探究，促進(jìn)立法和司法實(shí)踐相互協(xié)調(diào)貫通，從而有效打擊網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪就成為了更加現(xiàn)實(shí)和緊迫的問題。

網(wǎng)絡(luò)誹謗行為指利用信息網(wǎng)絡(luò)捏造誹謗事實(shí)，損害他人名譽(yù)的行為，是借助信息網(wǎng)絡(luò)而實(shí)施的誹謗行為，是傳統(tǒng)誹謗行為的變形。它包括兩方面的行為要素，一是行為人借助了信息網(wǎng)絡(luò)；二是散布了損害他人名譽(yù)的信息[1]。從本質(zhì)上來說，網(wǎng)絡(luò)誹謗在傳播方式和內(nèi)容上都和傳統(tǒng)誹謗一樣，屬于一對多的多線傳播，成立標(biāo)準(zhǔn)都是針對特定的人或事對多個(gè)人進(jìn)行捏造事實(shí)的虛假傳播。但與傳統(tǒng)誹謗不同，網(wǎng)絡(luò)誹謗具有傳播速度快、受眾范圍廣和主體多元化的特點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)誹謗將犯罪地由線下轉(zhuǎn)移到了線上，擴(kuò)大了受眾范圍，加快了傳播速度，相較于傳統(tǒng)誹謗造成的后果更惡劣，甚至?xí)野踩蜕鐣?huì)秩序造成影響。由于網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪相比于傳統(tǒng)誹謗有一些新特點(diǎn)，若仍采用傳統(tǒng)誹謗法的規(guī)定在實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)無所適從的困境和局限性，出現(xiàn)罰不當(dāng)其罪的后果，因此對網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的處理不應(yīng)完全比照傳統(tǒng)誹謗，而應(yīng)針對其特殊性進(jìn)一步細(xì)化其規(guī)定，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。

1 我國網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的刑法規(guī)制及存在的問題

1.1 我國網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的刑法規(guī)制

刑法規(guī)制，是指采用刑事處罰的方式，對某一行為認(rèn)定為犯罪，并定罪處罰。從立法角度看，針對網(wǎng)絡(luò)輿論誹謗的犯罪行為的刑法規(guī)制，我國《刑法》主要以侮辱罪或誹謗罪定罪，能夠起到一定的打擊效果?，F(xiàn)行刑法規(guī)定的誹謗罪為故意捏造并散布虛構(gòu)的事實(shí)，足以貶損他人人格，破壞他人名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為，對于誹謗罪可判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利?？梢?，我國目前沒有專門的系統(tǒng)性的針對網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的立法，僅在法律和司法解釋中有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的零散規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪相較于傳統(tǒng)誹謗罪而言，危害程度更大，若仍和傳統(tǒng)誹謗犯罪一樣適用刑法中相同的定罪標(biāo)準(zhǔn)和法定刑會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的懲罰過于寬緩，降低了網(wǎng)絡(luò)誹謗的犯罪成本，難以形成威懾作用。2013年兩高出臺(tái)了《網(wǎng)絡(luò)誹謗司法解釋》，對利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行誹謗、辱罵、編造或散布虛假信息等行為進(jìn)行了規(guī)制。《解釋》規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)誹謗罪的“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，一是被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的；二是造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的；三是二年內(nèi)曾因誹謗受過行政處罰，又誹謗他人的；四是其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。為網(wǎng)絡(luò)誹謗行為設(shè)定了較為明確的定罪標(biāo)準(zhǔn)。但解釋對犯罪人主觀惡性的確定和犯罪對象的區(qū)分尚未有明確的規(guī)定。

在司法實(shí)踐中，從中國裁判文書網(wǎng)上全文搜索網(wǎng)絡(luò)誹謗案件，共檢索到74個(gè)案件，其中民事案件63個(gè)，行政審判11個(gè)，未檢索到刑事案件，可見在實(shí)踐中，此類網(wǎng)絡(luò)誹謗案件多以民事案件進(jìn)行處罰，這是由于盡管在立法中陸續(xù)出臺(tái)了一些規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為的法律法規(guī)，但在具體的司法實(shí)踐中，對于網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的入罪和處罰仍然存在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊和電子取證困難等問題。因此，還需要進(jìn)一步明確網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的刑事司法政策，使立法規(guī)定能夠在司法實(shí)踐中得到切實(shí)落實(shí)。

1.2 我國網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的刑法規(guī)制在實(shí)踐中存在的問題

互聯(lián)網(wǎng)的興起引發(fā)了一系列與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的新型犯罪，盡管我國陸續(xù)出臺(tái)了相應(yīng)的法律法規(guī)和司法解釋對其進(jìn)行規(guī)制，但由于其犯罪類型較新，手段形式多樣，現(xiàn)有的規(guī)定在實(shí)踐中也暴露出了一些問題，具體來說，在刑事司法領(lǐng)域存在如下問題需要解決：

（1）偵查階段證據(jù)收集難度大

由于網(wǎng)絡(luò)的隱蔽性和高科技性，給取證帶來了極大的困難，且誹謗罪作為自訴案件，取證通常由受害人進(jìn)行，普通的受害人難以掌握專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)取證和定位技能，給受害人取證帶來了挑戰(zhàn)，最終可能由于獲取不到有利的證據(jù)，難以確定被告而導(dǎo)致問責(zé)落空，受害人權(quán)利得不到救濟(jì)。入罪取證困難、行為人身份難以認(rèn)定，使得網(wǎng)絡(luò)暴力行為受懲罰的確定性大大降低，無法受到有效規(guī)制。

（2）起訴階段自訴救濟(jì)困難，公訴標(biāo)準(zhǔn)不明確

誹謗罪在刑法的規(guī)定中屬于自訴犯罪，這主要是由于傳統(tǒng)誹謗多發(fā)生于熟人社會(huì)中，社會(huì)影響范圍小，且被害人的受侵害程度受其主觀判斷較大，不便于司法權(quán)力侵入，由被害人在必要時(shí)提起自訴即可。但網(wǎng)絡(luò)誹謗信息傳播的范圍不再僅限于熟人之間，而是面向所有社會(huì)公眾，一旦虛假信息在網(wǎng)絡(luò)空間中進(jìn)行散布就會(huì)迅速傳播，給被害人造成不可磨滅的嚴(yán)重?fù)p害后果，甚至還會(huì)引起公眾的恐慌，影響社會(huì)秩序，由于網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪侵害的法益不僅限于某些特定的個(gè)人，而且可能威脅到社會(huì)秩序的穩(wěn)定，因此傳統(tǒng)誹謗單純的自訴方式已不能完全適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的嚴(yán)重性，現(xiàn)行刑法規(guī)定對于誹謗罪，告訴才處理，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序的除外，可見對于誹謗罪以公訴方式處理是有相應(yīng)的法律依據(jù)的，但由于立法者在立法時(shí)不可避免地會(huì)存在一定的局限性，不可能做到面面俱到，立法的漏洞會(huì)在實(shí)踐中逐漸凸顯，因此司法實(shí)踐中在適用法條時(shí)需要有一定的彈性空間，在必要的時(shí)候，國家公權(quán)力機(jī)關(guān)的介入可以對立法漏洞進(jìn)行有效彌補(bǔ)。刑罰中對誹謗罪的“但書”規(guī)定就是以抽象的方式對誹謗罪中的漏洞進(jìn)行彌補(bǔ)。但是這一簡單的“但書”條款在具體適用時(shí)是不明晰的，雖然司法解釋在一定程度上可以彌補(bǔ)法律的漏洞，但司法解釋也是法律的一種，仍然不能時(shí)刻應(yīng)對變化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問題。因此，公權(quán)力機(jī)關(guān)對于彌補(bǔ)現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)的法律漏洞就能起到十分必要的作用。然而，對于網(wǎng)絡(luò)誹謗而言，實(shí)踐中如何確定嚴(yán)重危害社會(huì)秩序的標(biāo)準(zhǔn)，何種情況下應(yīng)當(dāng)提起公訴仍然不明確，常常出現(xiàn)被害人提起自訴，但由于證據(jù)收集不足而不能得到救濟(jì)的情況，公權(quán)力在彌補(bǔ)法律漏洞的過程沒有得到足夠的重視，在實(shí)踐中也存在一定的困難。

（3）審判階段定罪標(biāo)準(zhǔn)難確定，量刑標(biāo)準(zhǔn)過輕

首先，刑法中雖然規(guī)定了誹謗罪為故意犯罪，但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，如何認(rèn)定行為人的轉(zhuǎn)發(fā)行為是故意還是過失，相關(guān)司法解釋中沒有明確的規(guī)定?！毒W(wǎng)絡(luò)誹謗司法解釋》中的規(guī)定僅涉及定罪標(biāo)準(zhǔn)和“情節(jié)嚴(yán)重”行為的認(rèn)定，而對于故意和過失行為的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)和不同的處罰標(biāo)準(zhǔn)沒有做出明確的規(guī)定，區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)不明確，在審判過程中容易錯(cuò)將網(wǎng)絡(luò)過失傳播虛假事實(shí)的行為與故意進(jìn)行誹謗傳播的行為同等看待而判處相同的刑罰。

其次，由于誹謗行為的犯罪對象可分為社會(huì)一般成員和政府及公眾人物兩類，對這兩類群體的信息公開程度和范圍的保護(hù)應(yīng)有所不同，政府及公眾人物由于其特殊的工作性質(zhì)，對于應(yīng)當(dāng)公開的信息以及合理的監(jiān)督評(píng)論不能加以限制，否則就會(huì)侵犯公民的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和言論自由，但公眾人物的隱私權(quán)也應(yīng)受到同等的保護(hù)，對于涉及公開其私人信息和虛假言論的行為也應(yīng)受到法律的規(guī)制?，F(xiàn)有的立法規(guī)定和司法解釋中對網(wǎng)絡(luò)誹謗的犯罪對象未進(jìn)行區(qū)分規(guī)定，不利于在定罪量刑時(shí)進(jìn)行區(qū)分。

最后，由于線下誹謗的范圍較小，且多發(fā)生于親友之間，因此刑法對誹謗罪的量刑較輕，僅規(guī)定了最高刑為三年的有期徒刑，且將其規(guī)定為親告罪，只有被害人向法院起訴，才能追究犯罪人的刑事責(zé)任。然而對于網(wǎng)絡(luò)誹謗來說，網(wǎng)絡(luò)傳播的快速性和受眾的廣泛性，一旦在網(wǎng)絡(luò)空間中廣泛傳播，則會(huì)對被害人造成更嚴(yán)重的傷害，具有更強(qiáng)的破壞性和社會(huì)危害性，因此，若行為人在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布虛假信息，導(dǎo)致被害人死亡、精神異常，甚至造成破壞社會(huì)秩序的嚴(yán)重后果，依據(jù)刑法僅能判處的最高刑期只有三年，犯罪成本過低，導(dǎo)致罪責(zé)刑不相適應(yīng)，難以進(jìn)行有效的規(guī)制。

2 我國網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的刑事司法對策

費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，刑事政策是國家據(jù)以與犯罪作斗爭的懲罰措施的總和，是立法國家的智慧。刑事政策有廣義和狹義之分，狹義的刑事政策即刑事懲罰政策，也就是刑事法律政策[2]，包括刑事立法政策、刑事司法政策和刑事執(zhí)行政策等具體的刑事政策。本文主要討論在偵查、起訴、審判三個(gè)階段的刑事司法政策，但刑事立法與刑事司法是有機(jī)聯(lián)系、不可分割的整體。刑事立法實(shí)現(xiàn)了追究犯罪、科處刑罰的法制化，是刑事司法的依據(jù)；同時(shí)，刑事立法的目的只有在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐活動(dòng)中才能得以實(shí)現(xiàn)[3]。因此探究網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的刑事司法政策必然涉及相關(guān)立法的研究，對刑事司法政策的完善也能更好地使立法得到貫徹落實(shí)。網(wǎng)絡(luò)作為公眾發(fā)表自己聲音的載體，是公民行使言論自由，對國家和政府行使監(jiān)督權(quán)的便捷有效的途徑之一，但若過度的自由，沒有法律的限制則會(huì)導(dǎo)致權(quán)利過度濫用，給不法分子以可乘之機(jī)。因此，對于網(wǎng)絡(luò)輿論空間，既要營造寬松自由的言論自由環(huán)境，又要加強(qiáng)打擊和刑法規(guī)制，限制權(quán)力的濫用，無論在立法還是司法領(lǐng)域都要貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。而對于網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪在司法實(shí)踐中面臨的困境及問題，可從如下幾方面進(jìn)行完善：

2.1 刑事偵查階段：完善證據(jù)調(diào)取程序，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管

由于網(wǎng)絡(luò)的隱蔽性和專業(yè)性，網(wǎng)絡(luò)誹謗行為在調(diào)查過程中常常存在取證難的問題，在傳統(tǒng)犯罪案件中，可通過實(shí)體犯罪現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)查取證，實(shí)體犯罪現(xiàn)場調(diào)查是發(fā)現(xiàn)和提取證據(jù)的重要手段。但是網(wǎng)絡(luò)誹謗行為發(fā)生于虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間，不能夠在現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)查取證，且由于網(wǎng)絡(luò)并非實(shí)名制，給犯罪人的認(rèn)定帶來一定的困難，犯罪證據(jù)也容易被刪除和修改，證據(jù)信息內(nèi)容的完整性和真實(shí)性難以保證。雖然法律明確規(guī)定電子數(shù)據(jù)可以作為證據(jù)使用，但是網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的獲取往往會(huì)成為案件的難點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的電子數(shù)據(jù)取證困難，在一定程度上助長了不法行為人肆意散布謠言逃避法律規(guī)制的行為。因此，要進(jìn)一步明確網(wǎng)絡(luò)取證的手段和界限的規(guī)定，為自訴案件被害人提供向公安機(jī)關(guān)或?qū)I(yè)技術(shù)公司尋求幫助的救濟(jì)途徑，對網(wǎng)絡(luò)取證的授權(quán)機(jī)關(guān)、偵查手段和適用范圍等進(jìn)行規(guī)范化、程序化的規(guī)定。

其次，執(zhí)法部門要加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的監(jiān)管力度，提高網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的準(zhǔn)入門檻，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的專業(yè)性。貫徹打防結(jié)合，預(yù)防為主的刑事對策，加強(qiáng)源頭預(yù)防，對網(wǎng)絡(luò)輿論空間進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督，及時(shí)發(fā)現(xiàn)危害嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪行為，并進(jìn)行精準(zhǔn)打擊，增加打擊的確定性。

2.2 刑事起訴階段：促進(jìn)嚴(yán)重網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪自訴向公訴轉(zhuǎn)變

由于網(wǎng)絡(luò)誹謗作為傳統(tǒng)誹謗的升級(jí)行為，其受眾的廣泛性和傳播的快速性，相比于傳統(tǒng)誹謗更容易造成嚴(yán)重后果，因此，要完善網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的審查起訴制度，促進(jìn)造成嚴(yán)重后果的網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的自訴向公訴轉(zhuǎn)變。目前我國《刑法》針對網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的公訴條件是要達(dá)到嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的程度。因此“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益”是誹謗罪自訴轉(zhuǎn)公訴的實(shí)質(zhì)性條件。

《網(wǎng)絡(luò)誹謗司法解釋》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益”的情形主要有：引發(fā)群體性事件；引發(fā)公共秩序混亂；引發(fā)民族、宗教沖突；誹謗多人，造成惡劣社會(huì)影響；損害國家形象，嚴(yán)重危害國家利益；造成惡劣國際影響；其他嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的情形[4]。嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益是誹謗罪中自訟與公訴的劃分標(biāo)準(zhǔn)。而對于網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪而言，在網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行誹謗容易達(dá)到危害社會(huì)秩序，造成嚴(yán)重后果的情形，因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)對造成嚴(yán)重后果的網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪提起公訴，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的自訴向公訴轉(zhuǎn)變。對于提起公訴的條件，可針對網(wǎng)絡(luò)空間的特點(diǎn)，根據(jù)有效轉(zhuǎn)發(fā)量、播放量、評(píng)論數(shù)、被害人精神鑒定等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合評(píng)估，將造成被害人自殺或精神失常，受人排擠，找不到工作，引起社會(huì)大范圍公眾的恐慌，甚至危害國家利益或國家形象的行為認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪提起公訴的條件，這些后果已不僅局限于小范圍的熟人之間，而是危害到國家和公眾利益，或是給被害人造成人身和心理上的威脅，因此需要國家公權(quán)力介入進(jìn)行保護(hù)。

但在誹謗罪自訴向誹謗罪公訴的過渡上，國家的公權(quán)力的參與需要適度且適時(shí)，要嚴(yán)格把握公訴的條件，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，只針對達(dá)到嚴(yán)重危害社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)誹謗行為提起公訴，而對于情節(jié)輕微的仍可通過自訴或刑事和解和恢復(fù)性司法的方式處理。

2.3 刑事審判階段：嚴(yán)格界定犯罪嚴(yán)重程度，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策

網(wǎng)絡(luò)誹謗雖然構(gòu)成要件與傳統(tǒng)的誹謗罪相近，但因網(wǎng)絡(luò)空間的特殊性，其破壞力與危害性與傳統(tǒng)誹謗罪不可等量齊觀。因此，既要實(shí)現(xiàn)與傳統(tǒng)定罪的對接，將符合誹謗罪構(gòu)成要件的行為納入刑法規(guī)制，也要根據(jù)網(wǎng)絡(luò)的特殊性，對網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的罪與非罪、罪輕罪重進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)分界定，嚴(yán)格審查證據(jù)，對于轉(zhuǎn)發(fā)量和閱讀量應(yīng)統(tǒng)計(jì)有效的傳播次數(shù)，排除虛假數(shù)據(jù)。區(qū)分惡意的虛假誹謗評(píng)論和批評(píng)性的正當(dāng)評(píng)論，防止以刑法錯(cuò)誤打擊正當(dāng)言論自由的局面出現(xiàn)。

在網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪中同樣也要貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，適用寬嚴(yán)相濟(jì)的定罪標(biāo)準(zhǔn)，對造成嚴(yán)重后果的網(wǎng)絡(luò)誹謗行為在法定刑的范圍內(nèi)加重處罰，同時(shí)又要進(jìn)一步細(xì)化對網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪主觀意圖以及犯罪對象的區(qū)分和認(rèn)定，網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的嚴(yán)懲應(yīng)只針對主觀惡性大，造成了嚴(yán)重后果的犯罪行為，對于過失、情節(jié)較輕以及針對公眾人物的言論應(yīng)適當(dāng)放寬，避免懲罰范圍過寬而侵犯公民的言論自由。在嚴(yán)厲打擊和保障言論自由上找到平衡點(diǎn)。

在司法實(shí)踐過程中，網(wǎng)絡(luò)輿論暴力犯罪往往缺乏與之相匹配的法律條文，只能依據(jù)相關(guān)的法律和司法解釋以及法官的自由裁量定罪量刑，因此，法官的自由裁量對于網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的治理效果同樣起著至關(guān)重要的作用，是彌補(bǔ)立法、偵查和起訴漏洞的最后一環(huán)，因此在審判過程中要靈活合理地適用法律，嚴(yán)格根據(jù)犯罪情節(jié)、犯罪后果、犯罪對象和主觀意識(shí)對網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪行為情節(jié)的嚴(yán)重性進(jìn)行區(qū)分，在寬嚴(yán)相濟(jì)的理念指導(dǎo)下，做出罪責(zé)刑相適應(yīng)的合理審判。

3 結(jié)束語

在網(wǎng)絡(luò)、自媒體日益發(fā)展和信息化爆炸的時(shí)代，各式各樣的信息充斥于網(wǎng)絡(luò)空間，給人們帶來信息便利的同時(shí)，也成為不法分子進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的容身之處。網(wǎng)絡(luò)的隱蔽性、受眾廣泛性和傳播迅速性的特點(diǎn)，加重了誹謗行為的嚴(yán)重性，因此對于網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪若仍依照傳統(tǒng)誹謗犯罪的定罪和量刑標(biāo)準(zhǔn)，則會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)誹謗行為量刑過輕，不能做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。雖然現(xiàn)已出臺(tái)了相關(guān)的立法和司法解釋，但都較為零散，在實(shí)踐過程中仍出現(xiàn)偵查階段證據(jù)搜集難度大、起訴階段自訴救濟(jì)困難，公訴條件不明確、審判階段定罪標(biāo)準(zhǔn)難確定，量刑標(biāo)準(zhǔn)過輕的問題。因此要更好地治理網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪，除了完善立法，更重要的是促進(jìn)立法規(guī)定與司法實(shí)踐的銜接，讓司法實(shí)踐在現(xiàn)有的立法規(guī)定的指導(dǎo)下，根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行靈活處理，以彌補(bǔ)立法的漏洞。針對目前刑事司法過程中存在的問題，可在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的指導(dǎo)下，通過在偵查中完善證據(jù)調(diào)取程序，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管；在起訴中促進(jìn)嚴(yán)重網(wǎng)絡(luò)誹謗案件由自訴向公訴轉(zhuǎn)變；在定罪過程中嚴(yán)格界定網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的嚴(yán)重性等刑事司法政策，從偵查、起訴、審判三個(gè)階段分別進(jìn)行完善，促使刑事司法既能在刑法規(guī)制的框架下進(jìn)行，又能根據(jù)具體案件實(shí)際進(jìn)行靈活變通，確保網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的處理能夠有罪有罰，罰當(dāng)其罪。

[1]張佩.網(wǎng)絡(luò)誹謗行為入罪的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究[D].山東科技大學(xué)，2020.

[2]王牧.犯罪學(xué)[M].吉林大學(xué)出版社，1992.

[3]王宏玉.刑事政策學(xué)[M].中國人民公安大學(xué)出版社，2011.

[4]周毅晶.網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制研究[J].行業(yè)研究，2021.