◆任瀾濤

“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的困境與治理

◆任瀾濤

（北京理工大學(xué)法學(xué)院 北京 102400）

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪借助信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的便捷，對不特定社會公眾實施非接觸式詐騙，簡稱“電詐”犯罪?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”背景下的電詐犯罪具有跨區(qū)域性、隱蔽性、手段多樣性等特征。當(dāng)下電詐犯罪治理困境主要有：立法設(shè)計缺陷導(dǎo)致電詐犯罪立案、管轄難；警力資源有限辦案難；涉案財產(chǎn)損失挽回難；電詐犯罪成本低，打擊治理難等?；陔娫p犯罪治理現(xiàn)實困境，應(yīng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)治理觀念，將治理重心置于前端預(yù)防并采取多元治理手段：完善立法解決爭議；多部門協(xié)同合作有效共建共治；打擊電詐亞文化，切斷電詐犯罪源頭。最終實現(xiàn)電詐犯罪的源頭治理，達(dá)到“全民反詐”的高潮，讓電詐犯罪無處遁形。

互聯(lián)網(wǎng)+；電信網(wǎng)絡(luò)詐騙；困境；治理

1 引言

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，利用互聯(lián)網(wǎng)金融平臺實施的電信詐騙越來越職業(yè)化、高科技化，甚至形成了相互合作的若干產(chǎn)業(yè)鏈，增加了打擊的難度[1]。互聯(lián)網(wǎng)1.0/2.0時期，依附于互聯(lián)網(wǎng)的詐騙犯罪還具有較為明顯的物理性，但隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷更新迭代，當(dāng)下電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪已不限于物理條件，呈現(xiàn)涉案人數(shù)眾多、被害人眾多、技術(shù)智能化、地域跨度較大等負(fù)面特點，治理效果差強(qiáng)人意。當(dāng)下的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪仿佛成為了一百三十多年前犯罪學(xué)家加羅法洛所論述的那種“幾乎沒有危險，工作量最少，經(jīng)濟(jì)報酬優(yōu)厚”的犯罪勾當(dāng)。根據(jù)“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的犯罪特點，也困于現(xiàn)實治理的窘境，打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，必須轉(zhuǎn)變治理思路，將治理重心置于前端預(yù)防并采取多元治理手段：第一、完善立法解決電詐爭議；第二、將以往的“打擊為主”轉(zhuǎn)變?yōu)椤邦A(yù)防為主”，多個部門協(xié)調(diào)聯(lián)動，實現(xiàn)電詐預(yù)防共建共治制度；第三、打擊電詐亞文化，重點預(yù)防，三管齊下，從而達(dá)到全民反詐的高潮態(tài)勢來治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。

2 電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪發(fā)展現(xiàn)狀

根據(jù)中國人民公安大學(xué)發(fā)布的《中國電信網(wǎng)絡(luò)詐騙分析報告》中的得出：僅在2015年此一年，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙涉案人員將近60萬，經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)222億元。2017年之后，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪發(fā)生率有所緩和，同比下降了6.1%，造成群眾財產(chǎn)損失也有所下降，群眾財產(chǎn)損失為120.1億元，同比下降29.1%。雖然電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的發(fā)生率較于2015年的峰值點有所下降，但涉案財產(chǎn)金額仍然觸目驚心，多發(fā)態(tài)勢依然嚴(yán)峻。2015年6月，我國建立了以公安部為主的，包括23個部門及單位參與的“國務(wù)院打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪工作部際聯(lián)席會議制度”[2]。誠然，政府所采取的一系列措施對于打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪起到了良好的效果，但因電詐犯罪不再局限于物理條件，具有高度的智能化、技術(shù)化、隱蔽化、多樣化等特性，當(dāng)下的治理措施要想根治電詐犯罪卻有些捉襟見肘。應(yīng)對新型網(wǎng)絡(luò)犯罪常態(tài)化，最合理的措施必然是要將網(wǎng)絡(luò)犯罪治理前置到犯罪前端，減少犯罪的發(fā)生[3]。通過轉(zhuǎn)變電詐犯罪治理思路，將治理重心置于前端預(yù)防并采取多元治理手段，將以往的“打擊為主”轉(zhuǎn)變?yōu)椤邦A(yù)防為主”，且針對我國實際國情及電詐犯罪特點“揚長避短”，由“一元打擊”轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸嘣仓巍保瑥姆缸锔粗?，打爛電詐犯罪滋生溫床。

3 電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的治理困境

3.1 立法設(shè)寬泛化導(dǎo)致電詐犯罪立案、管轄難

（1）電詐犯罪立案金額下限高，“微騙”不立案

2016 年我國出臺的《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》明確規(guī)定：利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段實施詐騙公私財務(wù)價值三千元以上、三萬元以上、五十萬元以上則分別認(rèn)定為“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。根據(jù)《意見》關(guān)于詐騙金額的規(guī)定，可以清晰得知我國關(guān)于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的立案金額下限為三千元，如涉案金額未達(dá)到三千元，則導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)對于“微騙”不予立案。對于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，人們總認(rèn)為該罪一定屬于涉案金額巨大的犯罪類型，動輒幾千萬元甚至上億元，但根據(jù)實際數(shù)據(jù)分析，在一起電詐活動中，多數(shù)被害人損失財產(chǎn)不到三千元，小額電詐在整體電詐犯罪中占有相當(dāng)大的比重。一些被害人尋求公安機(jī)關(guān)幫助，想追回其被騙財產(chǎn)，但事與愿違，根據(jù)法律規(guī)定，涉案金額不到三千元，公安機(jī)關(guān)不予立案，導(dǎo)致了“微騙”行為頻發(fā)。雖然電詐犯罪金額可以累計，但因電詐犯罪的高度隱蔽性以及證據(jù)難收集性，警方無法將許多“微騙”行為聯(lián)系到一起，甚至因缺乏證據(jù)對那些多次實施“微騙”已然構(gòu)成量刑標(biāo)準(zhǔn)的犯罪嫌疑人束手無策。小額的電詐行為，容易躲避公安機(jī)關(guān)的打擊，也讓被害人覺得金額較少無法立案，疏于向公安機(jī)關(guān)提供有益線索，從而導(dǎo)致電詐犯罪行為愈發(fā)猖獗。

（2）管轄權(quán)分配不明，偵查效果不佳

《意見》明確規(guī)定：對于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，犯罪結(jié)果發(fā)生地及行為發(fā)生地所在地區(qū)的公安機(jī)關(guān)均可以行駛管轄權(quán)。此外，若犯罪嫌疑人居住地、犯罪結(jié)果發(fā)生地、犯罪行為發(fā)生地均不同，犯罪嫌疑人居住地所在公安機(jī)關(guān)也有權(quán)力實施管轄。根據(jù)《意見》所得，對于電詐犯罪，實際擁有管轄的公安機(jī)關(guān)包括三類：處于犯罪行為發(fā)生地、犯罪結(jié)果發(fā)生地、犯罪嫌疑人居住地的公安機(jī)關(guān)。事實上，“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的電詐犯罪已然突破了物理時空界限，跨區(qū)域特征越發(fā)明顯，多數(shù)電詐犯罪都是跨地域發(fā)生——其犯罪行為發(fā)生地、結(jié)果發(fā)生地、嫌疑人居住地均不相同。法律規(guī)定的初衷本意是好的，為了更方便打擊犯罪，但事與愿違，當(dāng)多方擁有管轄權(quán)，要么爭奪管轄權(quán)，導(dǎo)致管轄過剩，要么都不管轄，導(dǎo)致管轄真空。法律雖然對多方管轄進(jìn)行了規(guī)定：可由上級公安機(jī)關(guān)指定管轄，但指定管轄因程序煩瑣、耗時繁多、過程復(fù)雜等原因也成了影響打擊電詐犯罪的重要因素。實踐中也缺乏指定管轄的指導(dǎo)性意見和正式標(biāo)準(zhǔn)[4]。無論是管轄過剩抑或是管轄真空，管轄權(quán)的分配不明將影響權(quán)力的運用，不利于打擊電詐犯罪。

3.2 警力資源有限辦案難

近些年來，一些不法分子紛紛轉(zhuǎn)移地點，將遙控指揮犯罪的中心轉(zhuǎn)移到馬來西亞、越南、緬甸、新加坡等東南亞國家，充分利用互聯(lián)網(wǎng)移動端技術(shù)，使得犯罪行為愈發(fā)隱蔽，犯罪活動愈發(fā)猖獗。例如不法分子身處境外，在境外租賃網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器，搭建網(wǎng)絡(luò)詐騙平臺，使用VOIP、GOIP等多種網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，任意修改網(wǎng)絡(luò)IP定位，任意修改來電顯示，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)通過現(xiàn)有手段對其很難定位，極大增加了抓捕難度。此外，詐騙人員在騙得贓款后，赴境內(nèi)外各城市、地區(qū)將贓款轉(zhuǎn)移至多個不同賬戶，通過ATM機(jī)或地下錢莊提現(xiàn)，從而使得境外電信詐騙犯罪行為地與結(jié)果地分離、犯罪人員與被害人分離、犯罪所得能夠在不同國家或地區(qū)進(jìn)行迅速提現(xiàn)，欺騙性和隱蔽性顯著增強(qiáng)[5]。這種犯罪行為發(fā)生地和操縱犯罪行為地分離，并且是跨越了國家，給公安機(jī)關(guān)偵破此類案件造成了極大的困擾。目前，我國警察人數(shù)約為170萬，占總?cè)丝诘?.125%，相比之下，世界一些發(fā)達(dá)國家的警察和人口的比例為：美國1:460，日本為1:500，英國1:414，法國1:630，就連一些不發(fā)達(dá)國家的警民比例也大都在1:1000以下[6]。我國警察總體人數(shù)不少，但是相對于整個國家龐大的人口則顯得捉襟見肘。目前對于大規(guī)模的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，因犯罪行為發(fā)生所在地警力不夠，我國公安機(jī)關(guān)辦理此案件的模式是在上級公安機(jī)關(guān)的統(tǒng)一指揮下，抽調(diào)異地公安協(xié)同調(diào)查，合力偵查。但是抽調(diào)人員并非是長久之計，尤其是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙其手段繁多，技術(shù)智能化，涉及環(huán)節(jié)多，要想偵破此類案件必定耗費大量精力，無論是警力抑或是物力，都將會給公安機(jī)關(guān)造成極大的負(fù)擔(dān)。即使對于數(shù)量眾多的電詐犯罪，公安機(jī)關(guān)也不可能無限制的增加經(jīng)費與編織去解決此類案件，所以完全依靠警力去打擊此類案件無疑是杯水車薪。

3.3 電詐犯罪涉案財產(chǎn)損失挽回難

截止到2020年，所有電信詐騙案件中，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙已占據(jù)全部案件的85%，上升速度之快令人咋舌。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的手段依靠互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展不斷迭代升級，殺豬盤、淘寶刷單、直播詐騙、虛假二維碼、木馬鏈接等。目前在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中流行的手段為GOIP，GOIP可以同時操作上百部乃至上千部智能手機(jī)，實現(xiàn)移動信號和網(wǎng)絡(luò)信號的無縫轉(zhuǎn)換，不法分子利用GOIP同時操作上百部智能手機(jī)，甚至身處境外遠(yuǎn)程操縱。相關(guān)的黑色產(chǎn)業(yè)鏈的合作大都在網(wǎng)絡(luò)平臺上運行[7]，這種非接觸式的、犯罪手段層出不窮的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪無論是調(diào)查取證抑或是抓捕，都需要警方相較于傳統(tǒng)犯罪耗費更多的時間。對于電詐涉案財產(chǎn)的挽回最重要的就是時間，搶先在犯罪分子轉(zhuǎn)移涉案財產(chǎn)之前將其止付，否則就如同大海撈針，茫茫無際了。比如2016年發(fā)生的“徐某玉被騙案”，此案經(jīng)最高檢公安部掛牌督辦，僅耗時七天便告破此案，但此案主犯陳某輝卻將詐騙所得財產(chǎn)揮霍一空（打賞給網(wǎng)絡(luò)女主播）。雖是個案卻可見一斑，電詐犯罪分子普遍認(rèn)為“來錢容易”、“來錢快”，便導(dǎo)致其肆意揮霍被害人財產(chǎn)。每當(dāng)公安機(jī)關(guān)抓捕到電詐犯罪嫌疑人，往往也只是“人在財空”，諸多因素導(dǎo)致電詐涉案財產(chǎn)挽回難，無法彌補被害人的損失。而對于電詐犯罪的被害人，其往往更重視被騙財產(chǎn)的止損，涉案財產(chǎn)挽回難不僅影響被害人的正常生活，也降低了被害人對公職機(jī)關(guān)的合理期待。

4 電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的預(yù)防與治理機(jī)制

（1）完善立法，解決電詐爭議問題

從刑事領(lǐng)域來看，應(yīng)當(dāng)以刑法修正案的形式將電信詐騙網(wǎng)絡(luò)犯罪單獨入刑[8]。對于電詐犯罪沒有單獨罪名予以規(guī)制，不僅不符合罪刑法定原則，也難以對電詐犯罪進(jìn)行有效打擊。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的到來，不法分子借助互聯(lián)網(wǎng)漏洞實施犯罪的行為將會持續(xù)增加，以往的詐騙犯罪對于物理性詐騙的打擊效果較好，但因電信網(wǎng)絡(luò)詐騙因借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的獨特性，其犯罪智能化、專業(yè)化、隱蔽化。通過以刑法修正案的形式專門規(guī)定電信網(wǎng)絡(luò)詐騙罪，對其單獨量刑，彰顯了國家層面對此類犯罪打擊對決心，震懾不法分子。

對于《意見》中規(guī)定的電詐犯罪最低金額立案標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)下調(diào)，對于立案金額調(diào)整之后還不符合標(biāo)準(zhǔn)的“微騙”行為，警方也應(yīng)當(dāng)予以記錄。通過對最低立案金額的調(diào)整可以擴(kuò)大電詐犯罪的線索來源，將多個案件線索集合化，有助于公安機(jī)關(guān)偵破案件。此外，警方對“微騙”行為如實記錄，也可以增加被害人對公安機(jī)關(guān)的信任感，提升公民的安全感。公民相信公安機(jī)關(guān)，也會主動將所知案件線索告知公安機(jī)關(guān)，有助于公安機(jī)關(guān)開展行動。最后，通過“微騙”立案也對電詐犯罪分子起到了威懾作用，保障公民不受電詐犯罪的侵害。對于電詐犯罪管轄權(quán)的爭議也應(yīng)當(dāng)予以明確。《意見》中規(guī)定了多地警方都有權(quán)對電詐犯罪予以管轄，但事實卻容易出現(xiàn)要么搶著管，要么都不管的窘境。為了避免部分公安機(jī)關(guān)人員推諉扯皮，也為了避免部門公安機(jī)關(guān)人員以權(quán)謀私，應(yīng)該明確“被害人報案管轄”機(jī)制——電詐犯罪的被害人向那個公安機(jī)關(guān)報案，就由該公安機(jī)關(guān)予以管轄，以達(dá)到對被害人財產(chǎn)快速止損的目的。此外，“被害人報案管轄”也同樣符合《人民警察法》的立法精神，《人民警察法》規(guī)定了人民警察具有“預(yù)防、制止和偵查違法犯罪活動”的職責(zé)，公安機(jī)關(guān)有責(zé)任也有義務(wù)對被害人受損財產(chǎn)予以及時止付，減少被害人財產(chǎn)損失。

當(dāng)下電詐犯罪呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化、鏈條化趨勢，需要犯罪分子多方合作，涉及多個環(huán)節(jié)，包括但不限于：“水房”、“話房”、“菜商”、“卡農(nóng)”等。電詐犯罪諸多環(huán)節(jié)的順利運轉(zhuǎn)正是由于電信、金融機(jī)構(gòu)、個人信息處理業(yè)者等的紕漏，由于上述人員在日常工作中的過失或故意助長了電詐犯罪分子的犯罪行為，導(dǎo)致了被害人財產(chǎn)的損失。如果能夠責(zé)令電信詐騙實施客觀上所借助的電信、金融機(jī)構(gòu)、個人信息處理業(yè)者，為其在電信詐騙實施中存在的過失或故意行為承擔(dān)民事責(zé)任，既能實現(xiàn)對受害人的損害救濟(jì)，也能倒逼上述主體積極地履行相應(yīng)防范與管理義務(wù)，從而有效預(yù)防電詐犯罪的發(fā)生[9]。通過完善立法對電詐犯罪相關(guān)行業(yè)責(zé)任主體確定賠償機(jī)制，一方面有助于責(zé)任主體提升自身監(jiān)管能力，自發(fā)地進(jìn)行監(jiān)管更有助于彌補行業(yè)電詐漏洞；另一方面，因大多數(shù)涉案金額難以追回，通過賠償機(jī)制彌補電詐被害人損失，維護(hù)被害人正常生活質(zhì)量，遏制電詐猖獗趨勢。

（2）轉(zhuǎn)變電詐犯罪治理觀念，多元共建有效治理

“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下電詐犯罪相較于傳統(tǒng)詐騙犯罪具有多種新生特點——如涉案人數(shù)眾多、被害人眾多、技術(shù)智能化、地域跨度較大等。傳統(tǒng)的“單一打擊”治理犯罪模式對于該種新型網(wǎng)絡(luò)犯罪已然捉襟見肘，轉(zhuǎn)變“多元治理”治理模式勢在必行。過往電詐犯罪治理工作主要由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行，雖然政府可以增加公安機(jī)關(guān)電詐治理資金，擴(kuò)充反詐公安人員編織是打擊電詐犯罪活動的一個方法，但該方法不具有實際操作性且只能起到治標(biāo)不治本的作用。十九屆四中全會決定中提出的要堅持和完善 “共建共治共享”的社會治理制度。對于當(dāng)下高發(fā)的電詐犯罪活動，不能僅僅依靠公安機(jī)關(guān)打擊治理，應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)公安機(jī)關(guān)、金融機(jī)構(gòu)、電信機(jī)構(gòu)等多部門協(xié)調(diào)聯(lián)動，實現(xiàn)電詐預(yù)防共建共治制度。根據(jù)“共建共治共享”理念，每個公權(quán)力部門都有責(zé)任去預(yù)防治理電詐犯罪，有義務(wù)去抵御電詐犯罪對于普通民眾帶來的風(fēng)險，減少電詐犯罪活動的發(fā)生。

在我國，公安部門既是治安行政機(jī)關(guān)和刑事執(zhí)法機(jī)關(guān)，依法承擔(dān)社會治安責(zé)任?！度嗣窬旆ā芬?guī)定：人民警察具有維護(hù)社會治安秩序，制止危害社會治安秩序的責(zé)任?；诜梢?guī)定及公安機(jī)關(guān)的特殊性質(zhì)，其在多部門協(xié)調(diào)聯(lián)動中應(yīng)起到主導(dǎo)作用，積極協(xié)調(diào)其余部門，最大程度地發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，整合多方資源治理電詐犯罪。地點導(dǎo)向警務(wù)（Place-based Policing）實證研究表明，在小范圍地點內(nèi)投入警力打擊犯罪，不僅比散布警力打擊高效，還更可能促成犯罪控制效益的擴(kuò)散，而不是犯罪的移轉(zhuǎn)[10]。運用公安刑偵技術(shù)，聯(lián)合金融部門監(jiān)管職能，電信部門大數(shù)據(jù)技術(shù)支持，以挽回被害人損失財產(chǎn)為導(dǎo)向，對重點地區(qū)持續(xù)開展重點整治，多方合作深度打擊電詐犯罪，適用全封閉打擊體系，讓電詐犯罪分子無處可逃。

金融機(jī)構(gòu)作為被害人損失財產(chǎn)和電詐犯罪分子“中轉(zhuǎn)站”，決定了電詐犯罪分子能否將被害人財產(chǎn)成功轉(zhuǎn)移。金融機(jī)構(gòu)作為被害人財產(chǎn)止付的最后一道屏障，其作用不言而喻。對此，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)交易機(jī)制，采用“延期轉(zhuǎn)款”服務(wù)遏制詐騙財產(chǎn)轉(zhuǎn)移。在通常情況下，被害人被騙之后通過金融機(jī)構(gòu)將錢款轉(zhuǎn)移到不法分子指定賬戶上，不法分子隨即將錢款提現(xiàn)，金融機(jī)構(gòu)支付系統(tǒng)可以通過延長轉(zhuǎn)款時間從而有效遏制詐騙結(jié)果的發(fā)生。當(dāng)被害人將錢款轉(zhuǎn)移至金融機(jī)構(gòu)，被害人當(dāng)對本次轉(zhuǎn)款存疑時可以主動選擇延期轉(zhuǎn)款服務(wù)，自主選擇延期時長。如果被害人在延期時長內(nèi)發(fā)現(xiàn)自己被騙，可以主動向金融機(jī)構(gòu)申請撤銷此次轉(zhuǎn)款。此外，金融機(jī)構(gòu)亦可根據(jù)大數(shù)據(jù)技術(shù)排查支付風(fēng)險，當(dāng)金融機(jī)構(gòu)通過大數(shù)據(jù)排查后發(fā)現(xiàn)某筆轉(zhuǎn)款異常，則也可主動適用延期轉(zhuǎn)款服務(wù)，在延期轉(zhuǎn)款期間，由金融機(jī)構(gòu)聯(lián)系轉(zhuǎn)款人和公安部門予以溝通排查。金融機(jī)構(gòu)在保障用戶個人隱私的基礎(chǔ)之上，配合公安部門工作，對頻繁轉(zhuǎn)款賬戶予以監(jiān)管，采取延期轉(zhuǎn)款服務(wù)，積極主動聯(lián)系公安部門核查情況，保障公民財產(chǎn)安全。

電信網(wǎng)絡(luò)是電詐犯罪實施的必備工具，對電信網(wǎng)絡(luò)設(shè)備予以嚴(yán)密監(jiān)管，犯罪分子即使手段在高明，也是“巧婦難為無米之炊”。2021年我國出臺了《個人信息保護(hù)法》，網(wǎng)絡(luò)運營商和電信部門要落實《個人信息保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，對移動電話號落實一號一實名制度，對于不符合相關(guān)資質(zhì)的電話卡零售網(wǎng)店一律取締，對申請移動終端設(shè)備的個人或單位予以詳細(xì)記錄并建立全國聯(lián)網(wǎng)檔案制度，做到一件一錄，件件可查。電信機(jī)構(gòu)還應(yīng)加強(qiáng)移動終端市場監(jiān)督管理，加強(qiáng)對偽基站等電信設(shè)備的監(jiān)管力度，對不符合規(guī)定的相關(guān)部門嚴(yán)厲管控，建立公民個人信息安全庫，積極主動配合公安機(jī)關(guān)、金融行業(yè)相關(guān)工作。此外，電信部門還擁有先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，可以抽調(diào)部分網(wǎng)絡(luò)技術(shù)人才到公安部門和金融機(jī)構(gòu)予以借調(diào)交流，提升電詐犯罪治理質(zhì)量，降低治理成本，建立信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持常態(tài)化機(jī)制，協(xié)同打擊電詐犯罪。形成打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙 “信息共享、合成作戰(zhàn)、快速反應(yīng)、整體聯(lián)動”的整體架構(gòu)[11]。轉(zhuǎn)變電詐犯罪治理觀念，通過公安部門主導(dǎo)，金融機(jī)構(gòu)，電信部門協(xié)調(diào)聯(lián)動，三管齊下，進(jìn)而實現(xiàn)電詐預(yù)防共建共治制度，深度治理電詐犯罪。

（3）打擊電詐亞文化，源頭治理重點預(yù)防

源頭治理電詐需加強(qiáng)受騙群體預(yù)防觀念。無論是傳統(tǒng)詐騙還是新興的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，其行為方式不外乎不法分子采取欺騙的手段誘使被害人產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識，被害人在錯誤的認(rèn)識下錯誤的處分了財產(chǎn)。要想從根源處預(yù)防電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，被害人是關(guān)鍵的一環(huán)。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙技術(shù)雖然會隨著互聯(lián)網(wǎng)的更新而翻新，但在某一地區(qū)，某一時間段內(nèi)，其犯罪手段還是受制約的，不可能一種方法使用完畢之后就放棄，對于一些使用過的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙手段依然要加強(qiáng)宣傳防范力度，不僅僅是對新型的詐騙手段進(jìn)行宣傳防范，對過往詐騙手段也需要大力宣傳防范。要充分利用電視、廣播、宣傳單等等，針對不同年齡階段的人群采取其最適宜接受的宣傳方式，對各個階層的人士實施全方位式、全覆蓋式的宣傳。比如對于在校大學(xué)校可以在朋友圈采用轉(zhuǎn)發(fā)防詐騙知識集贊換取禮品；對于社區(qū)人群，在社區(qū)明顯位置公布詐騙套路解析等等。新聞媒體在宣傳防詐騙知識的同時，人民群眾也應(yīng)予以配合，積極提高自身的防詐騙意識，做到“三不”（即“不聽、不信、不轉(zhuǎn)賬”），在提高自身防詐騙意識的基礎(chǔ)上，積極配合公安機(jī)關(guān)和新聞媒體參與社區(qū)防詐騙知識的宣傳，使防詐騙知識走“群眾路線”[12]。此外，人民群眾不僅是反詐知識的接收者，更是反詐知識最好的傳播者，要充分借助人民群眾的偉大力量。對于電詐針對的四種高發(fā)人群（在校大學(xué)生、農(nóng)民工、居家人群、農(nóng)村群眾），其親朋好友甚至是小區(qū)業(yè)主、村里民眾都可以成為反詐知識傳播者，呼吁人民群眾隨時隨地普及反詐知識，建立反詐知識普及獎勵機(jī)制，對于取得一定影響的群眾要及時獎勵。通過全方位的防詐騙措施，讓不法分子無處下手，從源頭解決此類犯罪的發(fā)生。

[1]楊郁娟.論電信詐騙犯罪偵查中的國際警務(wù)合作[J].廣州市公安管理干部學(xué)院學(xué)報，2013（1）：24.

[2]王曉偉.治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪：現(xiàn)狀、問題與對策[J].社會治理，2017（1）：40-47.

[3]劉為軍.論偵查、預(yù)防、服務(wù)三元一體的偵查理念[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（2）：29-39.

[4]郭豐.論我國電信詐騙立案管轄的困境及應(yīng)對策略[J].遼寧警察學(xué)院學(xué)報，2019 （2）：33-38.

[5]韋堯瀚.電信詐騙犯罪防控舉措研究[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（11）：98-104.

[6]武勝偉.轉(zhuǎn)型期中國社會治安治理問題研究[D].鄭州：鄭州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016：96.

[7]趙軍，張建肖.網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)治理須多管齊下[J].中國信息安全，2017（12）：73-74．

[8]葛磊.電信詐騙罪立法問題研究[J].河北法學(xué)，2012（2）：107-112.

[9]張新寶，葛鑫.基于個人信息保護(hù)的電信詐騙綜合治理研究[J].中共中央黨校學(xué)報，2016（5）：42-49.

[10]大衛(wèi)·威斯勃德，科迪·W．特勒普.地點導(dǎo)向警務(wù)模式的效率性[M].金誠，陳韻汝譯，人民出版社，2012：96-129.

[11]呂紹忠.警務(wù)視閾中網(wǎng)絡(luò)社會治安防控的體制機(jī)制創(chuàng)新[J].河南警察學(xué)院學(xué)報，2017（6）：42-45.

[12]于龍，孔鵬.新時代公安群眾工作創(chuàng)新研究[J].武警學(xué)院學(xué)報，2021（7）：86-90.