施 越

【內(nèi)容提要】20世紀(jì)90年代以來，由“帝國”概念生發(fā)的諸多理論成為討論俄羅斯史的重要框架。國內(nèi)外學(xué)界對帝國的論述可分為文明帝國論、資本帝國論和多元帝國論三類范式。多元帝國論為冷戰(zhàn)后歐美學(xué)界書寫俄帝國史的基本史觀。本文從18-20世紀(jì)初俄國與中亞草原地區(qū)互動的具體歷史經(jīng)驗出發(fā)，指出多元帝國論存在忽視帝國近代轉(zhuǎn)型的問題。在回顧18世紀(jì)30年代、19世紀(jì)20年代、19世紀(jì)60年代和20世紀(jì)初四個主要歷史時段俄國對中亞草原政策的基礎(chǔ)上，本文提出，俄國在征服和統(tǒng)治中亞草原的進程中，并未刻意在該地區(qū)維持多元治理架構(gòu)，而是在19世紀(jì)60年代的管理體制改革和19世紀(jì)末的移民政策之下，將草原地區(qū)逐步整合入帝國版圖。從上述歷史事實出發(fā)，本文嘗試以近代轉(zhuǎn)型視角補充現(xiàn)有的帝國理論，強調(diào)區(qū)分討論“古典帝國”與“現(xiàn)代帝國”的必要性及理論意義。

2014年6月4日，在訪問法國的前夕，俄羅斯總統(tǒng)普京接受法國媒體采訪時表示，他并沒有恢復(fù)俄羅斯帝國的計劃，相反，俄羅斯只希望在自己的邊界內(nèi)發(fā)展國家：“我們想發(fā)展我們的國家，當(dāng)然了，在自己的國境線內(nèi)。但是，這一點很重要，我們也想同世界許多地區(qū)其他國家一樣，能利用現(xiàn)代手段，包括通過經(jīng)濟一體化，來提高我們的競爭力。我們是在后蘇聯(lián)空間海關(guān)聯(lián)盟框架內(nèi)，現(xiàn)在也是在歐亞聯(lián)盟框架內(nèi)，（我們）正是這樣做的?！雹侑抱濮洄讧?заявил об отсутствии планов возрождения Российской империи.4 июня 2014 г.https://www.interfax.ru/russia/379666與此相呼應(yīng)，2015年歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟啟動后，普京在2015年4月16日與俄羅斯民眾舉行年度“直播連線”時再度表示，“俄羅斯沒有帝國野心”。②Путин: Россия не собирается создавать империю.16 апреля 2015 г.https://ria.ru/2015 0416/1058934753.html盡管俄當(dāng)局避免將本國的外交政策與帝國概念掛鉤，但隨著近年來俄羅斯周邊地區(qū)熱點事件不斷，各國學(xué)界難免從帝國視角出發(fā)闡釋時局。③如封帥：“大陸帝國邂逅海洋文明：英俄關(guān)系的歷史邏輯與當(dāng)代意義”，《俄羅斯研究》，2017年第5期，第87-117頁；雷建鋒：“帝國繼承國身份與俄羅斯外交”，《俄羅斯研究》，2019年第3期，第3-36頁；季莫費·博爾達切夫：“最后的帝國及其鄰居——俄羅斯周邊安全與地區(qū)秩序”，《俄羅斯研究》，2021年第3期，第106-120頁；張昕：“作為帝國間沖突的俄烏戰(zhàn)爭”，《文化縱橫》，2022年第3期，第40-48頁。

20世紀(jì)90年代以來，國際學(xué)界圍繞“帝國”一詞形成了諸多探討俄羅斯歷史與當(dāng)下的學(xué)說。由開篇普京總統(tǒng)的言論可見，部分學(xué)說通過媒體滲透入國際輿論場，對俄羅斯聯(lián)邦當(dāng)局的內(nèi)外政策形成了一定的話語壓力。歷史研究既是對過往某一具體人物、事件或進程的考察，其在客觀上也就會為理解當(dāng)下的現(xiàn)象提供概念工具、理論框架和參照觀點。因此，研究以帝國理論探討俄羅斯史（下文簡稱“俄帝國史”）這一學(xué)術(shù)潮流，既有益于從理論層面思考各類視角的利弊，也有助于理解當(dāng)下國際政治中話語與外交政策之間的互動。首先，本文將圍繞帝國概念衍生的各類話語區(qū)分為三類理論，并著重探討“多元帝國論”對俄羅斯史的解讀。其次，本文以18-20世紀(jì)初俄國與中亞草原地區(qū)互動的重要歷史片段為例，強調(diào)18世紀(jì)后半期“歐亞革命”對于俄帝國與中亞草原的關(guān)系以及對俄帝國自身的塑造作用。由此，本文認(rèn)為，以多元帝國論為史觀的俄帝國史研究，須在理論層面重視“古今之變”的問題，即18世紀(jì)后半期以降歐洲的地緣政治變動、工業(yè)革命和觀念變遷實際上推動著俄羅斯從“古典帝國”轉(zhuǎn)型為“現(xiàn)代帝國”。

一、三種帝國理論視角下的俄羅斯史

歐美學(xué)術(shù)語境下的“帝國”概念可上溯到西方歷史的古典時期，但圍繞帝國概念開展的社會科學(xué)理論建構(gòu)，則是19世紀(jì)以來的現(xiàn)象。①關(guān)于帝國一詞及其相關(guān)概念的意涵辨析，參見Krishan Kumar, “Colony and Empire, Colonialism and Imperialism: A Meaningful Distinction?” Comparative Studies in Society and History, 2021, Vol.63, No.2, pp.280-286.以英文為例，英文中的“帝國”（empire）和“皇帝”（emperor）兩個詞均源自拉丁文詞匯“imperium”（統(tǒng)治、支配），指代一定地域空間內(nèi)的最高統(tǒng)治權(quán)。這一詞匯最初指古羅馬包括戰(zhàn)爭指揮與行政司法在內(nèi)的、在特定范圍內(nèi)行使的權(quán)威，因凱撒到屋大維時期的改制又增加了君主的含義。即使在西羅馬陷落之后，自詡為羅馬繼承者的拜占庭和“神圣羅馬帝國”均以“皇帝”為君主的稱號。羅馬帝國晚期，在基督教上升為羅馬的官方意識形態(tài)后，為了將羅馬歷史納入基督教的普遍歷史敘述中，教會知識分子建構(gòu)了各類帝國正統(tǒng)權(quán)力轉(zhuǎn)移的譜系，由此為“帝國”注入了普世內(nèi)涵。②孫璐璐：“西方‘帝國正統(tǒng)論’之流變”，《中央社會主義學(xué)院學(xué)報》，2018年第5期，第60-66頁。

“帝國”一詞在近代的重新活躍，首先與19世紀(jì)初拿破侖稱帝及其在歐洲各地的征戰(zhàn)有關(guān)。這一時期，歐洲的德、奧、俄、英、法和奧斯曼等國君主均在不同時段采用“皇帝”稱號，并以“帝國”為政權(quán)的對外名稱。19世紀(jì)60年代俄羅斯出版的達利詞典，將俄文“империя”（帝國）一詞解釋為“由皇帝以不受限制的最高權(quán)力統(tǒng)治的國家”，而不加任何具體的時空界定。③Даль И.Толковый словарь живого великорусского языка.СПб., 1880.?Империя?.19世紀(jì)90年代至20世紀(jì)初俄羅斯出版的《布羅克豪斯和葉夫龍百科全書》，則直接引用屋大維時期之后羅馬的政治制度來解釋“帝國”。該詞條末尾稱，“隨著時間的推移，帝國的概念改變，開始指稱單一權(quán)力所統(tǒng)治的土地，因此帝國的稱呼包括羅馬、拜占庭和其他”。④Брокгауз Ф.А, Ефрон И.А.Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона.Т.13.СПб., 1894.С.14-15.由此可見，在近代以前，西文語境中“帝國”一詞與對羅馬的歷史和普世想象密不可分，指代統(tǒng)治者頭銜為皇帝、管轄廣袤地域和眾多人口的國家。

拿破侖戰(zhàn)爭之后，歐洲列強在亞非各地大舉擴張，“帝國”一詞由此逐漸與對外擴張的外交政策產(chǎn)生聯(lián)系。和“帝國”密切相關(guān)的術(shù)語“帝國主義”正是產(chǎn)生于這一時期。19世紀(jì)30年代，法語作者使用“帝國主義”指代試圖恢復(fù)拿破侖帝國政體和對外擴張政策的主張。據(jù)考證，英文“帝國主義”（Imperialism）一詞最早出現(xiàn)在1858年《威斯敏斯特評論》（The Westminster Review）雜志上一篇討論法國政治的時評里。這一概念隨著19世紀(jì)下半葉歐洲列強在非西方世界的擴張而頻繁見諸報端。①曹龍虎：“近代中國帝國主義概念的輸入及衍化”，《武漢大學(xué)學(xué)報（人文科學(xué)版）》，2017年第4期，第112頁；Richard Koebner, Helmut Schmidt, Imperialism: The Story and Significance of a Political World, 1840–1960, Cambridge: Cambridge University Press, 1965, pp.1-26.

盡管“帝國”的詞源至少可以上溯至古羅馬時代，但將“帝國”概念以社會科學(xué)的方式理論化，則是19世紀(jì)后半期才出現(xiàn)的現(xiàn)象。本文將19世紀(jì)后半期以來出現(xiàn)的帝國學(xué)說大致區(qū)分為“文明帝國論”“資本帝國論”和“多元帝國論”三類。②前人學(xué)者多以某一形容詞加上“帝國主義”為各類帝國理論冠名，如本文所稱“資本帝國論”在西文文獻中多稱為“經(jīng)濟帝國主義”（economic imperialism）；“防御帝國論”稱為“防御性帝國主義”（defensive imperialism）。筆者認(rèn)為，中文“主義”一詞包含理論學(xué)說、思想作風(fēng)和政治經(jīng)濟體系等多重意涵，前置的形容詞如無法直指學(xué)說的本質(zhì)，則難以有效向讀者傳達意涵。故筆者以相關(guān)學(xué)說的關(guān)鍵概念，如“文明”“資本”“多元”等詞匯創(chuàng)新上述概念，希望能更有效地指涉學(xué)說的核心內(nèi)容。關(guān)于漢語中“主義”一詞的含義，參見中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室：《現(xiàn)代漢語詞典》（第5版），北京：商務(wù)印書館，2005年，第1780頁，“主義”詞條。從時間順序來看，“文明帝國論”較早出現(xiàn)。這一學(xué)說繼承18世紀(jì)啟蒙時代以來歐洲思想界盛行的文明等級觀念，以“文明使命”（civilizing mission）作為歐洲列強擴張的核心辯護依據(jù)，將帝國擴張視為“文明化”和“普世價值”傳播的過程。此類論點的前提，是啟蒙時代歐洲知識分子建構(gòu)的文明與野蠻、歐洲與亞洲、西方與東方之間的文明等級以及與此相對應(yīng)的一系列二元對立觀念：歐洲代表自由、理性、自主、主動、活躍、進步和繁榮，而亞洲和其他地區(qū)則代表著專制、感性、服從、被動、懶惰、停滯和貧窮。按照文明等級論的說法，歐洲列強的擴張為世界其他地區(qū)帶來理性的行政管理，消弭了本地人群之間的爭斗，傳播了歐洲的物質(zhì)和精神文明，促進了全球貿(mào)易和經(jīng)濟繁榮。此類論點反映了美洲殖民和第一次工業(yè)革命以后歐洲資產(chǎn)階級的世界觀，帶有鮮明的為列強殖民擴張辯護的立場。1876年，《皇家頭銜法案》通過，英國維多利亞女王加冕為“印度女皇”。與此相應(yīng)，英國上層對如何處理母國與殖民地之間的關(guān)系產(chǎn)生了一系列辯論。1883年，“英帝國史”的創(chuàng)始人、劍橋大學(xué)現(xiàn)代歷史講席教授約翰·希里（John R.Seeley）在《英格蘭的擴張》中強調(diào)殖民地對于維系英國霸權(quán)地位的重要性，宣揚將英國本土與殖民地聯(lián)合為新的“帝國”政治架構(gòu)，形成“更大的不列顛”。①J.R.Seeley, The Expansion of England: Two Courses of Lectures, London: Macmillan, 1883, pp.1-2; Duncan Bell, The Idea of Greater Britain Empire and the Future of World Order, 1860-1900, Princeton: Princeton University Press, 2007.與此相應(yīng)，這一時期英語學(xué)界對羅馬史的研究也更多地強調(diào)羅馬帝國在同化殖民地臣民、傳播希臘羅馬文化方面的“功績”。②熊宸：“19世紀(jì)羅馬‘帝國主義’問題在西方學(xué)術(shù)界的緣起與發(fā)展”，《世界歷史》，2021年第2期，第122-124頁。

文明等級觀念和英語學(xué)界闡發(fā)的“文明帝國論”，隨著英俄大博弈的展開而被俄國軍政官員和知識分子所吸納。例如，19世紀(jì)下半葉俄國著名地理學(xué)家、長期擔(dān)任帝俄地理學(xué)會副主席的謝苗諾夫（П.П.Семёнов）在回憶錄《天山游記》一書中聲稱：“根據(jù)我的統(tǒng)計，從哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸時起，西歐各國的殖民化向這個大陸總共輸送了9000萬歐洲人，與此同時，俄國向東方和東南方的殖民化，向人種學(xué)上的亞洲部分遷移了不少于4600萬歐洲人。1892年在熱那亞召開的一次哥倫布國際紀(jì)念會上，我曾有機會指出了俄國的這一歷史功績?！雹郾恕け恕ぶx苗諾夫著：《天山游記》，李步月譯，烏魯木齊：新疆人民出版社，1989年，第4-5頁。19世紀(jì)中期以降，圍繞“文明”概念，俄國政界和學(xué)界衍生出各類為俄國在亞洲各地擴張辯護的學(xué)說，包括“內(nèi)部殖民論”，即強調(diào)俄國的擴張不同于英法的海外殖民，其開發(fā)的領(lǐng)土為核心區(qū)域的自然延伸；“歐亞融合論”，即強調(diào)俄羅斯文明兼具歐亞或東西方特征，主體人群與被征服人群并無本質(zhì)差異，趨向于自然融合。④Seymour Becker, “Russia between East and West: the Intelligentsia, Russian National Identity and the Asian Borderlands”, Central Asian Survey, 1991, Vol.10, No.4, p.50.俄國版本的“文明帝國論”在20世紀(jì)20-50年代被蘇聯(lián)史學(xué)界激烈批判，但在20世紀(jì)60年代以后，這一學(xué)說在新的歷史條件下以所謂的“絕對美德論”復(fù)活?！敖^對美德論”強調(diào)19世紀(jì)后半期中亞與高加索各類人群“自愿歸并”于俄羅斯，在英俄博弈的背景下避免被英帝國殖民剝削，而在俄國的開發(fā)下進入文明開化軌道。⑤孟楠：《俄國統(tǒng)治中亞政策研究》，烏魯木齊：新疆大學(xué)出版社，2000年，第25-27頁。蘇聯(lián)解體后，這一學(xué)說以多種形式存在于俄羅斯和中亞國家的輿論之中，是為各國地緣政治利益和外交政策辯護的重要話語資源。

作為“文明帝國論”的論戰(zhàn)對手，“資本帝國論”同樣形成于19世紀(jì)后半期，以霍布森（John Hobson）的《帝國主義》（1902年）和列寧的《帝國主義是資本主義的最高階段》（1916年）兩部作品為代表。這一學(xué)說旨在批判19世紀(jì)末歐洲列強以資本增殖為目標(biāo)的領(lǐng)土擴張政策?；舨忌械闹饕獙ο笳窍＠锕P下不斷擴張的英帝國?；舨忌J(rèn)為，這一時期英帝國海外擴張的根源是國內(nèi)生產(chǎn)和消費的不平衡；海外擴張的收益為權(quán)勢階層所占有，而引發(fā)沖突的代價卻由平民階層來承擔(dān)。此外，以資本增殖為目標(biāo)的擴張，導(dǎo)致帝國的財政過度用于軍費開支而非教育和社會福利，故而敗壞了民主政治。在文化層面，擴張政策必然會助長社會達爾文主義和文明等級觀念。列寧同意霍布森對帝國主義根源的判斷，即19世紀(jì)60-70年代工業(yè)大生產(chǎn)的集中和壟斷使資本主義轉(zhuǎn)化為帝國主義；各國的壟斷集團為尋求海外市場和原材料產(chǎn)地而瓜分世界，形成全球范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)和金融聯(lián)合。列寧與霍布森的主要分歧在于所謂的“理性統(tǒng)治”是否可能實現(xiàn)世界和平。在列寧看來，霍布森盡管揭示了帝國主義的政治經(jīng)濟本質(zhì)，但其解決方法則無異于否認(rèn)帝國主義產(chǎn)生革命危機的必然性。①中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯：《帝國主義是資本主義的最高階段》，北京：人民出版社，2015年。近代歐洲知識分子對帝國主義的批判為蘇聯(lián)所繼承。在蘇聯(lián)的官方歷史話語中，19世紀(jì)末至20世紀(jì)初的俄國被稱為“帝國主義時期”，而第一次世界大戰(zhàn)則被稱為“第一次帝國主義戰(zhàn)爭”。②安·米·潘克拉托娃等編：《蘇聯(lián)通史》（第三卷），上海：三聯(lián)書店，1980年，第1-9頁；中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯：《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》，北京：人民出版社，1975年，第162、178-182頁。20世紀(jì)30年代，蘇聯(lián)史學(xué)界將19世紀(jì)后半期俄國對高加索和中亞地區(qū)的征服和統(tǒng)治視為“絕對災(zāi)禍”，強調(diào)其資本剝削性質(zhì)和殖民帶來的族際沖突。這一史觀在20世紀(jì)50年代以后逐漸轉(zhuǎn)為“較小災(zāi)禍論”，在批判殖民統(tǒng)治負(fù)面后果的同時也闡述其“積極影響”。③孟楠：《俄國統(tǒng)治中亞政策研究》，第19-24頁。20世紀(jì)中期以降，歐美和第三世界的左翼學(xué)者所使用的“帝國主義”概念以及對冷戰(zhàn)后全球帝國的批判，整體上延續(xù)了資本帝國論的范式。④Krishan Kumar, “Colony and Empire, Colonialism and Imperialism: A Meaningful Distinction?”; Michael Hardt, Antonio Negri, Empire, Cambridge: Harvard University Press, 2000.

在20世紀(jì)下半葉歐美學(xué)界后殖民主義思潮的影響下，部分學(xué)者從反思民族國家體制的立場出發(fā)，將文化多元主義（multi-culturalism）融合到對帝國的闡釋中，形成“多元帝國論”。在20世紀(jì)亞非拉民族解放運動的影響下，近代歐洲殖民體系逐漸崩解，新獨立的國家加入了二戰(zhàn)后建立的國際體系。部分學(xué)者由此認(rèn)為，帝國象征自古以來自然形成的對廣土眾民的統(tǒng)治形態(tài)，內(nèi)在包含以君主為核心的輪輻狀等級制統(tǒng)治和多族群結(jié)構(gòu)，以及與此相應(yīng)的“不同法治不同人”的多宗教、多法域治理傳統(tǒng)，是人類古典歷史的“自然狀態(tài)”。與此相對，“國族”（nation-state）則起源于近代歐洲的一系列政治經(jīng)濟和文化變遷，強調(diào)內(nèi)部的單一均質(zhì)、國內(nèi)民眾的平等和各國之間的平等。帝國和國族恰好構(gòu)成文化多元主義視野下多元與一元的對立。多元帝國論認(rèn)為，1789年法國大革命以降，在民族主義的不斷挑戰(zhàn)下，帝國裂解為眾多國族是不可避免的歷史進程。國族天然追求實現(xiàn)邊界內(nèi)部人群的同質(zhì)性，巴爾干、西亞、非洲和東南亞等地區(qū)的民族、宗教和教派沖突正是因此類國族建構(gòu)引發(fā)的矛盾而起。相比較而言，歷史上多數(shù)人群往往共同生活在多元的政治體中。這種與國族相對的、“自覺維系被征服人群多樣性”的政治體被定義為“帝國”。①Jane Burbank, Frederick Cooper, Empires in World History: Power and the Politics of Difference, Princeton University Press, 2010, p.2.以多元帝國論為史觀的著作往往強調(diào)帝國因其靈活的治理方式而“國祚綿長”，關(guān)注帝國統(tǒng)合新征服人群的策略、帝國內(nèi)部各類異質(zhì)人群間的關(guān)系、帝國代理人、帝國想象和帝國間關(guān)系等問題。

隨著二戰(zhàn)后大國對國際秩序的影響由直接的領(lǐng)土控制轉(zhuǎn)為對金融、產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易等領(lǐng)域之標(biāo)準(zhǔn)的引領(lǐng)，多元帝國論在國際學(xué)術(shù)界和輿論界逐漸取代資本帝國論，塑造著人們對“帝國”這一概念的想象。在多元帝國論的框架下，帝國指稱的對象，逐漸從資本帝國論所針對的19世紀(jì)末的歐洲殖民帝國，擴展為古往今來跨地域的大型政治體。比如，近年來較有影響的帝國研究作品往往將古代中國王朝、“蒙古帝國”、奧斯曼土耳其、美國甚至是近代科曼奇人等政體類型五花八門的政權(quán)均納入“帝國”的考察范圍。②Jane Burbank, Frederick Cooper, Empires in World History: Power and the Politics of Difference; Stephen Kotkin, “Mongol Commonwealth?: Exchange and Governance across the post-Mongol Space”, Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History, 2007, Vol.8, No.3, pp.487-531; Karen Barkey, Empire of Difference: The Ottomans in Comparative Perspective, Cambridge University Press, 2008; Pekka Hamalainen, The Comanche Empire, New Haven: Yale University Press, 2008.與此相應(yīng)，在研究議題的選擇上，當(dāng)下的帝國理論往往不再關(guān)注特定歷史時段的政治經(jīng)濟現(xiàn)象及其根源，而較多探討抽象意義上的中心-邊緣關(guān)系和多元治理下的“寬容”，并視之為民族國家的一種歷史替代品。①20世紀(jì)70年代末至80年代初，薩義德、安德森和蓋爾納關(guān)于民族主義和族群政治的作品受到歐美人文社科學(xué)界較為廣泛的關(guān)注。這些作品一定程度上促成了“多元帝國論”在歷史學(xué)、政治學(xué)和文學(xué)研究領(lǐng)域的出現(xiàn)，參見Edward W.Said, Orientalism, New York: Pantheon, 1978; Benedict Anderson, Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism, London: Verso, 1983; Ernest Gellner, Nations and Nationalism, Oxford: Blackwell, 1983.由此，20世紀(jì)后半期歐美學(xué)界所談?wù)摰摹暗蹏鞭D(zhuǎn)而泛指各類歷史上存在的跨地域君主制政權(quán)。而與“帝國”相對應(yīng)的“殖民地”以及“殖民主義”等此前意涵相對明確的詞匯，在多元帝國論下也逐漸脫離近代歐洲資本海外增殖的語境，泛指古往今來被帝國所征服的邊緣地區(qū)。

在多元帝國論與新發(fā)掘史料的結(jié)合下，歐美學(xué)界興起了一股“俄帝國史”的研究潮流。②關(guān)于歐美學(xué)界“俄帝國史”研究的綜述，參見Michael David-Fox, Peter Holquist, Alexander M.Martin, “The Imperial Turn”, Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History, 2006, Vol.7, No.4, pp.705-712.蘇聯(lián)的解體在兩個層面促進了這一潮流的興盛：其一，蘇聯(lián)以民族共和國為單位分裂成15個國家的現(xiàn)象，進一步激發(fā)了歐美人文社科各界對帝國和民族主義的探討；其二，新獨立各國對歐美的開放使得此前難以獲得的在地化研究素材大規(guī)模地被歐美學(xué)界獲取。俄帝國史的特點，是以“帝國”為關(guān)鍵詞重新審視自古代至20世紀(jì)的俄羅斯歷史，以各階段俄羅斯的帝王權(quán)力形象、族群關(guān)系、宗教政策等文化層面的要素為研究對象。在英國俄裔歷史學(xué)家多米尼克·列文（Dominic Lieven）《帝國：俄羅斯帝國及其對手們》一書中，列文所定義的“帝國”至少包含三方面要素：廣土眾民、專制君主統(tǒng)治和普世宗教。廣土眾民引申出為控制地理空間和協(xié)調(diào)異質(zhì)人群而產(chǎn)生的多元治理架構(gòu)和多法域特征；專制君主統(tǒng)治意味著帝國往往是非民主政體；普世宗教則是帝國整合內(nèi)部和吸引外部資源的必要手段。③Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and its Rivals, Yale University Press, 2002, p.xi; Dominic Lieven ed., The Cambridge History of Russia.Volume II.Imperial Russia, 1689-1917, Cambridge University Press, 2006, pp.9-10；封帥：“多米尼克·列文與俄羅斯研究中的帝國視角”，《俄羅斯學(xué)刊》，2015年第5期，第42頁。他嘗試以帝國概念塑造莫斯科公國、沙皇俄國、蘇聯(lián)和1991年以后的俄羅斯聯(lián)邦之間的歷史連續(xù)性，強調(diào)四個政權(quán)在地理上均處于歐洲邊緣，且共同包含上述“帝國”三要素。處于歐洲邊緣的俄羅斯帝國既有條件承接16世紀(jì)以降歐洲科技和文化發(fā)展的成果，又直面歐亞大陸腹地廣闊的地緣政治真空地帶。①Dominic Lieven, “Empire on Europe’s Periphery: Russian and Western Comparisons”, in Alexei Miller and Alfred J.Rieber eds., Imperial Rule, Budapest and New York: Central European University Press, 2004, p.136.而關(guān)于帝國“宿命”，列文認(rèn)為，法國大革命之后，隨著主權(quán)在民觀念和民族主義學(xué)說借助新興的通信和交通技術(shù)迅速傳播，19世紀(jì)以降的俄羅斯帝國與其他帝國一樣，均面臨民族國家在規(guī)范層面的挑戰(zhàn)。列文認(rèn)為，這種現(xiàn)代帝國所必然面臨的挑戰(zhàn)從19世紀(jì)延續(xù)至21世紀(jì)，故而俄帝國史對帝俄、蘇聯(lián)和俄羅斯聯(lián)邦的歷史境遇均有解釋力。②Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and its Rivals, Yale University Press, 2002, pp.299-300.

綜上所述，從19世紀(jì)下半葉至今，“帝國”長期以來是西方學(xué)界討論內(nèi)外關(guān)系的重要概念。但上述三類圍繞“帝國”展開的理論有著截然不同的論辯立場。19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，無論是為帝國辯護的希里還是批判帝國的霍布森和列寧，他們都見證了世紀(jì)之交歐洲列強殖民擴張和瓜分亞非各地區(qū)的狂潮；出于不同立場，其論述焦點或為“文明使命”帶來的“白人負(fù)擔(dān)”，或為資本增殖造成的累累罪行。20世紀(jì)下半葉出現(xiàn)的多元帝國論與70年代興起的文化多元主義一脈相承。如果說文明帝國論代表19世紀(jì)歐洲政治和文化精英對自身優(yōu)越性的建構(gòu)，那么資本帝國論和多元帝國論則分別代表20世紀(jì)初和20世紀(jì)后半期部分西方知識分子對此的批判和反思。多元帝國論和文明帝國論盡管互為論戰(zhàn)對手，但在歷時性維度上共同塑造了俄國歷史的延續(xù)性，即將從莫斯科公國時代到1917年視為連續(xù)的歷史。在冷戰(zhàn)和后冷戰(zhàn)時代的背景下，多元帝國論在一定程度上與資本帝國論存在競爭關(guān)系。

脫胎于多元帝國論的俄帝國史是當(dāng)前歐美學(xué)界關(guān)于歐亞地區(qū)族群、宗教和俄帝國的邊疆統(tǒng)治、外交戰(zhàn)略等研究的主流范式。但俄帝國史存在將“帝國性”本質(zhì)化的傾向，即默認(rèn)存在超越時空的帝國特性和以維持多元治理架構(gòu)為目標(biāo)的統(tǒng)治技藝。對“帝國”歷史延續(xù)性的過度強調(diào)，使得這一范式難以區(qū)分前現(xiàn)代技術(shù)條件下政權(quán)對跨地域統(tǒng)治困難的妥協(xié)和現(xiàn)代技術(shù)條件下對多元性的創(chuàng)制與保存。帝國與國族的兩分法，則容易使研究者將19-20世紀(jì)簡單視為帝國裂解為國族的進程，而忽視新技術(shù)條件下帝國的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。下文將從近代俄國與中亞草原關(guān)系的具體歷史經(jīng)驗出發(fā)，呈現(xiàn)俄帝國在近代擴張過程中出現(xiàn)的轉(zhuǎn)變，引出俄帝國史所應(yīng)深入探討的“古今之變”命題。

二、“歐亞革命”與19世紀(jì)上半葉俄國對草原地區(qū)的征服

18-20世紀(jì)初俄國與中亞草原的關(guān)系可作為觀察俄羅斯帝國近代轉(zhuǎn)型的窗口。以1730年哈薩克小玉茲阿布勒海爾汗遣使俄國為標(biāo)志，這一時期俄國與中亞草原的關(guān)系一般分為以下三階段討論：（1）18世紀(jì)30年代至19世紀(jì)20年代；（2）19世紀(jì)20年代至19世紀(jì)60年代；（3）19世紀(jì)60年代至20世紀(jì)初。在第一階段，俄國借助與阿布勒海爾汗的交涉介入草原地區(qū)事務(wù)，并在草原地區(qū)北部依托河流修筑要塞線，利用各部落之間的矛盾和游牧民對貿(mào)易的需求，維持從伏爾加河流域至鄂畢河流域的政局穩(wěn)定。第二階段以1822年《西伯利亞吉爾吉斯人條例》的頒布為開端，以1865年俄軍攻取塔什干為終點。這一階段俄軍在草原東西兩路南下，在瓦解本土游牧首領(lǐng)的抵抗后完成對草原地區(qū)的征服。在第三階段，俄當(dāng)局建立了覆蓋整個草原地區(qū)的統(tǒng)治體制，并在后續(xù)的改革中將其逐步與歐俄地區(qū)的體制接軌，以便引入資本和移民開展大規(guī)模墾殖。本節(jié)將引入“歐亞革命”的概念，重新審視第一和第二階段俄羅斯與中亞草原的關(guān)系，以凸顯俄帝國在擴張過程中自身的轉(zhuǎn)變。

在探討18世紀(jì)初俄國與中亞草原各部落的交涉之前，需要對該地區(qū)的自然條件和政治格局進行簡要回顧。中亞草原根據(jù)自然地理特征可分為東西兩路。西路北起烏拉爾河、恩巴河、伊爾吉茲河和圖爾蓋河一帶，南至錫爾河下游和咸海。草原西路水土條件較為惡劣。西路北部尚有山谷河流分布，而南部主要為荒漠地區(qū)，人口稀少。草原東路北起托博爾河、伊希姆河和額爾齊斯河，南至天山西部和錫爾河中游。得益于阿爾泰山和天山山脈接收的大西洋和北冰洋水汽，東路的山脈河谷地區(qū)有著較為豐沛的水源和較多適于避風(fēng)放牧的冬牧場。18世紀(jì)初，俄軍在東路的額爾齊斯河下游建立鄂木斯克要塞，在西路的烏拉爾河中游建立奧倫堡要塞。此兩地成為18世紀(jì)初至19世紀(jì)60年代俄當(dāng)局與草原東西兩路各游牧部落交涉的前線軍政中心。

1730年，為解決與鄰近人群的沖突，哈薩克小玉茲首領(lǐng)阿布勒海爾遣使俄國，請求女皇安娜調(diào)停其與俄屬巴什基爾人的關(guān)系。俄當(dāng)局視此為在烏拉爾河地區(qū)擴張影響力的機遇。在派遣特使捷夫克列夫（Кутлу-Мухаммед Тевкелев）探查小玉茲內(nèi)部政治形勢后，任命五等文官基里洛夫（И.К.Кирилов）率軍前往烏拉爾河中游修筑奧倫堡要塞。1743年，奧倫堡要塞最終定址建成。以西路的奧倫堡和東路的鄂木斯克為中心，俄當(dāng)局在18世紀(jì)中期沿烏拉爾河、烏伊河（Уй）和額爾齊斯河修筑要塞線，控制中亞草原地區(qū)深入西伯利亞的交通。①1730年阿布勒海爾遣使俄國事件的相關(guān)檔案史料，參見Академия наук КазССР.Казахско-русские отношения в XVI-ХVIII веках: сборник документов и материалов.Алма-Ата, 1961.С.35-44.

要塞線的功能并不僅限于防御游牧民的侵襲。近代火器、要塞線和哥薩克軍團的結(jié)合，使俄當(dāng)局能以有限的軍力對西起伏爾加河下游、東至阿爾泰山、北至烏拉爾河上游的各類人群施加影響。俄當(dāng)局可根據(jù)整個草原地區(qū)的政治形勢控制各部的渡河權(quán)限，利用各游牧集團對草場資源的競爭選擇性地挑起沖突，阻止各地區(qū)的游牧部落形成跨地域聯(lián)盟，抑制其軍事潛力。同時，俄當(dāng)局利用鄰近游牧部落對農(nóng)牧物產(chǎn)交換的需求，通過建設(shè)大型貿(mào)易集市加深其對俄軍政中心的依賴。除了戰(zhàn)略層面的意義之外，草原北部的要塞線一定程度上成為18世紀(jì)中后期至19世紀(jì)初俄國的亞洲邊界，承擔(dān)對出入要塞的異國人（иноземцы）簽發(fā)票照、對過境放牧的牧團和商旅征稅的職能。

值得注意的是，18世紀(jì)中期至19世紀(jì)初，除伊戈利斯特羅姆（О.А.Игельстром）短暫的改革之外（1785-1790年），俄當(dāng)局并未投入資源繼續(xù)向南擴張。其主要的活動是籠絡(luò)小玉茲和中玉茲的汗王和蘇丹，維持要塞線鄰近地區(qū)的穩(wěn)定。盡管前人學(xué)者一般將俄國征服草原地區(qū)的開端定于18世紀(jì)30年代，但實際上俄軍大舉兼并草原地區(qū)是從19世紀(jì)20年代才開始的。為何中間存在近一個世紀(jì)的“停滯”？

英國歷史學(xué)家約翰·達爾文（John Darwin）提出的“歐亞革命”概念，有助于我們理解俄國19世紀(jì)20年代在草原地區(qū)的擴張，以及這一時期俄國自身的轉(zhuǎn)變。“歐亞革命”是達爾文對一系列前人研究的總結(jié)歸納，指代18世紀(jì)下半葉歐洲在地緣政治、經(jīng)濟和文化三個領(lǐng)域發(fā)生的一系列相互關(guān)聯(lián)的劇變。在地緣政治領(lǐng)域，七年戰(zhàn)爭（1756-1763年）、北美獨立戰(zhàn)爭（1776-1783年）、法國大革命和拿破侖戰(zhàn)爭（1803-1815年）將整個歐洲的權(quán)力格局洗牌，18世紀(jì)初法國精心維系的大西洋、歐陸和東地中海三條戰(zhàn)線上的均勢格局被徹底打破。這一系列戰(zhàn)爭之后，法國無力阻撓英國成為海上霸主。而缺少了法國支持的波蘭和奧斯曼土耳其成了俄奧德三國擴張的犧牲品。1815年英法俄普奧五強共治格局（pentarchy）形成后，英俄兩國向東方的擴張較少受到其他歐陸國家掣肘。19世紀(jì)中后期英俄博弈的格局也由此顯現(xiàn)。①約翰·達爾文著：《帖木兒之后：1405年以來的全球帝國史》，黃中憲譯，北京：中信出版集團，2021年，第159-217頁。經(jīng)濟層面的革命主要是指第一次工業(yè)革命及其政治經(jīng)濟影響。從18世紀(jì)下半葉至19世紀(jì)初，工業(yè)革命、歐陸戰(zhàn)爭以及全球化的貿(mào)易活動交織在一起，共同促進了“財政-軍事國家”（fiscal-military state）的形成，即國家、資本和工業(yè)更為緊密地結(jié)合，軍事工業(yè)技術(shù)在金融化的戰(zhàn)爭刺激之下迅速迭代。文化層面的革命，指的是這一時期歐洲各地的知識分子以商業(yè)、理性和文明等概念闡發(fā)各類學(xué)說，共同支撐起“歐洲人”的身份和所謂“文明使命”的普遍信念。就俄國而言，對拿破侖戰(zhàn)爭的勝利使俄國上層強化了作為俄羅斯貴族的身份，同時也提升了作為歐洲列強的自信。值得注意的是，參加19世紀(jì)中期征服草原重要戰(zhàn)役決策的中央機構(gòu)官員和前線高層軍官，大多經(jīng)歷過抗擊拿破侖的戰(zhàn)爭，往往難以容忍俄軍在“亞洲人”面前失敗，故而默許前線軍官的軍事冒險行為。②Alexander Morrison, The Russian Conquest of Central Asia: a Study in Imperial Expansion, 1814-1915, Cambridge University Press, 2021, pp.20-24.

俄國對中亞草原地區(qū)的征服帶有鮮明的后歐亞革命時代特征。這一進程以1822年俄當(dāng)局頒布《西伯利亞吉爾吉斯人條例》（下文簡稱“1822年條例”）為開端。該條例由亞歷山大一世（1801-1825年在位）時期的重臣斯佩蘭斯基起草并推動落實。斯佩蘭斯基熟諳西歐的行政管理制度，且于1809年隨沙皇會見過拿破侖。他早年曾試圖效仿法國改革俄國的政治經(jīng)濟制度，但遭到保守派排擠而被貶到地方任職。1819年，他轉(zhuǎn)任西伯利亞總督，由沙皇授意系統(tǒng)性地改革整個西伯利亞地區(qū)的統(tǒng)治體制，推動頒布了一系列涉及行政機構(gòu)、異族（инородец）管理、商貿(mào)、稅收和流放制度的法令。作為西伯利亞總督，斯佩蘭斯基列席包括外交、財政和內(nèi)務(wù)三部大臣加上陸軍總參謀長在內(nèi)的“亞洲委員會”，協(xié)助制定和執(zhí)行俄國對草原地區(qū)的政策。

1822年7月22日，沙皇諭令正式頒布《西伯利亞吉爾吉斯人條例》，單方面規(guī)定草原東路中玉茲牧地的管理體制。該條例共計十章319條，其重點在于建立草原統(tǒng)治體制、劃分邊界和引導(dǎo)游牧民定居。該條例首次嘗試在草原地區(qū)建立融合俄國和游牧社會傳統(tǒng)的管理體制。斯佩蘭斯基設(shè)想將草原東路從額爾齊斯河到巴爾喀什湖以北地區(qū)均納入新設(shè)立的鄂木斯克省轄境，在省之下建立區(qū)（округ）、鄉(xiāng)（волость）和阿吾勒（аул）三級行政機關(guān)。其中，區(qū)是在草原上設(shè)立的常駐行政單元，為俄羅斯政府和本地人群之間的樞紐。區(qū)的管理機關(guān)為區(qū)衙（окружный приказ），區(qū)衙由大蘇丹（старший султан）擔(dān)任主席，由鄂木斯克省省長指定的2名俄羅斯人代表（заседатель）及2名選舉產(chǎn)生的哈薩克人代表為區(qū)衙成員。區(qū)衙按照條例規(guī)定的編制配備書吏、翻譯和口譯員以及1-2個連的哥薩克衛(wèi)隊。區(qū)下轄的鄉(xiāng)和阿吾勒兩級行政機構(gòu)根據(jù)氏族和牧團的構(gòu)成而設(shè)，其主官命名為“鄉(xiāng)蘇丹”（волостной султан）和“阿吾勒長”（аульский старшина）。

在司法領(lǐng)域，1822年條例將涉及游牧民的司法案件分為刑事、民事和行政訴訟三類。刑事案件包括叛國、謀殺、搶劫、抗法以及牲畜扣押（барымта）等等。此類案件一概由區(qū)衙審理，并受省法院監(jiān)督。包括盜竊在內(nèi)的輕微刑事案件和民事案件則由1822年條例創(chuàng)制的基層法官“畢官”審理。這一新的職位以哈薩克社會中掌握習(xí)慣解釋權(quán)的長老“畢”（бий）為基礎(chǔ)，旨在將草原習(xí)慣法整合入俄國司法體制之中。此類案件均以口頭方式審理，并在判決后立即執(zhí)行。畢官的資格可因?qū)徟胁还S時被中止。

受同時期啟蒙思潮影響，斯佩蘭斯基嘗試將當(dāng)時難以在歐俄省份推行的基層選舉制度應(yīng)用到草原邊疆，并將其改造為介入游牧社會的有效手段。1822年條例規(guī)定了大蘇丹、區(qū)衙哈薩克人代表、鄉(xiāng)蘇丹、阿吾勒長的選舉規(guī)則、任期和核準(zhǔn)機構(gòu)，將游牧社會推舉首領(lǐng)的習(xí)慣納入俄國的統(tǒng)治體系之下，以選舉制度介入游牧社會，使其內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系“可視化”。選任之后，為強化區(qū)-鄉(xiāng)-阿吾勒三級哈薩克官員對俄國官僚制的認(rèn)知，1822年條例獨辟一節(jié)規(guī)定哈薩克官員的行政級別：大蘇丹在當(dāng)選之日即獲得俄國陸軍少校軍銜（相當(dāng)于八等文官），且在服務(wù)三個任期之后，有權(quán)向當(dāng)局申請俄國貴族（дворянство）身份。區(qū)衙其他官員均不得獲得高于九等文官的品級。鄉(xiāng)蘇丹的級別相當(dāng)于十二等文官。阿吾勒長和畢官則相當(dāng)于村長（сельские головы）。1822年條例第50條明文規(guī)定：“所有被選任的首領(lǐng)，在沒有上級政府的同意下，均不得自行確定權(quán)責(zé)。他們僅僅是上級政府授權(quán)統(tǒng)治民眾的地方官員?！雹侑学悃支缨讧?М.Г.Материалы по истории политического строя Казахстана.Т.1.Алматы, 1960.С.95.

以區(qū)-鄉(xiāng)-阿吾勒三級行政機關(guān)為基礎(chǔ)，1822年條例嘗試在草原東路劃設(shè)各級行政邊界，限制游牧民季節(jié)性轉(zhuǎn)場的活動范圍和跨區(qū)域的人員流動。與行政邊界相匹配的是一系列推廣定居生活方式、引導(dǎo)游牧民定居的舉措。書面化的行政程序是重要的變革。而書面文件的保存和流通，必然需要相對固定的辦公空間和逐漸定居化的生活方式。1822年條例規(guī)定區(qū)衙須設(shè)立永久駐地，且以書面公文處理日常案件，以俄語和韃靼語為書面語言登記簿冊。鄉(xiāng)和阿吾勒兩級的主官在日常行政中主要以口頭方式下達政令，但涉及國家經(jīng)費開支的活動，區(qū)、鄉(xiāng)和阿吾勒三級均須以簡便方式依法記賬。書面化的行政管理必然要求熟諳俄文公文的人員充實各級機構(gòu)。19世紀(jì)初，哈薩克貴族普遍不識字，這便為俄當(dāng)局向各氏族派遣書吏提供了基本的理由。1822年條例規(guī)定，每個區(qū)配備1名書吏、2名筆譯員和3名口譯員，每個鄉(xiāng)配備1名筆譯員和1名口譯員。充實這些職位的人員主要是來自鄂木斯克亞洲學(xué)校（Омская азиатская школа）的畢業(yè)生或掌握哈薩克語的西伯利亞哥薩克，其薪資均由俄當(dāng)局撥發(fā)。這些吏員將成為俄當(dāng)局與哈薩克社會溝通的中介，也是俄國在游牧社會基層的觸角。此外，1822年條例要求區(qū)衙定期統(tǒng)計轄境內(nèi)人口和土地信息，鼓勵區(qū)衙官員和哥薩克衛(wèi)隊作為開墾區(qū)衙周邊土地、發(fā)展農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的先驅(qū)，并要求邊疆當(dāng)局撥款修筑房舍、官糧鋪、診所、教堂、學(xué)校和其他商業(yè)設(shè)施，吸引各階層游牧民定居。②施越：“沙俄對哈薩克草原東部地區(qū)統(tǒng)治政策初探——以1822年《西伯利亞吉爾吉斯人條例》為中心”，載莊宇、施越主編：《俄羅斯國家建構(gòu)的歷史進程》，北京：商務(wù)印書館，2021年，第107-111頁。

1822年條例規(guī)劃的一系列機構(gòu)，在接下來的40余年逐漸成為現(xiàn)實，且成為19世紀(jì)60年代俄當(dāng)局在整個中亞地區(qū)建立統(tǒng)治制度的藍本。這一時期，哈薩克中玉茲內(nèi)部汗權(quán)的衰落為俄軍入侵提供了可乘之機。1819年中玉茲的瓦里汗死后，斯佩蘭斯基于1821年單方面宣布廢除中玉茲汗位，強行推動他所設(shè)計的草原行政管理制度。1822年條例頒布后，草原東路的鄂木斯克當(dāng)局選派諳熟草原事務(wù)的要塞線軍官率軍赴鄰近牧場，勸誘各氏族加入俄國的草原管理體制。部分首領(lǐng)或希冀從俄當(dāng)局獲得權(quán)力和財富，或期望借助俄軍的調(diào)停解決與鄰近氏族之間的牲畜扣押積案，消弭沖突，獲得穩(wěn)定的水草資源。在俄當(dāng)局的積極拉攏下，草原游牧社會分化為加入俄統(tǒng)治體制和抵抗俄國擴張的兩派。后者主要由卡瑟姆蘇丹家族領(lǐng)導(dǎo)。在與抗俄運動的長期戰(zhàn)爭中，俄當(dāng)局逐漸控制了草原腹地，先后在東路設(shè)立7個區(qū)，至19世紀(jì)60年代基本控制了草原東路。

與上述政策轉(zhuǎn)變同步展開的是“歐亞革命”引發(fā)的觀念變遷。18世紀(jì)30年代，阿布勒海爾汗與安娜女皇的交涉所關(guān)注的核心議題，是俄方能否向其提供保護，尤其是限制巴什基爾人對小玉茲的襲擾。與此相應(yīng)，阿布勒海爾汗承諾宣誓效忠、繳納貢賦、保護俄國屬民過境并交還被俘的俄屬臣民。事實上，阿布勒海爾汗并無能力管束小玉茲各部落，更不是所謂的所有哈薩克人的汗，因此無力兌現(xiàn)保護俄屬臣民過境和交還所有俄屬俘虜?shù)某兄Z。同樣，當(dāng)時俄方并無能力約束鄰近的巴什基爾和卡爾梅克各部。對于本文的主題而言，重要的是18世紀(jì)30年代的外交往來并未觸及一個世紀(jì)以后俄當(dāng)局關(guān)注的主權(quán)、邊界、科層管理、定居化等議題?！皻W亞革命”之后，俄國軍政高層和知識分子對草原地區(qū)人群的認(rèn)知呈現(xiàn)顯著變化。例如，在1832年出版的關(guān)于草原地區(qū)歷史的重要著作《吉爾吉斯-哈薩克各帳及各草原的敘述》中，廖夫申（А.И.Лёвшин）在評論草原游牧社會中的復(fù)仇習(xí)慣時如此評述：

不可能不注意到上述法律與歐洲民族嬰兒時期的法律之間的相似性：殘酷但貼近未開化人的自然狀態(tài)。復(fù)仇法（Droit du taillon）存在于幾乎所有民族的嬰兒時期。我們可以在猶太人、希臘人、羅馬人、阿拉伯人、日耳曼人、斯堪的納維亞人以及我們自己祖先——斯拉夫人歷史上找到……摩西確認(rèn)過復(fù)仇法。梭倫也下令讓雅典人這么做。羅馬人也是如此。人群愈粗鄙，血親復(fù)仇的習(xí)慣就愈加根深蒂固。隨著性情的軟化，習(xí)慣法的效力衰減，被更加精細(xì)的法律替代。由此，償命可以由財產(chǎn)交換替代。肢體償還也可以以類似的方式補償。①Лёвшин А.И.Описание Киргиз-Казачьих или Киргиз-Кайсацких орды степей.Т.3.СПб., 1832.С.178-179.

廖夫申的這一論述體現(xiàn)了同時期歐洲知識分子在理解非西方社會時常見的“將空間差異轉(zhuǎn)化為時間差異”的思考方式。其背后是近代歐洲“文化革命”所塑造的線性進步史觀和文明等級論。②唐曉峰：“地理大發(fā)現(xiàn)、文明論、國家疆域”，載劉禾主編：《世界秩序與文明等級：全球史研究的新路徑》，北京：三聯(lián)書店，2016年，第18-20頁。因此，一些一個世紀(jì)以前習(xí)以為常的現(xiàn)象，對于19世紀(jì)20-30年代的俄國軍政精英而言則變得無法容忍，其中最為顯著的是俄國奴隸問題。

與斯佩蘭斯基一樣，佩羅夫斯基（В.А.Перовский）也屬于“拿破侖一代”，是尼古拉一世的密友。佩羅夫斯基在1833-1842年和1851-1857年兩度擔(dān)任奧倫堡地區(qū)的主官，③1833-1842年佩羅夫斯基擔(dān)任奧倫堡省督軍（военный губернатор），1851-1857年則擔(dān)任奧倫堡總督區(qū)總督（генерал-губернатор）。主官名稱的變化與俄當(dāng)局對奧倫堡所在地區(qū)行政區(qū)劃的調(diào)整有關(guān)。參與制定并執(zhí)行對草原西路的政策。1839年失敗的希瓦遠(yuǎn)征正是由他率領(lǐng)的。前人學(xué)者較多從后勤角度分析這一軍事行動失敗的原因，④捷連季耶夫著：《征服中亞史》（第一卷），武漢大學(xué)外文系譯，北京：商務(wù)印書館，1980年，第165-203頁；李碩：《俄國征服中亞戰(zhàn)記》，北京：中信出版集團，2020年，第29-54頁。但同樣重要的是佩羅夫斯基以及其他俄國高層對戰(zhàn)爭理由的分析。早在1835年，他致信沙皇尼古拉一世，請求組織對希瓦的遠(yuǎn)征：

阿爾及爾酋長對法國國王的罪行與歷代希瓦汗王對俄羅斯皇帝所犯下的罪行相比顯得微不足道……在那里（阿爾及爾），有的只是對（法國）領(lǐng)事的一次性的、短暫的、實際上是微不足道的侮辱；在這里，整整一個世紀(jì)，背信棄義、蓄意的惡意、搶劫、掠奪和對沙皇陛下的侮辱不斷增長；在這里，整整一個世紀(jì)，俄羅斯人的鮮血四濺、肆意流淌……成千上萬的人現(xiàn)在在奴隸的枷鎖下受苦受難……法國要求用數(shù)百萬法郎來征服阿爾及利亞，并且不計成本地一直保留征服的領(lǐng)土。對于俄羅斯來說，征服希瓦不會花費其十分之一，但整個中亞都會隨著受過啟蒙的良好統(tǒng)治的引入而從麻木僵化的狀態(tài)中復(fù)蘇。①此段引文中括號內(nèi)的文字為本文作者添加，參見Серебренников А.Г.ред.Сборник материалов для истории завоевания Туркестанского края.Т.1.Ташкент, 1908.Док.6, 28.轉(zhuǎn)引自Alexander Morrison, The Russian Conquest of Central Asia: A Study in Imperial Expansion, 1814-1915, Cambridge University Press, 2021, p.88.

除了將文明等級論作為戰(zhàn)爭理由之外，佩羅夫斯基和其他俄國軍政高層自然也會將與英帝國的競爭性博弈納入戰(zhàn)略視野。1839年3月，一個由佩羅夫斯基、外交大臣涅塞爾羅德和陸軍大臣車爾尼雪夫組成的特別委員會在審議希瓦遠(yuǎn)征方案時提出，建立和鞏固俄羅斯在中亞的影響力并限制英國的經(jīng)濟霸權(quán)是遠(yuǎn)征的主要目標(biāo)，而同年第一次英國-阿富汗戰(zhàn)爭進程則是俄方在制定戰(zhàn)略目標(biāo)時的重要參考。②Alexander Morrison, The Russian Conquest of Central Asia: A Study in Imperial Expansion, 1814-1915, pp.90-91.

對比歐亞革命前后俄國對中亞草原地區(qū)的政策，18世紀(jì)俄當(dāng)局以封賞部落首領(lǐng)、提供軍事庇護、索要汗裔質(zhì)子和征收實物貢賦為與草原各部交涉的主要形式。其目標(biāo)是以有限的軍政資源投入來維系從烏拉爾河流域到額爾齊斯河流域各部政治力量的平衡，避免該地區(qū)出現(xiàn)有能力挑戰(zhàn)俄國東南防御體系的跨地域政權(quán)。而19世紀(jì)20年代以后，以斯佩蘭斯基為代表的“拿破侖一代”（the Napoleonic Generation）借助“歐亞革命”之后的新地緣政治格局和俄國的國家能力，在中亞草原地區(qū)強行建立以歐俄行政制度為基礎(chǔ)的草原統(tǒng)治體制。在觀念層面，歐亞革命之后，俄國軍政高層和知識分子已然接受了文明等級論的世界觀，一個世紀(jì)以前被定義為“交還俘虜”的問題在新的語境下成為不可容忍的民族尊嚴(yán)問題，上升為重要的戰(zhàn)爭理由。而在戰(zhàn)略層面，歐亞革命后英俄在亞洲多條戰(zhàn)線上的博弈，成為19世紀(jì)中期俄國處理與中亞各人群關(guān)系的基本前提。

三、草原統(tǒng)治政策的變遷與俄帝國的近代轉(zhuǎn)型

如果說俄國對草原地區(qū)的征服主要呈現(xiàn)的是歐亞革命后地緣政治格局和政治觀念對俄國的影響，那么19世紀(jì)下半葉到20世紀(jì)初俄國在草原地區(qū)的統(tǒng)治政策，則能充分體現(xiàn)俄國在第二次工業(yè)革命和民族主義思潮壓力下的近代轉(zhuǎn)型。19世紀(jì)60年代，俄國改革草原地區(qū)統(tǒng)治體制的進程與亞歷山大二世改革同時展開。而19世紀(jì)末至20世紀(jì)初俄國在草原地區(qū)推行的移民政策則與同時期歐洲在俄國的大舉投資密切相關(guān)。本節(jié)將從這兩個歷史片段切入，從俄國統(tǒng)治草原地區(qū)的政策變遷出發(fā)，來理解俄羅斯帝國的近代轉(zhuǎn)型。與多元帝國論的設(shè)想不同，這一時期的轉(zhuǎn)型實際上是以建立統(tǒng)一市場和擴張資本活動為導(dǎo)向，逐步廢除19世紀(jì)中期以前的多元治理架構(gòu)。換言之，19世紀(jì)中期以前的多元治理架構(gòu)未必等同于俄羅斯帝國的本質(zhì)，而更多是俄當(dāng)局與不同時期技術(shù)條件、特定邊疆地區(qū)自然環(huán)境和本地傳統(tǒng)的妥協(xié)。

克里米亞戰(zhàn)爭（1853-1856年）失敗后，亞歷山大二世領(lǐng)導(dǎo)下的俄國軍政高層在不觸動君主專制原則的前提下，開啟涵蓋農(nóng)奴制、軍事、司法、地方自治和城市管理等領(lǐng)域的大改革。農(nóng)奴制改革旨在將地主與農(nóng)奴之間的封建生產(chǎn)關(guān)系以贖買的方式加以改造，推動農(nóng)奴轉(zhuǎn)變?yōu)樽愿r(nóng)、手工業(yè)者和工人。軍事改革旨在將軍隊的招募、服役期限、訓(xùn)練、軍官培養(yǎng)等領(lǐng)域理性化，組織更為專業(yè)的常備軍。國家財政制度改革試圖將財權(quán)集中，加強對部門和地方的審計，并以工商業(yè)為財政優(yōu)先支持的對象。而傳統(tǒng)俄國史研究較少關(guān)注的是同時期進行的草原地區(qū)統(tǒng)治體制改革。1868年草原地區(qū)統(tǒng)治體制的改革，同樣秉承這一時期削弱封建傳統(tǒng)、推動資本主義生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的思路。

1868年草原統(tǒng)治制度改革的標(biāo)志性文件是《草原地區(qū)臨時管理條例》（下文簡稱“1868年臨時條例”）。①該條例的文本參見 Масевич М.Г.Материалы по истории политического строя Казахстана.Т.1.Алматы, 1960.С.323-340.在1865年俄軍奪取塔什干之后，整個草原地區(qū)基本為俄國所控制。當(dāng)時草原東路以1822年條例為基礎(chǔ)，已設(shè)立了一系列由哈薩克部落首領(lǐng)和俄軍軍官任職的區(qū)，有相對明晰的基層管理體系。但在草原西路，受到自然環(huán)境條件的限制，俄當(dāng)局始終未能建立與東路相當(dāng)?shù)挠行Э刂?。西路在名義上劃分為東、中、西三部（часть），分別由三位阿布勒海爾家族男性后裔成員擔(dān)任“執(zhí)政蘇丹”（султан-правитель），并無與東路的區(qū)衙類似的常駐軍政和司法機構(gòu)。劃分邊界和引導(dǎo)定居的政策則付諸闕如。②孟楠：《俄國統(tǒng)治中亞政策研究》，第72-74頁。在俄軍擴張至錫爾河以南后，原先以鄂木斯克和奧倫堡管轄東西兩路的政治格局不便于后續(xù)深化行政司法管轄、經(jīng)濟開發(fā)和邊疆整合。因此，1868年臨時條例改革的目標(biāo)，是提升行政效率、增強財稅汲取能力和推廣文教。

在行政體制方面，1868年臨時條例將整個草原地區(qū)劃分為烏拉爾斯克、圖爾蓋、阿克莫林斯克和塞米巴拉金斯克四個省份，下設(shè)縣、鄉(xiāng)和阿吾勒三級行政機構(gòu)。1868年臨時條例廢除了1822年條例設(shè)計的由大蘇丹領(lǐng)導(dǎo)的區(qū)，改設(shè)由俄羅斯軍官領(lǐng)導(dǎo)的縣（уезд），將哈薩克人擔(dān)任主官的行政層級壓縮到鄉(xiāng)和阿吾勒兩級。此外，1868年臨時條例參照同時期歐俄省份管理條例的標(biāo)準(zhǔn)，大幅擴充省、縣兩級機構(gòu)的人員規(guī)模，著重強化其社會經(jīng)濟管理職能：省級機關(guān)下設(shè)醫(yī)務(wù)官、建筑師、礦務(wù)工程師和林務(wù)官等職位；縣級機關(guān)設(shè)1位縣醫(yī)和1位助產(chǎn)士，為縣境居民提供無償醫(yī)療和藥品服務(wù)，并在哈薩克人中推廣疫苗接種。在基層管理方面，1868年臨時條例大幅細(xì)化了1822年條例中關(guān)于鄉(xiāng)長、阿吾勒長和畢官的選舉、任職和履職程序，初步明確基層長官的職權(quán)及其任免的權(quán)限。

在司法體制方面，1868年臨時條例設(shè)計了參政院、軍事司法委員會、省公署、縣法官和民族法庭（畢官）五級司法體系。1822年條例中負(fù)責(zé)處理基層民事和部分刑事案件的畢官被整合進俄國的司法體系中。每個鄉(xiāng)根據(jù)游牧民戶數(shù)確定畢官的人數(shù)，一般在4至8人之間。畢官從25歲以上、得民眾尊敬和信任且未有過法庭指控的本鄉(xiāng)人中選出。受1864年俄國司法改革的影響，該條例強調(diào)畢官的選舉和任免程序應(yīng)獨立于鄉(xiāng)長：其選舉過程由縣長監(jiān)督，而選出后需得到省督軍批準(zhǔn)方可上任。不同于鄉(xiāng)長的是，俄當(dāng)局并不向畢官發(fā)放薪俸。畢官有權(quán)從案件被告處獲得不高于案件爭議金額10%的報酬（бийлык）。在畢官選任規(guī)則的基礎(chǔ)上，該條例設(shè)計由多名畢官聯(lián)合審案的鄉(xiāng)會讞（волостный съезд биев）和特別會讞（чрезвычайный съезд），負(fù)責(zé)審理爭議度較高或跨鄉(xiāng)域、跨縣域的案件。

在社會經(jīng)濟政策方面，1868年臨時條例推動了賦役和土地制度的歷史性變革。該條例以貨幣稅取代草原東路實行的實物稅。1822年條例頒布后，草原東路對加入俄統(tǒng)治體制的游牧部落征收實物稅（ясак），即對除駱駝以外的畜養(yǎng)牲畜值百抽一。根據(jù)每三年一次各鄉(xiāng)編制的牲畜統(tǒng)計數(shù)據(jù)，當(dāng)局每年夏季以鄉(xiāng)為單位開展征收。各省根據(jù)要塞線和哥薩克各團的預(yù)算分配征收的牲畜，多余的部分變賣后存入國庫。①Масевич М.Г.Материалы по истории политического строя Казахстана.Т.1.Алматы, 1960.С.99-100.1868年臨時條例將整個草原地區(qū)的稅收形式統(tǒng)一為帳篷稅②此稅種被稱為“帳篷稅”（кибиточная подать），因游牧民以氈帳數(shù)量計算戶數(shù)。和護照費兩類。帳篷稅按照每游牧帳每年3盧布計算，根據(jù)每三年一度的戶數(shù)清點計算各省和各縣的稅額，然后由各鄉(xiāng)長和阿吾勒長攤派稅負(fù)。相比實物稅，貨幣稅既有利于當(dāng)局進行更加精確的財稅管理，促進牧民經(jīng)濟生活的貨幣化，又加深了游牧社會對俄國商品的依賴，客觀上推動了俄國商貿(mào)網(wǎng)絡(luò)在歐亞大陸腹地的擴張。

在土地制度方面，該條例的第210條宣布哈薩克人所有土地為國有，哈薩克人僅有權(quán)集體使用。這一條文為19世紀(jì)末至20世紀(jì)俄當(dāng)局向草原各省遷徙農(nóng)民并擠占牧地奠定了法律基礎(chǔ)。而哈薩克人仍有兩條途徑可獲得對某一地塊的私有產(chǎn)權(quán)：其一是擁有由沙皇或其他機關(guān)向特定個人頒授的地契；其二是在冬牧場上建設(shè)住宅或其他建筑。俄當(dāng)局認(rèn)定冬牧場上的建筑及占據(jù)的土地為建筑所有人可繼承、可交易的私人財產(chǎn)，其社群不得要求拆除。鑒于冬牧場對于牧團經(jīng)濟生活的重要意義，1868年臨時條例規(guī)定哈薩克牧團的冬夏牧場及轉(zhuǎn)場路線應(yīng)盡可能處于單一縣域以內(nèi)，且各鄉(xiāng)和阿吾勒以帳篷數(shù)目和占有的牲畜規(guī)模為基礎(chǔ)分配冬牧場。如出現(xiàn)爭議，則當(dāng)局介入分配。在19世紀(jì)下半葉技術(shù)條件演進的背景下，上述涉及土地產(chǎn)權(quán)的條文將成為草原游牧社會大規(guī)模定居化的重要制度因素。

最后，1868年臨時條例還設(shè)計了一系列社會身份和文教政策，以促進游牧地區(qū)與俄國的融合。在俄國的社會階層（сословие）制度下，哈薩克人被列為“異族”（инородец），享有豁免兵役的權(quán)利。條例規(guī)定，哈薩克人如加入其它社會階層，可繼續(xù)享受兵役豁免，且免除加入后五年的納稅義務(wù)；哈薩克人若信仰東正教，則有權(quán)在任何俄羅斯城市或村落登記定居。條例規(guī)定草原各省的小學(xué)應(yīng)面向所有族群招生，且各省公署應(yīng)撥款修建更多學(xué)校。哥薩克鎮(zhèn)和俄羅斯村莊的學(xué)校在村集體同意的前提下，可招收哈薩克學(xué)童。

1868年臨時條例是19世紀(jì)中期俄羅斯帝國現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的諸多表象之一。除了大改革和俄軍在中亞的推進之外，19世紀(jì)60-70年代一系列內(nèi)政外交變動也迫使俄羅斯帝國進行更為深入的轉(zhuǎn)型。在帝國西部，1863年的波蘭起義和以1870年普法戰(zhàn)爭為標(biāo)志的德國統(tǒng)一進程，使得俄帝國內(nèi)部俄羅斯軍政高層與波蘭和日耳曼貴族的關(guān)系逐漸疏遠(yuǎn)。同一時期鐵路、電報和蒸汽船在俄國的大規(guī)模應(yīng)用，使得俄帝國擁有整合廣袤疆域的技術(shù)能力。彼得一世時代開啟的以沙皇與各族裔貴族聯(lián)盟為基礎(chǔ)、以波羅的海、黑海和東歐為主要戰(zhàn)略方向的政治格局，至19世紀(jì)中期出現(xiàn)了調(diào)整的契機。中歐地區(qū)德國的崛起和交通通信技術(shù)的飛躍，共同促成了各類民族主義運動的活躍。而俄帝國自身也在潛移默化中朝著以東正教、俄語和俄羅斯族為主體的方向重新整合。這一時期，北高加索和南高加索的傳統(tǒng)社會精英開始失去他們的特權(quán)與政府職位。①Austin Jersild, Orientalism and Empire: North Caucasus Mountain Peoples and the Georgian Frontier, 1845-1917, McGill-Queen’s Press, 2002, pp.32-33.而在1868年臨時條例頒布后，此前俄當(dāng)局冊封的哈薩克貴族和汗王后裔也逐漸面臨社會階層跌落的境遇。②例如，出身中玉茲末代汗王后裔的瓦里漢諾夫家族，盡管在19世紀(jì)上半葉積極為俄當(dāng)局提供服務(wù)，且部分成員得到當(dāng)局優(yōu)待，但是其社會經(jīng)濟地位并沒有依憑血統(tǒng)而承襲。19世紀(jì)下半葉，隨著其重要男性家族成員的離世，家族的牧場逐漸被鄰近氏族占有，家族的社會地位漸漸回歸到普通牧民。參見 Валиханов Ч.Ч.Собрание сочинений.Т.5.Алматы, 1985.С.8-51.

1868年臨時條例標(biāo)志著草原地區(qū)與俄國融合進程的開始。此后草原地區(qū)管理條例的改革以及19世紀(jì)末開啟的大規(guī)模移民浪潮，均為這一趨勢的延續(xù)。下一輪重要改革，即1891年《阿克莫林斯克省、塞米巴拉金斯克省、七河省、烏拉爾斯克省和圖爾蓋省管理條例》（簡稱“1891年條例”）的頒布，進一步削減了草原統(tǒng)治體制的特殊性，使其行政和司法機構(gòu)設(shè)置、財稅制度、土地制度和文教制度進一步與歐俄省份接軌。該條例再度明確草原地區(qū)的土地和森林為俄國的國家財產(chǎn)，游牧民有權(quán)無限期“公共使用”土地，但不能占有；對于牧民而言，多余的土地將由國家財產(chǎn)部管理。在公地私有化方面，該條例規(guī)定冬牧場地塊上種植的作物和修筑的建筑物，均為私人財產(chǎn)；只要作物和建筑存在，其所在的地塊就可被繼承和租讓。③Масевич М.Г.Материалы по истории политического строя Казахстана.Т.1.Алматы, 1960.С.395-397.在上述條文的規(guī)制下，草原地區(qū)的游牧民將不得不通過開墾土地、建筑房舍和將土地租讓給俄羅斯移民開發(fā)等手段爭奪冬牧場使用權(quán)，并爭取俄當(dāng)局的庇護。

1891年條例所代表的制度改革是19世紀(jì)90年代俄國對草原地區(qū)移民政策的一環(huán)。同一時期，因歐俄地區(qū)人地矛盾尖銳，俄當(dāng)局逐步放寬了農(nóng)民向邊疆地區(qū)移民的限制，并為移民提供土地和資金的支持及稅收和兵役的減免政策。1896年，俄當(dāng)局在內(nèi)務(wù)部下設(shè)統(tǒng)籌移民事務(wù)的機構(gòu)——移民局，并在各省份設(shè)立其分支機構(gòu)，負(fù)責(zé)落實各地的土地劃撥和資金發(fā)放等工作。上述制度改革的物質(zhì)基礎(chǔ)是西伯利亞大鐵路的延伸。1892年，西伯利亞大鐵路西段從車?yán)镅刨e斯克開始向東修筑，并于1896年修至鄂木斯克。電報和蒸汽船早已在草原地區(qū)應(yīng)用，各省的省府均已開辦印刷機構(gòu)。由此，鄂木斯克成為大鐵路和額爾齊斯河的水陸交通樞紐，其周邊地區(qū)成為歐俄移民遷徙的主要目的地之一。

在這一系列技術(shù)進步與制度變革的疊加作用下，19世紀(jì)末至1916年，超過100萬歐俄移民涌入草原諸省，使其人口規(guī)模從1897年的345萬余人飆升至1916年的550萬人以上。這一移民浪潮由歐洲和俄羅斯資本共同驅(qū)動。大規(guī)模的人口和資本的涌入，重塑了草原地區(qū)的族裔結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式和產(chǎn)業(yè)格局，并顯著推動了游牧民的定居化，從根本上改變了中亞草原千百年來游牧社會的形態(tài)。在人口的族裔結(jié)構(gòu)方面，至第一次世界大戰(zhàn)前夕，廣義上的俄羅斯族人口占草原諸省總?cè)丝诘娜种灰陨?。在產(chǎn)業(yè)格局方面，草原諸省從“蠻荒”的內(nèi)邊疆一躍成為俄國重要的谷物和畜產(chǎn)品基地，經(jīng)西伯利亞大鐵路與歐俄乃至歐洲市場連接在一起。在游牧社會的生產(chǎn)和生活方式方面，草原統(tǒng)治體制下大多數(shù)游牧民的季節(jié)性放牧范圍顯著縮小，轉(zhuǎn)為定居和半定居的生活方式，兼營農(nóng)耕與畜牧。但游牧社會所生產(chǎn)的農(nóng)牧產(chǎn)品規(guī)模在新的技術(shù)和制度條件下呈現(xiàn)顯著增長，且在市場化的導(dǎo)向下，畜產(chǎn)構(gòu)成中牛的比重逐漸上升，以滿足歐俄市場對奶制品的需求。最后，在社會關(guān)系方面，游牧社會內(nèi)部階層出現(xiàn)顯著變動，以血緣為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)權(quán)威逐漸瓦解，而依附于俄國草原統(tǒng)治體制的群體則成為新的權(quán)力中心。

四、余論

自莫斯科公國時代開始，俄國憑借東歐和西伯利亞的水系向各方擴張，至19世紀(jì)末形成了疆域面積超過2000萬平方公里、人口約1.25億的大型跨地域政權(quán)。在19世紀(jì)中期之前，俄國以沙皇與各族裔的貴族形成聯(lián)盟來擴大版圖，但同時根據(jù)具體情況推動部分貴族子嗣改宗東正教、接受歐式教育并掌握俄語或法語。西部的德意志和波蘭貴族在俄貴族社會和軍政體制中占據(jù)較為重要的地位。在19世紀(jì)中期以前的多數(shù)時段，俄國境內(nèi)存在著顯著的多元治理特征，即同時存在行省和諸如王國、大公國、哥薩克軍團、汗帳屬地（如1801-1845年間伏爾加河下游的布凱汗帳）等。

但歷史上存在多元治理的政治實踐并不等于應(yīng)當(dāng)將多元治理作為界定帝國的要素之一。上文回顧了18世紀(jì)初以降俄國與中亞草原地區(qū)在三個時段的關(guān)系，意在強調(diào)18世紀(jì)下半葉以降俄國在擴張過程中自身經(jīng)歷的變遷。早在19世紀(jì)下半葉，已有俄國知識分子注意到第一時段（18世紀(jì)30年代至19世紀(jì)20年代）和第二時段（19世紀(jì)20年代至19世紀(jì)60年代）俄國對中亞草原政策的巨大差異。這一時期俄國著名的東方學(xué)家格里高利耶夫在1874年發(fā)表的論文《俄羅斯對中亞的政策》中生動地描述道：

15-17世紀(jì)，東正教俄羅斯實質(zhì)上處于韃靼人的深刻影響之下。當(dāng)時被韃靼王國充斥的程度，不亞于今天西歐思想泛濫的程度……在過去二百年，我們的祖先受著韃靼人的影響，最初不是自愿的，之后習(xí)慣了這種從伏爾加河上的薩萊傳來的聲調(diào)、儀態(tài)、最后是道德，薩萊扮演的角色和現(xiàn)在的法國很像。金帳汗國消亡后，在整個莫斯科公國時期到彼得大帝，俄羅斯沙皇的治理術(shù)和政治管理繼續(xù)在各方面表現(xiàn)得非常像韃靼人……我們并沒有在17世紀(jì)進入中亞，因為那時候我們比之后幾個世紀(jì)更加了解它，因為草原的特征和游牧人群對我們來說是完全熟悉的……考慮到17世紀(jì)在中亞擴張的計劃不可能且無利可圖，莫斯科統(tǒng)治者對中亞的政策首先是維持俄國力量的聲望，通過征服最遙遠(yuǎn)的穆斯林東方地區(qū)喀山和阿斯特拉罕；其次，盡可能阻止鄰近的游牧民對其邊界進行劫掠攻擊；關(guān)心其臣民的商業(yè)利益，同時也關(guān)心（與其他歐洲國家一樣）從穆斯林手中贖回那些在各種情況下淪為奴隸的東正教徒。①Григорьев В.В.О русской политике в отношении к Средней Азии// Сборник государственных знаний.1874.Т.1.

在格里高利耶夫筆下，15-17世紀(jì)“韃靼人”影響下的外交政策以維持威望、阻止游牧民劫掠、發(fā)展商貿(mào)和贖回屬民為主要目標(biāo)，反對深入草原地區(qū)。而“西歐思想”影響下的外交政策則以征服和建立草原統(tǒng)治體制為目標(biāo)。受文明等級論的影響，格里高利耶夫?qū)⑦@一差別理解為“亞洲”與“歐洲”兩套外交傳統(tǒng)的差異。通過引入“歐亞革命”這一概念，筆者強調(diào)，這兩個時期政策的差異主要源自18世紀(jì)下半葉歐洲出現(xiàn)的政治、經(jīng)濟和文化劇變。對草原地區(qū)政策的前后差異，實際上是俄帝國自身變化的表征之一。

第三時段（19世紀(jì)60年代至20世紀(jì)初）俄帝國對草原地區(qū)的政策，同樣與同時代歐俄地區(qū)的改革以及歐洲范圍內(nèi)資本和技術(shù)的擴散密切相關(guān)。在草原地區(qū)并入俄國之后，俄當(dāng)局不僅強化了對基層社會的控制，壓縮部落首領(lǐng)任職的空間，而且限制了部落法律習(xí)慣的適用領(lǐng)域和季節(jié)性游牧的遷徙范圍。在19世紀(jì)末至20世紀(jì)初移民政策的推動下，草原地區(qū)的社會經(jīng)濟條件呈現(xiàn)顯著變化。在當(dāng)局政策、技術(shù)擴散和市場力量的配合下，傳統(tǒng)游牧社會面臨強大的定居化、商業(yè)化和城市化壓力。由此可見，在19世紀(jì)下半葉，俄帝國并未刻意維持邊疆地區(qū)的多法域統(tǒng)治，反而在資本和技術(shù)擴散的背景下積極改革制度，推動邊緣地區(qū)的經(jīng)濟開發(fā)和政治、文化整合。

在各類帝國理論的視角下，草原地區(qū)毫無疑問是俄帝國的邊緣地帶，其居民是與帝國主體人群差異顯著的異質(zhì)族群。從文明帝國論的視角看，俄國與中亞草原的關(guān)系是后者“自愿歸并”、在前者引導(dǎo)下文明開化的過程。從資本帝國論的視角看，19世紀(jì)90年代之前的俄羅斯并非嚴(yán)格意義上的帝國，而是封建軍事資本主義國家，尚未培育出本國的壟斷資本集團。至19世紀(jì)末，俄帝國成為“資本主義鏈條上的薄弱環(huán)節(jié)”，其在中亞草原的移民政策正是國際資本大規(guī)模投資西伯利亞鐵路的副產(chǎn)品。而從多元帝國論的視角看，從18世紀(jì)初以降沙皇與游牧首領(lǐng)的交涉到19世紀(jì)末俄當(dāng)局與接受俄式教育的革新知識分子的合作，均可視為俄羅斯作為多元治理帝國的論據(jù)。

上述理論傳統(tǒng)形成于不同的時空背景，因此對于帝國概念的界定和闡發(fā)角度大相徑庭。通過論述俄帝國與中亞草原的歷史經(jīng)驗，本文嘗試強調(diào)帝國理論的時間維度。在三種帝國理論中，文明帝國論和資本帝國論均有著相對清晰的時間上限。文明帝國論以近代西方的文明等級論為基礎(chǔ)，大致以18世紀(jì)上半葉為開端。資本帝國論明確其批判對象為19世紀(jì)末以降發(fā)達國家出現(xiàn)的壟斷金融資本和工業(yè)資本，及在其影響下奉行擴張主義的國家政權(quán)，后引申為對以資本為中心的國際政治經(jīng)濟秩序的批判。相比之下，多元帝國論界定帝國的方式缺乏明確的上限，故出現(xiàn)一系列將古代跨地域政權(quán)與近代歐洲帝國類比的作品；但大致以20世紀(jì)為下限，因一戰(zhàn)和二戰(zhàn)后各殖民帝國相繼裂解為民族國家。文明帝國論和資本帝國論討論的主要是歐亞革命以后的現(xiàn)代現(xiàn)象，但多元帝國論在時間維度上跨越古今，理應(yīng)將“古今之變”的問題納入理論建構(gòu)的視野之中。

這里使用“古今之變”而非更為常見的“現(xiàn)代化”一詞指稱18世紀(jì)以來歐洲和世界經(jīng)歷的變遷，是因為20世紀(jì)中期誕生的現(xiàn)代化理論大多將論題局限在一國政府的政策和國內(nèi)各主體之間的互動，而較少探討國際政治經(jīng)濟體系的形成和體系之下國家間的關(guān)系。①羅榮渠：《現(xiàn)代化新論——世界與中國的現(xiàn)代化進程》，北京：北京大學(xué)出版社，1993年，第3-51頁?！肮沤裰儭眲t嘗試涵蓋18世紀(jì)以來國際秩序的形成、地緣政治格局的變遷、歷次工業(yè)革命和現(xiàn)代科學(xué)對社會關(guān)系的重塑，工商業(yè)階層興起對政教關(guān)系的沖擊，各類世俗意識形態(tài)與政治社會制度之間的關(guān)系等問題。多元帝國論若將自身討論的時空邊界延伸至古代世界，則有必要回應(yīng)“帝國”在近代是否出現(xiàn)變化。若簡單將古今之變理解成帝國分裂為民族國家的過程，那多元帝國論無疑將喪失對18-20世紀(jì)復(fù)雜歷史進程的解釋權(quán)，也在一定程度上低估了被稱為“帝國”的各類跨地域政權(quán)的調(diào)適能力和相互之間的博弈。

在俄國與中亞草原關(guān)系這一場景中，俄帝國的擴張與其自身的近代轉(zhuǎn)型同步展開。以18世紀(jì)中葉為界，我們大致可區(qū)分作為“古典帝國”和作為“現(xiàn)代帝國”的俄羅斯。在18世紀(jì)30年代，沙皇與小玉茲的交涉圍繞宗主權(quán)、貢賦、質(zhì)子、換俘等問題展開，俄當(dāng)局介入草原西路政局的目標(biāo)是建立東南邊疆的安全機制，在巴什基爾、卡爾梅克、烏拉爾哥薩克以及哈薩克小玉茲之間打入楔子以使各方相互制衡。這一時期的交涉內(nèi)容和擴張理由仍停留在古典時代的政權(quán)安全層面，中亞草原至黑海北岸諸游牧部落的聯(lián)合仍然是這一時期俄國需要提防的隱患。在19世紀(jì)20年代，歐亞革命之后的俄國面臨著相對有利的地緣政治格局，擁有了顯著提升的軍事能力，其軍政大員和前線軍官在新的世界觀影響下變得更傾向于軍事冒險。斯佩蘭斯基設(shè)計的草原統(tǒng)治體制也帶有鮮明的歐陸官僚制特征。在19世紀(jì)60年代，俄帝國在完全征服草原地區(qū)后并沒有因其異質(zhì)特性而刻意維持多元治理。1868年臨時條例建立的統(tǒng)治體制進一步壓縮了部落首領(lǐng)的政治特權(quán)，而將行政和司法機構(gòu)盡可能覆蓋整個地區(qū)。至一戰(zhàn)前，在新的交通和通信技術(shù)支持下，草原諸省的行政、司法、賦役、土地和文教制度進一步與歐俄省份接軌，數(shù)以百萬計的歐俄移民隨鐵路的擴展而遷入草原地區(qū)。這一進程本身帶有顯著的資本增殖目的，也使得草原北部和東部地區(qū)逐漸失去其異質(zhì)色彩。在中亞草原的場景中，作為現(xiàn)代帝國的俄羅斯遵循軍事-財政國家的邏輯，從地緣政治和資本增殖兩重視角界定中亞草原在帝國中的位置，以現(xiàn)代的器物、技術(shù)和文化，改造著新納入的邊疆地區(qū)以及中心與邊緣的關(guān)系。

最后，加入古今之變視角的帝國理論，有助于我們跳出經(jīng)典俄羅斯史敘事中的“俄西之爭”，即將彼得一世以降的俄羅斯史解讀為西方派與“非西方派”（保守派、斯拉夫派、民粹派和舊禮儀派等）之間的思想和發(fā)展道路競爭，重新思考俄羅斯史的特殊性和普遍性。在新的視角下，古典帝國時期俄羅斯的中央-地方關(guān)系、政權(quán)-軍權(quán)關(guān)系、農(nóng)耕-游牧關(guān)系、君權(quán)-教權(quán)關(guān)系都具有新的研究意義；現(xiàn)代帝國時期俄羅斯的軍事與財政關(guān)系、國家與國際資本關(guān)系、官僚與各社會階層的關(guān)系以及內(nèi)地與邊疆的關(guān)系，均值得在比較的視野下深入探究。