◆馬浩友

公安機關遠程提訊的證據(jù)效力與應用發(fā)展

◆馬浩友

（中國人民公安大學 北京 100038）

遠程提訊又稱遠程訊問，是指通過現(xiàn)代化信息技術，使得辦案人員得以在不見面情況下，遠距離完成對在押犯罪嫌疑人的訊問工作，獲得有效的訊問筆錄，并對整個訊問過程全程錄音錄像，制作成光盤保存，作為“視聽資料”證據(jù)使用。由于2020年初新冠肺炎暴發(fā)，隔離措施嚴重影響正常執(zhí)法辦案程序，“遠程提訊”得以廣泛運用，并取得了一定的實踐效果。本文主要探討遠程提訊的法律依據(jù)，證據(jù)效力，通過遠程提訊所獲得的筆錄的證明效力能否與常規(guī)訊問等同這一問題至關重要。本文還探討了遠程提訊的優(yōu)缺點、改進方向和發(fā)展前景，希望通過探討能使遠程提訊方式更加服務于公安工作，能有更廣泛的應用。

遠程提訊；法律依據(jù)；改進方向；發(fā)展前景

1 引言

遠程提訊又稱遠程訊問，是指通過多媒體通訊傳輸技術、計算機網(wǎng)絡技術、海量存儲和顯示技術等現(xiàn)代化技術，使得辦案人員得以在不見面情況下，遠距離完成對在押犯罪嫌疑人的訊問工作，獲得有效的訊問筆錄，并將整個訊問過程錄音錄像，最后制作成光盤保存，作為“視聽資料”證據(jù)使用。

盡管沒有根本性的技術障礙，但公安機關的遠程提訊工作一直逡巡未有突破。然而，隨著2020年初新冠肺炎的大規(guī)模爆發(fā)，出于防疫需要的隔離措施嚴重影響正常執(zhí)法辦案程序。根據(jù)新刑訴法對于拘留后訊問的時間規(guī)定，即公安機關應當在拘留后的二十四小時以內進行訊問。盡量減少人員聚集、流動的防疫要求不可避免地與刑事訴訟法規(guī)定辦案時限產生硬性碰撞。在程序正義與防疫大局的兩難選擇之下，“遠程提訊”這一“折中求全”工作，在全國公安系統(tǒng)中得以廣泛運用，并且取得了一定的實踐效果。

公安機關當前遠程提訊的一般操作流程為通過公安內網(wǎng)、專線中的專門程序，建立辦案單位與看守所的點對點連接。辦案單位預先提交訊問申請，看守所線上核驗相關證件、文書無誤后，將相關犯罪嫌疑人帶至有遠程提訊設備的訊問室。開始視頻提訊前，需要和視頻訊問室工作人員核對音視頻傳輸質量，檢查遠程提訊所需的各項設備運行情況，保證視頻提訊中不斷線，并由訊問人或者訊問室管理人員告知被訊問人正在接受遠程視頻提訊，同時在筆錄中標明此次訊問所獲得的筆錄是由視頻審訊方式獲得的。訊問結束，犯罪嫌疑人對筆錄無異議后，辦案單位獲得有效訊問筆錄的方式有兩種，一是可由看守所民警協(xié)助打印筆錄，嫌疑人簽字、捺印后，再由辦案單位安排人員統(tǒng)一取回。第二種是通過專業(yè)設備，犯罪嫌疑人直接在電子寫字板上簽字、捺印，在電子筆錄上直接形成簽名、指紋印，辦案人員可以在本單位直接打印使用。

因為疫情突然暴發(fā)嚴重影響正常辦案程序，才倒逼啟用遠程提訊的工作模式，有“先上馬后立項”之嫌。其證明效力幾何？訊問效率高低？保密技術可否？這一系列問題皆不可忽視，必須詳加思考、辯證看待。

2 遠程提訊適用的法律依據(jù)與證據(jù)效力

公安機關遠程提訊目前僅是疫情期間的“應急措施”，能否將其建設成一項節(jié)約司法資源、提高辦案效率的“長效機制”，首先要解決的就是法律法規(guī)依據(jù)問題。通過遠程提訊所獲得的筆錄的證明效力能否與常規(guī)訊問等同，這一點至關重要。

這種遠程視頻提審模式畢竟是沒有與犯罪嫌疑人直接見面，這與一直延續(xù)了幾千年的傳統(tǒng)審訊方式迥然不同，刑事訴訟規(guī)則對此沒有明確規(guī)定。但是查詢一些規(guī)定要求，還是有依據(jù)可循的。公安部在2014年印發(fā)的《公安機關訊問犯罪嫌疑人錄音錄像工作規(guī)定》（下同《規(guī)定》）中的第五條規(guī)定：“在辦理刑事案件過程中，在看守所訊問或者通過網(wǎng)絡視頻等方式遠程訊問犯罪嫌疑人的，應當對訊問過程進行錄音錄像?！贝藯l規(guī)定可以看作直接認可“通過網(wǎng)絡視頻方式的遠程訊問”的合法合規(guī)性與其證明效力。

此外，《關于在看守所建設遠程視頻訊問室的通知》（下同《建設視頻訊問室的通知》）要求看守所建設遠程視頻訊問室，主要用于人民法院審訊、開庭。同時強調：“在非遠程視頻審訊、開庭期間，訊問室可供其他辦案部門訊問犯罪嫌疑人、被告人使用?！绷怼蛾P于審查逮捕階段訊問犯罪嫌疑人的規(guī)定》第十一條規(guī)定：“檢察人員當面訊問犯罪嫌疑人有困難的，可以進行視頻訊問。視頻訊問時，應當確保網(wǎng)絡安全、保密?！贝送猓蛾P于進一步保障和規(guī)范看守所律師會見工作的通知》中也載明：“有條件的地方可以探索律師視頻會見”?？梢?，不論是審判機關、偵查機關、檢察機關還是律師群體，在刑事司法的各個過程、各環(huán)節(jié)中，對遠程視頻訊問、會見都持積極推動態(tài)度。梳理各機關關于遠程視頻訊問的規(guī)定中也不難發(fā)現(xiàn)隨著技術進步和司法改革對公平公正的高要求，利用技術進步來提高司法效率的做法屢見不鮮，有一定的共同性，是大勢所趨，需要各個相關機關團體共同推動。

遠程提訊的證據(jù)效力是否會因為物理隔離而具有瑕疵呢？在遠程視頻訊問活動中，無論作為訊問人員的偵查人員的身份、訊問所遵照的程序規(guī)定，還是訊問的效果表現(xiàn)、訊問的秘密性、訊問筆錄記載的客觀真實性，均與直接訊問的效果一致，遠程視頻訊問從本質來說仍然是一種偵查活動。有觀點認為，遠程提訊違反了執(zhí)法、司法過程中的親歷性原則，訊問人與被訊問人分處于不同時空，筆錄證據(jù)效力可能會大打折扣。然而，這種觀點無疑過于機械地理解“親歷性”，遠程訊問過程中的直接對話問答、親口陳述、親耳聽取、親手記錄，完全沒有改變“當面”審問獲得供述的性質，是完全符合司法親歷性原則。

筆者認為通過遠程提訊獲得的訊問筆錄與一般訊問筆錄具有相同的證據(jù)效力，主要基于以下考量。

2.1 符合證據(jù)的本質特征。

傳統(tǒng)證據(jù)理論認為，與需要證明的客觀犯罪事實有關聯(lián)的材料都可以稱為證據(jù)，證據(jù)應當具備合法性、客觀性和關聯(lián)性。新刑訴法上表明“可以用于證明案件事實的材料，都是證據(jù)”，這是證據(jù)的本質特征。從本質上來說，不論是遠程訊問形成的視頻、音頻資料還是訊問筆錄，都是對訊問過程的客觀真實的記錄。其中，遠程提訊的視頻音頻比照于一般訊問中的錄音錄像，同樣很直觀地記錄了訊問的整個流程，具有客觀性，中間沒有第三人的參與。它不但可以準確錄下現(xiàn)場全程的音頻，還能準確體現(xiàn)訊問室的場景環(huán)境。而遠程提訊的內容所形成的筆錄，忠實記載了訊問的整個過程，是犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解的記錄載體，屬于法定證據(jù)。

2.2 符合證據(jù)的法定形式。

遠程視頻訊問的訊問主體、地點、時間、程序都是依法依規(guī)的，通過遠程視頻訊問得到的紙質記錄形式、載體也是依法依規(guī)按程序進行的。這些紙質筆錄都是經過嚴格的非法證據(jù)排除規(guī)則檢驗過的，可以作為證據(jù)使用。刑事訴訟法第50條規(guī)定，證據(jù)包括電子數(shù)據(jù)。所以遠程視頻訊問形成的電子筆錄也具有法定的證明力。

3 遠程審訊應用優(yōu)勢與存在缺陷

在司法改革過程中公正和效率是一體兩面，總是存在著矛盾。在保證公平能得到切實保障同時，還應當適當?shù)刈非笮实奶岣?。公安機關遠程提訊并非一個新鮮話題，卻因為突如其來的疫情影響走上了大規(guī)模應用的快車道。遠程提訊之所以能夠如此投入使用并且發(fā)揮巨大作用，是審訊對象的價值判斷和執(zhí)法辦案所付出的財力人力成本所決定的。

3.1 遠程提訊模式優(yōu)勢

（1）提升偵查效率，節(jié)約辦案成本

拘留后二十四小時內訊問犯罪嫌疑人是刑訴法的硬性要求。這就要求公安機關在拘留后首要任務是去看守所進行訊問。但是基層警務工作繁忙，很可能會遇到案子很多時間不夠的情況。就需要節(jié)約每次訊問的時間來提高工作效率。而完成一次訊問所要花費的時間主要包括訊問犯罪嫌疑人的時間、去看守所的交通時間、辦理手續(xù)以及排隊等候的時間等。據(jù)不完全統(tǒng)計，一般往來交通和排隊等候的時間成本占一整個訊問工作所花費的時間成本的50%，特別是在關押犯罪嫌疑人的地方位置偏僻、交通易堵的情況下，上述比例可能更高。遠程提訊工作模式的運用無疑將大大縮減路途耗時，縮減交通往來的辦案成本。

（2）杜絕刑訊逼供，加強證據(jù)保全

遠程提訊使得訊問人和犯罪嫌疑人產生物理隔離、沒有肢體接觸的可能，能夠杜絕刑訊逼供產生的可能，盡可能保護犯罪嫌疑人的人身權利。此外，遠程視頻提審意味著可以對訊問全程錄音錄像，這樣可以能真實記錄訊問的全貌，有助于固定和展示證據(jù)，增強證據(jù)的庭審采信度。

（3）訊問無縫記錄，利于全程監(jiān)督

《規(guī)定》等對訊問嫌疑人時的錄音錄像依案件的惡劣程度不同而提出了不同的要求，即“對可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件應當錄音錄像，其余案件可以錄音錄像”。錄音錄像資料與訊問筆錄在證明力上是一致的，但錄音錄像資料又優(yōu)于訊問筆錄。然而遠程提訊工作模式天然具備審訊過程的全流程、全時段錄音錄像的技術優(yōu)勢，且存儲地點不必置于看守所內部，可以隨時線上調閱，極大便利公安內部紀檢、法治、督查部門和檢察院、法院的執(zhí)法監(jiān)督，有效促進執(zhí)法規(guī)范化。

然而，技術革新往往是一把雙刃劍，遠程提訊模式表現(xiàn)出強大生命力的同時也存在一定的自身缺陷，如果不能加以克服、彌補，將會使得遠程提訊的現(xiàn)有價值大為減損。

3.2 遠程提訊模式缺陷

（1）喪失現(xiàn)場性會影響訊問成效

由于訊問人員和被訊問人雙方天然的矛盾，訊問過程充滿著欺騙和對抗。在“遠程提訊”的工作模式下，犯罪嫌疑人面對的不再是近在咫尺的偵查辦案人員，而僅是簡單的鏡頭屏幕，其對法律制裁的敬畏之情、對偵查辦案人員的畏懼之心必然大打折扣，所述內容的真實性、客觀性很可能受到影響，從而從根本上影響整個案件的偵辦。

（2）安全性、保密性存在漏洞

盡管目前公安、檢察院在遠程提訊的過程中都是使用各自的專線、內網(wǎng)中的專門程序，其自帶的風險依然不容忽視，例如如何避免遠程提訊被無關第三方秘密介入旁聽、遠程提訊的錄音錄像丟失或外泄等等都是必須詳加思考的問題。

（3）網(wǎng)絡通訊技術本身具有風險

網(wǎng)絡通訊技術固然取得長遠發(fā)展，然而由于各地不同的硬件軟件條件，仍然可能在遠程提訊過程中出現(xiàn)影音模糊、網(wǎng)絡延時、網(wǎng)絡中斷等情況，而《規(guī)定》第三條又明確有“錄音或者錄像應當全程進行，保持完整性”的強制要求。遠程視頻鏈接出現(xiàn)的失真、延時、中斷都有可能導致整個訊問過程合法合規(guī)性受到影響。

4 遠程提訊的改進完善方向

信息網(wǎng)絡技術在各領域各行業(yè)的深度運用是當今社會發(fā)展的一大特征，也是各行各業(yè)提升工作效率、優(yōu)化資源配置的重點改革方向。遠程視頻審訊方式最顯著的特色就是訊問人員可以在不和犯罪嫌疑人面對面的情況下對其進行訊問，方便了案件辦理。運用遠程提訊不僅節(jié)約了偵查人員的時間和精力，同時也節(jié)約了辦案經費，優(yōu)化了偵查資源配置，提升了審訊效率，極大有利于緩解現(xiàn)階段“人少案多”的矛盾，符合審訊經濟和審訊及時的原則。然而遠程提訊作為刑事訴訟過程中出現(xiàn)的一個新生事物，為了讓其符合實際需求、契合訴訟法定程序從而發(fā)揮最大功效，還將從以下幾個方面進行規(guī)制。

4.1 適用范圍必須進行限制

在遠程提訊過程中，由于訊問人和犯罪嫌疑人之間空間上不在同一處的差異性，必然影響犯罪嫌疑人對法律和執(zhí)法辦案人員的敬畏之心，影響訊問效果，又由于客觀上受拍攝角度方位、數(shù)個攝像機鏡頭切換、視頻清晰度和穩(wěn)定性等技術性因素限制，訊問人并不能及時、準確掌握犯罪嫌疑人的心理變化。這就需要對是否適合遠程視頻審訊的案件進行梳理、甄別和選擇，對案件如何選擇能否有一個清晰、可量化的標準，是司法實務中首先要解決的問題。

筆者認為，遠程訊問應當主要適用于犯罪嫌疑人、被告人已經認罪的案件或案件事實清楚，證據(jù)確實、充分的案件，不適用于案情復雜的（如涉及是否犯罪、罪名爭議、主要證據(jù)存在重大漏洞等情形），可能判處十年以上有期徒刑的案件。在此類不適用遠程提訊的案件中，追求法律公正的價值已經遠遠大于追求效率的價值，適用傳統(tǒng)面對面的審訊模式，更能體現(xiàn)司法程序的客觀審慎嚴謹、保障犯罪嫌疑人的合法權利。

4.2 硬件、軟件的保障

遠程視頻提訊對音視頻錄制、計算機等網(wǎng)絡硬件設備和應用軟件的專業(yè)性、保密性、功能性都有著很高的要求。如何保障遠程提訊模式所需的硬件、軟件“不掉鏈子”是必須要考慮的現(xiàn)實問題。要達到訊問人、被訊問人、訊問室、示證畫面都能夠準確反應、全面覆蓋，視頻全過程都能夠清晰流暢，不延時、不卡頓、不中斷等要求，首先需要較好的內網(wǎng)傳輸速度和高質量的網(wǎng)絡環(huán)境，其次要有質量較好的電視機、音響、高清攝像機、高清麥克風等音視頻輸出輸入設備，最后還需要專業(yè)的網(wǎng)絡技術人員提供技術保障、日常維護保養(yǎng)。

4.3 操作流程必須程序化、規(guī)范化

《建立視頻訊問室通知》要求制定規(guī)范性文件對視頻訊問過程進行規(guī)范化。公安機關內部更應該出臺相應的規(guī)范性文件，對公安機關自身適用遠程提訊模式的建設標準、適用范圍、審批權限、操作流程、告知程序、內部協(xié)調等進行詳細的規(guī)定，確保遠程視頻審訊工作模式能拉得上來、用得出去。

5 遠程提訊系統(tǒng)的發(fā)展前景

事實上，如果拓寬視野范圍，遠程提訊系統(tǒng)建設成熟后不僅僅可以應用于公安機關提訊，還有更為廣泛的使用前景。

5.1 訊問未被羈押的犯罪嫌疑人

在實際工作中，有很多犯罪嫌疑人不在當?shù)鼗顒?，所以辦案人員需要去犯罪嫌疑人所在地或者讓其到指定地點進行訊問，這拖慢了破案時間，嚴重影響了辦案進度。然而通過遠程提訊系統(tǒng)，以全國互通的公安內網(wǎng)為渠道，可以建立辦案單位和嫌疑人所在地公安機關的互聯(lián)互通。對于不在當?shù)氐南右扇耍k案人員可以聯(lián)系嫌疑人所在地的公安機關，請他們將嫌疑人帶到附近的視頻提訊室，通過遠程提訊系統(tǒng)進行訊問，參照遠程提訊在押嫌疑人過程完成整個訊問，很大程度上避免了辦案人員、犯罪嫌疑人的體力消耗、時間耽誤、財力浪費。

5.2 偵查過程中對證人的詢問

新刑訴法對詢問證人的地點沒有做出強制性規(guī)定，既可以在案發(fā)現(xiàn)場，也可以在其他地方。由于許多案件案情復雜，公安機關在辦案過程中經常要詢問很多證人，但是很多證人分布在各地，進行詢問相當困難。有些證人因為距離遙遠就不愿意長途跋涉來所在地公安機關接受詢問，就有意推脫搪塞公安機關的要求。因此，偵查人員經常要花費大量的路途上的時間去尋找證人進行詢問做筆錄。通過遠程審訊系統(tǒng)，證人可以在本地的公安機關通過遠程提訊系統(tǒng)接受外地辦案單位偵查人員的詢問，避免證人長途跋涉，大大提高證人的作證率，節(jié)約公安機關的經濟和時間成本。

5.3 適用于律師會見在押的犯罪嫌疑人

《刑事訴訟法》第三十八條、三十九條都明確保障了偵查階段律師有和在押人員會見的權利。在現(xiàn)實中，可能存在律師事務所、律師本人所在地與看守所路途較遠、交通不便、時間沖突等原因導致會見不便，影響律師行使會見權。通過遠程提訊系統(tǒng)，律師可以在手續(xù)齊全、協(xié)商一致、保障完備的情況下，借用就近公安機關的硬件設施實現(xiàn)遠程會見，及時為在押嫌疑人提供專業(yè)建議，可以極大提升會見效率，充分保障在押人員的合法權益。

修改后的刑訴法對訊問工作提出了新要求，而技術進步給偵查取證帶來了新機遇。采用遠程視頻提訊方式可以極大地緩解公安機關案多人少、過勞工作的問題，提高了偵查效率，減少了無意義的時間損耗，對提高審訊效率、防止刑訊逼供、降低破案成本、優(yōu)化偵查資源都有重要的意義。當然，遠程視頻審訊模式在公安機關的運用才剛剛開始，道阻且長但前景廣闊，相信在不久的將來，通過加強立法規(guī)范、技術改進、實踐磨合，遠程提訊模式必能獲得更加長遠的發(fā)展、更加廣泛的應用。

[1]中華人民共和國刑事訴訟法[L]. 2018-10-26：2018.

[2]最高人民法院，公安部.關于在看守所建設遠程視頻訊問室的通知[J]. 中華人民共和國公安部公報，2012（06）：39.

[3]最高人民檢察院，公安部.關于印發(fā)《最高人民檢察院、公安部關于審查逮捕階段訊問犯罪嫌疑人的規(guī)定》的通知[J]. 中華人民共和國最高人民檢察院公報，2011（01）：14-16.

[4]鐘文華，史運偉.檢察機關遠程視頻提訊工作機制分析[J].中國檢察官，2019（09）：36-39.

[5]公安部、司法部關于進一步保障和規(guī)范看守所律師會見工作的通知[L]. 2019-10-18：2019.

[6]劉家磊. 論刑事證據(jù)的性質[D].安徽大學，2013.

[7]劉曉磊.淺議遠程指揮和提訊平臺建設應用成效[J].法制與社會，2019（02）：157+165.

[8]韋忠品.貴州興義：遠程視頻提訊實現(xiàn)零突破[J].方圓，2018（01）：75.

[9]金磊，楊華.遠程視頻審訊系統(tǒng)的應用與價值——蘇州市人民檢察院關于遠程視頻審訊系統(tǒng)的調研報告[J].中國檢察官，2013（13）：60-63.

[10]齊杰，李明曉.遠程視頻提審在刑事訴訟中的應用[J].人民檢察，2012（14）：79-80.

[11]秦宗文.訊問錄音錄像的功能定位：從自律工具到最佳證據(jù)[J].法學家，2018（05）：156-169+196.

[12]周同革.新技術在同步錄音錄像系統(tǒng)中的應用[J].中國高新技術企業(yè)，2016（09）：24-26.

[13]徐丹.嘉定檢察院率先推行遠程提訊[J].上海人大月刊，2015（03）：37.

[14]朱炎皇，李彥. 最高法院首次在潭運用遠程視頻系統(tǒng)提訊[N]. 湘潭日報，2011-01-13（002）.