□劉均民 趙玉增

[內(nèi)容提要]傳統(tǒng)上人們常把網(wǎng)絡(luò)空間視為“虛擬空間”。但隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，個(gè)人、組織、機(jī)構(gòu)、政府等經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)信息聯(lián)結(jié)在一起實(shí)現(xiàn)越來(lái)越多的利益訴求，網(wǎng)絡(luò)空間越來(lái)越成為一種客觀而又真實(shí)的存在。網(wǎng)絡(luò)空間的特質(zhì)性使得舊有法律應(yīng)用困難，也產(chǎn)生了一些新的法律問(wèn)題，由是，網(wǎng)絡(luò)空間法研究順勢(shì)而起。已有的網(wǎng)絡(luò)空間法研究主要關(guān)注了虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)法律責(zé)任及網(wǎng)絡(luò)空間犯罪等問(wèn)題，當(dāng)然寬泛意義的網(wǎng)絡(luò)空間法研究不限于這四個(gè)方面，凡是與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的法律問(wèn)題，都可歸入網(wǎng)絡(luò)空間法研究。未來(lái)的網(wǎng)絡(luò)空間法研究可在網(wǎng)絡(luò)空間主體法、網(wǎng)絡(luò)空間財(cái)產(chǎn)法、網(wǎng)絡(luò)空間行為法和網(wǎng)絡(luò)空間安全法四個(gè)領(lǐng)域深入展開(kāi)。

據(jù)《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，截至2021年6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.11億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)71.6%。2018年4月20日，習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作會(huì)議上的講話中指出，“網(wǎng)信事業(yè)發(fā)展必須貫徹以人民為中心的發(fā)展思想”，“讓人民群眾在信息化發(fā)展中有更多獲得感、幸福感、安全感”。2019年9月，習(xí)近平總書(shū)記對(duì)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全宣傳周作出指示，“國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全工作要堅(jiān)持網(wǎng)絡(luò)安全為人民、網(wǎng)絡(luò)安全靠人民，保障個(gè)人信息安全，維護(hù)公民在網(wǎng)絡(luò)空間的合法權(quán)益”。網(wǎng)絡(luò)不是法外空間，網(wǎng)絡(luò)空間法與網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)發(fā)展密切相關(guān)，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)成為人們交往交流的主要途徑，當(dāng)人們可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)多種利益需求時(shí)，由網(wǎng)絡(luò)引發(fā)的各種法律問(wèn)題亟需加以規(guī)制和研究。本文在界定網(wǎng)絡(luò)空間法概念的基礎(chǔ)上，仔細(xì)梳理了近年來(lái)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間法研究的主要問(wèn)題，提出了未來(lái)網(wǎng)絡(luò)空間法將在網(wǎng)絡(luò)空間主體法、網(wǎng)絡(luò)空間財(cái)產(chǎn)法、網(wǎng)絡(luò)空間行為法和網(wǎng)絡(luò)空間安全法等四個(gè)領(lǐng)域深入展開(kāi)。

一、網(wǎng)絡(luò)空間法的界定

“網(wǎng)絡(luò)空間”是英文“cyberspace”的意譯?！癱yberspace”由美國(guó)科幻作家威廉·吉布森(William Gibson)在科幻小說(shuō)《Neuromancer》中首次使用，指由人類(lèi)神經(jīng)系統(tǒng)和電腦資訊網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)結(jié)合而成的虛擬空間?！熬W(wǎng)絡(luò)空間”作為由“網(wǎng)絡(luò)”和“空間”組合而成的一個(gè)詞，既可以通過(guò)“網(wǎng)絡(luò)”來(lái)界定“網(wǎng)絡(luò)空間”一詞，也可以從“空間”來(lái)反窺“網(wǎng)絡(luò)空間”一詞。Miehael Benedikt認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間是“一個(gè)由計(jì)算機(jī)支持、連接和生成的多維全球網(wǎng)絡(luò)，或‘虛擬’實(shí)在?！盵1]人們常把網(wǎng)絡(luò)空間視為一個(gè)“虛擬空間”。據(jù)考證，“虛擬空間”譯自英文“virtual-space”一詞，在英語(yǔ)語(yǔ)境中，“virtual”指事實(shí)上是、實(shí)際上也是——但未在名義上或正式獲得承認(rèn)的東西；而在漢語(yǔ)語(yǔ)境中，“虛擬”具有或暗示著“虛無(wú)”“虛假”和“不真實(shí)”，“虛擬”總是意味著“不真實(shí)”。但虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間并不是一個(gè)“虛幻”的空間，它是一個(gè)社會(huì)空間，“是以網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)提供了成員之間真實(shí)交往的環(huán)境和形式?！盵2]人們經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)空間，與全世界的個(gè)人、組織、機(jī)構(gòu)、政府等聯(lián)結(jié)在一起實(shí)現(xiàn)某種利益訴求，從而使得網(wǎng)絡(luò)空間具有了客觀現(xiàn)實(shí)性。特別是隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間的“虛擬”屬性正在逐漸褪去，“虛擬空間”反而不如“網(wǎng)絡(luò)空間”更能反映網(wǎng)絡(luò)空間的客觀現(xiàn)實(shí)性，應(yīng)該說(shuō)“網(wǎng)絡(luò)空間”比“虛擬空間”更能客觀、科學(xué)地表達(dá)“cyberspace”的涵義與屬性。

與“網(wǎng)絡(luò)空間”相近的概念還有“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”“網(wǎng)絡(luò)世界”“賽博空間”和“Web空間”等，其中“賽博空間”就是“cyberspace”的音譯，在指代上與“網(wǎng)絡(luò)空間”并無(wú)二致?！熬W(wǎng)絡(luò)世界”和“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”則是把具有客觀描述性的“空間”替換成了更具人文色彩的“世界”或“社會(huì)”。就“世界”而言，既可指人類(lèi)賴(lài)以生存的地球，也可指整個(gè)宇宙；既可指人世間的一切物質(zhì)性存在，也可指人類(lèi)可感知、不可感知的存在(如物質(zhì)世界、精神世界等)，還可被賦予國(guó)際政治意義，如第一世界、第二世界和第三世界的劃分。[3]網(wǎng)絡(luò)空間稱(chēng)為“網(wǎng)絡(luò)世界”并無(wú)不妥，只是“網(wǎng)絡(luò)世界”的語(yǔ)義表達(dá)帶有更多主體—“人”參與其中的意蘊(yùn)，而“網(wǎng)絡(luò)空間”比“網(wǎng)絡(luò)世界”較少地反映人的主體性，加之與“法”連稱(chēng)，作為研究領(lǐng)域、研究對(duì)象稱(chēng)謂的“網(wǎng)絡(luò)空間法”比“網(wǎng)絡(luò)世界法”更為妥切。而“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”一詞，一方面無(wú)法排除社會(huì)文化和制度多樣性對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的影響，不同民族、不同國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是“和而不同”的；另一方面各個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)基于利益、價(jià)值觀等因素不太可能“一體化”，很難完全整合進(jìn)單一網(wǎng)絡(luò)。[4]加之“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”之稱(chēng)謂既可以指基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)架構(gòu)而成的“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”，又可以指作為一種社會(huì)形態(tài)的“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”，兩者已經(jīng)很難分開(kāi)，且“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”帶有很強(qiáng)的文化色彩與屬性，反而不如“網(wǎng)絡(luò)空間”指代更客觀、更明確。“Web空間”是一個(gè)中西文結(jié)合的詞組，是“Web”+“空間”的組合，重心在限定詞“Web”上，“Web”是“World Wide Web”的縮略語(yǔ)，指全球廣域網(wǎng)，也稱(chēng)萬(wàn)維網(wǎng)。而互聯(lián)網(wǎng)(internet)、因特網(wǎng)(Internet)、萬(wàn)維網(wǎng)(Web)又是三個(gè)容易混淆的概念：凡是能彼此通信的設(shè)備組成的網(wǎng)絡(luò)就叫互聯(lián)網(wǎng)(internet)，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的互聯(lián)網(wǎng)寫(xiě)法是“internet”，其中的字母“i”一定要小寫(xiě)；因特網(wǎng)是互聯(lián)網(wǎng)的一種，它是由上千萬(wàn)臺(tái)設(shè)備組成的互聯(lián)網(wǎng)，使用TCP/IP協(xié)議讓不同的設(shè)備可以彼此通信，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的因特網(wǎng)寫(xiě)法是“Internet”，其中的字母“I”一定要大寫(xiě)；萬(wàn)維網(wǎng)基于TCP/IP協(xié)議而實(shí)現(xiàn)，只要在應(yīng)用層使用了HTTP協(xié)議就可稱(chēng)為萬(wàn)維網(wǎng)(World Wide Web)，所以“互聯(lián)網(wǎng)”包含“因特網(wǎng)”，“因特網(wǎng)”包含“萬(wàn)維網(wǎng)”，即互聯(lián)網(wǎng)范圍最大，萬(wàn)維網(wǎng)范圍最小。就此而言，“Web空間法”遠(yuǎn)不如“互聯(lián)網(wǎng)空間法”指代廣泛，而“互聯(lián)網(wǎng)空間法”可進(jìn)一步簡(jiǎn)稱(chēng)為“網(wǎng)絡(luò)空間法”。

從“空間”反窺“網(wǎng)絡(luò)空間”，空間是表達(dá)物質(zhì)存在的一種方式，但不排除想象空間的存在。牛頓的絕對(duì)空間指的是與外界任何事物無(wú)關(guān)且永遠(yuǎn)是相同的和不動(dòng)的空間，愛(ài)因斯坦的相對(duì)論打破了絕對(duì)空間的幻想，于是有了相對(duì)空間的概念，指一些可以在絕對(duì)空間中運(yùn)動(dòng)的結(jié)構(gòu)，或是對(duì)絕對(duì)空間的量度。網(wǎng)絡(luò)空間不可能是靜止不變的絕對(duì)空間，而是一個(gè)時(shí)時(shí)處處在“變”的相對(duì)空間；網(wǎng)絡(luò)空間不是傳統(tǒng)的物體空間或物質(zhì)空間(世界上任何一種物體都占有一定的物體空間位置)，但也不是憑空想象出來(lái)的思想(思維)空間或虛擬空間，而是客觀存在的“網(wǎng)絡(luò)空間”。網(wǎng)絡(luò)空間作為一種客觀存在，其發(fā)展之初美國(guó)芝加哥大學(xué)就圍繞著網(wǎng)絡(luò)空間要不要法律規(guī)制展開(kāi)過(guò)一場(chǎng)大討論，支持網(wǎng)絡(luò)空間立法的學(xué)者與反對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間立法的學(xué)者各持己見(jiàn)，先后撰寫(xiě)了一系列論文支持各自的觀點(diǎn)。[5]網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展到今天，已經(jīng)很少有人反對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的法律規(guī)制，這是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)空間引發(fā)的諸多社會(huì)問(wèn)題，如言論自由、隱私保護(hù)、虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、國(guó)家安全等問(wèn)題都需要法律的規(guī)制。

二、我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)空間法研究

(一)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)問(wèn)題

2001年有學(xué)者就提出了對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)的主張，認(rèn)為基于網(wǎng)絡(luò)空間公權(quán)力的存在要以保護(hù)私權(quán)為核心，主要保護(hù)人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和言論自由，[6]其中“網(wǎng)絡(luò)上的財(cái)產(chǎn)權(quán)”也就是當(dāng)下人們所說(shuō)的虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)。2003年發(fā)生的李宏晨訴北極冰科技發(fā)展有限公司娛樂(lè)服務(wù)合同糾紛案判決書(shū)認(rèn)定，“雖然虛擬裝備是無(wú)形的，且存在于特殊的網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境中，但并不影響虛擬物品作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)的一種獲得法律上的適當(dāng)評(píng)價(jià)和救濟(jì)”①，虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)問(wèn)題成為當(dāng)年學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。楊立新教授認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)中的虛擬財(cái)產(chǎn)屬于一種無(wú)形的資產(chǎn)，由于這類(lèi)財(cái)產(chǎn)也經(jīng)過(guò)了持有人的個(gè)人勞動(dòng)、真實(shí)財(cái)物的付出、市場(chǎng)交易等行為，具備了真實(shí)財(cái)產(chǎn)的屬性，應(yīng)當(dāng)納入法律保護(hù)的范圍。[7]站在網(wǎng)絡(luò)空間法的角度，虛擬財(cái)產(chǎn)是一種不同于現(xiàn)實(shí)世界的“無(wú)形”財(cái)產(chǎn)，人們不能像在現(xiàn)實(shí)世界那樣感受、觸摸到網(wǎng)絡(luò)上的虛擬財(cái)產(chǎn)，但這種虛擬財(cái)產(chǎn)卻是一種“現(xiàn)實(shí)”的存在，人們可以借助網(wǎng)絡(luò)、數(shù)字化信息真切地感受到虛擬財(cái)產(chǎn)的存在。質(zhì)言之，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)不是一種“虛擬”的財(cái)產(chǎn)，而是以網(wǎng)絡(luò)“形式”存在的財(cái)產(chǎn)。

由于“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”不是一個(gè)規(guī)范性的法律術(shù)語(yǔ)，學(xué)者們?cè)谖墨I(xiàn)研究中也給出了各自不同的義。有學(xué)者認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)是“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，模擬現(xiàn)實(shí)物，以數(shù)字化形式存在、既相對(duì)獨(dú)立又具排他性的信息資源”；[8]有學(xué)者認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)不是信息資源，而是信息資源所表達(dá)的具有獨(dú)立使用價(jià)值和交換價(jià)值的、滿足人們信息需求的非物質(zhì)產(chǎn)品，包括網(wǎng)絡(luò)上的各種作品、新聞產(chǎn)品、數(shù)據(jù)產(chǎn)品等；[9]也有學(xué)者認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)作為數(shù)字化環(huán)境下民事財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體，相對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界的財(cái)產(chǎn)是一種虛擬物品，是以數(shù)字化形式呈現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)世界或現(xiàn)象中物品的模擬物。[10]單就概念而言，虛擬財(cái)產(chǎn)指以數(shù)字化方式存儲(chǔ)的“數(shù)據(jù)”當(dāng)中具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的那部分“數(shù)據(jù)”(所表達(dá)的財(cái)產(chǎn))，虛擬財(cái)產(chǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)僅指網(wǎng)絡(luò)上的虛擬財(cái)產(chǎn)，但學(xué)者們?cè)谖墨I(xiàn)研究中如果不作特別說(shuō)明的話，常常是不加區(qū)別地使用“虛擬財(cái)產(chǎn)”和“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”。已經(jīng)頒行的《中華人民共和國(guó)民法典》第127條規(guī)定，“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！北M管民法典本身并沒(méi)有給出網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的界定，但可以肯定的是隨著《中華人民共和國(guó)民法典》的頒行，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)將逐步成為一個(gè)規(guī)范性的法律術(shù)語(yǔ)。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性，有物權(quán)客體說(shuō)[11]、債權(quán)客體說(shuō)[12]、知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體說(shuō)[13]、新型權(quán)利說(shuō)[14]等主張。楊立新教授認(rèn)為，民法典第127條規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是權(quán)利客體，而不是權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)既不是債權(quán)客體，也不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，更不是其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利的客體，而是物權(quán)客體，這樣的立法規(guī)定增加了物權(quán)客體的種類(lèi)，為網(wǎng)絡(luò)企業(yè)和網(wǎng)絡(luò)用戶的虛擬財(cái)產(chǎn)提供物權(quán)保障，有利于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承。[15]伴隨著《民法典》的頒布實(shí)施，不論是把網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)界定為物權(quán)客體還是權(quán)利客體，都有利于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)，有利于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在人們的網(wǎng)絡(luò)生活中發(fā)揮更大的作用?？梢钥隙ǖ氖牵S著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，特別是大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等信息技術(shù)的廣泛運(yùn)用，會(huì)有更多種類(lèi)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)，諸如基于區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展起來(lái)的比特幣，以及百度幣、Q幣、Q點(diǎn)等種類(lèi)繁多的網(wǎng)絡(luò)貨幣，這些新出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)更需要法律的規(guī)制。《民法典》僅是賦予了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)的地位，至于哪些網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)需要法律的保護(hù)？如何保護(hù)？以及網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)交易規(guī)則等問(wèn)題都需要今后的網(wǎng)絡(luò)空間財(cái)產(chǎn)法研究作出積極地回應(yīng)。

(二)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)空間的意義在于信息。我們借助網(wǎng)絡(luò)獲取的主要是各種各樣的信息，當(dāng)然我們也在每時(shí)每刻為網(wǎng)絡(luò)貢獻(xiàn)著信息。在網(wǎng)絡(luò)空間中，我們每一個(gè)人既是信息的享用者，也是信息的供給者。相比于傳統(tǒng)媒介，網(wǎng)絡(luò)空間的高度虛擬性、信息傳播的方便快捷性及其海量信息的存儲(chǔ)性等特點(diǎn)，使得網(wǎng)絡(luò)空間越來(lái)越成為人們獲取信息的主要渠道。但凡事有利必有弊，網(wǎng)絡(luò)空間在給人們提供信息便利的同時(shí)，也不可避免的帶來(lái)了人們信息的泄露、竊取、濫用等問(wèn)題，這就涉及到了網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題。相較于單位、組織，公民個(gè)人更加關(guān)注網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題。在網(wǎng)絡(luò)空間，人們可以匿名、可以隱去真實(shí)的身份信息，但網(wǎng)民的一舉一動(dòng)又都是可以被嚴(yán)密、精確記錄的，甚至是以秒、毫秒、微妙為單位被記錄，這種記錄本身也會(huì)形成個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)蹤跡信息。特別是網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)發(fā)展到今天，隨著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等信息技術(shù)的廣泛運(yùn)用，個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)空間中的消費(fèi)信息、位置信息、網(wǎng)頁(yè)瀏覽信息、手機(jī)APP使用信息等都蘊(yùn)涵著巨大的商業(yè)價(jià)值，都有可能被交易、被泄露、被不當(dāng)利用。以互聯(lián)網(wǎng)支付領(lǐng)域個(gè)人信息保護(hù)為例，伴隨著網(wǎng)絡(luò)的普及與發(fā)展，網(wǎng)民越來(lái)越多地使用在線支付，特別是第三方支付平臺(tái)的發(fā)展，在打通線上線下資金融通的同時(shí)，會(huì)在支付過(guò)程中形成大量的數(shù)據(jù)信息，蘊(yùn)涵著巨大的商機(jī)，隨之而來(lái)的泄露消費(fèi)者信息、侵犯消費(fèi)者信息的行為也越來(lái)越多。[16]可以說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)越發(fā)展，越有保護(hù)個(gè)人信息之必要。

信息的基本特征是可識(shí)別性，個(gè)人信息也概莫能外。在網(wǎng)絡(luò)空間，凡是具有可識(shí)別性的與個(gè)人相關(guān)的信息，都可歸于個(gè)人信息。個(gè)人信息可分為“直接可識(shí)別的個(gè)人信息”和“間接可識(shí)別的個(gè)人信息”兩大類(lèi)，前者指能夠比較容易地識(shí)別特定個(gè)人的信息，包括但不限于姓名、性別、身高、體重、體貌特征、出生日期、住址、身份證號(hào)、護(hù)照號(hào)碼、電話號(hào)碼、郵箱地址、基因、指紋、家庭狀況、財(cái)產(chǎn)狀況、婚戀狀況、病程記錄、犯罪記錄、學(xué)習(xí)記錄等；后者指通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)或移動(dòng)通訊技術(shù)手段等綜合分析和核對(duì)相關(guān)個(gè)人信息內(nèi)容后，可以間接地識(shí)別該個(gè)人或者特定群體的信息，目前主要包括個(gè)人消費(fèi)信息、生活信息、網(wǎng)絡(luò)瀏覽記錄、行蹤記錄、上網(wǎng)時(shí)間記錄、網(wǎng)絡(luò)聊天記錄等。[17]當(dāng)然，直接可識(shí)別的個(gè)人信息和間接可識(shí)別的個(gè)人信息的區(qū)別是相對(duì)的，直接可識(shí)別的個(gè)人信息可以直接或者與其他信息簡(jiǎn)單結(jié)合后就能指向特定的個(gè)人，而間接可識(shí)別的個(gè)人信息本身并不能指向特定的個(gè)人，但通過(guò)數(shù)據(jù)分析可以越來(lái)越指向特定的個(gè)人或群體。站在網(wǎng)絡(luò)空間法的角度，直接可識(shí)別的個(gè)人信息屬于傳統(tǒng)的個(gè)人信息保護(hù)范圍，間接可識(shí)別的個(gè)人信息具有財(cái)產(chǎn)利益和人格利益雙重屬性，也應(yīng)當(dāng)逐步納入保護(hù)范圍。

網(wǎng)絡(luò)空間中的信息流動(dòng)應(yīng)當(dāng)受到法律的規(guī)制?；仡櫸覈?guó)的個(gè)人信息保護(hù)立法，可以說(shuō)起步晚、層級(jí)低，進(jìn)展緩慢。1994年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《中華人民共和國(guó)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》)是較早的一部保護(hù)個(gè)人信息的行政法規(guī)；1997年公安部發(fā)布的《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》只是再次重申了《條例》的原則性規(guī)定。這樣的原則性規(guī)定不能有效地保護(hù)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息，致使網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息非法買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)日益嚴(yán)重，為遏制網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息違法犯罪，2009年的《刑法修正案(七)》增設(shè)“出售、非法提供公民個(gè)人信息罪”和“非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，”加上后來(lái)的《刑法修正案(九)》，以及最高人民法院《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(法發(fā)〔2016〕32號(hào))和《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2017〕10號(hào))，仍不能有效保護(hù)公民個(gè)人信息安全。2012年全國(guó)人大常委會(huì)發(fā)布的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》以禁止性規(guī)范明確“任何組織和個(gè)人不得竊取或者以其他非法方式獲取公民個(gè)人電子信息，不得出售或者非法向他人提供公民個(gè)人電子信息?！?014年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》為司法實(shí)踐保護(hù)公民個(gè)人信息提供了審判規(guī)范，但主要限于保護(hù)傳統(tǒng)的姓名權(quán)、名稱(chēng)權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人身權(quán)益，基本不涉及間接可識(shí)別的個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題。2017年通過(guò)的《民法總則》第111條規(guī)定“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)”，構(gòu)成我國(guó)公民個(gè)人信息保護(hù)的基本規(guī)范。當(dāng)年3月，40余位全國(guó)人大代表向全國(guó)人大提交了《關(guān)于制定<中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法>的議案》，經(jīng)過(guò)四年多的立法努力，《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》最終由第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十次會(huì)議通過(guò)，自2021年11月1日起施行?！吨腥A人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》除總則外，詳細(xì)規(guī)定了處理個(gè)人信息的一般規(guī)則、處理敏感個(gè)人信息的規(guī)則、國(guó)家機(jī)關(guān)處理個(gè)人信息的特別規(guī)定、個(gè)人信息跨境提供的規(guī)則、個(gè)人在個(gè)人信息處理活動(dòng)中的權(quán)利、個(gè)人信息處理者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定義務(wù)、違反個(gè)人信息保護(hù)法的法律責(zé)任等內(nèi)容，必將有力地推進(jìn)我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)。

在《民法典》與《個(gè)人信息保護(hù)法》共存的情況下，《民法典》是《個(gè)人信息保護(hù)法》的基礎(chǔ)性法律，兩部法律共同筑起個(gè)人信息保護(hù)的法治防線。[18]《中華人民共和國(guó)民法典》在總則編第111條概括規(guī)定“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)”的同時(shí)，還在人格權(quán)編中明確區(qū)分了隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)②，這樣一種區(qū)分，既解決了長(zhǎng)期以來(lái)關(guān)于隱私權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，也在繼續(xù)強(qiáng)化隱私權(quán)保護(hù)的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)。《民法典》第1034條第三款規(guī)定，“個(gè)人信息中的私密信息，適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，適用有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定?！备鶕?jù)民法典的規(guī)定，在對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行處理時(shí)，除遵循合法、正當(dāng)、必要原則，不得過(guò)度處理的要求外，應(yīng)盡可能地采取如下措施保護(hù)個(gè)人信息：①信息收集者履行收集前的告知義務(wù)；②信息供給者享有選擇權(quán)，可選擇同意收集或不同意收集；③拒絕被交易權(quán)，即信息供給者有權(quán)拒絕信息收集者以營(yíng)利為目的的交易；④請(qǐng)求更改、刪除、停止利用個(gè)人信息的權(quán)利，即當(dāng)信息收集者以營(yíng)利為目的使用個(gè)人信息時(shí)，信息供給者有權(quán)要求更改、刪除、停止利用直接與個(gè)人相關(guān)的本人信息等。

(三)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)法律責(zé)任問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)空間主體眾多，除了數(shù)以億計(jì)的網(wǎng)民，還包括數(shù)以萬(wàn)計(jì)的網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行還離不開(kāi)網(wǎng)絡(luò)提供商和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商。其中，網(wǎng)絡(luò)提供商指提供網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的實(shí)體組織，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商又分為固定網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商、移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商和電纜網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商等，他們的主要職責(zé)是進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)和提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。寬泛意義上，網(wǎng)民、網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)提供商、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商都是網(wǎng)絡(luò)空間中的主體，由于網(wǎng)絡(luò)提供商和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商主要提供基礎(chǔ)性、物質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，他們是網(wǎng)絡(luò)空間的物質(zhì)提供者，不是網(wǎng)絡(luò)空間的參與者(各大運(yùn)營(yíng)商、提供商建設(shè)各自的網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)例外)，他們與網(wǎng)民、網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)間的關(guān)系，借助現(xiàn)實(shí)世界的法律可以規(guī)制?，F(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)空間法不關(guān)注網(wǎng)絡(luò)提供商、運(yùn)營(yíng)商的法律規(guī)制，主要關(guān)注網(wǎng)民、網(wǎng)站和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的法律規(guī)制。

從網(wǎng)絡(luò)空間法的角度看，網(wǎng)民更關(guān)注個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題，網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)則主要是法律責(zé)任規(guī)制問(wèn)題。而要明晰網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的法律責(zé)任，首先需要明確它們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)空間中的角色定位。網(wǎng)站(Website)是在因特網(wǎng)上根據(jù)一定的規(guī)則，使用HTML等工具制作的用于展示特定內(nèi)容的相關(guān)網(wǎng)頁(yè)的集合。實(shí)踐中，不論是個(gè)人網(wǎng)站還是單位網(wǎng)站，商業(yè)網(wǎng)站還是政府網(wǎng)站、行業(yè)網(wǎng)站(如教育網(wǎng)站)，以及其他各種網(wǎng)站，人們總是可以通過(guò)網(wǎng)站或者IP地址能比較容易地確定網(wǎng)站的持有者(或所有者)，網(wǎng)站持有者或所有者對(duì)網(wǎng)站內(nèi)的內(nèi)容、信息負(fù)責(zé)，因此網(wǎng)站的法律責(zé)任比較容易確定。而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，更多的屬于第三方平臺(tái)，其在網(wǎng)絡(luò)中的角色定位、法律屬性則具有爭(zhēng)議性，是目前網(wǎng)絡(luò)空間法研究的一個(gè)主要問(wèn)題。

要厘清網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的法律屬性，需要從技術(shù)的角度分析網(wǎng)路運(yùn)行?；ヂ?lián)網(wǎng)運(yùn)行構(gòu)成大致可分為物理層、邏輯層和內(nèi)容層三個(gè)層面，物理層指用于聯(lián)網(wǎng)的各種物理材料，如計(jì)算機(jī)、集線器、交換機(jī)、路由器、網(wǎng)關(guān)、光纖收發(fā)器、光纜、網(wǎng)線等，一般由網(wǎng)絡(luò)提供商、運(yùn)營(yíng)商負(fù)責(zé)；邏輯層涵蓋算法、標(biāo)準(zhǔn)、將人類(lèi)語(yǔ)言轉(zhuǎn)換成計(jì)算機(jī)語(yǔ)言及各種應(yīng)用程序設(shè)計(jì)等；內(nèi)容層就是互聯(lián)網(wǎng)上顯示存在的內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)(也稱(chēng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái))處于物理層與內(nèi)容層之間的邏輯層上，核心是通過(guò)算法、標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)和程序設(shè)計(jì)控制平臺(tái)用戶對(duì)邏輯層的利用。[19]實(shí)踐中，平臺(tái)常以“技術(shù)中立”主張不對(duì)平臺(tái)內(nèi)容負(fù)責(zé)，但平臺(tái)大都能通過(guò)控制用戶、控制用戶信息以及一些技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)對(duì)平臺(tái)內(nèi)容的控制，只是平臺(tái)不同，平臺(tái)對(duì)內(nèi)容的控制程度有所不同。比較而言，鏈接平臺(tái)、導(dǎo)航平臺(tái)對(duì)內(nèi)容的控制弱于社交平臺(tái)及各種應(yīng)用平臺(tái)；相對(duì)開(kāi)放的平臺(tái)對(duì)內(nèi)容的控制弱于相對(duì)封閉的平臺(tái)；免費(fèi)平臺(tái)對(duì)內(nèi)容的控制弱于收費(fèi)平臺(tái)。平臺(tái)能從技術(shù)上實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)容的控制，并不意味著平臺(tái)一定要對(duì)平臺(tái)內(nèi)容負(fù)責(zé)，要求平臺(tái)承擔(dān)過(guò)于嚴(yán)苛的監(jiān)管責(zé)任會(huì)妨礙網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)新與發(fā)展，因此通行的做法是：一般不要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)承擔(dān)普遍的或主動(dòng)的監(jiān)控義務(wù)，但要求平臺(tái)承擔(dān)特定的管理與合作義務(wù)，如對(duì)法律明確禁止的內(nèi)容、明顯侵權(quán)行為負(fù)有管理義務(wù)；對(duì)權(quán)利人的保護(hù)請(qǐng)求負(fù)有通知或刪除的合作義務(wù)；為廣泛認(rèn)知的權(quán)利人使用預(yù)警機(jī)制保護(hù)權(quán)利提供便利等。[19]目前人們較為關(guān)注網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)(也稱(chēng)電子商務(wù)平臺(tái)或電子商務(wù)交易平臺(tái))，楊立新教授認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)屬于網(wǎng)絡(luò)企業(yè)法人，具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力、民事行為能力和民事責(zé)任能力，但網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)既不是“賣(mài)方”，也不是“柜臺(tái)出租方”或交易的“居間人”，而是為網(wǎng)絡(luò)交易提供服務(wù)的服務(wù)者，主要承擔(dān)“提供交易平臺(tái)、制定交易規(guī)則、管理(存儲(chǔ))平臺(tái)信息、在消費(fèi)者索賠時(shí)負(fù)責(zé)提供對(duì)方當(dāng)事人的真實(shí)信息”等義務(wù)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)違反服務(wù)合同承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，對(duì)銷(xiāo)售者銷(xiāo)售的商品造成消費(fèi)者損害的，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第44條承擔(dān)附條件不真正連帶責(zé)任；對(duì)服務(wù)者提供的服務(wù)造成消費(fèi)者損害的，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)原則上不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，只有在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)時(shí)，才承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。[20]

借助于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展起來(lái)的共享經(jīng)濟(jì)，離不開(kāi)由第三方創(chuàng)建的、以信息技術(shù)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)交易平臺(tái)。這個(gè)市場(chǎng)交易平臺(tái)可以是商業(yè)機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織或者政府(部門(mén))，依托于該市場(chǎng)交易平臺(tái)，共享經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了閑置資源的充分使用，滿足了交易各方的不同需求，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化。共享經(jīng)濟(jì)中的第三方交易平臺(tái)，也屬于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，也會(huì)涉及平臺(tái)法律責(zé)任問(wèn)題，但共享經(jīng)濟(jì)在發(fā)展初期面臨的主要是監(jiān)管問(wèn)題而不是法律責(zé)任問(wèn)題，由是學(xué)界主要關(guān)注了網(wǎng)約車(chē)(共享經(jīng)濟(jì))中的法律監(jiān)管問(wèn)題。學(xué)界普遍認(rèn)同網(wǎng)約車(chē)管理的必要性，但認(rèn)為網(wǎng)約車(chē)管制應(yīng)以平臺(tái)管理為主，地方政府盡可能的不要介入，更不應(yīng)隨意設(shè)置行政許可。網(wǎng)絡(luò)發(fā)展根植于創(chuàng)新，共享經(jīng)濟(jì)管理也需要?jiǎng)?chuàng)新，基于市場(chǎng)化監(jiān)管思維，網(wǎng)絡(luò)共享平臺(tái)的自律監(jiān)管與政府監(jiān)管轉(zhuǎn)型是創(chuàng)新管理的核心內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自律監(jiān)管應(yīng)加強(qiáng)與其他市場(chǎng)主體的合作，政府監(jiān)管只需在必要的微觀領(lǐng)域和宏觀層面發(fā)揮作用，兩者互動(dòng)監(jiān)管的有效結(jié)合，才可能讓共享平臺(tái)促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

(四)網(wǎng)絡(luò)空間犯罪問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)空間本質(zhì)上是現(xiàn)實(shí)世界的拓展。借助網(wǎng)絡(luò)空間人們可以方便地溝通、交流，實(shí)現(xiàn)互通有無(wú)、增加社會(huì)福利的目的，但網(wǎng)絡(luò)空間的工具性存在，也為人們借助網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)施違法犯罪行為、獲取非法利益提供了便利。寬泛地說(shuō)，凡是經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)空間而實(shí)施的犯罪行為都可稱(chēng)之為網(wǎng)絡(luò)空間犯罪(簡(jiǎn)稱(chēng)網(wǎng)絡(luò)犯罪)，學(xué)界一般根據(jù)刑法典中是否特指網(wǎng)絡(luò)犯罪而把網(wǎng)絡(luò)空間犯罪分為“純正的網(wǎng)絡(luò)犯罪”和“不純正的網(wǎng)絡(luò)犯罪”兩大類(lèi)，前者指刑法第285-287條規(guī)定的“非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”、“非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”、“提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪”、“破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”、“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)瀆職罪”、“拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪”、“非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪”、“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪”等幾類(lèi)網(wǎng)絡(luò)空間犯罪；后者指借助網(wǎng)絡(luò)空間來(lái)實(shí)施的傳統(tǒng)犯罪，不限于刑法第287條提示性規(guī)定的“用計(jì)算機(jī)實(shí)施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國(guó)家秘密或者其他犯罪的，依照本法有關(guān)規(guī)定定罪處罰?！奔粗灰墙柚W(wǎng)絡(luò)空間實(shí)施的犯罪都可歸入不純正的網(wǎng)絡(luò)犯罪，只是由于“金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國(guó)家秘密”相對(duì)比較突出，刑法第287條才作了特別提示。

對(duì)于純正的網(wǎng)絡(luò)犯罪，以拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪為例，該條所規(guī)范的是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)承擔(dān)的、作為刑事義務(wù)的“網(wǎng)絡(luò)信息安全保護(hù)義務(wù)”，而非作為行政管理義務(wù)的“信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)”，理由是信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)的“管理”職能與刑法在社會(huì)治理中應(yīng)有的基本功能相抵觸，無(wú)法在教義學(xué)層面實(shí)現(xiàn)解釋上的自恰(信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)的主體是國(guó)家法律法規(guī)明確賦權(quán)的主管部門(mén)，而不是該條所規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者)，因此應(yīng)將此條的“信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)”限縮解釋為“網(wǎng)絡(luò)信息安全保護(hù)義務(wù)”。[21]網(wǎng)絡(luò)空間是高度相互鏈接的世界，網(wǎng)絡(luò)犯罪行為與其他網(wǎng)絡(luò)行為一樣，離開(kāi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)也無(wú)法實(shí)施，網(wǎng)絡(luò)幫助行為之于網(wǎng)絡(luò)犯罪的社會(huì)危害性日趨嚴(yán)重，刑法第287條規(guī)定的“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪”，與其說(shuō)是“共犯正犯化”不如說(shuō)是“從犯主犯化”，而其處罰規(guī)定也會(huì)因其主犯化不再適用“應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰”的從犯處罰規(guī)定。[22]縱觀當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)犯罪懲治現(xiàn)狀，可以說(shuō)在追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)刑事責(zé)任方面，呈現(xiàn)出過(guò)度的司法審慎與過(guò)于保守的刑法謙抑，無(wú)法釋放刑法保障網(wǎng)絡(luò)安全法益的積極效能。為有效遏制網(wǎng)絡(luò)犯罪，有必要將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)列為犯罪主體，但應(yīng)審慎考處由此帶來(lái)的不利于網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新發(fā)展的消極影響。

對(duì)于不純正的網(wǎng)絡(luò)犯罪，需要根據(jù)其相對(duì)應(yīng)的行為類(lèi)型的罪狀來(lái)進(jìn)行判斷。在犯罪構(gòu)成的四個(gè)要件中，犯罪的主體、主觀方面的判斷一般分歧不大，網(wǎng)絡(luò)犯罪只是增加了新的犯罪對(duì)象或犯罪手段、途徑，并沒(méi)有創(chuàng)作出新的犯罪客體，因此對(duì)不純正的網(wǎng)絡(luò)犯罪的認(rèn)定困難主要限于對(duì)犯罪客觀方面的評(píng)價(jià)上，這是網(wǎng)絡(luò)行為的特殊性使然。如侵犯網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)罪的認(rèn)定，因網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)與傳統(tǒng)著作權(quán)相比，其地域性消失、專(zhuān)有性削弱、權(quán)利人身份認(rèn)證困難，使得認(rèn)定侵犯網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)罪時(shí)“以營(yíng)利為目的”認(rèn)定有其特殊性，司法認(rèn)定應(yīng)秉持罪刑法定原則，須先對(duì)“以營(yíng)利為目的”在不同情形下的性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，再結(jié)合刑法的一般原理進(jìn)行分析、綜合判斷，才能作出準(zhǔn)確而有說(shuō)服力的刑事判決。[23]在認(rèn)定不純正網(wǎng)絡(luò)犯罪的過(guò)程中，應(yīng)充分考慮網(wǎng)絡(luò)行為與線下行為的等置性問(wèn)題，就行為方式、行為對(duì)象、行為地點(diǎn)及行為情節(jié)進(jìn)行等置性解釋?zhuān)⑦@一價(jià)值評(píng)價(jià)思維方式貫穿于構(gòu)成要件符合性、違法性和有責(zé)性的判斷過(guò)程，從而更加精確地認(rèn)定不純正的網(wǎng)絡(luò)犯罪是否構(gòu)成傳統(tǒng)犯罪行為。[24]當(dāng)然，不論認(rèn)定純正的網(wǎng)絡(luò)犯罪還是不純正的網(wǎng)絡(luò)犯罪，都必然涉及與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的電子證據(jù)問(wèn)題。而網(wǎng)絡(luò)犯罪的智能性、隱蔽性和無(wú)限性以及電子數(shù)據(jù)本身的復(fù)雜異變，客觀上要求建立電子數(shù)據(jù)保全制度。伴隨著網(wǎng)絡(luò)空間技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)刑事犯罪會(huì)越來(lái)越頻發(fā)，這就使得電子數(shù)據(jù)在刑事控辯方面發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，在重視網(wǎng)絡(luò)空間犯罪研究的同時(shí)，也需要加強(qiáng)電子證據(jù)研究，以便從實(shí)體和程序兩個(gè)方面規(guī)制網(wǎng)絡(luò)空間犯罪。

三、結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)空間不是脫離現(xiàn)實(shí)的虛擬空間，而是廣大社會(huì)成員共同參與且服務(wù)于日常生活的現(xiàn)實(shí)世界，是一種客觀存在。網(wǎng)絡(luò)空間法也不是一個(gè)新興的法律學(xué)科，而是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展起來(lái)的一個(gè)交叉學(xué)科。網(wǎng)絡(luò)空間法研究不限于上述虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)、個(gè)人信息保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任及網(wǎng)絡(luò)空間犯罪等問(wèn)題。廣義上凡是與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的法律問(wèn)題，都可在網(wǎng)絡(luò)空間法的概念下展開(kāi)研究。概括而言，未來(lái)的網(wǎng)絡(luò)空間法研究將在網(wǎng)絡(luò)空間主體法、網(wǎng)絡(luò)空間財(cái)產(chǎn)法、網(wǎng)絡(luò)空間行為法、網(wǎng)絡(luò)空間安全法四大領(lǐng)域深入展開(kāi)。網(wǎng)絡(luò)空間主體法主要研究網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、網(wǎng)民等網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)存在或正在生成的網(wǎng)絡(luò)空間主體，以及各網(wǎng)絡(luò)空間主體的法律屬性、法律責(zé)任承擔(dān)等問(wèn)題；網(wǎng)絡(luò)空間財(cái)產(chǎn)法不限于傳統(tǒng)的虛擬財(cái)產(chǎn)法研究，也包括隨互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展而正在興起的數(shù)據(jù)信息財(cái)產(chǎn)、互聯(lián)網(wǎng)比特幣等新興的網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)；網(wǎng)絡(luò)空間行為法研究不僅包括學(xué)界已經(jīng)關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)民事行為和網(wǎng)絡(luò)刑事行為，還包括與網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)行政行為、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的管理行為等；網(wǎng)絡(luò)空間安全法必將伴隨著總體國(guó)家安全觀涵蓋國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全，成為未來(lái)網(wǎng)絡(luò)空間法研究的一個(gè)新興且重要的領(lǐng)域。

注 釋?zhuān)?/p>

①詳見(jiàn)北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院(2003)朝民初字第17848號(hào)民事判決書(shū)。

②《中華人民共和國(guó)民法典》第1032條第二款規(guī)定“隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息”；第1034條第二款規(guī)定“個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。”