成 卓

(廣州大學(xué) 人文學(xué)院，廣東 廣州 510000)

前 言

1619年，荷蘭人攻占查雅加達(dá)，并將其改名為巴達(dá)維亞(Btavia)，異譯吧達(dá)維亞、伽留吧、噶喇叭等，華僑亦有稱為吧城或八打威者。[1]7所謂“吧國公堂”，則是當(dāng)時華僑對荷屬東印度(今印度尼西亞)的首府巴達(dá)維亞(今雅加達(dá))華人評議會(議事機(jī)構(gòu))的稱呼。[2]《公案簿》由華人居民所申報的各類案件及公堂審理與判決的記錄整理而成，為國內(nèi)學(xué)者認(rèn)識與了解荷印殖民統(tǒng)治時期吧城華人生活、華人與當(dāng)?shù)孛褡尻P(guān)系等提供了豐富的史料信息。

關(guān)于吧城華人社會的婚姻狀況，學(xué)界重點(diǎn)從婚姻締結(jié)角度切入，研究吧城婚姻習(xí)俗、婚姻登記管理制度、家庭結(jié)構(gòu)等，比如張雪的《18-19世紀(jì)吧國華人社會婚姻狀況——〈公案簿〉婚姻案件分析》[3],鄒涵芳的《18世紀(jì)末至19世紀(jì)中期吧達(dá)維亞華人家庭生活管窺——以〈公案簿〉為中心》[4]等；部分著作從整理與統(tǒng)計華人婚姻登記狀況的角度切入，借助數(shù)據(jù)模型與圖表研究當(dāng)時的家庭婚姻狀況，比如包樂史、吳鳳斌的《18世紀(jì)末吧達(dá)維亞唐人社會》[5]，吳鳳彬、聶德寧等編纂的《雅加達(dá)華人婚姻——1772-1919年吧國唐人成婚注冊》[6]等；也有學(xué)者從社會學(xué)角度切入，對吧城華人婚姻結(jié)構(gòu)、華人與當(dāng)?shù)孛褡寤橐隽?xí)俗的沖突與交流等做了細(xì)致研究，比如沈燕清的《巴達(dá)維亞華人社會結(jié)構(gòu)研究——以未刊公館檔案為中心》[7]，劉永連的《從吧城唐番通婚看中外文化沖突與融合——以吧城華人公館檔案資料為基礎(chǔ)》[8]等。學(xué)界較少關(guān)注吧城華人離婚狀況，已有的研究在離婚原因、離婚制度方面雖有涉及，比如馬強(qiáng)的《19世紀(jì)中葉吧城華人離婚狀況淺析》[9]，余慧萍的《18世紀(jì)末—19世紀(jì)中后期吧國華人社會的離婚制度研究——以〈公案簿〉為研究中心》[10]等，但未就量化的離婚案件進(jìn)行深入的分析。如對華人夫婦離婚原因作進(jìn)一步研究，可發(fā)現(xiàn)華人婚姻觀念與當(dāng)?shù)匚幕嗷ヅ鲎?，相互影響；對離婚審判制度作進(jìn)一步研究，可發(fā)現(xiàn)吧國公堂既在傳承中國傳統(tǒng)文化，又受到當(dāng)?shù)匚幕c荷印殖民政府政策的雙重影響。本文以第八輯《公案簿》為研究資料，在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，對19世紀(jì)中期吧城華人離婚案件作深入研究，試圖揭示吧城華人社會中的中外文化沖突與交流，管窺當(dāng)時的社會生活。

一、吧城華人夫婦離婚常見原因及分析

第八輯《公案簿》中一共記載了60件離婚糾紛案件，其中由男方主動提請離婚的案件數(shù)量為12件，占總數(shù)的20%；由女方主動提請離婚的案件數(shù)量為48件，占總數(shù)的80%。由此可見，吧城華人婦女在婚姻上擁有自主選擇權(quán)，女性的自我意識較高。對第八輯《公案簿》中男女雙方提出的離婚事由作量化分析，可以發(fā)現(xiàn)吧城華人夫婦主要在以下婚姻問題上存在矛盾與沖突。

1.丈夫養(yǎng)家能力欠缺，不給妻兒生活經(jīng)費(fèi)。例如李深娘控告葉曹“詎知拙夫3年并無回家，又不給資費(fèi)，乞盼分離”[11]231；張壬娘控告鐘亞三“因拙夫自前年送氏歸寧，于今3載，并無給費(fèi)、看視。似此不情，伏乞判離”[11]373；黃汪娘控告葉海山“近因拙夫不良，不顧衣食資費(fèi)，游蕩于外，氏屬女流，將何倚賴？伏乞判離”[11]376。吧城華人是一個在經(jīng)濟(jì)方面以男權(quán)為中心的人群，家庭支出的大部分，仰仗男子在外的收入。[4]52夫婦經(jīng)濟(jì)能力的對比，一方面使得丈夫可以掌握家中的大部分資產(chǎn)，有較高的家庭地位；另一方面，丈夫需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：每個月給妻子一定數(shù)量的生活費(fèi)。在《公案簿》(第八輯)眾多離婚案件中，常見丈夫如果長期未給妻子生活經(jīng)費(fèi)，妻子便會提出離婚訴訟。

2.婆媳之間產(chǎn)生矛盾。例如林馬嘮娘控告洪超一“因拙夫逐日辱罵，口逐頻頻，姑氏①亦然，氏不堪其苦，伏乞判離”。[11]274；沈訖麗娘控告陳茂松“因去年四月間，夫云奉姑迫逐，引氏歸母，自十月迨今，不給資費(fèi)，未見夫面”[11]317；蔡朝娘控告陳永全“近因拙夫不良，不顧衣食資費(fèi)，且姑氏逐日怨詈，氏不能耐，伏乞判離”[11]318。妻子不滿婆婆對自己的埋怨、責(zé)罵而提出離婚，這與同時期的中國本土風(fēng)俗有著較大差異：中國本土婦女有承擔(dān)照顧公婆、撫養(yǎng)子女的義務(wù)，同時必須生活檢點(diǎn)，否則將會受到他人的非議。上述案件在一定程度上反應(yīng)了吧城華人婦女自我意識的覺醒，敢于追求更高質(zhì)量的婚姻。同時，《公案簿》離婚案件中記錄的訟詞，也體現(xiàn)了“孝”文化在吧城華人群體中的繼承與發(fā)展，例如陳茂松反駁沈訖麗娘“情因不得于母，遂及吾妻，故引妻歸母”[11]317；葉青葉控告江奄娘“為揭發(fā)未經(jīng)1載，自入門以來，不理家政；尊長略嫌，則與生端；家母有病，絕不奉侍。似此不賢，伏乞離過”[11]319。

3.用情不專，寵妾棄妻。例如黃潤娘控告陳瑞德“拙夫陳瑞德向者有一次與氏同睡房中，乃取氏之硂針一支，付其嬖妾，實(shí)無夫婦之情”[11]39；鐘巾娘控告陳元貴“為夫不良，寵愛番婦為嬖妾，數(shù)月不歸，反常被其酷打，乞盼分離”[11]90；林培娘控告李亞友“因而來拙夫?qū)欐枣浚辉谑?，且言語間每藏誚刺，迫氏別適”[11]320。中國古代，婚姻是人生大事，夫婦結(jié)合后應(yīng)當(dāng)白頭偕老、從一而終，不能隨便提出離婚的請求。如果妻子善妒，丈夫可以休掉她，《大戴禮記·本命》記載“婦有七出：不順父母，去；無子，去；淫，去；妒，去；有惡疾，去；多言，去；竊盜，去?！盵12]在社會忠貞觀念和政府鼓勵婦女守節(jié)，為其立“貞節(jié)牌坊”等因素影響下，中國古代的貞節(jié)婦女?dāng)?shù)量十分龐大，比如清光緒《龍溪縣志》記載的“貞烈婦女”多達(dá)2145人[13]。吧城華人社會在一定程度上延續(xù)著國內(nèi)傳統(tǒng)的忠貞觀念與主張，但由于吧城華人婦女絕大部分屬于當(dāng)?shù)貗D女或僑生子女，其接受的婚姻觀念不同于國內(nèi)婦女；同時荷印殖民政府倡導(dǎo)的“離婚自由”所提倡的離婚自由等西方文化觀念也在一定程度上提升了婦女的社會地位，吧城華人婦女“從一而終”的婚姻觀念淡化，婦女的婚姻自主權(quán)逐漸增強(qiáng)。第八輯《公案薄》中記錄了多起妻子不滿丈夫移情別戀、寵妾棄妻而提出控訴的案件，表明這種現(xiàn)象在某種程度上得到吧城華人社會的理解認(rèn)可。

4.家庭暴力，夫妻失和。例如林水娘控告王武六“不意拙夫出自房中，扯氏頭發(fā)辱打，幾乎性命不保，幸家父求止”[11]80；張表娘控告林允居“為夫不良，使氏安呾借項，或要借金銀器，不從，即酷打，并逐回父家。至于家中食物，乃分口份，非以妻子看待，實(shí)如奴婢”[11]109。丈夫?qū)ζ拮邮褂帽┝?，引發(fā)妻子不滿進(jìn)而提出離婚訴訟，類似案件在《公案簿》中多次出現(xiàn)。一方面反映出吧城華人夫婦家庭地位的不對等，丈夫的地位高于妻子，動輒打罵，不顧夫妻多年情誼，例如鐘巾娘控告陳元貴“為交寅11載……反常被其酷打，乞盼分離”[11]90；另一方面，也反映了吧城華人婦女不甘成為男人的附庸、出氣筒，敢于反抗丈夫的家庭暴力，將其訴于公堂。值得注意的是，吧城公堂在處理華人夫婦因家庭暴力而申請離婚的案件時，在某種程度上忽視了華人婦女提出的訴求，甚至未對施暴的華人男子做出懲罰。例如《林水娘、王武六離婚一案》[11]80-81，該案中，林水娘遭受王武六嚴(yán)重家庭暴力，“扯氏頭發(fā)辱打，幾乎性命不保”，并且王武六也承認(rèn)自己動手打過林水娘，“晚見之，不覺發(fā)怒，舉手打他(她)是實(shí)”，公堂做出如下判決，“王武六夫婦非有大故，不得分離。林水娘不愿往居寧岡，情有可原，況王武六既系往來行船，須在城稅厝與居?！痹撆袥Q不光對王武六家庭暴力事件置之不理，未對王武六作出懲罰，而且否決了林水娘提出的離婚申請，林水娘的權(quán)益在某種程度上被吧城公堂忽視了。在《張表娘、林允居離婚一案》[11]109-110中，張表娘被林允居多次家暴，“因?qū)掖慰岽?，?jīng)請文丁澹②”，乃至于張表娘堅決要離婚，“據(jù)張表娘云：‘氏誓死不歸'”。公堂雖然認(rèn)為林允居刻薄，“但因林允居刻薄待婦，致使張表娘有決烈之心”，但未對林允居做出懲罰，也否決了張表娘提出的離婚申請，“林允居未甘分離，且無外向非為之私，猶守白頭之念，于是判張表娘暫歸母家……以回初心”。可見，中華帝國傳統(tǒng)理念在吧城華人社會中依舊有著重要影響，“男尊女卑”思想在《公案簿》離婚案件中得到充分體現(xiàn)，公堂所作出的部分判決在某種程度上延續(xù)和維護(hù)了這種傳統(tǒng)理念。

二、吧國公堂離婚案件審判

荷蘭人對印度尼西亞的殖民統(tǒng)治，可分為前后兩個時期：前期是東印度公司統(tǒng)治時期(1602—1799年)，后期是荷印殖民政府統(tǒng)治時期(1814—1942年)。在東印度公司統(tǒng)治時期，為了便于管理華人，荷蘭殖民統(tǒng)治者采取“以華治華”的管理方式，于華人社會中推行甲必丹制度，“華人或口角，或毆斗，皆質(zhì)之甲必丹，長揖不跪，自稱晚生。其是非曲直無不立斷，或拘或打，無容三思。至犯法大罪，并嫁娶生死，俱當(dāng)申報和蘭”[1]4。1619年10月11日，福建人蘇鳴崗被委任為首任甲必丹。1742年，林明光任甲必丹時正式設(shè)立了專門處理華人事物的半自治機(jī)構(gòu)——巴達(dá)維亞華人評議會 ( De Chinese Raad of Batavia ) ，華人稱為吧城公堂或者吧國公堂( Batavian Kong Koan) 。荷蘭人自19世紀(jì)初期逐步恢復(fù)在東印度群島的殖民統(tǒng)治，并成立了荷屬東印度政府，雖然荷印殖民政府繼續(xù)延續(xù)東印度公司統(tǒng)治時期“分而治之”的種族隔離政策，由吧城華人官員對華人事務(wù)進(jìn)行管理，但吧國公堂的司法權(quán)限被大大削弱。[14]

1.公堂判決受制于荷印殖民政府。首先，吧國公堂官員在審理案件中遇到一方堅決不愿意離婚(特別是男方不愿意離婚)，即便審案官員已經(jīng)有判決方案，也不會當(dāng)堂進(jìn)行判決，而是將案件判決交給挨實(shí)噠③。例如《林谷娘、陳炎武離婚一案》[11]8中，公堂人員根據(jù)雙方陳述，已經(jīng)有初步的判決方案，“論陳炎武貧無生業(yè)，朝綱不振，致令伊妻渺視無物；林谷娘濃粉艷冶，所行不端，以致終日不和，既不成夫婦之道，終難復(fù)合，本堂即判其離過”，但“奈陳炎武堅執(zhí)不肯分離，謹(jǐn)詳挨實(shí)噠作主施行”?！洞魅誓?、黃光雨離婚一案》[11]28公堂官員認(rèn)為夫妻雙方應(yīng)當(dāng)離婚，“論黃光雨既無定業(yè)，又無定處，而使其妻為傭，依人門戶，則不能保其妻子明矣。本堂于是定案，判其分離”，但“奈黃光雨堅執(zhí)不從，故詳挨實(shí)噠作主施行”。其次，離婚夫婦一方主動要求荷印政府官員進(jìn)行判決時，審案官員須等待挨實(shí)噠的處理意見，例如《黃潤娘、陳瑞德離婚一案》[11]61-68中，陳瑞德主動要求等待大雙④的裁定，“現(xiàn)晚有詩礁分離在大雙，未蒙案奪。求俟大雙到案之后，此事任從裁奪，或和(荷蘭)例，或唐例，無不唯命是從”，即便審案人員認(rèn)為兩人應(yīng)當(dāng)離婚，“由此觀之，則夫婦恩愛已絕，終不能以長”，仍將離婚判決權(quán)交給荷印殖民政府官員，“但礙瑞德有請此事在蘭得力，潤娘亞弼于小雙至大雙，尚未案奪，未敢擅奪，轉(zhuǎn)祈挨實(shí)噠裁之本公堂能律否”。另外，荷印殖民政府可以直接下文催促吧國公堂，盡快審理華人夫婦離婚案件，例如《張表娘、林允居離婚一案》[11]196-197，張表娘因?yàn)榘蓢霉賳T長期沒有判決她的離婚申請，便越過吧國公堂直接向挨實(shí)噠求助，“氏系女流，實(shí)難忍耐，切懇挨實(shí)噠著公堂速吊允居，判斷分離”，挨實(shí)噠也親自下文要求吧國公堂迅速處理張表娘的離婚訴求，“挨實(shí)噠于和(荷蘭)1852年4月20日將情寄公堂：‘作速定奪’”[11]196。

2.吧國公堂缺少威懾。1717年3月31日到4月6日荷蘭政府發(fā)布公告：“甲必丹、武直迷⑤多次抱怨唐人婚姻狀況不好，無故小事常常鬧離婚，還有很多人為了逃避債務(wù)，欺騙他人假結(jié)婚。為此，荷蘭政府決定，無論什么人，包括寡婦在內(nèi)，不許隨便結(jié)婚與離婚，需要結(jié)婚的華人，需要先在甲必丹和雷珍蘭⑥那里領(lǐng)取結(jié)婚許可證，然后再持結(jié)婚許可證向武直迷繳納結(jié)婚費(fèi)，然后方可辦理結(jié)婚。同樣的，離婚也要先經(jīng)甲必丹和雷珍蘭考察，看其理由是否成立，確認(rèn)后方給離婚許可證，然后到梁礁(荷蘭語，公證處)寫離婚申訴書，最后由法庭裁決?！盵15]

吧國公堂對華人夫婦離婚案件作出的判決具備法律性和權(quán)威性，但吧國公堂在實(shí)際的離婚案件審理中缺乏威懾。一方面體現(xiàn)在部分離婚案件中的夫婦不遵從吧國公堂作出的判決，例如《楊福、鄭吉娘離婚一案》[11]45，吧國公堂初判夫婦二人重歸于好，“后至公堂，令晚率歸”，但鄭吉娘并沒有依照判決回歸家庭，“無奈故態(tài)不改，游蕩如故，至今不歸”，于是楊福再一次請求吧國公堂判決離婚，吧國公堂只能下文判決二人離婚，“楊福與鄭吉娘已三年之久不能和合，且無同居，恩情斷絕，即從所請，付其離過，各花押為照”?！独罘悄铩ⅫS榮山離婚一案》[11]372中，李非娘與黃榮山鬧上公堂，“于去年正月間投請公館，蒙判拙夫稅厝分居”，但黃榮山并沒有遵從公堂作出的判決，“今已年余，未常照顧衣食。伏祈判離”，最后公堂只能再次審訊，判決二人離婚，“論黃榮山夫婦結(jié)發(fā)未久，便屢多端，加以離居許久，而無相向之心，則夫婦之情已絕，終難白首，于是準(zhǔn)其當(dāng)堂離過”。另一方面，涉案人員敢于藐視公堂，甚至多次頂撞公堂官員，吧國公堂卻無法對此進(jìn)行作出處罰，其威懾性大大降低。例如《張表娘、林允居離婚一案》[11]196中，林允居無視媽腰⑦(陳永元)發(fā)出的公文，“氏投公堂，經(jīng)7個月未有判斷，故懇緞詩汶求媽腰(陳永元)行文往吊，他又不到”，且在判決中，吧國公堂并沒有因?yàn)榱衷示用暌暪霉賳T對他進(jìn)行懲罰，僅僅只對夫婦離婚作出判決，“據(jù)林允居夫婦屢次投控，絕情已久，況允居自言自顧不暇，焉能顧妻。張表娘又不愿歸，理當(dāng)分離”?！饵S潤娘、陳瑞德離婚一案》[11]61-68中，陳瑞德不光多次無視公堂吊訊，引起公堂官員不滿，“本堂吊訊陳瑞德七次俱不在堂……可見瑞德非真不能到堂者，乃其狡計挨延，是亦輕視公堂”，還當(dāng)堂誣陷公堂官員，“(陳瑞德)答曰：‘是日陳榮喬甲在密喳嘮厝頂告晚?！悩s喬甲曰：‘是日，職往干刀⑧遇挨實(shí)噠喚瑞德諭知須到公堂訊供。職遇之，有言汝妻若賢，可忍受；若不賢，可速分離為妙，何嘗言其妻之言行不端’”，即便如此，吧國公堂也沒在審案過程中對陳瑞德進(jìn)行懲戒。

3.公堂以勸導(dǎo)夫妻雙方重歸于好為出發(fā)點(diǎn)，判決華人夫婦離婚需達(dá)到一定條件。吧國公堂在審理華人夫婦離婚案件時，公堂值月官員會勸導(dǎo)夫妻雙方珍惜夫妻情誼，重歸于好。例如《唐南娘、馮丁郎離婚一案》[11]365，“臺勸南娘夫婦之間恒有唇舌之爭，惟忍耐何其可保諧好。”《方笨娘、蔡清涼離婚一案》[11]366，“臺勸二比，夫婦之道，以和為貴，凡事當(dāng)忍耐，不宜執(zhí)性而傷倫化。”即便夫婦雙方鬧上公堂，只要夫婦中有一方堅決不同意，公堂官員便會慎重考慮是否當(dāng)堂判決夫妻雙方離婚，比如《林谷娘、陳炎武離婚一案》[11]8中，公堂官員會征求挨實(shí)噠的意見，“奈陳炎武堅執(zhí)不肯分離，謹(jǐn)詳挨實(shí)噠作主施行”；或者公堂官員不允許夫婦雙方離婚，要求夫妻二人冷靜下來，比如《唐南娘、馮丁郎離婚一案》[11]365中，雖然唐南娘“執(zhí)意要離”，但公堂認(rèn)為夫妻二人離婚不合眾論，“汝夫雖有責(zé)罵，亦為夫者所宜然，須從歸和好，不得多端”；或者公堂以子女尚幼為由，不允許夫婦離婚，比如《陳來娘、鄭宇然離婚一案》[11]375，“公堂因其子女尚幼，未可離母，判其率歸和好，冀圖后悔”。

吧國公堂判決華人夫婦離婚，需達(dá)到一定條件：首先，夫妻雙方都不愿意重歸于好，要求離婚；其次，丈夫沒有經(jīng)濟(jì)來源，無法養(yǎng)育妻子兒女。例如《李深娘、葉曹離婚一案》[11]231，李深娘控告葉曹“拙夫3年余并無回家，又不給資費(fèi)，乞判分離”，葉曹本人也承認(rèn)生活平困，“因無生活，自愧無顏回家”，于是公堂判決“論葉曹貧無生活，宜乎為婦所棄，況3年不歸，夫婦之情已絕，今二比情分離，是以當(dāng)堂離過，任從他適，各無反悔，花押存案”。另外，夫妻雙方多次引發(fā)爭端，要求離婚。例如《楊水娘、林僭離婚一案》[11]231，林僭夫婦因?yàn)榉蚱薏缓萧[上公堂，公堂判決“臺見其夫婦所言，各非大故，何得遂離？乃判林僭于此三日內(nèi)當(dāng)率歸”，但“和(荷蘭)6月16日林僭、楊水娘復(fù)請，要求分離”，于是公堂判決二人離婚，“林僭、楊水娘屢次多端，情好已絕。二比俱求分離，則從所請，付其離過”。

4.公堂判決“傳宗接代”思想濃厚，子女撫養(yǎng)權(quán)多歸男方。吧城華人社會高度重視父親對子女的撫養(yǎng)權(quán)，一方面是華人群體對中華傳統(tǒng)文化觀念的繼承；另一方面，吧城華人婦女大部分是當(dāng)?shù)嘏雍颓按A人男子的僑生女，同為一代的男女，在華人的血統(tǒng)認(rèn)定上，男子相對來說更為純正。例如《郭雪娘、黃連離婚一案》[11]45，公堂判決黃連奇夫婦離婚，并將兩個女兒的撫養(yǎng)權(quán)交給了黃連奇，“即判二女當(dāng)歸伊父黃連奇撫養(yǎng)”?！饵S潤娘、陳瑞德離婚一案》[11]39-42中，黃潤娘上報公堂要求與陳瑞德離婚德同時，希望撫養(yǎng)自己德兒子，“至于吾子，氏當(dāng)撫養(yǎng)，以至成人”，但公堂沒有同意黃潤娘德請求，將其子女撫養(yǎng)權(quán)交給了陳瑞德，“其二男一女當(dāng)歸其父陳瑞德”。特殊情況，比如決夫妻雙方離婚時孩子尚幼，公堂判決女方可以暫時撫養(yǎng)孩子，但等到孩子長大后必須將其撫養(yǎng)權(quán)還給男方。例如《林馬嘮娘、洪超一離婚一案》[11]274-275，公堂判決“其次子伯芳尚幼，暫付其母養(yǎng)育，而超一每月須給雷5盾為費(fèi)，待離懷抱，方交伊父”。

結(jié) 語

華人移居吧城，中國傳統(tǒng)習(xí)俗和傳統(tǒng)觀念也隨之傳入。盡管由吧城華人社會在一定程度上繼承和延續(xù)了中國傳統(tǒng)文化，但吧城華人(特別是華人婦女)也逐漸受到當(dāng)?shù)匚幕c西方文化的影響，使得傳統(tǒng)的婚姻觀念在華人群體中逐漸淡化甚至改變：一些在中國傳統(tǒng)觀念里必須忍耐的或者廣大女性逆來順受、習(xí)以為常的事情，吧城華人婦女不再遷就，敢于通過訴訟公堂來追求自由。傳統(tǒng)婚姻觀念的轉(zhuǎn)變在吧國公堂離婚案件審判中得到充分體現(xiàn)：一方面，吧國公堂的權(quán)力受到荷印殖民政府的制約，判案過程中缺少懲罰措施，其對華人社會的威懾性與影響力大大降低；另一方面，吧國公堂作出的離婚審判既要維護(hù)中華文化傳統(tǒng)理念，又受到當(dāng)?shù)匚幕c西方“離婚自由”文化的雙重影響。這也在一定程度上反映了19世紀(jì)中期吧城華人社會生活境況，使我們進(jìn)一步認(rèn)識與了解吧城華人的婚姻狀況與家庭生活。

注釋：

① 姑氏：丈夫的母親。

② 澹：亦稱“澹爺”，馬來語Tumenggung，或Temenggong，地區(qū)主人，地區(qū)首長，縣長。有“外?！薄ⅰ皟?nèi)?！敝帧?/p>

③ 挨實(shí)噠：亦做“挨實(shí)寧”，此指荷屬東印度的省(州)級最高行政長官。

④ 大雙：亦做“大商”，是“大雙柄”(亦作“大相柄”)的簡稱，Raad Van Indie,Council of Indieds(荷印政府評議院)音譯。

⑤ 武直迷：遺產(chǎn)管理官。

⑥ 雷珍蘭：荷蘭語Luitenant，原意為少尉、中尉軍銜。1633年荷蘭人設(shè)吧城華人雷珍蘭，協(xié)助甲必丹管理華人的民事。

⑦ 媽腰：原意為少校軍銜，荷屬東印度政府授予當(dāng)?shù)厝A人首領(lǐng)的最高頭銜。

⑧ 干刀：辦事處、辦公室。