胡萬彪 何玉濤 張?jiān)?胡偉 周波

(1.橫山區(qū)紅十字會醫(yī)院骨科，陜西 榆林 719100；2.安康市中心醫(yī)院骨科，陜西 安康 725000)

目前，臨床將骨質(zhì)碎裂成3塊以上的骨折類型稱為粉碎性骨折，臨床對于該骨折類型的治療原則以固定患者傷部、抬高患者上肢并給予相應(yīng)的消腫鎮(zhèn)痛治療，包括藥物、手術(shù)、中醫(yī)療法和康復(fù)訓(xùn)練等多種。傳統(tǒng)的切開復(fù)位方式對于存在明顯位移和骨折不連接的患者具有顯著功效，但也因其對患者造成的創(chuàng)傷較大，不僅會在患者的患肢留下明顯傷疤，還會引起感染等并發(fā)癥，影響患者骨折的愈合[1]。相比之下，微創(chuàng)鋼板接骨技術(shù)(MIPPO)則具備創(chuàng)傷小、操作簡單的優(yōu)勢，在具有較強(qiáng)固定能力的基礎(chǔ)上還可以減少對患者骨膜的剝離，從而有效修復(fù)患者的骨折端[2]。而鎖定加壓鋼板內(nèi)固定(LCP)的治療方式可以保障MIPPO固定的穩(wěn)定性，進(jìn)一步縮短患者骨折的愈合時(shí)間，改善患者的愈合效果[3]。本文旨在分析MIPPO聯(lián)合LCP治療的臨床效果。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2018年1月至2021年1月本院收治的四肢粉碎性骨折患者90例，隨機(jī)分為常規(guī)組和觀察組，各45例。常規(guī)組男29例，女16例；年齡18～68歲，平均(45.91±5.45)歲；體質(zhì)量指數(shù)19.5～25.3 kg/m2，平均(23.04±0.47)kg/m2；受傷至手術(shù)治療的時(shí)間1～10 d，平均(5.89±1.33)d；骨折位置：肱骨骨折15例，脛骨骨折14例，橈尺骨骨折9例，橈尺骨骨折7例。觀察組男31例，女14例；年齡19～67歲，平均(45.84±5.39)歲；體質(zhì)量指數(shù)19.4～25.5 kg/m2，平均(23.12±0.51)kg/m2；受傷至手術(shù)治療的時(shí)間1～11 d，平均(5.94±1.35)d；骨折位置：肱骨骨折15例，脛骨骨折12例，橈尺骨骨折10例，橈尺骨骨折8例。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)影像學(xué)檢查確診為粉碎性骨折；均對手術(shù)方案知情同意；無手術(shù)治療禁忌癥的患者；臨床資料完整者。排除標(biāo)準(zhǔn)：陳舊性骨折或開放性骨折；患有血液系統(tǒng)疾病，或存在凝血功能障礙；心臟、肝臟、腎臟等重要臟器存在器質(zhì)性病變；合并其他位置粉碎性骨折。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2方法 常規(guī)組采取傳統(tǒng)切開復(fù)位術(shù)治療：給予患者全身麻醉，協(xié)助其取仰臥位后固定患者四肢，建立下肢靜脈通路，以患者骨折端為中心做一5 cm長的橫切口；逐漸分離患者的皮膚及皮下組織，暴露患者的骨折端，先采用電凝的方式進(jìn)行止血，然后再剝離患者骨折端的骨膜，對患者的骨折兩端利用復(fù)位鉗進(jìn)行復(fù)位，選用合適的螺釘固定后縫合患者的切口；患者術(shù)后給予常規(guī)護(hù)理和康復(fù)訓(xùn)練。觀察組采取MIPPO聯(lián)合LCP治療：同樣給予全身麻醉，先采用克氏針暫時(shí)固定患者的骨折端，經(jīng)C型臂機(jī)觀察復(fù)位效果，對復(fù)位效果滿意后在患者的骨折近端和遠(yuǎn)端分別做一個(gè)2～3 cm長的切口，分離骨膜外軟組織，建立軟組織通道；在維持骨折端閉合的狀態(tài)下，于骨膜外放置鎖定加壓板，利用C臂機(jī)調(diào)整位置，明確骨折復(fù)位效果后再分別于鋼板的近端和遠(yuǎn)端放置1枚加壓螺釘，再同時(shí)結(jié)合患者的骨折位置、類型等具體情況依次在骨折端的近端和遠(yuǎn)端放置鎖定螺釘2～4枚，經(jīng)C臂機(jī)檢查確定滿意固定效果滿意度后縫合傷口；患者術(shù)后給予常規(guī)護(hù)理和康復(fù)訓(xùn)練。

1.3觀察指標(biāo) 于術(shù)前和術(shù)后6個(gè)月采用Fugl-Meyer評測法(FMA)評價(jià)患者的肢體功能恢復(fù)情況[4]；測定患者的堿性磷酸酶(ALP)和神經(jīng)生長因子(NGF)水平；統(tǒng)計(jì)并發(fā)癥發(fā)生情況，包括血腫、內(nèi)固定松動(dòng)、切口感染、骨折愈合延遲(骨折持續(xù)5個(gè)月仍未達(dá)愈合標(biāo)準(zhǔn))等[5]。

2 結(jié) 果

2.1兩組肢體功能比較 治療后，觀察組上、下肢肢體功能評分均高于常規(guī)組(t=12.406、13.989，P<0.05)。見表1。

表1 兩組肢體功能比較分，n=45]

2.2兩組血清指標(biāo)比較 治療后，觀察組ALP和NGF水平高于常規(guī)組(t=29.389、11.335，P<0.05)。見表2。

表2 兩組血清指標(biāo)比較

2.3兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 常規(guī)組出現(xiàn)血腫4例、內(nèi)固定松動(dòng)3例、切口感染2例、骨折愈合延遲3例，發(fā)生率為26.67%；觀察組出現(xiàn)血腫2例、內(nèi)固定松動(dòng)1例、骨折愈合延遲1例，發(fā)生率為8.89%。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于常規(guī)組(χ2=4.865，P<0.05)。

3 討 論

四肢粉碎性骨折是臨床較為嚴(yán)重的骨折類型之一，它可對骨折端周圍的軟組織造成不同程度的損傷，影響骨折區(qū)域的血供，若治療不及時(shí)則會遺留肢體功能障礙等后遺癥，影響患者的正常生活與工作，不利于患者的預(yù)后恢復(fù)[6]。對此，及早采用有效的方式固定患者的骨折端對促進(jìn)骨折愈合，改善患者的預(yù)后有重要意義。

本文結(jié)果顯示，觀察組治療后上、下肢肢體功能評分均高于常規(guī)組(P<0.05)，由此可見，MIPPO聯(lián)合LCP治療更有利于患者術(shù)后肢體功能的恢復(fù)，分析原因發(fā)現(xiàn)，MIPPO技術(shù)可以直接避免暴露患者的骨折端，利用建立皮下隧道的方式進(jìn)行骨折端的復(fù)位，無須剝離患者的骨膜，對軟組織造成的創(chuàng)傷較小。而LCP更符合人體生物學(xué)原理，能夠有效實(shí)現(xiàn)機(jī)械力學(xué)向生物力學(xué)的轉(zhuǎn)變，在發(fā)揮良好的固定效果的同時(shí)減少對骨折端血運(yùn)的影響，從而更利于患者術(shù)后肢體功能的恢復(fù)[7]。此外，MIPPO聯(lián)合LCP治療方式均在C臂機(jī)下進(jìn)行操作，可以對骨折端進(jìn)行精確定位，保障手術(shù)操作的準(zhǔn)確性，避免損傷周圍的軟組織，保障術(shù)后愈合效果[8]。除此以外，ALP是臨床反映人體骨骼鈣化程度的重要指標(biāo)，在血清因子釋放、細(xì)胞的增殖與遷移中均具備一定的調(diào)節(jié)作用，在人體骨折愈合的過程中更處于較高的表達(dá)水平[9]。NFG是一種重要的神經(jīng)營養(yǎng)因子，它不僅可以調(diào)節(jié)神經(jīng)元及神經(jīng)中樞的生長、發(fā)育、維持和分化，還可以提高骨痂的抗折彎強(qiáng)度及剛度，當(dāng)其在骨折患者機(jī)體內(nèi)處于高表達(dá)水平時(shí)則提示骨痂的快速形成和骨折的愈合[10]。本文結(jié)果顯示，觀察組治療后ALP和NGF水平高于常規(guī)組(P<0.05)，由此可見，MIPPO聯(lián)合LCP更利于患者骨折端的愈合。另外，結(jié)果還顯示，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于常規(guī)組(P<0.05)，證實(shí)MIPPO聯(lián)合LCP治療具有更高的安全性，值得臨床推廣應(yīng)用。