張海燕，許筱婷

(湘潭大學 毛澤東思想研究中心，湖南 湘潭 411105)

“一線二線”制度是“文化大革命”前中共中央最高領導層即政治局常委中實際存在的工作分工制度。根據毛澤東的政治創(chuàng)意，所謂“一線二線”就是：政治局常委里頭有一線、二線，一線主持中央日常工作，二線則不主持中央日常工作。毛澤東自己處在第二線，不主持中央日常工作，其他政治局常委處在第一線主持中央日常工作。[1]8-9這一制度于1953年底由毛澤東提出(1)這在鄧小平等歷史親歷者的回憶中得以印證。1980年，鄧小平在對《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》的起草修改工作的意見中，談到高崗、饒漱石的問題時說:“毛澤東同志在一九五三年底提出中央分一線、二線之后，高崗活動得非常積極?！薄多囆∑轿倪x》第2卷，人民出版社，1994年，第293頁。，在1966年八屆十一中全會時實質上被廢止(2)盡管有研究者認為“一線二線”制度在八屆十一中全會之后還在繼續(xù)運行，但毛澤東明確講：“八屆十一中全會對一線、二線問題就做了改變?！敝泄仓醒胛墨I研究室編：《毛澤東年譜(1949—1976)》第6卷，中央文獻出版社，2013年，第9頁。。目前關于“一線二線”制度的研究，主要涉及毛澤東提出“一線二線”的動機、“一線二線”的內涵、“一線二線”制度正式確立的時間、“一線二線”制度從確立到廢止的歷史過程及原因、“一線二線”制度所產生的實際影響等方面(3)代表性的研究成果有肖東坡：《毛澤東在中央最高領導層設立一線二線原因探析》，《黨史研究與教學》1993年第6期；彭厚文：《“文革”前中共中央最高領導層分一線二線制度考》，《黨史研究與教學》2007年第3期；陳明明：《“一線”“二線”體制的由來與變遷》，《復旦政治學評論》第六期/2008年；等等。。從已有的研究成果來看，學術界已就一些問題達成共識，但在一些關鍵性問題上仍存在分歧，如毛澤東提出“一線二線”的最初動機到底是什么？“一線二線”到底有沒有形成具體的制度并發(fā)揮實際的作用？“一線二線”制度的廢止是不是毛澤東的主觀意圖？回應好這些問題不僅能深刻認識這一制度的歷史價值，認清中國共產黨制度文明演進的歷史脈絡和內在規(guī)律，而且能為新時代加強制度建設推進治理現代化提供歷史的資鑒，從而增強制度自信。因此，本文擬立足文獻與史料，在已有研究的基礎上對這些問題做出一些新的探討和思考。

一、毛澤東提出“一線二線”的動因

關于毛澤東為什么要在1953年底提出“一線二線”，有研究者認為主要原因是考慮接班人問題。[2]事實上，此觀點也是極具依據的。毛澤東后來也曾指出，搞一線、二線，就是想讓一線的領導人在群眾中樹立威信，以便能順利接他的班。[1]9可見毛澤東在設想“一線二線”的動因時，對培養(yǎng)接班人問題是有所考慮的，因為1953年蘇聯因斯大林的突然去世而造成黨內關于接班人問題的混亂給了毛澤東一個警示。但這卻并不是毛澤東最初提出“一線二線”的主要動因。因為在新中國成立之初的1953年，選擇接班人并非十分緊迫的問題，而且當時的黨和國家領導人都還比較年輕，年齡層次也比較合理，即使是在三年之后的1956年中共八屆一中全會上，當選的中央政治局常委平均年齡只有60歲，年齡最大的朱德也不過70歲，年齡較小的陳云、鄧小平只有50歲多一點，可以說，新中國初期的黨和國家領導人正值當年，毛澤東此時就主要考慮培養(yǎng)接班人問題于理不合。歷史也表明毛澤東當時思考和關注的重點不在于此。毛澤東之所以提出“一線二線”，其動因有一個發(fā)展變化的過程，是隨著時間的推移，根據國內外環(huán)境的變化而不斷進行調整的。

(一)最初考量:擺脫日常工作束縛，集中精力處理黨和國家大政方針和從事理論研究

自新中國成立以來，在以毛澤東為代表的中共中央的領導下，國家經歷了抗美援朝，和平解放了西藏，完成了土地改革，“三反”“五反”運動也取得了勝利，并大力恢復和發(fā)展國民經濟，至1953年，政治趨于穩(wěn)定，經濟秩序恢復正常，社會秩序較為安定，正是一個較為和平穩(wěn)定的時間點。國民經濟恢復之后，國家的發(fā)展面臨新的形勢和許多新的問題，中國共產黨領導人民繼續(xù)前進，需要提出新的任務和目標。這些都需要以毛澤東為代表的中共中央從理論上作出回答并在實踐中加以解決推進。而在此時，“負責全面工作”的毛澤東也力圖使自己有更多的時間和精力來思考和處理一些事關中國走向的重大問題，但對集黨政軍大權于一身的毛澤東而言，除了身體、年齡所限，又有許多制度性的障礙和事務性的困難。據長期擔任毛澤東機要秘書的葉子龍回憶道：“記得斯大林逝世前后，他曾當著我的面說過，斯大林太累了，高處不勝寒??！我也不想當主席了?！盵3]255-256在中華人民共和國建立之初，為建立新中國做出首要貢獻且眾望所歸擔任國家主席(在1954年9月前是中央人民政府主席)的毛澤東“不想當”主席顯然是不適合的，但他自己又表示不想當主席，也就是說在他心中顯然是有什么事情比做主席更為重要。而現實情況又使毛澤東不得不做主席。鑒于這種狀況，1954年憲法第四十四條作了這樣的規(guī)定：“中華人民共和國副主席協助主席工作。副主席受主席的委托，可以代行主席的部分職權?！盵4]467其中“副主席受主席的委托，可以代行主席的部分職權”這點，毛澤東曾在憲法草案讀稿上批示“此點必須加入”。[5]324可以看出，此時的毛澤東確實想要將國家主席的某些權力和國家主席的事務分攤給副主席，采取折中的辦法，以便自己有更多的精力從事其他事務。那么毛澤東究竟要集中精力從事什么？1958年11月召開的中共八屆六中全會對此給出了答案，會議通過的《同意毛澤東同志提出的關于他不作下屆中華人民共和國主席候選人的建議的決定》指出：幾年以來，毛澤東同志曾經多次向中央提出，希望不再繼續(xù)擔任中華人民共和國主席的職務。中央全會在經過了充分的、多方面的考慮以后，決定同意毛澤東同志這個提議，在第二屆全國人民代表大會第一次會議上，不再提他作為中華人民共和國主席的候選人。中央全會認為，這完全是一個積極的建議。因為毛澤東同志不擔任國家主席的職務，專做黨中央的主席，可以使他更能夠集中精力來處理黨和國家的方針、政策、路線的問題，也有可能使他騰出較多的時間，從事馬克思列寧主義的理論工作，而并不妨礙他對于國家工作繼續(xù)發(fā)揮領導作用。[6]560由此可見，毛澤東提出“一線二線”的最初動因在于為有更多的時間對馬克思列寧主義進行深度學習并結合中國國情作更多的理論研究和實踐探索提供制度性的保障。從當時歷史實際來看，1953年前后，毛澤東確實花費了大量精力去思考一系列關乎國計民生的戰(zhàn)略性問題，如過渡時期總路線問題、農業(yè)合作化問題、統(tǒng)購統(tǒng)銷政策問題、加強黨的自身建設問題、新中國第一部憲法的制定問題等等。同時，在當時國家急需發(fā)展經濟的情況下，毛澤東也認為他需要更充裕的時間去研究他不是特別擅長的經濟建設的相關知識，便于更深層次更全面地思考國家的發(fā)展問題，為第一個五年計劃的順利啟動、大規(guī)模的工業(yè)化建設奠定很好的理論基礎。

(二)意圖轉換:建立接班人制度，培養(yǎng)和考察接班人

出于對國內外形勢變化的深刻認識，到1956年，毛澤東對“一線二線”考量的重心發(fā)生了一些轉變，他開始更多地思考培養(yǎng)接班人的問題。這當中對毛澤東影響較大的是蘇聯在斯大林去世后接班人的變遷及出現的問題，特別是赫魯曉夫對斯大林的否定。1956年2月召開的蘇共二十大，赫魯曉夫向大會作《關于個人迷信及其后果》的秘密報告，對斯大林進行全盤否定，引發(fā)了國際共產主義陣營的混亂。這引起毛澤東的警惕和擔憂，從而深深影響并改變了毛澤東對“一線二線”的政治設計和制度安排。毛澤東的這種擔憂一直延續(xù)并不時顯露出來。1964年7月14日他在《人民日報》發(fā)表的九評蘇共中央公開信《關于赫魯曉夫的假共產主義及其在世界歷史上的教訓》一文中親筆加了一段話，明確地強調培養(yǎng)無產階級革命事業(yè)接班人的問題“是我們能不能勝利地防止赫魯曉夫修正主義在中國重演的問題”，并語重心長地指出：“這是關系我們黨和國家命運的生死存亡的極其重大的問題。這是無產階級革命事業(yè)的百年大計，千年大計，萬年大計。帝國主義的預言家們根據蘇聯發(fā)生的變化，也把‘和平演變’的希望，寄托在中國黨的第三代或第四代身上。我們一定要使帝國主義的這種預言徹底破產。我們一定要從上到下地、普遍地、經常不斷地注意培養(yǎng)和造就革命事業(yè)的接班人?！盵7]1105-11061966年10月召開的中央工作會議上毛澤東更是明確指出：“想要使國家安全，鑒于斯大林一死，馬林科夫擋不住，發(fā)生了問題，出了修正主義，就搞了一個一線、二線?！盵1]8可以看出，毛澤東正是吸取了斯大林的教訓，對接班人問題進行了深層次的思考，為了避免中國同蘇聯一樣因接班人問題而使社會主義事業(yè)遭受變故，同時也為了避免沒有制度約束而使得最高權力不能安全交接，所以才需要提前選定并培養(yǎng)好接班人，并且設立一套有關接班人的制度體系?！耙痪€二線”制度恰好契合了毛澤東關于接班人問題的考量，它可以使接班人提前熟悉工作，在黨內外樹立威信，以便在黨和國家的權力交接時減少震動，維護國家安全，同時在這一過程中可以考察和識別接班人。正如毛澤東自己所言，八屆十一中全會以前，“我處在第二線，不主持日常工作，有許多事情讓別人去做，想讓他們在群眾中樹立威信，以便我見馬克思的時候國家不那么震動?！盵1]9這就表明培養(yǎng)接班人越來越成為設立“一線二線”的主要用意所在。

二、毛澤東與“一線二線”制度的成型與運行

有研究者基于“中共中央從來沒有對‘一線二線’制度作出過正式的成文的規(guī)定，對劉少奇從什么時候開始主持中央一線工作也從來沒有明確地以成文的形式做出過決定”，認為“一線二線”始終是一種非正式的而且沒有完全形成的制度。[8]但縱觀“一線二線”從提出到廢止的歷史過程，中共中央最高領導層即政治局常委中確實形成了“一線”“二線”的分工，以是否主持中央日常工作這一標準來看，“一線二線”制度實際上已經成型并得以運行。

(一)“一線二線”制度的成型

自毛澤東提出中共中央最高領導層分“一線”“二線”的設想后，最初在中央書記處下設立了秘書長辦公會議，1956年中共八大后又形成了黨主席-總書記的二元體制，1959年毛澤東不再擔任國家主席之后劉少奇等“一線”領導人實際上開始全面主持中央日常工作并獲得法理的依據，中共中央最高領導層的工作分工從體制上得以逐步落實。

1954年9月，中共中央決定建立秘書長會議制度，即在中央書記處下設立一個經常的秘書長辦公會議，負責協助中央政治局和書記處研究和處理黨和群眾工作方面的日常事務，以及政治局和書記處交議或交辦的其他事項。[9]175在此之前，中央書記處負責最高決策工作，同時處理中央日常工作，也就是說，此時的秘書長會議已經承擔起處理中央日常工作的責任。毛澤東曾對時任中共中央秘書長的鄧小平說：“工作你們去做，然后都統(tǒng)一用中央的名義，政治局也好，書記處也好，不用秘書長會議的名義?！盵9]176秘書長辦公會議的設立符合“一線”“二線”分工的本意，從一定意義而言是設立“一線”“二線”的一個初步試驗，也為正式落實“一線二線”制度作好了鋪墊。

1956年中共八大新的書記處的建立和總書記的設立使“一線二線”從體制上得以初步落實。為適應黨和國家的繁重工作以及培養(yǎng)接班人的需要，在中共八大召開之際，毛澤東提議在中央領導機構中增設總書記。為此，毛澤東專門作解釋說：“黨章上現在準備修改，叫做‘設副主席若干人’。首先倡議設四位副主席的是少奇同志。一個主席、一個副主席，少奇同志感到孤單，我也感到孤單。一個主席，又有四個副主席，還有一個總書記，我這個‘防風林’就有幾道?！煊胁粶y風云，人有旦夕禍福’，這樣就比較好辦。除非一個原子彈下來，我們幾個恰恰在一堆，那就要另外選舉了。如果只是個別受損害，或者因病，或者因故，要提前見馬克思，那么總還有人頂著，我們這個國家也不會受影響，不像蘇聯那樣斯大林一死就不得下地了。我們就是要預備那一手。同時，多幾個人，工作上也有好處。設總書記完全有必要?！盵10]110-111另毛澤東提出“把過去的書記處變成常委，只是比過去多了一個總書記。還要設一個書記處?！盵10]112中共八大通過的黨章規(guī)定：“黨的中央委員會全體會議選舉中央政治局、中央政治局的常務委員會和中央書記處，并選舉中央委員會主席一人、副主席若干人和總書記一人”，“中央書記處在中央政治局和它的常務委員會領導之下，處理中央日常工作”，“主席、副主席、總書記組成常委。常委是黨的核心領導”。這樣，新設立的中央書記處在中央政治局和中央政治局常務委員會領導下，負責處理中央日常工作，決策機關與領導日常工作的機關適時分開了。對于新的中央書記處的職權，毛澤東曾強調：書記處是黨中央的辦事機構，什么事都要管，中央的事由你們做，發(fā)文用中央的名義。凡是黨政軍各方面送中央常委的報告、文件都要先送書記處。一般問題，書記處討論決定，即可下達、執(zhí)行。重大問題，書記處先拿意見再報中央常委討論、決定。[11]可見，新的中央書記處承擔了原先中央書記處處理中央日常工作的職能，是實際上的“一線”領導機構。新設立的總書記，分擔了原先由黨中央主席所擁有的職權，成為核心領導的一員。依據中共七大黨章的規(guī)定，所謂“黨中央主席”是指黨的中央委員會、中央政治局、中央書記處這三個機構的主席集于一身，主席有指導監(jiān)督黨的各個工作機關的權力。而中共八大黨章修改后，取消了原來的中央書記處主席而代以總書記一職，同時新增了黨中央副主席，原來的黨中央主席的權力被分散到主席、副主席、總書記身上，而主席、副主席、總書記又構成一個核心領導集體，這樣就從制度上適當分散了個人權力增強了集體權威。中央書記處和總書記制自中共八大設立起到“文化大革命”的發(fā)動，“在十年間證明是必要和有效的制度”。[12]3

中共八大的召開與之后中央政治局常委人員的調整對于“一線二線”制度來說是一個關鍵的節(jié)點。按照毛澤東的提議，鄧小平在中共八大當選總書記。劉少奇、周恩來、朱德、陳云當選中共中央副主席，除去朱德外，鄧小平、劉少奇、周恩來、陳云都是后來活躍在中央“一線”的代表人物。中共八大形成了中央“一線”的基本領導格局：政治局會議主要由劉少奇主持，書記處會議主要由鄧小平主持，國務院則由周恩來主持。

而與新的中央書記處的建立以及劉少奇、周恩來、鄧小平等人成為“一線”領導人相對應的是毛澤東退居“二線”。從領導國家事務而言，中共八大以后，毛澤東便開始著手準備辭去國家主席的事宜。1957年4月30日，毛澤東在最高國務會議第十二次(擴大)會議表示道:“明年二屆人大，一定辭去國家主席，減少一部分工作，以便集中精力研究一些問題?！盵13]142之后在5月8日劉少奇主持召開的中央政治局擴大會議專門討論了毛澤東是否連任下屆國家主席的問題，會上絕大多數人都贊成毛澤東的提議。[5]6751958年1月，毛澤東在《工作方法六十條(草案)》中再次提到辭去國家主席的事情，并且要求“在各級干部中間，然后在工廠和合作社中間，組織一次鳴放辯論，征求干部和群眾的意見，取得多數人的同意。這是因為去掉共和國主席這個職務，專做黨中央主席，可以節(jié)省許多時間做一些黨所要求我做的事情。這樣，對于我的身體狀況也較為適宜。如果在辯論中群眾發(fā)生抵觸情緒，不贊成這個建議，可以向他們說明，在將來國家有緊急需要的時候，只要黨有決定，我還是可以出任這種國家領導職務的?，F在和平時期，以去掉一個主席職務較為有利。關于這個請求，已經得到中央政治局以及中央和地方許多同志的同意，認為這是一個好主意。所有這些，請向干部和群眾解釋清楚，免除誤會?！盵6]50-51這是毛澤東為辭去國家主席職務專門作的“解釋”，其態(tài)度是很誠懇的，其退居“二線”是經過深思熟慮的，其用意也是很深刻的。1958年底的中共八屆六中全會上通過決定，正式同意毛澤東在領導國家事務上退居“二線”。1959年4月召開的第二屆全國人民代表大會上，劉少奇正式當選國家主席，在此之后，國家事務方面的領導工作就主要由劉少奇負責，“一線”“二線”的分工在體制上得以更加明確地宣示，“一線二線”制度在落實上更進一步。

從領導黨內事務而言，在中共八大前后，毛澤東就為自己退居“二線”、不主持中央日常工作作了制度性安排，甚至有適當時候不當黨主席而作名譽主席的動議[10]111，中共八大黨章中為此作出了相應的規(guī)定：中央委員會認為有必要的時候，可以設立中央委員會名譽主席一人。[14]74中共八大設立總書記后，黨主席、總書記的二元體制客觀上得以形成，鄧小平作為總書記確實獲得了以前毛澤東作為黨中央主席所擁有的一些權力，由于鄧小平突出的領導工作能力，也確實減輕了毛澤東領導日常工作事務的許多壓力，一度受到毛澤東的贊許。從1958年南寧會議之后，毛澤東就經常不參加政治局會議，往往是他在會前提出一些問題讓其他成員討論，會后向他(個人)匯報，他同意了才算數。[15]301959年辭去國家主席職務后，毛澤東雖然再未提及辭去黨主席的事，但名義上已不再主持中央日常工作了。隨著“一線”領導人各方面才干及黨內外聲望的增長，1962 年七千人大會后，劉少奇實際上開始全面主持中央的黨政領導工作，特別是1964年8月5日的中央書記處會議正式決定：中央成立“四清”“五反”指揮部，由劉少奇掛帥。[16]599在此之前，劉少奇雖然經常主持中共中央日常工作, 但中共中央從來沒有正式作出過決定，應該在什么時候、什么問題上由劉少奇掛帥，這是中共中央的決定中第一次出現這樣的說法。這意味著“一線二線”分工進一步明確，同時也說明了劉少奇等“一線”領導人的職權有了更加充分的法理依據。

(二)“一線二線”制度在曲折中運行

在“一線二線”格局基本定型的過程中，毛澤東的制度創(chuàng)見在于：“一線”處理日常事務，“二線”主持戰(zhàn)略大計，但并不是“二線”什么具體事件都不管了，“一線”和“二線”領導人之間既分工又協作，既分權又集中。這一制度在運行中產生了實際的效能，尤其是對于培養(yǎng)“一線”領導人作為接班人方面起到了很大的作用。首先，“一線二線”制度樹立了接班人的政治威望。在“一線”領導人中，劉少奇主持中共中央政治局和中央政治局常務委員會會議，對黨和國家的重大問題進行決策和處理,“他的威望、能力、忠誠于人民革命事業(yè)，為黨內黨外、國內國外的革命人民所敬仰，是一致贊同的?！盵17]1708-1709鄧小平主持中央書記處會議，對繁重的黨、政、軍日常工作進行決策和處理,在黨內也有很高的政治威望。歷史表明，鄧小平在“文化大革命”后得以復出，能迅速成為中國共產黨第二代中央領導集體的核心，很重要的原因就是他在擔任“一線”領導時樹立了政治威望。其次，“一線二線”制度也培養(yǎng)了接班人治國理政的能力。在毛澤東的有意安排下，“一線”領導人特別是作為總書記的鄧小平在內政外交方面得到全方位的鍛煉?！耙痪€”領導人的工作和能力一度也得到退居“二線”的毛澤東的認可，甚至在與“一線”領導人產生明顯分歧和沖突后，1965年8月5日，在人民大會堂會見由主席艾地率領的印度尼西亞共產黨代表團時，毛澤東還說到，現在百分之七十和八十的工作是由劉少奇同志、周恩來同志、鄧小平同志等做的，自己已經有幾年沒有參與政治局的會議，這些會議是由劉少奇同志主持的。鄧小平是總書記，周恩來是總理，他們工作得更好。[18]518

在看到“一線二線”制度實際成效時，也應注意“一線二線”制度在運行中出現的波折和面臨的危機。從具體歷史實踐來看，由于“一線”領導人主持中央日常工作，直面具體問題，他們更加務實，而處于“二線”的毛澤東主要關注政治方向、政治戰(zhàn)略這樣一些大計，因而不可避免地強調從戰(zhàn)略和意識形態(tài)的角度出發(fā)去看待相關問題。 因此，“一線”“二線”領導人在工作方面難免發(fā)生分歧和沖突，這也注定了“一線二線”制度的未來走向和命運。

例如對于1959到1961三年困難時期及其原因的認識，劉少奇經農村實地調查后在七千人大會上公開認為這是“三分天災，七分人禍”，“全國有一部分地區(qū)可以說缺點和錯誤是主要的，成績不是主要的?！盵19]75而毛澤東與劉少奇的看法卻有些不同，他從規(guī)律的客觀性出發(fā)，認為“在社會主義建設上，我們還有很大的盲目性。社會主義經濟，對于我們來說，還有許多未被認識的必然王國”[19]107，出現問題是在所難免的，所以，毛澤東指出社會主義建設“形勢大好，缺點錯誤是部分的”[20]27。因此對劉少奇等人對形勢的估計，毛澤東非常不滿，并借此掀起了對以“黑暗風”“單干風”“翻案風”為主要目標的“三風”的批判。也正是從七千人大會開始,毛澤東對以劉少奇為代表的“一線”領導人產生了愈來愈深的疑慮。

而1962年關于“包產到戶”問題的認識又使“一線”“二線”之間的分歧加劇?！鞍a到戶”是當時中國一些農村就如何度過經濟困難自發(fā)地搞起來的一種經營管理方式。在要不要搞“包產到戶”問題上，劉少奇等“一線”領導人幾乎都表示贊同“包產到戶”。劉少奇認為，“搞社會主義沒有現成的經驗可以借鑒，搞人民公社是一種試驗，搞包產到戶也可以是一種試驗，發(fā)展集體經濟也好，包產到戶也好，無非看哪種形式更切合當地的實際情況，哪種形式更能充分發(fā)揮社員的積極性，哪種形式更能多收糧食，使經濟發(fā)展再快一點?！盵21]120鄧小平也明確說，“農業(yè)本身的問題，現在看來，主要還得從生產關系解決”，“生產關系究竟以什么形式為最好，恐怕要采取這樣一種態(tài)度，就是哪種形式在哪個地方能夠比較容易比較快地恢復和發(fā)展農業(yè)生產，就采取哪種形式；群眾愿意采取哪種形式，就應該采取哪種形式，不合法的使它合法起來。”[22]323陳云更是主張要“分田到戶”，在看了安徽搞責任田的材料后他對身邊工作人員說：“這是非常時期的非常辦法，叫‘分田到戶’也好，做‘包產到戶’也好，總之，國家遇到了如此大的天災人禍，必須發(fā)動全體農民按照《國際歌》詞中‘全靠我們自己’的話辦，盡快恢復生產?！盵23]130并認為，“分田到戶不會產生兩極分化，不會影響征購，恢復只要四年，否則需要八年?！盵24]1230而毛澤東則從不主張到堅決反對“包產到戶”并給予了公開批評。1962年北戴河中央工作會議上，毛澤東對“包產到戶”進行了嚴厲批判。他說：“一搞包產到戶，一搞單干，半年的時間就看出農村階級分化很厲害。有的人很窮，沒法生活。有賣地的，有買地的。有放高利貸的，有娶小老婆的。”[24]1238他還從兩條道路斗爭的高度批評“包產到戶”。他說：現在有一部分農民鬧單干，究竟有百分之幾十？有的說 20%，安徽更多。就全國來講，這時期比較突出。究竟走社會主義道路，還是走資本主義道路？農村合作化還要不要？還是搞分田到戶、包產到戶，還是集體化？主要就是這樣一個問題?，F在有單干之風，越到上層越大。鬧單干的是富裕階層，中農階層，地富殘余，資產階級爭奪小資產階級搞單干。如果無產階級不注意領導，不做工作，就無法鞏固集體經濟，就可能搞資本主義。在社會主義階段，社會主義與資本主義的矛盾是長期存在的，包產到戶，鬧單干，就是搞資本主義。[25]362從雙方分歧的焦點來看，“一線”領導人主要是從解決現實問題的角度認識“包產到戶”，注重的是它的短期實用性，但在毛澤東看來，搞不搞“包產到戶”已不是對如何救急克難的辦法的討論，而是事關生產關系方面的問題，一旦打開缺口，合作化就會瓦解，就會發(fā)生道路性的錯誤。

在社會主義教育運動期間，毛澤東和劉少奇之間更是發(fā)生了嚴重的分歧。分歧主要表現在兩個問題上，一是當時的主要矛盾和社會主義教育運動的性質，二是運動的搞法。特別是對于第一個問題，劉少奇提出，當前農村的主要矛盾是“四清與四不清的矛盾”，運動的性質就是“人民內部矛盾跟敵我矛盾交織在一起”。對此，毛澤東表示了強烈的不滿，認為，說什么“四清”“四不清”，黨內外矛盾交叉，這是非馬克思主義的。[18]456這實際上是對劉少奇的嚴厲批評。隨著矛盾與分歧的激烈化，毛澤東覺得一線在鬧“獨立王國”，出了修正主義，對劉少奇等“一線”領導人變得不再信任，下決心要對“一線二線”作出改變。

客觀而言，“一線”“二線”領導人的出發(fā)點和歸宿是一致的，都是為了使中國盡快擺脫貧困的狀態(tài)，早日建成社會主義現代化國家，因而想在社會主義制度的框架內解放生產力、發(fā)展生產力。但由于“一線”“二線”領導人工作重心上的不同，思想認識上的差異，雙方對中國實際情況的掌握程度不盡一致，“一線”領導人更側重具體事務的解決，注重的是當下，而在毛澤東看來，不注意思想和政治，成天忙于事務，就會成為迷失方向的經濟家和技術家，是很危險的[6]40-41，這使得毛澤東往往把雙方對于具體問題的分歧視作原則性的分歧，隨著分歧的加深，又強化了他的這一認知，而這已不是調整“一線”“二線”的分工所能解決的。

三、毛澤東與“一線二線”制度的廢止

“一線二線”制度的實際廢止是在中共八屆十一中全會。毛澤東在1966年10月25日中央工作會議上明確講，基于一線“出了相當多的獨立王國”“八屆十一中全會對一線、二線問題就做了改變。”[1]9確實，中共八屆十一中全會補選了中央政治局委員六人、政治局候補委員三人，并重新選舉了中央政治局常務委員會。全會沒有重新選舉中央委員會副主席，但劉少奇、周恩來、朱德、陳云四個人的副主席職務以及鄧小平的總書記職務以后不再提及。全會改選的中央領導機構，其實也沒有能正常地行使職權。選出的十一名政治局常委中，劉少奇、鄧小平因被指責犯了“路線錯誤”，已不再參與中央的日常領導工作；朱德、陳云也受到批判，常委職務有名無實；陶鑄、李富春不久也被排斥。至此，歷經十余年的“一線二線”制度也就在實質上不復存在了。目前學界有關 “一線二線”制度廢止原因的研究，有些研究者認為是毛澤東感受到制約[26]、“一線二線”的建立并未達到毛澤東心中的目的[2]等，這些大多是從毛澤東本人的主觀角度去探討和分析，有一定的局限性?！耙痪€二線”制度被廢止，其制度本身存在的結構性缺陷也應充分注意，甚至可以說是這一制度被廢止的關鍵所在。

(一)目標定位不太明確

“一線二線”制度是中央政治局常委中的工作分工制度，而這一制度到底要實現什么目標，這是不太明確的。其中心目的最初并不是作為一個接班人制度提出的，而是毛澤東為了有更多時間和精力從事馬克思列寧主義理論研究和處理重大的方針、政策、路線問題而提出的，到1956年才主要將其作為接班人制度去考量，不過此時毛澤東仍然想讓“一線二線”制度作為一個減輕他工作負擔的制度去執(zhí)行。在這一制度考量的重心轉到培養(yǎng)接班人后，鑒于蘇聯接班人問題的教訓，除了主要鍛煉接班人外，還賦予了考察識別接班人的重任。從鍛煉的角度，“二線”應充分相信和依靠“一線”，放手讓“一線”領導人去工作，使其得到治國理政領導才干全面的鍛煉。而從考察和識別的角度，處于“二線”的毛澤東又多抱懷疑的心態(tài)，總是擔心黨內會出修正主義，特別是與“一線”領導人出現分歧和沖突后更加重他的疑慮，因此當“一線”領導人頻繁地與其意見相左時，毛澤東想要廢止“一線二線”制度，重新制定一個新的接班人制度，也就不難理解了。

(二)運行機制不太規(guī)范

“一線二線”制度運行過程中，雖然中共中央采取了一些措施，但自始至終對于“一線二線”制度本身并沒有正式的成文規(guī)定，對于“一線”“二線”也沒有明確的權責劃分。由于“一線二線”的執(zhí)行沒有既定的規(guī)則支撐，所以“一線二線”制度的實施大多是靠領導人之間的默契去執(zhí)行的。但當雙方之間存在不同意見特別是政治分歧時，這種默契就難以維系了。一個事關黨和國家最高領導權方面的制度，僅靠心照不宣的默契去維系，顯然是不夠的。由于“一線二線”制度的不完善，它給了退居“二線”的毛澤東可轉圜的余地，可以插手“一線”工作，甚至隨時可以重新返回“一線”。正是制度的不規(guī)范、權限的不清晰，使“一線二線”在實際運行中存在很大的不確定性。運行中出了問題后，也未能形成有效的糾錯和修補機制，這就使得“一線二線”制度朝著不可控的方向發(fā)展。

(三)信息傳遞不太對稱

決策來源于信息，正確的決策來源于正確、真實、比較全面和及時的信息。但在組織機構中，其領導集體成員中任何一個人都不可能獲得全面的決策信息，也不可能保證獲得的信息都是真實的，更不可能保證根據所得信息作出的判斷都是正確的。這就意味著在決策中實現信息的集成共享顯得尤為重要。集體領導的合理分工可以發(fā)揮信息集成的優(yōu)勢，從信息渠道的多樣化來彌補信息傳遞過程中的滯后和失真。而在“一線二線”制度中，卻沒有形成決策信息共享機制。處在“二線”的毛澤東獲取信息的主要渠道，一方面來自下面的書面報告，另一方面來自外出視察，不過由于身體等方面的原因，視察也無法進行深層次的調查。正是在這種情況下，毛澤東接收到的信息有部分片面性，比如1960年貴州省委提交給他的關于農村食堂的報告顯示了食堂的優(yōu)越性與重要性，但卻并不真實，毛澤東卻似乎深信不疑；[27]246毛澤東外出視察時，負責的地方領導也多是讓他聽好聽的，看好看的，這讓他很難接觸到全部真實的情況。相對的，劉少奇等“一線”領導由于處理日常事務，對實際情況有較全面的了解和認知。但“一線”領導不能清晰判斷哪些信息是該讓毛澤東知道的，哪些又是沒必要讓毛澤東知道的，往往根據自己的經驗來作取舍。也就是說，“一線”和“二線”所接收到的信息是不對稱的，這種接收信息的不對稱性也直接導致了毛澤東與“一線”領導人在不少問題上存在意見分歧，以至于毛澤東覺得“一線”在搞“獨立王國”，因而下決心對“一線”作出完全的改變，這無疑加速了“一線二線”制度的廢止。

結語

毛澤東對于“一線二線”的設想不是簡單的制度創(chuàng)新，更有著深謀遠慮的政治考量?！耙痪€二線”制度歷時十余年，雖然最終沒有延續(xù)下來，但它發(fā)揮的歷史作用特別是對于培養(yǎng)接班人方面起到的積極作用不應忽視。劉少奇、鄧小平等“一線”領導人得以在群眾中樹立政治威望、嫻熟處理黨和國家事務的能力與他們在“一線二線”制度下的鍛煉是分不開的?！耙痪€二線”制度雖然被廢止，但是給后面中央集體領導體制創(chuàng)造了一定的思路和條件，提供了可貴經驗。基于歷史經驗的科學總結，鄧小平在改革開放后得出重要的論斷：中國問題的關鍵在于共產黨要有一個好的政治局，特別是好的政治局常委會。只要這個環(huán)節(jié)不發(fā)生問題，中國就穩(wěn)如泰山。[28]365而毛澤東提出的“一線二線”制度正是對政治局常委會的制度安排。所以說，“一線二線”制度在新中國的集體領導體制變遷史中占有舉足輕重的地位。