李瑩倩 李華山
中國中醫(yī)科學院廣安門醫(yī)院肛腸科,北京 100053
直腸脫垂(restal prolapse,RP)是一種直腸全層套迭、脫出于肛門外的疾病[1]。目前手術(shù)仍是治療RP 的主要手段,方式多達百種,但沒有哪一種手術(shù)方式是令人滿意的[2]。注射療法是治療RP 的一項重要方法,主要是通過誘導直腸黏膜和黏膜下組織間的強烈纖維化,以實現(xiàn)對注射部位及下方組織的牽拉[3]。國內(nèi)關(guān)于注射療法治療RP 的研究始見于20 世紀50 年代[4],如今,經(jīng)過幾代專家學者的不斷研究發(fā)展,已經(jīng)廣泛應用于臨床,且取得了較好的療效。與此同時,相關(guān)研究和文獻報道也比較豐富。但國內(nèi)關(guān)于國外注射療法治療RP 的文獻研究相對較少,故本文將通過搜集相關(guān)外文文獻,綜述不同注射藥物治療RP 的應用情況,以完善注射療法治療RP 的文獻研究,同時也希望能為國內(nèi)RP 注射療法的研究提供一定參考。
越來越多的回顧性研究支持將注射治療作為RP的初始治療方法。美國兒科外科協(xié)會的一項調(diào)查顯示,注射療法的治愈率為70%~95%[5]。單次治療后的總體成功率為(76.9±8.8)%,總并發(fā)癥發(fā)生率為(14.4±2.0)%[6]。注射藥物有多種,國外常用的有乙醇、葡萄糖溶液、鹽水、牛奶、石炭酸、硫酸鋁鉀鞣酸等,每一種藥物的治愈率和并發(fā)癥都有差別,優(yōu)先選用哪種注射藥物尚待確定。
基于消痔靈注射液的應用,1998 年,日本醫(yī)學家研制出ALTA(aluminum potassium sulfate and tannic acid,Zione,Mitsubishi Pharma Co.,Osaka,Japan)注射液,取名“痔穩(wěn)”,作為硬化劑治療內(nèi)痔,稱為“ALTA療法”。與此同時,有專家學者也將痔穩(wěn)用于RP 的注射治療,并取得了較好的臨床療效。Hachiro 等[7]對14 例RP 患者采用ALTA 注射治療:沿線性軌跡在30~80 個點位進行黏膜下注射,每點注射0.5~1 ml,總計20~60 ml。術(shù)后隨訪2~10 個月,有3 例患者出現(xiàn)輕微的復發(fā)性脫垂,1 例患者需再次進行注射治療,無術(shù)中或術(shù)后并發(fā)癥。術(shù)前大便失禁的10 例患者中,有7 例在術(shù)后得到緩解或者治愈。該文獻還通過肛門直腸測壓、肛門敏感度測試、肛門內(nèi)超聲檢查和排糞造影的聯(lián)合檢查,較全面地評估了ALTA 療法,具有很好的參考意義。Tokunaga[8]在2009—2011 年,對12 例術(shù)前有高危并發(fā)癥的RP 女性患者進行ALTA 注射治療[平均每例注射量為(39±6)ml],所有患者均治療成功,無手術(shù)或術(shù)后并發(fā)癥。Abe 等[9]、Kim 等[10]也肯定了ALTA 療法治療RP 的效果,認為該方法操作簡單、快速,無嚴重并發(fā)癥,且有一個可接受的復發(fā)率,對于體弱、老年和高?;颊?,可能是合理的替代方案。
關(guān)于ALTA 療法治療RP 的安全性問題,尚無借鑒文獻,然而ALTA 療法治療內(nèi)痔的文獻中有幾例引起我們的注意,可作為參考。Yoshikawa 等[11]報道了1 例ALTA 療法治療內(nèi)痔后藥物性肝損傷的不良事件。這是首次描述在ALTA 療法后出現(xiàn)嚴重肝臟疾病的病例,雖然致病機制尚不明晰,但該事件仍值得思考。Tsunoda 等[12]對10 例接受ALTA 療法治療內(nèi)痔的透析患者進行了血清鋁濃度的測量,無患者出現(xiàn)鋁性腦病相關(guān)癥狀。然而,ALTA 注射治療RP 的劑量遠大于治療痔病的劑量,大劑量的使用是否依然會產(chǎn)生上述結(jié)論,尚未可知。
如上所述,ALTA 注射治療RP 療效已被得到肯定,安全性尚無相關(guān)報道;注射方法多采用圓周線性多點位(30~80 個不等)注射,這與國內(nèi)的注射方法有所不同;每點注射量為0.5~1.0 ml,但無藥物濃度的描述,亦缺少相關(guān)隨機對照試驗研究。另外,關(guān)于ALTA療法治療RP 的動物實驗研究也尚無報道??傮w來說,ALTA 療法治療RP 的研究存在些許不足,但其中尚有我們可參考之處,例如術(shù)后療效評價方面。
1922 年Alexsander 報道用乙醇注射于黏膜下,使注射部位產(chǎn)生硬化而固定。之后J.Fraser(1930)、Galbraith(1931)等也相繼報道了用不同濃度和劑量的乙醇注射治療RP。這是關(guān)于乙醇作為注射劑治療RP 的早期記載。之后有越來越多的研究詳盡報道了治療的具體情況,總體來說,乙醇是療效較好,使用頻率較高的注射藥物。
Morrison 等[3]在2019 年的一項系統(tǒng)評價中表示,乙醇似乎是最好的注射藥物,因為其首次注射成功率較高,且并發(fā)癥發(fā)生率和復發(fā)率較低,經(jīng)濟、使用方便。Malyshev 等[13]使用70%乙醇作為硬化劑,第一次注射后成功率為96%,第二次注射后成功率為99%,無并發(fā)癥。Bahador 等[14]經(jīng)黏膜下注射96%乙醇治療165 例原發(fā)性RP 患兒,單次注射后的成功率為96%,兩次注射后為98%,未發(fā)現(xiàn)感染性并發(fā)癥,但4 例患兒出現(xiàn)跛行,可能是由于硬化劑在坐骨神經(jīng)水平的直腸外壁浸潤所致。這一并發(fā)癥需引起我們的警惕。
上述研究皆報道了乙醇注射治療RP 具有較好的效果且并發(fā)癥較少,但在Fahmy 等[15]的一項研究中,他們采用98%乙醇注射治療RP,一次注射后的成功率為78%,兩次注射后的成功率為88%,1 例在直腸前壁和側(cè)壁進行注射的女性患者,于術(shù)后第5 天發(fā)展為直腸陰道瘺,2 例患者在注射后出現(xiàn)黏膜潰瘍。究其原因,是否與注射濃度過高有關(guān),是否與直腸前壁注射時操作失誤有關(guān),尚未可知。因此,有必要開展相應的動物實驗及臨床研究,以探究不同濃度乙醇的注射療效和安全性,實現(xiàn)注射療法的精準應用。
石炭酸,又名苯酚,常與杏仁油、花生油、甘油、蓖麻油或橄欖油等混合使用。其混合物如5%苯酚杏仁油(PAO),可在組織內(nèi)產(chǎn)生強烈的纖維化反應,以治療RP。與此同時,由于石炭酸的特殊化學性質(zhì),該藥物注射的安全性有待證實。因此,關(guān)于石炭酸作為RP硬化劑的應用價值各文獻報道不盡相同。
20 世紀七八十年代,Wyllie[16]使用5%PAO 注射治療RP,1 次注射后成功率為91%,2 次注射后為100%,且無并發(fā)癥發(fā)生。Freeman 等[17]也建議兒童應盡早通過黏膜下注射苯酚杏仁油進行治療,以減少兒童脫垂的不適。他們3 年間用此法治療了18 例患兒,皆成功防止了直腸脫垂的進展。而后Lukram[18]也極力推薦該法:對于兒童RP,建議通過改善營養(yǎng)不良、手法復位、黏膜下注射5%PAO 來治療。Sasaki 等[19]在1993—2000 年,對9 例(2 歲零6 個月~14 歲)RP 患兒進行了5%PAO 注射治療,結(jié)果顯示,9 例患兒經(jīng)1~3 次注射均治愈,無任何并發(fā)癥,且肛門測壓結(jié)果表明,注射治療后肛門直腸反射和其他肛門直腸參數(shù)均正常。Sahay 等[20]對23 例直腸黏膜脫垂患者使用5%石炭酸植物油注射治療,初次注射后成功率為69.5%,2 次注射后提高到73%,3 次應用后,成功率為78.2%,無并發(fā)癥發(fā)生。因此,總體來說,石炭酸植物油注射硬化療法是一種安全、有效和微創(chuàng)的治療選擇。
然而,亦有研究對其安全性提出了質(zhì)疑。2014 年,F(xiàn)ahmy 和他的團隊[15]使用5%PAO 注射治療22 例RP患兒,經(jīng)治療后無復發(fā),但有2 例出現(xiàn)肛瘺,4 例出現(xiàn)膿腫和黏膜脫落,2 例需行結(jié)腸造口術(shù)以治療并發(fā)癥。更有甚Philip 等[21]報道到:1 例患有囊性纖維化RP伴先心病的2 歲女童,在使用5%PAO(共10 ml)進行注射治療后死亡。尸檢結(jié)果和毒理學測試確定為苯酚中毒,死因為繼發(fā)于苯酚中毒的急性心血管衰竭。這份病例報告強調(diào)了使用苯酚治療的風險,并強調(diào)該過程不是無害的,可能會出現(xiàn)包括死亡在內(nèi)的不良后果。另外,鑒于所使用的植物油,很多來源都是常見的食物過敏原,如杏仁、花生等,因此存在致敏的可能性,雖然鮮見相關(guān)文獻報道,但依然是使用的安全隱患,需臨床醫(yī)師詳詢患者的過敏史,以減少不良事件發(fā)生。
因此,盡管既往該注射藥物得到了很多專家學者的推薦,也有不少研究肯定了其療效和安全性,但隨著相關(guān)研究的增多,有關(guān)不良事件也被相繼報道,也許應重新審視該藥物的安全性,并盡力尋找事件緣由,趨利避害,使藥物獲得更好的臨床評價。
黏膜下注射鹽水溶液可產(chǎn)生炎癥反應,以此來治療RP,但不同濃度的鹽水溶液產(chǎn)生的反應程度不同。
Kay 等[22]采用30%鹽水注射治療RP,首次注射后成功率為78%,2 次注射后成功率為94%,3 次注射后成功率為100%。在其研究中共出現(xiàn)5 例(9.8%)術(shù)后并發(fā)癥,2 例為直腸周圍炎性腫塊,3 例直腸周圍膿腫。Dutta 等[23]使用30%生理鹽水注射治療30 例RP患者,1 次注射后治愈率為83%,2 次注射后治愈率為97%,3 次注射后治愈率為100%,并發(fā)癥發(fā)生率為13.3%,包括1 例直腸膿腫伴直腸黏膜壞死,需手術(shù)干預,2 例直腸周圍炎癥,1 例尿潴留。
基于此Abes?等[24]認為,高滲溶液直接作用于腸黏膜會導致腸黏膜細胞損傷,采用30%鹽水溶液注射治療RP,易發(fā)生直腸周圍間隙腫塊、直腸周圍膿腫、直腸黏膜壞死等并發(fā)癥。因此,他們使用15%的鹽水代替30%鹽水,于左、右、后直腸周圍間隙進行注射,每點注射2~3 ml。1 次注射后,治愈率達到93.7%,無任何并發(fā)癥。Shah 等[25]也報道了采用15%鹽水進行RP注射治療:在齒狀線上方1~2 cm 的4 個象限,進行黏膜下平面注射,最多注射10 ml(每個象限2~2.5 ml)。結(jié)果顯示,無術(shù)中或術(shù)后并發(fā)癥,接受治療的17 例患兒(5 歲以下),單次注射成功率為71%,兩次注射成功率為83%。
由此看來,目前多認為,相較于30%鹽水溶液,15%鹽水溶液產(chǎn)生的并發(fā)癥較少,注射成功率也較滿意,但尚缺乏不同劑量濃度之間的對照研究加以論證。
早在20 世紀二三十年代,就有人提出用牛奶作為硬化劑治療RP[26]。Peado 等[27]在1948 年也曾報道用牛奶注射治療兒童直腸脫垂。雖然牛奶注射治療RP 的方法很早就已出現(xiàn),但后續(xù)研究報道較少。其中,Zganjer 等[28]對86 例患兒進行了注射牛奶的硬化療法,總成功率為95.3%,無術(shù)后或術(shù)中并發(fā)癥。具體操作方法如下:在施用牛奶前,將牛奶煮沸10 min,冷卻后使用。在4 個象限進行直腸黏膜下層注射,深度4~5 cm,每點2~3 ml。牛乳價格低廉,使用方便,而且操作安全,沒有副作用,是一種簡單有效、并發(fā)癥少的治療方法。
然而目前國外應用牛奶注射治療RP 的比例較小,原因可能是牛奶自身的易致敏性。牛奶蛋白過敏(cow’s milk protein allergy,CMPA)是嬰幼兒最常見的食物過敏,世界過敏組織估計,在歐洲各國的幼兒中,CMPA 的患病率為1.9%~4.9%[29]。而注射療法的受眾人群主要為嬰幼兒,這無疑會增加操作的危險性。
Deflux 是一種新的生物植入物,是美國FDA 唯一批準用于治療膀胱輸尿管反流的藥物。Deflux 可在黏膜平面下促使纖維細胞活躍生長,并在微球之間生成膠原,從而導致內(nèi)源性組織增生[30]?;诖擞袑<覍W者將其作為硬化劑治療RP,例如在Fahmy 等[15]的一項研究中,28 例患者使用了該材料,3 例于術(shù)后即刻復發(fā),并自發(fā)好轉(zhuǎn),其余患兒均治愈,無任何并發(fā)癥。Deflux 注射具有低的并發(fā)癥發(fā)生率,長期隨訪無復發(fā),使用這種材料的唯一限制是成本高。
目前關(guān)于Deflux 注射治療RP 的研究報道較少,盡管在僅有的一項研究中報道了100%的成功率,但并不能完全肯定其療效[15]。
葡萄糖溶液作為注射藥物治療RP,常用的濃度有25%、30%、50%,但因其文獻報道較少,暫無研究給出推薦濃度劑量。Chan 等[31]報道了14 例接受50%葡萄糖注射治療的患者,一次注射后治愈率為64%,3 次注射后為93%。Dolejs 等[32]的一項研究中有2 例RP患者使用了25%葡萄糖溶液注射治療,均出現(xiàn)復發(fā),但經(jīng)反復硬化治療后全部得到治愈。
國外報道的關(guān)于注射療法治療RP 的實驗研究較少。Ezer 等[33]觀察研究了大鼠黏膜下注射不同藥物(牛奶組、30%鹽溶液組、30%葡萄糖溶液組、70%乙醇和5%PAO 組)后的組織病理學變化(半定量纖維化評分系統(tǒng))。結(jié)果顯示,在牛奶組中,所有標本具有1 級組織病理學改變(黏膜侵蝕和充血);30%葡萄糖組中,60%的大鼠觀察到2 級組織病理學改變(黏膜成纖維細胞增殖增加),余為1 級組織病理學改變;70%乙醇組所有標本均顯示1 級組織病理學改變;5%PAO 組中所有大鼠都具有3 級組織病理學改變(黏膜下層成纖維細胞增殖增加),并且觀察到有顯著的黏膜纖維化、淋巴管擴張、異物反應和脂肪肉芽腫。上述四組與對照組(未注射)比較,差異均有統(tǒng)計學意義(P <0.05)。30%鹽水組中,80%表現(xiàn)為1 級組織病理學改變,余為0 級,與對照組差異無統(tǒng)計學意義(P >0.05)。5%PAO 組的組織病理學改變與牛奶組(P <0.01),30%鹽水組(P <0.01),30%葡萄糖組(P <0.01)和70%乙醇組(P <0.01)差異均有統(tǒng)計學意義(P <0.05)。但除5%PAO 外的其他四組間未發(fā)現(xiàn)顯著的組織病理學差異。從該實驗結(jié)果來講,5%PAO 組織病理學變化更有利于RP 的治療,而且這種異物反應類似網(wǎng)片(如Ivalon、Fypro 等)在直腸后間隙產(chǎn)生的反應,似乎可以更好地預防RP。
該研究的實驗結(jié)果給臨床醫(yī)師選擇更有效的注射藥物提供了指導,但考慮到實驗樣本的有限性,還需要增加樣本量來進一步論證。
從目前的文獻報道來看,國外主要將注射療法應用于兒童不完全性直腸脫垂,也推薦給不耐受手術(shù)治療的老年患者。臨床中可供選擇的注射藥物較多,但不少藥物已很少使用,在眾多注射藥物中,ALTA 注射液主要在日本、韓國使用,療效顯著,并發(fā)癥發(fā)生率尚可;乙醇臨床使用率高,療效較好,并發(fā)癥發(fā)生率可接受,且經(jīng)濟易獲取;石炭酸類對組織間的刺激更加強烈,利于RP 的治療,臨床療效肯定,使用率較高,然而有少數(shù)文獻報道了較嚴重的并發(fā)癥,甚至存在死亡病例;鹽水溶液,使用率尚可,經(jīng)濟易獲取,療效肯定,但30%鹽水溶液并發(fā)癥發(fā)生率較高,改為15%后會有所降低;牛奶、糖溶液經(jīng)濟易獲取,但使用率低,Deflux 成本高,應用少,此三類臨床報道少??傊?,目前國外尚缺乏完美的注射藥物。另外,目前國外的研究也存在一些不足。①多數(shù)患者經(jīng)過反復注射可以最終治愈,但對于復發(fā)后再次注射的用藥情況、間隔時間少有描述,再次復發(fā)的時間和程度也不明確,是否可以從這些信息里歸納總結(jié)出一定的規(guī)律經(jīng)驗,來指導預防復發(fā),也尚未提及。②缺乏證據(jù)等級高的研究,例如各藥物之間、各藥物在濃度劑量方面的隨機對照研究和動物實驗研究。③與其他方法聯(lián)合應用的隨機對照研究較少,暫時沒有提出優(yōu)質(zhì)的聯(lián)合方案。④對藥物治療RP 安全性的探究不足,不良事件的產(chǎn)生機制也有待研究。⑤注射方法層面的研究也比較稀缺,方法單一。