程 曦

（澳門科技大學(xué)，澳門）

正如同羅馬文明孕育了輝煌的法學(xué)大廈一樣，華夏文明則創(chuàng)造了燦爛豐富的禮學(xué)系統(tǒng)，其源于宗教祭祀最終成為人們互相交往的載體，由原始宗教祭祀活動(dòng)拓展到國家政治生活的各個(gè)方面。正如筆者恩師黎曉平教授在《法與歷史：中國法的歷史精神導(dǎo)言》中所說，“中國古代的禮就是一種具有法律性質(zhì)的規(guī)范和制度，是中國古代法律最主要的部分”［1］。

而繼承禮制一直是禮學(xué)中至關(guān)重要的一環(huán)，王國維在《殷周制度論》一文中提出“欲觀周之所以定天下，必自其制度始矣。周人制度之大異于商者，一曰立子立嫡之制，由是而生宗法及喪服之制，并由是而有封建子弟之制，君天子臣諸侯之制……周公制作之本意，實(shí)在于此”［2］，便認(rèn)為立嫡制度是周公制禮的重要部分?！抖Y記·禮運(yùn)》中也說“大人世及以為禮”［3］，認(rèn)為從禮制誕生之后，繼承制度就是禮制重要的一環(huán)了。因此，欲了解華夏禮學(xué)在兩周之間的發(fā)展和變遷，尤需對(duì)其繼承禮制加以認(rèn)識(shí)。

此外，禮制樣貌雖經(jīng)西周發(fā)韌，對(duì)后世影響甚巨者實(shí)在春秋戰(zhàn)國之際，乃因此間文獻(xiàn)傳世者多且儒家后學(xué)多以此為本。同時(shí)，因春秋時(shí)代的基本史實(shí)已經(jīng)由眾多禮學(xué)文獻(xiàn)加以保存，為我們探討提供了必要的理論和事例基礎(chǔ)，故筆者擬從春秋時(shí)代的繼承實(shí)例入手，對(duì)照于傳世的禮學(xué)文獻(xiàn)和儒家的評(píng)價(jià)，以期對(duì)于繼承禮制在春秋的實(shí)踐情況有初步的認(rèn)識(shí)，便于我們更深入的探究禮制的內(nèi)涵與規(guī)范。

同時(shí)，關(guān)于繼承禮制是否適用于大夫和士，近世學(xué)者多有爭議，故筆者目前只對(duì)諸侯和天子的繼承禮制進(jìn)行初步考察，而將大夫士人的考察留待日后進(jìn)一步深化。

本文從繼承禮制的確立、繼承禮制確立后春秋時(shí)期宗周、魯國、吳國、宋國的實(shí)踐、禮學(xué)對(duì)于繼承禮制在春秋實(shí)踐的評(píng)價(jià)和態(tài)度三個(gè)角度研究這一問題，以期對(duì)于繼承禮制在春秋的實(shí)踐有一個(gè)具體的認(rèn)識(shí)。

一、繼承禮制的確立

（一）西周之前的繼承制度

在禮學(xué)出現(xiàn)之前的繼承制度，在傳世文獻(xiàn)中保存不詳，有賴于商代甲骨文和西周時(shí)代對(duì)祖先的追溯，經(jīng)過歷代學(xué)者的考證和分析，我們雖然仍然無從得知其具體世系，但已可試論一二。

1.殷商后期的繼承

通過對(duì)殷墟甲骨文的考察和夏商周斷代工程的成果，我們已經(jīng)可以對(duì)盤庚遷殷后的商王世系有一個(gè)基礎(chǔ)性的了解。據(jù)此，我們可以大概對(duì)商代中后期的繼承制度做大致的梳理。

盤庚是商王陽甲的弟弟，而在盤庚之后，即位者是其弟小辛，其后又是其弟小乙，在這一階段商王的繼承主要為兄終弟及。

小乙之后，即位的是他的兒子武丁。武丁就是《尚書·無逸》和《尚書·高宗彤日》中所提及的高宗，《詩經(jīng)·玄鳥》稱贊他的功業(yè)時(shí)提及“邦畿千里，維民所止，肇域彼四?！保?］，是商代鼎盛時(shí)期的君王。武丁崩逝之后，其子祖庚即位，其后即位的商王分別是祖庚之弟祖甲、祖甲子廩辛、廩辛弟康丁、康丁子武乙、武乙子太丁、太丁子帝乙、帝乙子帝辛，帝辛即是著名的商紂王了。在這一階段，商王的繼承主要是父死子繼，但仍然存在著兄終弟及的事例。

據(jù)此錢杭在《周代宗法制度史研究》中指出，商代已經(jīng)初步出現(xiàn)了對(duì)于先王的直系與旁系的區(qū)分，且祖甲以后嫡長子身份逐漸變成了王位繼承的前提，雖然商人仍沒有嫡庶的制度性規(guī)定，誕生并逐漸形成了某一種嫡長繼承更為優(yōu)先的習(xí)慣［5］。如《史記·殷本紀(jì)》中就有帝乙的兩個(gè)兒子微子啓與帝辛之間，就年齡上來說是微子啟較大，而帝辛較小，但是由于微子啓的母親不如帝辛的母親尊貴，所以最終登上王位統(tǒng)領(lǐng)大邑商的是帝辛，就是一個(gè)明顯的事例，但是其可信度仍有所爭議。

但是，總的來說繼承禮制在商代尚未確立，其繼承順序逐漸符合后世的嫡長子繼承禮制，并非是一種制度性的規(guī)定，而更多的是在實(shí)踐中逐漸形成的某種慣例，繼承禮制尚未由“自發(fā)”轉(zhuǎn)為“自覺”。

2.周先王時(shí)代的繼承

據(jù)《史記·周本紀(jì)》之文而言，則周先王時(shí)代已經(jīng)形成了父死子繼的繼承制度，然而正如歷代學(xué)者已經(jīng)指出的那樣，《史記》所列出的周先王時(shí)代世系表頗有可質(zhì)疑之處。正如《史記正義》中所提出的那樣，如果此表為事實(shí)的話，則從后稷到文王的一千多年間，只有十五位君王，平均每世在位八十多年，則每一個(gè)君王均需要長壽且晚年方誕有子嗣，確實(shí)不合于事理。

據(jù)《國語·周語》中“昔我先王世后稷”，韋昭注云：“后，君也。稷，官也”可知，后稷是周部族首領(lǐng)的稱號(hào)，而非一個(gè)確定的君主，則周先王的世系中必有闕漏。

而若從周建立以后，歷代周王對(duì)祖先的追溯來看，則可考的主要是太王古公亶父、王季、文王三代。據(jù)《周代宗法制度史研究》的考證，則周先王時(shí)代已經(jīng)是較為完整的父系宗族，但并未如殷商一樣區(qū)分直系旁系，且尚無嫡長繼承制度。

其明顯的例子便是文王之父王季，據(jù)《史記·周本紀(jì)》所載，季歷并非古公亶父的長子而是其幼子。若參酌《竹書紀(jì)年》和《詩經(jīng)》的內(nèi)容，則季歷是一位高尚君子與赳赳武夫。

而《史記·管蔡世家》中也提及，武王一樣并非文王的長子，其上有兄伯邑考，只是因?yàn)椤鞍l(fā)、旦賢”，所以文王舍棄伯邑考而立武王為太子。

因此我們合理推測(cè)，在周先王時(shí)代周部族領(lǐng)袖的繼承仍有著較重的選賢氛圍，而非《史記》世系中所呈現(xiàn)的嚴(yán)謹(jǐn)父子相繼的樣貌。

（二）西周初期繼承禮制的確立

雖然近代以來，學(xué)界對(duì)于嫡長繼承是否自周開始已經(jīng)有了許多不一樣的看法，但是嚴(yán)整而典型的宗法制度和嫡長子繼承制度確實(shí)在周代有了迥然不同的發(fā)展卻是不爭的事實(shí)。自周代以后，父死子繼和立嗣以嫡成為漢人君主繼承的主要形態(tài)，兄終弟及則變得日漸罕見，是我們可以從歷史事實(shí)中顯而易見發(fā)現(xiàn)的變化，因此將繼承禮制的確立系于西周初期并無太大不妥，然而對(duì)于其確立的過程仍需加以具體的分析。

1.周代早期繼承禮制的變與不變

周禮的確定主要發(fā)生在周公成康時(shí)期是長久以來學(xué)界的通說，但是歷來學(xué)者對(duì)于周公的地位卻顯得眾說紛紜?！妒酚洝ぶ鼙炯o(jì)》《禮記·文王世子》《逸周書·明堂》等文獻(xiàn)認(rèn)為周公并未登上王位，而是“攝行政當(dāng)國”也就是輔佐年幼的成王統(tǒng)治國家，《荀子·儒效》《禮記·明堂位》《淮南子·汜論》則認(rèn)為周公已經(jīng)登上了王位，是“踐行天子位”，而非僅僅是輔佐成王而已。錢杭也在《周代宗法制度史研究》一書的第二章對(duì)兩種說法進(jìn)行了考證，認(rèn)為這反映了周代初年繼承禮制的變化和確立，可謂是一針見血。

通過對(duì)歷史事實(shí)的梳理我們可以得知，至晚在武王之前，周的繼承仍未呈現(xiàn)出成熟的嫡庶之別，其繼承制度的發(fā)展較殷商較不成熟，而在周公輔佐武王滅亡殷商，地位已經(jīng)十分顯赫，《尚書·金縢》中周公可以設(shè)壇祭祖愿代替武王死去已可見其地位顯赫，至少與王差異不為太大。此外，“武王既喪，管叔及其群弟乃流言于國，曰：公將不利于孺子?！诤?，公乃為詩以貽王，名之曰鴟鴞；王亦未敢誚公”［6］的記載可以向我們揭示在彼時(shí)管叔等的流言正指向于周公接替武王的事實(shí)，其于周氏族雖不為悖亂，但相對(duì)于已經(jīng)逐漸形成父死子繼原則的殷商故地，卻顯得不太合理。莊述祖在《尚書記》中對(duì)《逸周書·度邑篇》一篇進(jìn)行的分析，甚至認(rèn)為武王病篤之時(shí)，愿意將王位傳給周公，故而說此事不需要占卜就可以決定。若再考察春秋早期對(duì)于魯隱公代替年幼的桓公登上君位的事例，則周公確有可能已經(jīng)代替武王登上王位了。

因此，荀子才會(huì)在《儒效》中指出“天子之位，不可以少當(dāng)也，不可以假攝為也”，“是以周公屏成王而及武王，以屬天下，惡天下之倍周也”［7］。其中，“及”之一字，當(dāng)與《禮運(yùn)》中“大人世及以為禮”的“及”同義，是兄終弟及之意。

但是，管叔蔡叔與武庚在關(guān)東發(fā)起叛亂之后，周公一改于在之前所表現(xiàn)出的“偃然如固有之”的態(tài)度，提出“洪惟我幼沖人，嗣無疆大歷服”，明確的表示成王是周王朝真正的主人，應(yīng)當(dāng)是在意識(shí)到了叛亂的原因在于“知我國有疵，民不康”，因此毅然堵塞了自己通往王位之路，以立成王為己任，最終實(shí)現(xiàn)了殷商以來兄終弟及父死子繼兩軌交替繼承模式向周代典型嫡長繼承禮制的轉(zhuǎn)移。

以周公功勛之卓著，道德之高尚，又是長君，尚且如此，嗣后自然以“舍弟傳子”為常態(tài)，最終實(shí)現(xiàn)了繼承禮制的確立。

由此，我們可以推斷說在商代滅亡周朝建立的過程中，對(duì)于繼承制度的構(gòu)建可能有過一些猶疑，但是最終在周公以及成王的推動(dòng)之下，確立了繼承禮制的基本形態(tài)，影響及于嗣后數(shù)千年的中華文明，王國維《殷周制度論》中所下的論斷是大體準(zhǔn)確的、經(jīng)得起推敲的。

2.繼承禮制的最終確立

正如前述，繼承禮制在周代初年時(shí)最終確立，《逸周書·明堂解》中說“周公攝政，君天下，弭亂，六年而天下大治。乃會(huì)方國諸侯于宗周，大朝諸侯明堂之位?！魈谜?，明諸侯之尊卑也。故周公建焉，而朝諸侯于明堂之位，制禮作樂，頒度量而天下大服，萬國各致其方賄，七年致政于成王”［8］，《史記》也說“召公為保，周公為師，東伐淮夷，殘奄，遷其君薄姑。成王自奄歸，在宗周，作多方。既絀殷命，襲淮夷，歸在豐，作周官。興正禮樂，度制于是改，而民和睦，頌聲興”，因此將制禮系于周公成王之間應(yīng)無大錯(cuò)。

周公所制定的禮制在繼承上則主要呈現(xiàn)為嫡長子繼承制和分封制度。

今人考證得嫡長子繼承制在殷商時(shí)代已初見雛形，但將其作為宗法的一個(gè)普遍原則，獲得一致公認(rèn)，使之由習(xí)慣變?yōu)榉?，?shí)自宗周開始，準(zhǔn)確來說是三監(jiān)之亂后成為周代禮法的重要組成部分，并隨著周代統(tǒng)治的擴(kuò)展而向華夏文明的各個(gè)角落不斷擴(kuò)散，最終成為華夏文明的一個(gè)顯著特征。因此，《禮記·檀弓》中孔子聽聞“仲子舍其孫而立其子”時(shí)才會(huì)說“否！立孫”［9］，而《詩經(jīng)·小雅·正月》中才會(huì)針對(duì)周幽王舍棄嫡子宜臼冊(cè)立伯服提出批評(píng)，認(rèn)為“赫赫宗周，褒姒滅之”［10］?！豆騻鳌肥柙唬毫⒌找蚤L不以賢，立子以貴不以長，正是對(duì)周代繼承禮制中嫡長子繼承制準(zhǔn)確的定義。

余子分封制度雖是宗法制的派生制度，但是卻在周初的分封制度中占有重要的地位，《荀子·儒效》中說“周公……兼制天下，立七十一國，姬姓獨(dú)居五十三人”［11］，《左傳》僖公二十四年中富辰也說“昔周公吊二叔之不咸，故封建親戚，以藩屏周”，將文之昭、武之穆、周公之胤分封于天下，使得宗法繼承制度隨著分封制迅速擴(kuò)展到分封的邦國所在的各個(gè)地區(qū)，也進(jìn)一步推動(dòng)了宗族中“別子為祖，繼別為宗”的宗族分化，使得別嫡長繼承所排除于王位繼承順序的其他王子、王弟獲得了新建諸侯的權(quán)力和政治特權(quán)，反過來鞏固了嫡長繼承制本身的存在。當(dāng)然，宗族分化使得在宗法制度推廣的同時(shí)其內(nèi)涵淡化［12］，最終使得封國尾大不掉、宗法制度瓦解的結(jié)局，并非是武王、周公、成王最初分封時(shí)所能預(yù)料到的了。

（三）繼承禮制確立后的西周繼承

在周公確立繼承禮制之后，宗周的王位繼承整體上呈現(xiàn)出了基本和繼承禮制相一致的情況。

周公還政于成王，成王之后登上王位的是其子康王，成康之治也成為了中國歷史上可考的第一個(gè)盛世，《史記·周本紀(jì)》稱之為“故成康之際，天下安寧，刑錯(cuò)四十余年不用”［13］?？低踔螅巧贤跷坏氖瞧渥诱淹蹊α?，之后繼位的是昭王子穆王滿。穆王在位五十五年之后，穆王有感于周道衰微，奮發(fā)振作，史稱為“穆王中興”。穆王之后依次登上王位的是穆王子共王繄扈、共王子懿王艱、穆王子孝王辟方、懿王太子燮夷王、夷王子厲王胡、厲王子宣王靜、宣王子幽王宮涅，宮涅就是“烽火戲諸侯”的西周末代君主。

在這一時(shí)期，我們可以發(fā)現(xiàn)除了懿王到孝王、孝王到夷王之間的繼承并不符合嫡長子繼承模式外，其他的八位君主的繼承都是以太子也就是嫡長子身份繼承王位的。此外，雖然懿王到夷王之間的繼承歷代史家提出了自己的不同見解，然而從《史記》中“孝王崩，諸侯復(fù)立懿王太子燮，是為夷王”［13］的記載來看，則孝王的繼承屬于非正常的繼承，因此我們可以說，在周公制禮之后，直到西周被犬戎滅亡為止，西周王朝的繼承禮制大體上仍然是遵照嫡長子繼承的原則進(jìn)行的。

據(jù)此，筆者認(rèn)為西周時(shí)期的繼承禮制應(yīng)當(dāng)以父死子繼、繼位之子應(yīng)為嫡長子的原則進(jìn)行是大體無誤的。

二、繼承禮制在春秋的實(shí)踐情況

（一）春秋時(shí)期繼承的大背景

春秋時(shí)期伴隨著周室東遷，王室大為衰落，西周時(shí)期還算穩(wěn)固的宗法制度逐漸動(dòng)搖，繼承制度也不例外，這也就是孔子在《禮記·禮運(yùn)》所感嘆的“于呼哀哉！我觀周道，幽、厲傷之”［14］，換而言之即是“禮崩樂壞”的局面。

一方面，周王室的權(quán)威每況愈下?！蹲髠鳌冯[公六年即有“我周之東遷，晉鄭焉依”［15］的話語，說明其時(shí)周王室的大權(quán)已經(jīng)漸漸被諸侯所取代，而其后周桓王因鄭莊公不朝出兵討伐鄭國，竟在繻葛之戰(zhàn)中大敗而回，以致“祝聃射王中肩”［16］，自此“禮樂征伐自天子出”變成了過去，而諸侯之間也不再遵從禮制相互攻伐?！蹲髠鳌坊腹迥晟踔脸霈F(xiàn)“天王使家父來求車”［17］的記載。其后，齊桓公、晉文公、楚莊王相繼成為霸主，過去作為禮制中心的周王室逐漸變?yōu)橐话阒T侯國，自然也無力維持禮制了。

另一方面，諸侯僭越禮儀的情況也越來越頻繁，如《禮記·禮運(yùn)》中就提到“魯之郊禘，非禮也，周公其衰矣”［14］420。更有甚者，諸侯國內(nèi)執(zhí)政的大夫也有僭越天子禮儀的，如《論語·八佾》中“三家者以雍徹。子曰：相維辟公，天子穆穆，奚取于三家之堂”［18］，可見其時(shí)禮制所規(guī)定的等級(jí)制度也與“禮樂征伐自天子出”的規(guī)定一樣，逐漸凋敝。

正因?yàn)橐宰诜ㄖ贫葹楸砝锏睦^承禮制是整個(gè)周禮的一個(gè)部分，因此在討論繼承禮制在春秋的實(shí)踐情況前，需對(duì)于禮制整體上在春秋所遭遇的情形進(jìn)行簡單的介紹，以便于在整體禮制的前提下對(duì)繼承禮制之處遇能有一個(gè)更好的認(rèn)識(shí)。

通過對(duì)整體禮制的分析可以得知，在整個(gè)春秋時(shí)代，以禮樂刑政為代表的周禮處于一個(gè)日漸瓦解和凋敝的狀態(tài)，也就是《左傳》中常常提起作為前提的“周道微衰”，在這種情形下繼承禮制的執(zhí)行情況也就是我們下一節(jié)所需涉及之處了。

（二）春秋時(shí)期主要諸侯國的繼承情況

1.宗周

作為禮制創(chuàng)制者的宗周本身，在進(jìn)入春秋以后逐漸喪失了“天下共主”的地位，其勢(shì)力日漸與一般諸侯國相同，但是由于其仍然具有相對(duì)的特殊性，我們將宗周自身的繼承情況作為第一個(gè)討論的對(duì)象。

從《左傳》隱公時(shí)期提及的周平王開始到《左傳》結(jié)束時(shí)在位的周敬王，一共十二代十四傳：平王宜臼傳孫桓王林，桓王林傳子莊王佗，莊王傳子僖王胡齊，僖王傳子惠王閬，惠王傳子襄王鄭，襄王傳子頃王任臣，頃王傳子匡王班，匡王傳弟定王瑜，定王傳子簡王夷，簡王傳子靈王瀉心，靈王傳子景王貴，景王傳子悼王猛，悼王傳弟敬王丐。

表面上來看，其傳遞基本按照父死子繼、嫡長繼承的繼承禮制，但是若具體考察其中的史實(shí)，除匡王傳位定王并無爭亂記載外，悼王、敬王、王子朝在景王崩后即已展開了爭奪戰(zhàn)，除此之外尚有王子克（莊王時(shí)）、王叔頹（惠王時(shí)）、王子帶（襄王時(shí)）三次因繼承而發(fā)生的變亂。

在制禮作樂的大邦周十四代繼承中，發(fā)生變亂的竟有四次之多，不能不說是繼承禮制被嚴(yán)重破壞的體現(xiàn)。

王子克之亂：

王子克是周桓王的庶子，周莊王的庶弟，這也是春秋時(shí)期王室所發(fā)生的第一次繼承變亂?！蹲髠鳌坊腹四暧涊d，周公黑肩準(zhǔn)備弒殺莊王而立王子克，因辛伯告亂，莊王才得以殺死周公黑肩，王子克奔逃南燕。

這次變亂，肇因于周桓王寵愛幼子，讓本屬于王室重臣的周公黑肩輔佐王子克，遂導(dǎo)致其與王子克聯(lián)合準(zhǔn)備掀起變亂。正如辛伯勸諫周桓王所言“并后、匹嫡、兩政、耦國，亂之本也”，周桓王舍棄禮法偏寵幼子，可見其時(shí)即使是王室本身也已經(jīng)拋棄了禮制的內(nèi)核了。

王叔頹之亂：

王叔頹則是周莊王之庶子、周僖王之庶弟、惠王之叔父，周莊王寵愛嬖妾王姚，因此讓大夫蒍國作為王叔頹的老師，等到其孫惠王繼位之后，行政多有乖張，侵占了蒍國等五大夫的土地，因此五大夫聯(lián)合蘇氏攻擊惠王，又召來衛(wèi)國、燕國的軍隊(duì)，驅(qū)逐了周惠王。三年后，鄭國虢國兩國聯(lián)軍攻擊王城，誅殺王叔頹，才使得惠王得已返回雒邑。

不同于王子克之亂相對(duì)較小的烈度，王叔頹之亂持續(xù)了數(shù)年，且最終時(shí)依靠諸侯的力量才加以平定。從王子克到王叔頹，連續(xù)兩次變亂都與天王寵信嬖妾之子有關(guān)，不能不說宗周的繼承禮制在桓王、莊王時(shí)已經(jīng)被君主本人的肆意破壞沖擊得千瘡百孔。

王子帶之亂：

王子帶，是惠王嫡子、襄王幼弟，據(jù)《左傳》僖公二十四年的記載，則這一次發(fā)起繼承危機(jī)的并非是嬖妾之子，而是周惠王的嫡子。

周惠王雖然平定了王叔頹之亂，但是卻并未從中吸取教訓(xùn)，反而仍然寵愛幼子，欲廢長立幼，因此齊桓公在首止召集諸侯盟會(huì)，“謀寧周也”，并其后與太子鄭會(huì)盟于洮，這雖然安定了太子鄭的地位，卻也是諸侯干預(yù)王室繼承，是對(duì)禮制的另一種沖擊。

其后，雖然由于諸侯支持，太子鄭得以繼位，是為周襄王。然而，王子帶并未就此放棄，僖公十一年王子帶引戎兵伐周，有賴于秦晉勤王方才被平定。十?dāng)?shù)年之后，王子帶再次與襄王王后隗氏私通，以狄?guī)煿ヶ靡亍Ｆ浜?，周襄王出逃，直到僖公二十五年晉文公勤王殺死王子帶，方才返回雒邑。

韓席籌在《左傳分國集注》中說“叔帶之亂，幾傾王室，經(jīng)兩霸主而后定”，可見隨著周室的衰落，繼承禮制本身也已經(jīng)日漸崩壞，以至于嫡長子繼承君位變得不再僅僅依靠名正言順。

王子朝之亂：

周王室在平定王子帶所引發(fā)的繼承動(dòng)亂之后，其繼承禮制恢復(fù)了一段時(shí)間的穩(wěn)定，其后，發(fā)生了春秋時(shí)期最后也是最大的一次內(nèi)亂——王子朝之亂。

王子朝是周景王的庶長子、悼王和敬王的庶兄，景王太子早卒，因此儲(chǔ)位虛置頗久，景王本人傾向于庶長子王子朝，想要冊(cè)立他為世子，然而太子同母弟王子猛和王子丐尚在，且加上卿士單旗極力反對(duì)，因而不得不予以擱置。景王猝然過世之后，王子朝自認(rèn)為年長，然而王子丐等國人反對(duì)，因此擁立王子猛，是為悼王。

隨后，王子朝在悼王繼位的當(dāng)年六月起兵，其黨徒擊敗了悼王，占領(lǐng)王城。十月，悼王才依靠晉國出兵幫助，打敗了王子朝返回王城。

十一月，王子朝攻殺悼王，晉國擁立景王另一個(gè)兒子王子丐為王，也就是周敬王。然而等到晉軍撤離，王子朝再度擊敗敬王，占領(lǐng)雒邑，自稱天子，敬王則逃往狄泉，一時(shí)之間王室處于分裂的狀況之下，互相攻伐三年之久，直到昭公二十六年，晉卿趙鞅會(huì)合諸侯，再度占領(lǐng)王城，王子朝逃往楚國。然而，等到昭公二十九年，王子朝余黨再次在王畿掀起兵戈，周敬王是次取勝，殺死召簡公、尹氏固、及原伯魯之子等一批王子朝的黨徒。

定公八年，周敬王趁吳師入郢，派出刺客殺死王子朝，才最終結(jié)束王子朝之亂。

就四次動(dòng)亂對(duì)于宗周繼承禮制的影響來看，首先，國家動(dòng)亂的時(shí)間越來越長，從最初的數(shù)月之間直到二十多年。參與平叛的也從僅僅是王室的家臣直到經(jīng)過霸主支持方能平定。

其次，諸侯對(duì)于天子的態(tài)度也由最開始的積極逐漸疏離和淡漠。以至于到王子朝之亂時(shí)，晉國甚至視王室為負(fù)擔(dān)，不愿不斷出兵平叛。

周王室所主張的“尊尊”、“親親”之道越來越難以維持，而當(dāng)王室開始自己破壞繼承禮制，如何能期待諸侯遵循禮制呢。

2.魯國

魯國號(hào)稱在諸侯之中，最為遵循周禮，然而其君主繼承也已經(jīng)不再遵循禮制。

從《左傳》所涉及的魯惠公到魯哀公十三代國君，其繼承順序如下：

魯惠公傳庶子魯隱公，魯隱公傳弟魯桓公，魯桓公傳嫡子魯莊公，魯莊公傳庶子子般，子般傳弟魯閔公，魯閔公傳弟魯僖公，魯僖公傳子魯文公，魯文公傳庶子魯宣公，魯宣公傳嫡子魯成公，魯成公傳嫡子魯襄公，魯襄公傳嫡子子野，子野傳弟魯昭公，魯昭公傳弟魯定公，魯定公傳子魯哀公。

就繼承禮制而言，則魯桓公傳位于魯莊公、魯僖公傳位于文公、魯宣公傳位于成公、成公傳位于襄公、襄公傳位于子野、魯定公傳位于哀公為正常順序。而魯惠公傳隱公、隱公傳桓公和子般到僖公、文公到宣公為不正常順序，從結(jié)果上來看，明顯與繼承禮制不符。

魯隱公并非惠公嫡子，其繼位在三《傳》中頗有異同，但是其本欲傳位于桓公，卻被弒殺，可謂是春秋所記第一次通過弒殺而改變繼承禮制的例子。

從魯莊公到僖公之間，因莊公無嫡子，故只能傳位庶子，《公羊傳》莊公三十二年條記，“公曰：庸得若是乎？牙謂我曰：魯一生一及，君已知之矣。慶父也存?！保?9］，叔牙更是公開強(qiáng)調(diào)說一代父死子繼一代兄終弟及是魯國的禮法了，這明顯是對(duì)周公制禮以后廣泛遵循的嫡長子繼承禮制的一種背叛了。

而其后，在慶父的策劃下公子般和魯閔公相繼被弒，直到魯僖公繼位方才平定慶父之亂。

在慶父之亂平定之后，魯國還發(fā)生過公子遂殺死魯文公嫡子公子惡、公子視，使得文公庶子宣公繼位的惡性事件，以嫡長子繼承為常態(tài)的繼承禮制，在魯國遭受了嚴(yán)重的破壞。

由此可見，魯國雖然號(hào)稱是保存周禮最好的國家，其君位繼承順序也一樣不再嚴(yán)格遵循周禮，而受到了兄終弟及規(guī)則的挑戰(zhàn)。

3.宋國

宋國在繼承方面保留了較多的殷商舊俗，從微子啓到《左傳》結(jié)束時(shí)的宋昭公，二十三次君位傳承中，父死子繼為十五起，兄終弟及為七次，基本上與殷商晚期以父死子繼為主、兄終弟及為輔的繼承模式。

其中，“宋宣公不立子而立弟，以生禍亂，五世不絕”［20］的史事最常為后人引用，成為不應(yīng)當(dāng)兄終弟及的理由，現(xiàn)對(duì)此加以梳理。

此事肇因于宋宣公舍子立弟，從《公羊傳》載隱公三年條宣公和穆公的對(duì)話中可知，宣公因愛其弟穆公甚于愛其子與夷，且認(rèn)為其弟和比與夷更適合擔(dān)當(dāng)“宗廟社稷主”，因此，舍棄其子而傳位于穆公。如據(jù)史記的記載，則宋宣公“父死子繼，兄死弟及，天下通義也。我其立和”［21］的理由，展示了宋的繼承禮制仍然保留了不少商代的傳統(tǒng)。

穆公則認(rèn)為只有與夷才是合法的繼承人，因此才會(huì)在臨終時(shí)驅(qū)逐自己的兩個(gè)兒子進(jìn)而傳位給其兄宣公之子殤公?！豆騻鳌犯M(jìn)一步記載穆公之所以如此，實(shí)因?yàn)樗c魯隱公一樣，認(rèn)為自己的繼位是一種攝政，所以才會(huì)有“先君之不爾逐可知矣”的自白［22］。

但是這件讓人稱道的“讓國”之舉，引發(fā)了宋國幾代之間的繼承變亂。宋穆公讓國于其侄公子與夷，即宋殤公。然而，殤公不善于施政，被其太宰華父督所弒，迎回穆公之子公子馮繼位，也就是宋莊公。宋莊公薨逝，傳位其子宋閔公，而宋閔公被南宮長萬復(fù)仇殺死，又傳位其弟子游，子游被諸公子殺死，君位又傳到其弟宋桓公之手，因繼承發(fā)生的動(dòng)亂才初步告一段落。

從整體上看，宋國雖然在部分程度上遵從周禮，這從宋穆公以為自己的繼承并不合禮可以看出，但是其繼承禮制中包含中濃烈的殷商故俗，因而對(duì)于兄終弟及的繼承并不過分排斥，這一點(diǎn)和其他諸侯國有所不同。

4、吳國

吳國雖然號(hào)稱是姬姓諸侯國，《史記》《左傳》等早期文獻(xiàn)也認(rèn)同其始祖是吳太伯，但是直到第十九代壽夢(mèng)“始通中國”，因此受到周禮影響相當(dāng)有限，其繼承禮制也并不完全按照周禮。

吳王壽夢(mèng)在襄公十四年去世，其子諸樊繼位之后，以幼弟季札為賢能，想要把君位傳給自己的弟弟，但是由于季札極力反對(duì)，甚至出逃，才被迫放棄。等到諸樊去世，留下了兄終弟及的遺命，想要通過次第傳弟的方式，最后使季札坐上君位。

于是，其后諸樊的兩個(gè)兄弟余祭、夷末相繼繼位，等到夷末去世，本該由季札繼位，季札再次出逃，因此由夷末之子公子僚登上王位。對(duì)此諸樊嫡長子公子光極為不滿，認(rèn)為先君違背禮制不傳子而傳弟是為了最終使得賢能的季札登上王位，如果不然，則本該是自己登基，公子僚不應(yīng)為王，是以殺死僚，再次“讓國”與季札，“爾弒吾君，吾受爾國，是吾與爾為篡也。爾殺吾兄，吾又殺爾，是父子兄弟相殺，終身無已也”［22］，認(rèn)為自己登上王位并不符合禮，而如今公子光殺死在位的君主，再次讓自己登上王位，更是“繼弒君”的不義之舉，因此逃離吳國再次出奔，由公子光登上王位，也就是吳王闔閭。

由吳王壽夢(mèng)傳弟在國內(nèi)并無明顯反對(duì)，其弟依次登基也不見有重大的動(dòng)亂，則排除季札一人對(duì)禮制的堅(jiān)持之外，吳國國內(nèi)并無強(qiáng)烈的維持禮制的聲音，我們似乎可以推斷周的繼承禮制在這個(gè)長期與中原隔絕的國家并無太大的影響力，雖然季札本人堅(jiān)持并了解周禮，但是包括其兄弟和子侄在內(nèi)的其他宗族成員似乎受周禮的約束較少，因此吳國的繼承禮制明顯受當(dāng)?shù)嘏f俗影響較大，而受禮制影響很小。

三、禮學(xué)對(duì)于春秋繼承實(shí)踐的評(píng)價(jià)

針對(duì)對(duì)于春秋時(shí)期不斷出現(xiàn)的違背繼承禮制的行為，不同的禮學(xué)學(xué)派采取了或嚴(yán)格或?qū)捤傻膽B(tài)度，試從三傳對(duì)于繼承違背禮制情況的評(píng)價(jià)入手，進(jìn)行簡單的梳理。

（一）《左傳》

《左傳》于春秋史實(shí)最為詳細(xì)，其長處正在以史注經(jīng)，其態(tài)度也最為可知。其中，《左傳》對(duì)于魯隱公傳位魯桓公、慶父之亂、楚昭王之立的評(píng)價(jià)可以清晰的看出左氏對(duì)于違背禮制繼承的態(tài)度。

在魯隱公條，《左傳》一開頭就寫明魯桓公之母為魯惠公繼室，其地位更為尊貴，故而魯隱公之立乃“攝也”。因此，隱公既然為攝位，自應(yīng)歸位于合禮的繼承人桓公，其欲讓位于桓公具有禮法上的正當(dāng)性，未真正破壞嫡長子繼承制的內(nèi)涵。因此，《左傳》所記羽父弒君時(shí)以“羽父請(qǐng)殺桓公，將以求大宰……羽父懼，反譖公于桓公，而請(qǐng)弒之”［23］之詞，批評(píng)羽父所作所為使得隱公到桓公本來正當(dāng)?shù)睦^位順序沾上血污，從而褒獎(jiǎng)了隱公正本清源的行為合乎禮制。

在宋穆公讓國的事件中，《左傳》隱公三年，以“君子曰”的方式認(rèn)為宋宣公“可謂知人矣”［24］，認(rèn)可宋宣公將君位傳遞于宋穆公雖不合于禮制，但是最終可以以傳位的方式使得政權(quán)傳遞回歸正統(tǒng)邏輯，是權(quán)宜之計(jì)，因而是可以被接受的。

在慶父之亂中，《左傳》也通過“仲孫歸，曰：不去慶父，魯難未已。公曰：若之何而去之？對(duì)曰：難不已，將自斃，君其待之”［25］的方式批評(píng)慶父所作所為不合乎繼承禮制，將自取滅亡。同時(shí)，也在這段對(duì)話中強(qiáng)調(diào)“魯不棄周禮，未可動(dòng)也。君其務(wù)寧魯難而親之。親有禮，因重固，間攜貳，覆昬亂，霸王之器也”［26］，贊揚(yáng)魯國最終能殺死慶父恢復(fù)繼承的正當(dāng)順序而保護(hù)繼承禮制的行為。

在楚昭王冊(cè)立一事上，《左傳》也通過子西所言“王有適嗣，不可亂也”和此后昭王去世，子閭兄弟“立君之子，亦順也”的方式，褒獎(jiǎng)了子西、子閭能夠保衛(wèi)繼承禮制的行為，表達(dá)了自己的立場(chǎng)。

總的來說，《左傳》對(duì)于繼承者與被繼承者的狀況，更關(guān)注其自身接位之初是否有符合禮制的正當(dāng)性，繼承之善與不善，取決于是否合乎繼承禮制的規(guī)定。

（二）《谷梁傳》

《谷梁傳》記述較其他兩傳更略，對(duì)于隱公繼位與欲傳位桓公一事則所言較詳。

《谷梁傳》隱公元年條記載說“公何以不言即位？成公志也。焉成之？言君之不取為公也。君之不取為公何也？將以讓桓也。讓桓也乎？曰：不正。春秋成人之美，不成人之惡。隱不正不成之，何也？將以惡桓也。其惡桓何也？隱將讓而桓弒之，則桓惡矣?；笍s而隱讓，則隱善矣。……雖然，既勝其邪心以與隱矣，己探先君之邪志，而遂以與桓，則是成父之惡也。兄弟，天倫也。為子，受之父；為諸侯，受之君。己廢天倫，而忘君父，以行小惠，曰小道也。若隱者，可謂輕千乘之國，蹈道則未也”［27］。

直言隱公欲讓位于桓公并無禮制上的正當(dāng)性，而是為了成全其父惠公的意志，此等拋卻國家責(zé)任和禮制繼位應(yīng)然性，而欲成父之邪心，既不符合禮制也不符合孝道，其行文和路徑雖較其他文獻(xiàn)為異，對(duì)于繼承禮制的捍衛(wèi)則一。

可見于閔公元年條“繼弒君，不言即位，正也。親之非父也，尊之非君也。繼之如君父也，受國焉爾”［28］，對(duì)于慶父弒殺子般擁立閔公一事，《谷梁傳》認(rèn)為正因?yàn)樽影憷^位為正，而閔公繼位則否，因此這也是一種不正，應(yīng)當(dāng)加以貶抑。

因此，《谷梁》雖對(duì)于繼承禮制并不像其他文獻(xiàn)一樣特為嚴(yán)厲，但是也認(rèn)為除非國家所必須的情形下，破壞繼承禮制的行為并不可以接受。

（三）《公羊傳》

《公羊傳》則于評(píng)論處更為精妙。

《公羊傳》隱公元年評(píng)價(jià)魯隱公繼位時(shí)便說“公何以不言即位？成公意也。何成乎公之意？公將平國而反之桓。曷為反之桓？桓幼而貴，隱長而卑。其為尊卑也微，國人莫知。隱長又賢，諸大夫扳隱而立之。隱于是焉而辭立，則未知桓之將必得立也。且如桓立，則恐諸大夫之不能相幼君也。故凡隱之立，為桓立也。隱長又賢，何以不宜立？立嫡以長不以賢，立子以貴不以長?；负我再F？母貴也。母貴則子何以貴？子以母貴，母以子貴”［29］。

細(xì)察其字里行間之意，一方面主張隱公、桓公之母地位雖有差別，但并不巨大，桓公或與隱公一樣并非嫡子，隱公或與桓公一樣皆是嫡子，因此隱公繼位，就禮法上雖有所不當(dāng)，于情理上則有不得不然之理由，故而《公羊》對(duì)于弒殺隱公的羽父甚為苛責(zé)，以至于直言其乃“隱之罪人也”［30］，亦有歸罪于桓公破壞了隱公繼位之初的美意的意思。

而對(duì)宋國宋穆公傳弟不傳子的方式，《公羊》則以君子大居正之義加以批判，認(rèn)為“穆公曰：先君之不爾逐可知矣，吾立乎此攝也。終致國乎與夷。莊公馮弒與夷。故君子大居正，宋之禍宣公為之也”［22］31，宋國數(shù)代相攻伐的起因?qū)崬樗涡茐牧死^承禮制，其態(tài)度可謂更為嚴(yán)苛。

而對(duì)于吳國季札讓國一事，《公羊》則予以褒揚(yáng)，“故君子以其不受為義，以其不殺為仁”［26］595-680，其實(shí)若依宋宣公之例來推斷，則季札之讓國一樣使得吳國數(shù)代之間吳王僚和吳王闔閭互相攻殺，更由此引發(fā)了吳國數(shù)代繼承均不符合繼承禮制的事實(shí)，一褒一貶的原因正在于季札所為是為了捍衛(wèi)繼承禮制，而宋宣公所為則否。

因此，《公羊傳》對(duì)于嫡長子繼承制是最為堅(jiān)持的，其立場(chǎng)相當(dāng)嚴(yán)厲，無論個(gè)人品德、國家需要如何，都不可以以此為理由破壞繼承禮制。

通過對(duì)繼承禮制內(nèi)容和確立的討論以及春秋時(shí)代其實(shí)踐情況的分析，參酌于禮學(xué)對(duì)此的態(tài)度，我們應(yīng)當(dāng)可以得到這樣的結(jié)論。

就繼承禮制而言，在殷商時(shí)代既已萌芽，經(jīng)過西周初年的搖擺之后，在周公制禮以后，最終確立了以嫡長子繼承和余子分封為特征的繼承禮制，并在整個(gè)西周時(shí)期基本上得到了遵守。

但是在進(jìn)入春秋時(shí)代以后，隨著禮樂刑政的崩壞，即使是宗周和魯國也已經(jīng)在相當(dāng)程度上存在著不遵守乃至破壞繼承禮制的行為。

對(duì)此，禮學(xué)三傳提出了強(qiáng)烈的批判，但是相對(duì)而言《左傳》雖然堅(jiān)持嫡長子繼承制的禮制，也對(duì)能讓國于賢的君主提出了表揚(yáng)，《谷梁傳》對(duì)于嫡長子繼承禮制的堅(jiān)持更為強(qiáng)烈，但是也不否認(rèn)在國家必須之時(shí)繼承禮制的部分突破可以被接受，《公羊傳》則最為強(qiáng)烈的維護(hù)繼承禮制，認(rèn)為無論個(gè)人品德、國家需要如何，都不可以以此為理由破壞繼承禮制。

由此，我們可以初步厘清繼承禮制在周代的初步確立和其在春秋時(shí)代的發(fā)展。一方面，由西周初期確定的繼承禮制，已經(jīng)出現(xiàn)了父死子繼和嫡長子繼承的特征，另一方面，在其實(shí)踐中，也出現(xiàn)了針對(duì)無嫡子或嫡子不能繼承情況的處理方式，如《左傳·昭公七年》中衛(wèi)襄公關(guān)于立嗣與孔成子的討論和《公羊傳·莊公三十二年》關(guān)于魯莊公無嫡子而立嗣的討論。在這種情況下，禮學(xué)三傳提供了不同的處理原則，公羊?qū)W主張“立子以貴不以長”，而左氏學(xué)則對(duì)于立子以賢表示了一定程度的諒解，而對(duì)于“立子以愛”這一情況，禮學(xué)幾乎普遍加以反對(duì)，這也是值得我們注意的情況?？傮w來說，春秋時(shí)代的繼承情況固然不盡然合乎禮法，但是即使是受到殷商故俗影響甚大的宋國和受周禮影響較弱的吳國，都在不同程度上表現(xiàn)了對(duì)繼承禮制的尊重和遵從，如宋桓公病重時(shí)太子茲父（宋襄公）欲讓國于其庶兄子魚時(shí)，子魚以“臣不及也，且又不順”作為辭讓的理由，而吳國的季札更是以不合乎禮的理由多次推辭王位。從某個(gè)程度上說，西周確立的繼承禮制一直影響了中華文化數(shù)千年之久，此后魏武帝立世子、晉武帝傳惠帝、萬歷爭國本等一系列立嗣爭端，大抵不出于繼承禮制的范式之中，直到清代以“秘密立儲(chǔ)”制度取代立太子的制度，這一模式才稍有變化。而以律言之，則從漢代儒學(xué)成為官方學(xué)說以后，禮學(xué)的影響逐漸擴(kuò)大到法律層面，漢儒關(guān)于“宗君合一”的論述，也使得本來主要是為有國有土者制定的繼承禮制涵蓋了包括士人在內(nèi)的更多群體，故而唐律有“立嫡者，本擬承襲。嫡妻之長子為嫡子，不依此立，是名違法，合徒一年?！懒睿簾o嫡子及有罪疾，立嫡孫；無嫡孫，以次立嫡子同母弟；無母弟，立庶子；無庶子，立嫡孫同母弟；無母弟，立庶孫。曾、玄以下準(zhǔn)此”的制度，而其后宋元明清無不承襲，繼承禮制在法律上也得到了體現(xiàn)，成為了中華法系的一個(gè)明顯的特征。故而我們可以說周公制禮的影響確實(shí)合于公羊?qū)W所說“為后世制法”，奠定了華夏禮法制度中非常重要的一個(gè)部分。

而從周代繼承禮制的當(dāng)代價(jià)值來說，一方面周代繼承禮制固然強(qiáng)調(diào)于嫡庶之別、男女之分，但是同樣的也重視繼承人的才能和品質(zhì)，故而有春秋時(shí)代許多著名的讓國傳說，并不執(zhí)著于人人均分，或唯有子嗣方可繼承，這一點(diǎn)值得我們現(xiàn)代繼承制度加以借鑒。但是另一方面，周代繼承制度存在著只重視嫡子不允許女性繼承，在庶子中不重視貢獻(xiàn)與才能只重視其母親尊貴程度的問題，這甚至仍然在我國的一些地區(qū)成為“傳男不傳女”，“長子占有更大份額”繼承習(xí)慣的依據(jù)，這當(dāng)然是我們?cè)诶^承制度的改革和實(shí)踐中所應(yīng)當(dāng)極力阻止和改變的事情。