廖志盛,馬農(nóng)樂,薛 宣
(1.廣州華申建設(shè)工程管理有限公司湛江分公司,廣東 湛江 524037;2.上海東南工程咨詢有限責(zé)任公司,上海 200434)
望虞河既是太湖流域洪水北排長江的主要泄洪河道,又是流域引長江水入太湖的“引江濟(jì)太”通道,對流域整體供水安全起著重要作用。為避免望虞河西岸污水的影響,統(tǒng)籌解決望虞河西岸地區(qū)排水出路問題,充分發(fā)揮望虞河引江濟(jì)太效益和效率,實施望虞河西岸控制工程和走馬塘拓浚延伸工程,實現(xiàn)“引江濟(jì)太”期間引排分開、清污分流,形成望虞河引江清水通道。平原河網(wǎng)地區(qū),眾多水閘、泵站和堤防等水利工程是控制河網(wǎng)地區(qū)水位、調(diào)節(jié)流量的重要設(shè)施,通過對水利工程聯(lián)合調(diào)度實現(xiàn)河網(wǎng)區(qū)域防洪、排澇和引水、灌溉、改善水環(huán)境及航運等調(diào)度功能的需要。本文在開展調(diào)度需求分析基礎(chǔ)上,提出聯(lián)合調(diào)度的方向和方案,分析不同調(diào)度方案對望虞河引江濟(jì)太以及西岸地區(qū)的影響,確定工程聯(lián)合調(diào)度方案,促進(jìn)望虞河西岸地區(qū)水體有序流動,為工程調(diào)度方案提供技術(shù)參考。
(1)望虞河西岸控制工程是《太湖流域防洪規(guī)劃》提出的望虞河后續(xù)工程主要工程內(nèi)容之一,也是國務(wù)院批復(fù)的《太湖流域水環(huán)境綜合治理總體方案》中近期優(yōu)先安排實施的治理工程項目,同時也是《太湖流域綜合規(guī)劃》中確定的重要工程項目。主要建設(shè)內(nèi)容包括新建支河口門建筑物35 座及水系調(diào)整等。水系調(diào)整包括新開河道約5.78 km、疏浚河道約34.1 km 等。同時,為緩解望虞河西岸控制對地區(qū)河網(wǎng)水環(huán)境等方面的影響,望虞河引水期間,通過支河口門適當(dāng)向西岸地區(qū)補(bǔ)水,設(shè)置望虞河西岸8 m3/s補(bǔ)水泵站,同時設(shè)置了3.5 m3/s的備用泵站。
(2)河道全長66.51 km,南起京杭運河,利用現(xiàn)有沈瀆港、走馬塘、錫北運河,穿越無錫市錫山區(qū)東北部,于常熟市王莊東北沿常熟、張家港兩市交界處平地開河至張家港七干河,與張家港立交后經(jīng)七干河入長江。望虞河西岸控制工程實施后,為解決“引江濟(jì)太”期間望虞河西岸的排水出路,將西岸地區(qū)走馬塘北排長江,提高“引江濟(jì)太”效率。即望虞河引江濟(jì)太期間,望虞河西岸地區(qū)遭遇5 a 一遇設(shè)計降雨時,西岸地區(qū)的洪水由走馬塘拓浚延伸工程北排長江,同時承擔(dān)引水初期望虞河水體置換的部分退水任務(wù)。
2.1.1 太湖水位
太湖流域多年平均水資源總量約176 億m3,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足流域用水需求,為提高太湖的供水能力以及水環(huán)境承載能力,太湖最低旬平均水位不宜低于2.80 m。根據(jù)2011年國家防總批復(fù)的《太湖流域洪水與水量調(diào)度方案》(國汛〔2011〕17 號),當(dāng)太湖水位低于調(diào)水限制水位時相機(jī)實施水量調(diào)度。太湖調(diào)度控制水位見圖1。
2.1.2 引江濟(jì)太入湖效率
統(tǒng)計2002 年后10 余年引江濟(jì)太數(shù)據(jù),望虞河平均引水入湖率為46.11%。為保障太湖供水安全,水量分配方案對望虞河入湖效率提出要求,望虞河西岸控制工程實施后,多年平均引水入湖效率達(dá)到68.4%,同時,望虞河引水入湖時,東岸口門分水比例不超過常熟水利樞紐引水量的30%,且分水總流量不超過50 m3/s;西岸口門不得向望虞河排水,可視西岸地區(qū)水環(huán)境狀況,適當(dāng)從望虞河引水,維持西岸主要支流斷面水質(zhì)類別不降低?!耙瓭?jì)太”入湖水量及入湖效率統(tǒng)計見表1。
表1 引江濟(jì)太入湖水量及入湖效率統(tǒng)計
2.1.3 望虞河入湖水質(zhì)
《太湖流域洪水與水量調(diào)度方案》中要求水量調(diào)度時,當(dāng)望亭水利樞紐閘下水質(zhì)調(diào)度指標(biāo)和參考指標(biāo)均滿足Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)時,望亭水利樞紐開閘向太湖輸水;當(dāng)望亭水利樞紐閘下水質(zhì)調(diào)度指標(biāo)滿足Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn),水質(zhì)調(diào)度參考指標(biāo)為Ⅳ類標(biāo)準(zhǔn)時,如望虞河大橋角新橋水質(zhì)調(diào)度參考指標(biāo)滿足Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn),望亭水利樞紐可控制向太湖輸水。
為保證望虞河入湖水質(zhì),“引江濟(jì)太”調(diào)度中通過望亭樞紐控制未達(dá)標(biāo)水流進(jìn)入太湖,常熟樞紐初期引水對望虞河水體進(jìn)行置換,需要走馬塘工程承擔(dān)望虞河西岸地區(qū)排水任務(wù)。
2.2.1 水資源需求
望虞河西岸地區(qū)需維持一定的水位用于滿足農(nóng)業(yè)灌溉、航運及水環(huán)境改善等需求,相關(guān)規(guī)劃中明確了望虞河西岸地區(qū)的青陽站、無錫站的允許旬平均最低水位、河道內(nèi)需水控制指標(biāo)均為2.80 m。在枯水年或枯水期,西岸地區(qū)主要靠引長江水來補(bǔ)充河網(wǎng)水資源的不足。
2.2.2 水環(huán)境需求
根據(jù)監(jiān)測資料,望虞河西岸地區(qū)水環(huán)境質(zhì)量總體較差,各支流水質(zhì)類別基本以Ⅳ~劣Ⅴ類為主,張家港水質(zhì)較差。監(jiān)測的71 個功能區(qū)108 個斷面(點)中,水質(zhì)綜合評價為Ⅱ類的斷面占總監(jiān)測斷面數(shù)的12.0%,Ⅲ類的斷面占13.0%,Ⅳ類和Ⅴ類分別占16.7%和27.8%,其余為劣Ⅴ類,占30.6%,低于Ⅲ類水標(biāo)準(zhǔn)的斷面占75.0%。在望虞河西岸支河敞開的現(xiàn)狀工情下,“引江濟(jì)太”期間由于望虞河引水的分流影響,各支流水質(zhì)有所改善,水質(zhì)基本優(yōu)于非“引江濟(jì)太”期間,部分水質(zhì)指標(biāo)能夠提升1 個類別左右,非“引江濟(jì)太”期間西岸支流的水質(zhì)基本維持在V~劣Ⅴ類。對望虞河西岸伯瀆港、九里河等主要支流水質(zhì)主要超標(biāo)指標(biāo)NH3-N 均值的月際變化分析,1~4 月西岸地區(qū)NH3-N 指標(biāo)均值為2.41 mg/L,水質(zhì)類別為劣Ⅴ類,在全年相對較差,且根據(jù)對西岸地區(qū)代表站水位的分析,1~4 月水位在全年相對較低。望虞河西岸地區(qū)水環(huán)境質(zhì)量評價統(tǒng)計見圖2。
2.2.3 排澇需求
走馬塘工程實施前,望虞河是西岸錫澄虞片區(qū)的主要泄洪排澇通道。為了充分發(fā)揮“引江濟(jì)太”效益,提高望虞河連續(xù)引水入湖的效率,根據(jù)走馬塘延伸拓浚工程及望虞河西岸控制工程的功能定位,走馬塘工程需聯(lián)合望虞河西岸控制工程,解決“引江濟(jì)太”期間望虞河西岸地區(qū)5 a 一遇以下(無錫水位低于4.0 m)洪水的排泄,將西岸地區(qū)東排望虞河改為走馬塘北排長江,滿足引江濟(jì)太期間西岸地區(qū)排水需要。
望虞河是流域骨干引水河道,周邊區(qū)域相關(guān)工程調(diào)度與“引江濟(jì)太”效益關(guān)系密切。因此,針對望虞河西岸控制工程、走馬塘拓浚延伸工程、白屈港控制線及沿江口門等工程聯(lián)合調(diào)度,盡可能促進(jìn)西岸地區(qū)水體有序流動,減少對望虞河引水入湖的影響。其中,望虞河西岸控制工程根據(jù)太湖水位分級控制合理流量向西岸地區(qū)補(bǔ)水;走馬塘延伸拓浚工程在解決西岸地區(qū)5 a 一遇以下澇水北排的同時,根據(jù)西岸地區(qū)水資源條件適時排水,促進(jìn)地區(qū)水體流動,緩解西岸控制對區(qū)域排水、水環(huán)境的影響。
方案設(shè)計的方向為:一是對西岸補(bǔ)水進(jìn)行空間和時間優(yōu)化,即對西岸支流中錫北運河以南區(qū)域重點河道進(jìn)行補(bǔ)水,并考慮在水質(zhì)較差的重點時段(1~4月)進(jìn)行補(bǔ)水;二是充分利用西岸地區(qū)沿江引排能力較強(qiáng)的區(qū)位優(yōu)勢,對白屈港控制線和沿江張家港閘進(jìn)行聯(lián)合調(diào)度。主要設(shè)計4個方案(見表2)。
表2 聯(lián)合調(diào)度方案設(shè)計
采用應(yīng)用比較成熟的太湖流域水量水質(zhì)數(shù)學(xué)模型進(jìn)行數(shù)值模擬計算,計算范圍為太湖流域全部面積36 895 km2,骨干河網(wǎng)水系概化為河道近1800條、總長超過1.5 萬km,河道斷面超過10 000 個;調(diào)蓄節(jié)點60 余個、控制建筑物245 個,由1698 個節(jié)點相連;邊界河道101條,其中潮位邊界47條,環(huán)太湖水位邊界31條,山區(qū)入流流量邊界20條,骨干河網(wǎng)水系概化見圖3。選取1971 年(90%頻率枯水典型年)進(jìn)行數(shù)值模擬計算,統(tǒng)計分析水量、水位、水質(zhì)等變化情況,以評估不同調(diào)度方案的效果。
4.2.1 太湖及地區(qū)水位
1971 年型下,WZ-1、WZ-2、WZ-3 三種方案太湖計算水位過程基本沒有變化(見圖4),3個方案均基本上不會對太湖水位產(chǎn)生明顯影響。WZ-1 方案、WZ-2 方案最低旬均水位均為2.72 m,與WZ-0方案一樣;WZ-3 方案最低旬均水位為2.71 m,較WZ-0方案降低了1 cm。
WZ-1~WZ-3方案無錫及青陽最低旬平均水位均高于河道控制指標(biāo)2.80 m,可以滿足區(qū)域水資源需求。WZ-1 方案西岸時空優(yōu)化方案水位與WZ-0方案沒有變化;WZ-2 方案由于對白屈港控制線進(jìn)行適度控制后,白屈港西岸地區(qū)入白屈港水量減少,青陽最低旬平均水位抬升了3 cm;WZ-3方案同時對白屈港控制線適度控制及沿江張家港閘排水優(yōu)化后,無錫最低旬平均水位降低了1 cm。區(qū)域主要代表站4~10月最低旬平均水位見表3。
表3 區(qū)域主要代表站4~10月最低旬平均水位m
4.2.2 區(qū)域水量交換
(1)望虞河引水入湖水量。WZ-1 方案對望虞河西岸工程補(bǔ)水流量的分配進(jìn)行時間及空間優(yōu)化,水資源調(diào)度期間及引水入湖期間望虞河引水入湖效率較WZ-0 方案相比基本沒有變化,不會對流域“引江濟(jì)太”造成影響;WZ-2 方案及WZ-3 方案在WZ-0 方案的基礎(chǔ)上,對白屈港控制線適度控制或沿江張家港閘排水優(yōu)化后,導(dǎo)致走馬塘以西、錫北運河以北區(qū)域進(jìn)入走馬塘水量減少,望虞河西岸口門出望虞河特別是張家港出望虞河水量明顯增多,“引江濟(jì)太”期間望虞河引水入湖效率逐漸下降,與WZ-0方案相比,WZ-2方案下降3%左右,WZ-3方案則下降了8%,WHY-3 方案的引水入湖效率為66%,低于《水量分配方案》中多年平均引水入湖效率68.4%的要求。1971 年型望虞河引水入湖期間進(jìn)出水量計算成果對比見表4。
表4 1971年型望虞河引水入湖期間進(jìn)出水量計算成果對比
(2)望虞河西岸分流水量。1971 年型集中引水期時段相同,望虞河西岸分流水量與WZ-0 方案相比,WZ-1 方案基本沒有變化,WZ-2 方案增多0.59 億m3、WZ-3 方案增多1.63 億m3。主要因張家港尚未建設(shè)口門建筑物,而望虞河西岸其他口門均進(jìn)行了有效控制,不統(tǒng)計張家港分流量的情況下,各方案望虞河西岸支流的分流水量基本相當(dāng)。由于WZ-1~WZ-3方案對望虞河西岸各河道的分水流量進(jìn)行了空間優(yōu)化,西岸各支流間補(bǔ)水量的分配發(fā)生了變化,主要表現(xiàn)為南部伯瀆港、楊安港分流量較WZ-0 方案相比分別增加了0.11 億m3,北部錫北運河分流量則減少了0.13 億m3。1971 年型引水入湖期間望虞河西岸分流水量對比見表5。
(3)走馬塘工程進(jìn)出水量。與基礎(chǔ)方案相比,WZ-1 方案對走馬塘西岸匯入走馬塘水量影響不大,走馬塘東岸(望虞河西岸)錫北運河以南河道匯入走馬塘水量增加了約0.3 億m3,對望虞河西岸錫北運河以南區(qū)域水體有序流動和水環(huán)境產(chǎn)生有利影響。WZ-2方案走馬塘西岸匯入走馬塘的總水量有所減少,但位于走馬塘西岸錫北運河以南的伯瀆港、九里河、雙涇河等支流匯入走馬塘的水量較WZ-0方案增加了1.04億m3,同時,走馬塘東岸錫北運河以南河道匯入走馬塘水量也增加了0.67億m3,有效拉動了走馬塘兩岸錫北運河以南區(qū)域的水流進(jìn)入走馬塘。WZ-3方案沿江張家港樞紐排水量增加,從而促進(jìn)錫北運河以南區(qū)域走馬塘東西兩岸匯入水量較WZ-0 方案分別增加了0.85 億m3和1.50億m3,促進(jìn)了錫北運河以南區(qū)域水體的有序流動。1971 年型引水入湖期間走馬塘工程進(jìn)出水量對比見表6。
表6 1971年型引水入湖期間走馬塘工程進(jìn)出水量對比表億m3
(4)武澄錫虞區(qū)進(jìn)出水量。與WZ-0 方案相比,WZ-1方案的武澄錫虞區(qū)入長江、武澄錫虞區(qū)出運河及入望虞河水量變化不大;WZ-2 方案武澄錫虞區(qū)沿江調(diào)度代表站青陽水位有所升高,入長江水量相應(yīng)有所增加;WZ-3 方案由于張家港沿江樞紐加大排江,經(jīng)張家港分流望虞河水量有所增加,入望虞河水量有較大幅度減少,在河道水質(zhì)較差的情況下,望虞河引水及西岸地區(qū)水質(zhì)產(chǎn)生有利影響。1971 年型引水入湖期間武澄錫虞區(qū)進(jìn)出水量對比見表7。
表7 1971年型引水入湖期間武澄錫虞區(qū)進(jìn)出水量對比表億m3
4.2.3 水質(zhì)指標(biāo)變化
(1)望虞河沿線水質(zhì)。水質(zhì)指標(biāo)主要分析COD、NH3-N 濃度變化(見表8),計算成果表明,引江濟(jì)太期間望虞河干流自長江口至太湖沿程水質(zhì)總體較好,由于望虞河西岸張家港尚未建閘控制,導(dǎo)致較差水體匯入望虞河后造成虞義大橋斷面水質(zhì)指標(biāo)濃度上升,而后沿程逐漸下降。其中WZ-3方案的下降幅度最大,望虞河大橋角新橋斷面COD平均濃度降低了2.4%,NH3-N 平均濃度降低了12%。1971 年型望虞河沿線引水入湖期間水質(zhì)計算成果對比見表8。
表8 1971年型望虞河沿線引水入湖期間水質(zhì)計算成果對比%
(2)望虞河西岸河網(wǎng)水質(zhì)。分析望虞河西岸地區(qū)骨干河道斷面水質(zhì),與WZ-0方案相比,大多數(shù)支流水質(zhì)有所改善,其中張家港沿線區(qū)域及錫北運河以南區(qū)域改善幅度較為顯著,3 個方案的水質(zhì)改善效果為WZ-3 方案>W(wǎng)Z-2 方案>W(wǎng)Z-1 方案?!耙瓭?jì)太”期間和重點時段1~4月,對西岸各支流補(bǔ)水流量的空間分配進(jìn)行了優(yōu)化調(diào)整,引水入湖期間WZ-1~WZ-3 方案中伯瀆港、九里河等重點增大補(bǔ)水流量的西岸支流水質(zhì)有所改善,伯瀆港NH3-N改善幅度在20%~30%,效果較好。1971 年型望虞河西岸區(qū)域引水入湖期間水質(zhì)計算成果對比見表9。
表9 1971年型望虞河西岸區(qū)域引水入湖期間水質(zhì)計算成果對比%
望虞河和走馬塘工程聯(lián)合調(diào)度,實現(xiàn)望虞河西岸地區(qū)水體有序流動,同時也保證引“引江濟(jì)太”湖效率,可充分發(fā)揮工程效益,實現(xiàn)引江濟(jì)太效益最大化。
(1)WZ-1 方案優(yōu)化望虞河西岸控制工程補(bǔ)水流量的時間和空間分布,對太湖、地區(qū)水位以及望虞河“引江濟(jì)太”入湖效率基本無影響,錫北運河以南區(qū)域北排水量增加了0.3億m3;WZ-2方案在WZ-1方案的基礎(chǔ)上,對白屈港進(jìn)行適當(dāng)控制后,導(dǎo)致望虞河引江入湖期間西岸出望虞河水量較WZ-0方案增多0.59億m3,“引江濟(jì)太”入湖效率降低3%,走馬塘西岸錫北運河以南區(qū)域北排水量增加1.04億m3,望虞河沿線水質(zhì)改善0.7%~9.1%;WZ-3 方案在WZ-2方案的基礎(chǔ)上,沿江張家港閘排水后,導(dǎo)致望虞河引江入湖期間西岸出望虞河水量較WZ-0方案增多1.63億m3,“引江濟(jì)太”入湖效率降低8%,走馬塘西岸錫北運河以南區(qū)域北排水量增加1.50億m3,望虞河沿線水質(zhì)改善2.4%~19.7%。
(2)望虞河引水期間通過西岸支河口門進(jìn)行適當(dāng)?shù)乃Y源調(diào)度,并結(jié)合現(xiàn)狀水質(zhì)分析情況在區(qū)域水質(zhì)相對較差的重點時段1~4 月加大補(bǔ)水,改善錫北運河以南地區(qū)水環(huán)境,解決西岸地區(qū)因“控”致“滯”問題,對望虞河西岸地區(qū)水環(huán)境改善是有利的。
(3)綜合各方案水量、水位、水質(zhì)影響的分析成果,WZ-2、WZ-3 方案分別對白屈港控制線進(jìn)行適當(dāng)控制、沿江張家港樞紐排水,能夠有效形成區(qū)域的有序循環(huán);但由于張家港與望虞河無口門建筑物控制,會導(dǎo)致望虞河西岸分流水量有所增多,對引江濟(jì)太入湖效率造成不利影響,低于多年平均引水入湖效率68.4%的要求,且張家港是江蘇的省級重要航道,在實際應(yīng)用中應(yīng)予以控制性排水。
(4)隨著區(qū)域治理工程的推進(jìn),特別是走馬塘沿江泵站建成后,建議進(jìn)一步深化研究區(qū)域控制工程的聯(lián)合調(diào)度方案,綜合考慮航運需求實現(xiàn)精準(zhǔn)化調(diào)度,充分發(fā)揮工程綜合效益。