王俊，郭杰，李軍正，何朋朋，任應(yīng)斌，趙永偉

（1.三門峽市煙草公司靈寶市分公司，河南靈寶 472500；2.河南省煙草公司三門峽市公司，河南三門峽 472000）

靈寶市位于河南省最西端，是河南省主要煙葉種植區(qū)，在全國煙草種植區(qū)劃中，隸屬黃淮煙區(qū)豫西山地丘陵烤煙適宜區(qū)[1]。靈寶市煙葉種植區(qū)普遍在海拔800 m 以上的山區(qū)丘陵地帶，烤煙旺長期多發(fā)生冰雹等災(zāi)害，給煙農(nóng)造成了較大經(jīng)濟(jì)損失[2]。

冰雹對煙草的傷害有3 種類型，即折斷煙莖、擊破撕碎葉片、雹擊葉面形成孔洞。冰雹會造成煙草葉片形成大小不等的穿孔，導(dǎo)致爛葉、掉葉、形成大量的傷口，這些傷口易于煙草病害的入侵、流行，雹災(zāi)嚴(yán)重時(shí)會導(dǎo)致煙田絕收。雹災(zāi)所造成的損失和煙草恢復(fù)正常生長的可能性，與發(fā)生雹災(zāi)的時(shí)間有關(guān)，在煙草生長期內(nèi)，雹災(zāi)發(fā)生的越晚損失越大，恢復(fù)正常的可能性越小[3]。

近兩年，靈寶市平均每年冰雹災(zāi)害所造成的煙草產(chǎn)量損失可達(dá)5.3%，嚴(yán)重影響了煙草經(jīng)濟(jì)效益。目前，冰雹災(zāi)害雖然可以準(zhǔn)確預(yù)報(bào)，但還缺少有效措施控制冰雹災(zāi)害的發(fā)生。因此，在受災(zāi)后及時(shí)采取補(bǔ)救措施，是減少雹災(zāi)所造成損失的主要途徑。

1 項(xiàng)目背景及技術(shù)措施

1.1 背景

2021 年7 月12 日左右，靈寶市朱陽鎮(zhèn)何家村等部分煙田遭受嚴(yán)重冰雹災(zāi)害，幾乎絕收，多數(shù)煙農(nóng)信心受挫、放棄管理。為此，項(xiàng)目組結(jié)合往年經(jīng)驗(yàn)，并咨詢煙葉栽培相關(guān)專家，完善了殺莖育杈技術(shù)及相關(guān)配套措施進(jìn)行補(bǔ)救，與雹災(zāi)后未采取措施煙田和正常生長煙田進(jìn)行對比，探索雹災(zāi)后采用殺莖育杈補(bǔ)救技術(shù)對煙葉后期產(chǎn)質(zhì)量的影響。

1.2 技術(shù)要點(diǎn)

1.2.1 殺莖

1）已現(xiàn)蕾煙田，主莖葉片無采烤價(jià)值，在晴天用鐮刀在煙株莖基部20～30 cm 處斜殺，選擇一個(gè)健壯的煙芽培育二茬煙，待長出6～8 片葉及時(shí)打頂，重點(diǎn)提高單葉重和等級。2）尚未現(xiàn)蕾煙田，主莖上尚能長出5～6 片未受傷害葉片，待現(xiàn)蕾后及時(shí)打頂，在自上而下第2或第3葉葉腋處選留一個(gè)壯芽，其他抹掉；待煙杈長出4～5 片葉打頂。

1.2.2 防病、促生長

1）花葉病可用0.5%的香菇多糖水劑噴霧防控，葉斑病可用80%波爾多液粉劑進(jìn)行噴霧。兩種藥劑交替使用，每隔5 d 噴1次，各用2～3 次。2）使用啶蟲脒或吡蟲啉防治蚜蟲。3）為促進(jìn)腋芽生長、葉片擴(kuò)展，在腋芽長出3～4 片葉后，用蕓苔素內(nèi)酯或胺鮮酯噴灑煙芽，尤其是抹過抑芽劑的煙田必須噴灑。

1.2.3 施肥

1）留底杈煙田，每667 m2施尿素3 kg+磷酸二氫鉀4 kg；或每667 m2施磷酸二銨8 kg+硫酸鉀5 kg。2）留頂杈煙田，每667 m2施尿素2 kg+磷酸二氫鉀2 kg。

1.2.4 中耕培土

追肥后及時(shí)將殘葉、莖稈清出煙田，保持煙田衛(wèi)生，減少病害發(fā)生。

2 材料與方法

2.1 試驗(yàn)地點(diǎn)與材料

試驗(yàn)地塊選在靈寶市朱陽鎮(zhèn)何家村三組遭受雹災(zāi)較嚴(yán)重的煙田。煙苗于5 月12 日移栽，供試品種為云煙87。

2.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

T1處理：嚴(yán)重雹災(zāi)后采用殺莖育杈補(bǔ)救措施，面積1.6 hm2。T2處理：嚴(yán)重雹災(zāi)后常規(guī)措施管理，面積1.3 hm2。CK：未遭受雹災(zāi)且正常生長煙田，面積1.5 hm2。

2.3 試驗(yàn)方法

T1處理按照1.2 項(xiàng)下措施管理。T2處理未殺莖，殘葉清理出煙田后按照《三門峽市烤煙生產(chǎn)技術(shù)方案》常規(guī)管理，與T1處理同時(shí)噴等量同種類藥劑，施等量同種類肥料。CK 組按照《三門峽市烤煙生產(chǎn)技術(shù)方案》常規(guī)管理[4]。

2.4 測定項(xiàng)目及方法

1）農(nóng)藝性狀。采用常規(guī)方法測定，測定指標(biāo)為烤煙株高、莖圍、葉片數(shù)、最大葉長和最大葉寬等[5]。

2）植株生物量測定。在成熟期測定煙株根、莖、葉的干鮮重[6]。先稱取其鮮重，105 ℃殺青15 min、70 ℃烘干至恒重后測定干重。

3）主要病害情況調(diào)查。在成熟期進(jìn)行病毒病的調(diào)查，在中部葉采收時(shí)進(jìn)行赤星病、角斑病、野火病等葉斑類病害的調(diào)查，并按照式（1）和（2）計(jì)算發(fā)病率和病情指數(shù)。

4）烤后煙葉外觀質(zhì)量分析。按照《烤煙》（GB 2635—1992）分級標(biāo)準(zhǔn)對烤后煙葉進(jìn)行分級，并對其外觀質(zhì)量進(jìn)行描述分析[7]。

5）主要經(jīng)濟(jì)性狀指標(biāo)。統(tǒng)計(jì)烤后煙葉產(chǎn)量，并對烤后煙葉分級，確定烤煙產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價(jià)及上等煙比例等。

2.5 數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2010 和SPSS 23.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計(jì)分析，P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 結(jié)果與分析

3.1 農(nóng)藝性狀

各處理的農(nóng)藝性狀如表1 所示。CK 處理組在株高、葉片數(shù)、最大葉長和最大葉寬4 個(gè)指標(biāo)上顯著高于T1和T2處理，T2處理組和CK 處理組的莖圍指標(biāo)顯著優(yōu)于T1處理。

表1 不同處理的農(nóng)藝性狀比較（成熟期）

3.2 生物量

由表2 可知，CK 處理組的地上部鮮重顯著大于T1處理組和T2處理組，質(zhì)量差值在1.16～4.35 g；CK 處理組和T1處理組的地上部干重顯著大于T2處理組，質(zhì)量差值在0.09～0.44 g。在根鮮重和根干重方面，CK 處理組均重于T2處理組和T1處理組，但3 個(gè)處理之間差異不顯著。

表2 不同處理生物量比較（成熟期）

3.3 病害發(fā)生情況

由表3 可知，T2 處理組的病毒病和葉斑類病害發(fā)病率和病情指數(shù)都顯著高于T1 處理組和CK 處理組，病害嚴(yán)重；CK 處理組發(fā)病率和病情指數(shù)略低于T1 處理組，但差異不顯著。

表3 不同處理的病害發(fā)生情況比較

3.4 烤后煙葉外觀質(zhì)量

由表4 可知，在顏色方面，CK 處理組略深于T1處理組和T2處理組，T1處理組和T2處理組之間顏色差異不明顯。在成熟度方面，CK 處理組和T2處理組成熟度較好，T1處理組成熟度稍差。在油分方面，CK處理組好于T1處理組和T2處理組，T1處理組和T2處理組之間無明顯差異。在身份方面，CK 處理組和T2處理組之間差異不明顯，T1處理組烤后煙葉較薄。在葉片結(jié)構(gòu)方面，CK 處理組烤后煙葉葉片組織結(jié)構(gòu)明顯較疏松，T1處理組和T2處理組烤后煙葉葉片組織結(jié)構(gòu)疏松度較差。在色度方面，CK 處理組較強(qiáng)，T1處理組和T2處理組色度較弱。

表4 不同處理烤后煙葉外觀質(zhì)量比較

3.5 主要經(jīng)濟(jì)性狀指標(biāo)

由表5 可知，在產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價(jià)和上等煙比例指標(biāo)上，各處理表現(xiàn)均為CK 處理組＞T1處理組＞T2 處理組；T1處理組的產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價(jià)和上等煙比例分別比T2處理組高41.41%、48.04%、4.69%和37.96%。

表5 不同處理的主要經(jīng)濟(jì)性狀指標(biāo)比較

4 結(jié)論與討論

4.1 農(nóng)藝性狀和生物量

雹災(zāi)后采用殺莖育杈補(bǔ)救措施的煙田在株高、莖圍及葉面積等方面明顯比常規(guī)煙田差，這可能與雹災(zāi)發(fā)生的時(shí)間早晚有關(guān)。殺莖育杈煙田生長發(fā)育時(shí)間相對減少，導(dǎo)致煙株相對較矮，葉片較小，但其葉片數(shù)量比雹災(zāi)后未采用殺莖育杈技術(shù)的煙田多，整體地上部鮮重和地上部干重都要比雹災(zāi)后未采用殺莖育杈技術(shù)措施的煙田重。

4.2 病害發(fā)生

雹災(zāi)后采用殺莖育杈補(bǔ)救措施煙田的病毒病和葉斑類病害發(fā)生率比常規(guī)煙田分別高2.0 個(gè)百分點(diǎn)和2.7個(gè)百分點(diǎn)。雹災(zāi)后未采用殺莖育杈技術(shù)措施煙田的病毒病和葉斑類病害發(fā)生率比采用殺莖育杈技術(shù)措施的煙田分別高107.5%和142.2%，可能是雹災(zāi)后未采用殺莖育杈技術(shù)措施的煙田清理了被冰雹折斷的煙莖、破碎葉片等，在煙株上留下了大量的機(jī)械傷口，這些傷口更易于煙草病原的入侵。

4.3 烤后煙葉外觀質(zhì)量及經(jīng)濟(jì)效益

雹災(zāi)后采用殺莖育杈補(bǔ)救措施煙田的烤后煙葉在顏色、油分、葉片結(jié)構(gòu)、色度等方面與雹災(zāi)后未采用殺莖育杈補(bǔ)救措施的煙田基本相當(dāng)，但在身份方面明顯較薄，這可能與留葉數(shù)相對較多、單葉干物資積累不夠有關(guān)。遭受雹災(zāi)煙田無論是否采取殺莖育杈補(bǔ)救措施，其在產(chǎn)量、產(chǎn)值等經(jīng)濟(jì)效益方面均較正常煙田明顯下降，但采取殺莖育杈補(bǔ)救措施的煙田能有效挽回部分損失。

4.4 小結(jié)

本試驗(yàn)結(jié)果表明，嚴(yán)重雹災(zāi)煙田采用殺莖育杈補(bǔ)救措施后煙草在成熟期農(nóng)藝性狀、生物量、主要病害發(fā)生等方面幾乎能達(dá)到正常生長煙田水平。煙葉生理成熟時(shí)間70 d 左右，因此只要冰雹等災(zāi)害發(fā)生在秋分前50 d 或更早，采用殺莖育杈補(bǔ)救措施煙田的煙葉即可正常成熟[8]。在產(chǎn)量和產(chǎn)值方面，采用殺莖育杈補(bǔ)救措施的煙田明顯要比同樣遭受嚴(yán)重雹災(zāi)未采取相關(guān)補(bǔ)救措施的煙田高，能有效挽回?zé)熮r(nóng)48%左右的經(jīng)濟(jì)損失。