敬浩，吳波，刁建軍，伍季

(1.成都市郫都區(qū)人民醫(yī)院泌尿外科，成都 610000； 2.南充市中心醫(yī)院泌尿外科，四川 南充 637000)

近年來隨著全球老齡人口的不斷增加，世界范圍內(nèi)前列腺癌(prostate cancer,PCa)的發(fā)病率及病死率亦明顯增長。2018年全球185個(gè)國家的癌癥數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，PCa新增患者占所有男性新增癌癥患者的13.5%，發(fā)病率居第2位，同時(shí)是癌癥致死的第五大病因[1-2]。目前，臨床中常在發(fā)現(xiàn)前列腺特異性抗原異常后，采用經(jīng)直腸超聲(transrectal ultrasound,TRUS)引導(dǎo)前列腺系統(tǒng)穿刺活檢確診PCa，這雖然一定程度上提高了PCa的檢出率，但相關(guān)研究顯示，在前列腺特異性抗原升高的患者中僅有25%～35%被確診為PCa，而TRUS也僅能夠檢出11%～35%的PCa[3-4]。前列腺特異性抗原的特異性低、常規(guī)超聲的靈敏度差，造成PCa的診斷不僅假陰性率高，還會(huì)導(dǎo)致難以避免的過度診斷及過度治療[5]。現(xiàn)今，“精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)”在全球迅猛發(fā)展，其已被眾多研究者所接受，且已不再局限于基因測序?qū)用?，研究?nèi)容已拓展至更多層面[6]，而“精準(zhǔn)”這一基本理念貫穿始終被遵循踐行。針對(duì)較低的PCa檢出現(xiàn)狀，如何做到更加精準(zhǔn)診斷以及是否有更好的輔助引導(dǎo)穿刺的手段是目前需要解決的問題。超聲、CT、正電子發(fā)射斷層顯像(positron emission tomography,PET)/CT及磁共振成像(magnetic resonance imaging,MRI)等影像學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展對(duì)臨床工作的指導(dǎo)作用也愈來愈不可或缺，影像學(xué)技術(shù)作為“精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)”的組成部分，已成為早期精準(zhǔn)診斷PCa的重要輔助工具?，F(xiàn)就超聲、CT、PET/CT及MRI輔助PCa精準(zhǔn)診斷的研究進(jìn)展予以綜述。

1 新型超聲輔助診斷PCa

1.1對(duì)比增強(qiáng)超聲(contrast-enhanced ultrasound,CEUS) CEUS是基于二維超聲檢查，將微泡造影劑注入周圍靜脈，經(jīng)血液循環(huán)至靶器官，以改善組織血流散射的聲學(xué)特性，進(jìn)一步提高血流信號(hào)的可見性[7]。由于病灶與正常組織的血供存在差異，CEUS能很大程度上輔助鑒別良惡性疾病。PCa病灶內(nèi)的血管供應(yīng)及病理結(jié)構(gòu)異于正常組織，根據(jù)造影劑到達(dá)不同組織存在時(shí)相差的特點(diǎn)，可更加精準(zhǔn)地辨別病變部位，提高PCa的檢出率。有研究對(duì)1 024例疑似PCa患者的CEUS異常信號(hào)區(qū)域行靶向活檢與TRUS引導(dǎo)的12針系統(tǒng)活檢進(jìn)行比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，CEUS異常信號(hào)區(qū)域靶向活檢不僅在確診的326例有臨床意義的PCa中陽性檢出率明顯高于TRUS引導(dǎo)的12針系統(tǒng)活檢(90.2%比79.4%)，而且在總體穿刺采樣的單針陽性率也高于TRUS引導(dǎo)的12針系統(tǒng)活檢(39.8%比10.3%)[8]。研究表明，CEUS引導(dǎo)的靶向活檢可顯著提高單針陽性率，在減少穿刺針數(shù)上也具有明顯優(yōu)勢[9-10]。據(jù)此，CEUS可能是減少PCa患者穿刺活檢針數(shù)的重要輔助工具，但仍需進(jìn)行大樣本隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)加以證實(shí)。CEUS在關(guān)于PCa可疑結(jié)節(jié)的鑒別上也具有優(yōu)勢，陳明坤等[11]對(duì)91例疑似PCa患者行TRUS和CEUS檢查記錄可疑結(jié)節(jié)數(shù)，隨后行12針系統(tǒng)+可疑結(jié)節(jié)穿刺活檢，結(jié)果表明CEUS檢出PCa的陽性率顯著高于TRUS(91.5%比66.3%)。

將CEUS與定量分析技術(shù)結(jié)合更能體現(xiàn)“精準(zhǔn)”。因癌灶在造影后強(qiáng)化程度可能不同，不同穿刺者對(duì)強(qiáng)化程度的判斷也存在主觀性，因此會(huì)一定程度上影響CEUS對(duì)PCa的診斷率，增加穿刺針數(shù)。利用CEUS定量分析軟件描記的時(shí)間-強(qiáng)度曲線獲取前列腺灌注過程中的定量參數(shù)，使穿刺者客觀評(píng)估病灶的血流供應(yīng)情況，更利于定位及引導(dǎo)靶向穿刺，進(jìn)一步減少不必要的穿刺針數(shù)。Huang等[12]通過時(shí)間-強(qiáng)度曲線獲取CEUS的定量參數(shù)后發(fā)現(xiàn)，PCa的峰值強(qiáng)度和曲線下面積高于良性病變，而Maxeiner等[13]對(duì)比PCa組織與良性組織的定量參數(shù)到達(dá)時(shí)間與達(dá)峰時(shí)間后發(fā)現(xiàn)，PCa的到達(dá)時(shí)間、達(dá)峰時(shí)間均短于良性組織。隨著定量分析軟件的不斷升級(jí)，能夠用作分析的參數(shù)也越來越多，但對(duì)于診斷PCa最有價(jià)值的參數(shù)目前仍有爭議，尚需進(jìn)一步深入研究。

CEUS之所以能更為精準(zhǔn)地輔助診斷PCa，與PCa癌灶本身的病理特征密不可分，癌灶的形成往往伴生豐富的滋養(yǎng)血管，其血流灌注多于周圍正常組織，致使行造影時(shí)微泡造影劑通過腫瘤組織的數(shù)量多、速度快，有助于精準(zhǔn)區(qū)分和定位病灶，提高陽性檢出率。近年，CEUS彌散成像(contrast ultrasound dispersion imaging,CUDI)被用作微血管成像的新型替代方案，Schalk等[14]對(duì)納入的可疑PCa患者實(shí)施CUDI，并計(jì)算參數(shù)圖、劃分活檢域，研究顯示良性組織與病灶之間的微血管分布存在明顯差異，其CUDI所對(duì)應(yīng)的參數(shù)值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。CUDI反映的是造影時(shí)微血管的分布情況而非灌注情況，通過測量相鄰時(shí)間-強(qiáng)度曲線的局部相似性，間接評(píng)估前列腺微血管的分散情況，而PCa局部微血管密集，其CUDI對(duì)應(yīng)的如通過相關(guān)性、進(jìn)入時(shí)間等參數(shù)值等異于周圍正常組織，進(jìn)而有助于精準(zhǔn)定位癌灶區(qū)域。

隨著CEUS臨床研究的不斷深入、新型造影劑的不斷開發(fā)及相應(yīng)定量分析軟件的不斷涌現(xiàn)，侵入性小、操作簡單、成本相對(duì)低廉的CEUS將成為輔助精準(zhǔn)診斷PCa最有效的手段之一。

1.2超聲彈性成像 超聲彈性成像診斷PCa的原理是基于癌變組織的彈性系數(shù)(硬度)區(qū)別于正常組織，在附加外力時(shí)產(chǎn)生的形變不同。目前超聲彈性成像主要包括實(shí)時(shí)彈性成像(real-time elastography,RTE)和剪切波彈性成像(shear-wave elastography,SWE)兩種方式，兩者均用圖像顏色(紅色)區(qū)分病變組織。RTE是從定性上反映組織硬度，而SWE是從定量上反映組織硬度[15]。Salomon等[16]回顧分析了1 024例接受RTE引導(dǎo)靶向活檢及TRUS引導(dǎo)的10針系統(tǒng)活檢的患者發(fā)現(xiàn)，RTE可使PCa的總體檢出率提高7.1%，檢出效果增加1倍。通過RTE獲取不同組織的彈性系數(shù)，進(jìn)一步分析硬度信息，更加有助于識(shí)別和鑒別病灶組織。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)可疑病灶組織的峰值彈性系數(shù)≥5.97時(shí)，RTE診斷PCa的效能最佳，靈敏度達(dá)87.5%，特異性達(dá)85.5%[17]。此外，一項(xiàng)薈萃分析也表明，RTE診斷PCa的靈敏度和特異度均超過80%[18]，這也充分證明RTE在診斷PCa上確是一種精準(zhǔn)可靠的方式。

較之于RTE需手動(dòng)按壓獲取前列腺內(nèi)不同組織的彈性信息，SWE則更為方便，無須手動(dòng)誘導(dǎo)壓迫前列腺，而是通過測量剪切波在前列腺不同組織的傳導(dǎo)速度計(jì)算組織彈性。有研究比較了TRUS和SWE鑒別診斷PCa與良性前列腺增生的價(jià)值發(fā)現(xiàn)，SWE診斷PCa的靈敏度、特異度、準(zhǔn)確度均優(yōu)于RTE[19]。此外針對(duì)SWE進(jìn)行的兩項(xiàng)系統(tǒng)評(píng)價(jià)顯示，SWE檢出PCa的靈敏度和特異度分別為84%和85%，肯定了SWE精準(zhǔn)診斷PCa的價(jià)值[20-21]。

總之，PCa癌灶腫瘤細(xì)胞密集，局部硬度較周圍正常組織大，彈性差，而超聲彈性成像可通過有效測量組織的物理硬度，進(jìn)而精準(zhǔn)鑒別診斷PCa，這也是PCa本身生物特性的間接反映。雖然目前國內(nèi)外學(xué)者肯定了超聲彈性成像的應(yīng)用價(jià)值，但是在最佳彈性系數(shù)和診斷界值的確定上尚存在分歧，未來需要進(jìn)一步研究。

2 CT/PET-CT輔助診斷PCa

CT作為一種操作簡單、完成快速、安全而經(jīng)濟(jì)的影像學(xué)檢查技術(shù)，憑借圖像清晰分辨力高以及可較準(zhǔn)確地探測正常組織與病變組織密度間的微小差異而被廣泛用于臨床。Jia等[22]的回顧性研究分析了前列腺多參數(shù)MRI與增強(qiáng)CT對(duì)PCa的預(yù)判情況，將兩者的影像結(jié)果和穿刺活檢結(jié)果進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，MRI與CT的總體符合率為85.19%，陽性符合率為78.95%，陰性符合率為100.0%，顯示出CT輔助診斷PCa的效能并不劣于MRI。CT主要從病灶的形態(tài)和密度上進(jìn)行良惡性鑒別，正常前列腺在CT上表現(xiàn)為形態(tài)規(guī)則、邊緣清晰、密度均勻，而PCa癌灶則呈形態(tài)失常的低密度改變，往往與周圍組織分界不清。CT還有助于判斷PCa有無淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移及骨轉(zhuǎn)移，對(duì)指導(dǎo)分期也有重要意義。早在1993年Krauss等[23]首次將CT用于引導(dǎo)前列腺活檢術(shù)，提示CT輔助診斷PCa不再局限于二維閱片，也可用于靶向活檢。有學(xué)者對(duì)CT引導(dǎo)下行穿刺活檢的患者進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，CT引導(dǎo)穿刺是安全可行的，尤其在輔助檢出高級(jí)別PCa方面，而醫(yī)師所承受的輻射也在安全范圍內(nèi)[24]。但由于CT引導(dǎo)前列腺靶向穿刺實(shí)施技術(shù)難度較大，熟練掌握穿刺活檢術(shù)的同時(shí)，還要做好防護(hù)，盡量減少輻射。目前關(guān)于CT引導(dǎo)穿刺活檢的臨床數(shù)據(jù)仍較少，有效性及可操作性仍需在擴(kuò)大樣本量的基礎(chǔ)上進(jìn)一步驗(yàn)證。

由于CT僅能反映病灶的解剖結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，而無法進(jìn)一步評(píng)估腫瘤的生理代謝，因此將CT的解剖圖像與PET的代謝圖像結(jié)合(PET/CT)可能會(huì)使腫瘤的精確定位、定量、定性診斷更具優(yōu)越性，加之多種PET正電子核素示蹤劑的出現(xiàn)，使得PET/CT可在腫瘤活檢前就能對(duì)疾病做出精準(zhǔn)的預(yù)判。Evangelista等[25]比較18F-膽堿PET/CT與盆腔CT檢出PCa的效能發(fā)現(xiàn)，與盆腔CT相比，18F-膽堿PET/CT的靈敏度更高(69.2%比6.2%)，但特異度相似(92.3%比92.3%)。有學(xué)者對(duì)采用18F-氟環(huán)丁烷羧酸示蹤劑的PET/CT進(jìn)行了Meta分析，結(jié)果顯示，18F-氟環(huán)丁烷羧酸PET/CT檢出PCa的總體靈敏度和特異度分別為88.0%和73.0%，具有較高的診斷價(jià)值[26]。國外的一項(xiàng)研究表明，68Ga-前列腺特異性膜抗原(prostate specific membrane antigen,PSMA)顯像劑在PCa的臨床精準(zhǔn)診斷中展現(xiàn)出良好的性能[27]。近期一項(xiàng)關(guān)于68Ga-PSMA PET/CT診斷臨床或生化可疑PCa患者性能的研究顯示，68Ga-PSMA PET/CT具有較高的診斷準(zhǔn)確性，靈敏度高達(dá)97.0%[28]。近年國內(nèi)有學(xué)者報(bào)道了關(guān)于18F-PSMA-1007 PET/CT檢測PCa的臨床研究，結(jié)果顯示，18F-PSMA-1007 PET/CT診斷PCa患者的靈敏度、陽性預(yù)測值和準(zhǔn)確度均達(dá)到了100%[29]?？梢姡琍ET/CT有助于在行穿刺活檢前判斷PCa。

PET/CT對(duì)發(fā)現(xiàn)早期微小原發(fā)灶及轉(zhuǎn)移灶有顯著優(yōu)勢，其不僅對(duì)初始原發(fā)PCa具有較好的診斷效能，更可用于生化復(fù)發(fā)PCa的診斷[30]，同時(shí)還能用于腫瘤分期。PET/CT對(duì)PCa的早期精準(zhǔn)診斷、術(shù)前分期及后續(xù)治療均具有重要指導(dǎo)作用。但目前針對(duì)各種示蹤劑PET/CT的評(píng)估多為單中心小樣本的研究，所以仍需開展更大規(guī)模的同質(zhì)患者人群的研究以及成本效益評(píng)價(jià)，以更全面探索其應(yīng)用價(jià)值。

3 MRI輔助診斷PCa

MRI能夠早期從形態(tài)學(xué)上反映組織的病理變化，具有對(duì)軟組織分辨力高、對(duì)患者無輻射性損傷、可顯示多方向?qū)用鎴D像等優(yōu)勢，因此是公認(rèn)的診斷PCa的最佳影像學(xué)方法。而隨著多參數(shù)MRI技術(shù)的飛速發(fā)展，MRI診斷定位PCa的精準(zhǔn)度進(jìn)一步提高，是目前國內(nèi)外研究的熱點(diǎn)，其價(jià)值亦在眾多文獻(xiàn)中得到認(rèn)可。

3.1前列腺磁共振擴(kuò)散加權(quán)成像(magnetic resonance diffusion-weighted imaging,MR-DWI) MR-DWI序列信號(hào)可反映組織細(xì)胞間水分子的擴(kuò)散情況，若水分子擴(kuò)散越遠(yuǎn)，則DWI信號(hào)越低，反之則信號(hào)越高。有研究發(fā)現(xiàn)，水分子在PCa病灶組織細(xì)胞間的擴(kuò)散受限，只能近距離擴(kuò)散，故在DWI上呈高信號(hào)[31]。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，術(shù)前MR-DWI預(yù)測PCa的總體一致率為75.8%，且術(shù)前可疑病灶DWI值越高，術(shù)后確診PCa的準(zhǔn)確性越明顯[32]。同時(shí)，DWI作為檢測PCa的一種MRI方法，可通過獲取表觀擴(kuò)散系數(shù)(apparent diffusion coeffecient,ADC)和擴(kuò)散敏感系數(shù)(b值)反映水分子在PCa病灶中的擴(kuò)散程度，并可進(jìn)行定量分析。研究發(fā)現(xiàn)，PCa病變組織中的平均ADC值低于非癌組織[33]。因此，ADC值可用于區(qū)分惡性腫瘤。據(jù)國外學(xué)者報(bào)道，當(dāng)ADC值處于0.74～0.80 mm2/s時(shí)為最佳PCa陽性預(yù)測值，當(dāng)ADC值處于1.35～1.48 mm2/s時(shí)為最佳陰性預(yù)測值[34]。但由于正常前列腺組織、炎癥組織以及癌變組織的ADC值存在重疊，且PCa患者可同時(shí)合并前列腺增生或前列腺炎，因此最佳ADC陽性預(yù)測值仍存在爭議，有待進(jìn)一步研究確定。

b值的高低對(duì)磁共振圖像及ADC值測量均有影響，Rosenkrantz等[35]回顧分析3 T設(shè)備下7個(gè)單指數(shù)擬合b值(分別為1 000、1 500、2 000、2 500、3 000、4 000 和5 000 s/mm2)下DWI診斷PCa的結(jié)果，并以前列腺切除術(shù)后的病理檢測結(jié)果為參照發(fā)現(xiàn)，b值為1 500～2 500 s/mm2時(shí)檢測PCa的效果最佳，靈敏度最高，可達(dá)87.8%。b值低于1 000 s/mm2信號(hào)抑制不足或超過3 000 s/mm2信號(hào)過度抑制均會(huì)使解剖圖像清晰度下降，導(dǎo)致DWI的診斷效能降低。一項(xiàng)納入33項(xiàng)研究共計(jì)2 949例患者的Meta分析也表明，與b值<1 000 s/mm2相比，b值>1 000 s/mm2診斷PCa的靈敏度更高(78%比60%)[36]。雖然多項(xiàng)研究肯定了高b值對(duì)于PCa的診斷價(jià)值，但絕對(duì)推薦的高b值仍存在分歧，仍需高質(zhì)量的研究加以統(tǒng)一。

PCa病灶內(nèi)癌細(xì)胞密集增殖，造成空間間隙較前列腺正常組織小，水分子在病灶內(nèi)擴(kuò)散受限，因此DWI高信號(hào)、低ADC值、高b值更有助于PCa精準(zhǔn)定位及鑒別診斷。

3.2前列腺M(fèi)R-擴(kuò)散張量成像(diffusion tensor imaging,DTI) MR-DTI是基于DWI引入至少6個(gè)不同方向的擴(kuò)散敏感梯度場來測量水分子擴(kuò)散程度的成像技術(shù)。DTI常用ADC和各向異性(fractional anisotropy,FA)評(píng)價(jià)，ADC與DWI參數(shù)一致，F(xiàn)A反映的是細(xì)胞間水分子擴(kuò)散方向的異同，F(xiàn)A值為0～1，值越接近0，表明方向越一致，反之方向異性越大[37]。因此，PCa的ADC值小于良性組織，而FA值高于良性組織，這也與PCa的病理特性相符。國內(nèi)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)DTI參數(shù)ADC閾值為1.135×10-3mm2/s、FA閾值為0.196時(shí)，兩者診斷外周帶PCa的靈敏度均為96.0%，而特異度分別為95.0%、85.0%，檢出效果顯著[38]。國外研究表明，DTI在提高PCa的鑒別診斷能力上具有價(jià)值，且ADC值輔助診斷PCa的效能優(yōu)于FA值[39]。FA值雖是DTI的評(píng)價(jià)參數(shù)之一，但因FA值會(huì)受噪聲及DWI信號(hào)衰減的影響[40]，故FA診斷PCa的可靠性仍有待深入研究。另外，有研究報(bào)道，DTI新型參數(shù)纖維束密度在癌灶中高于正常組織，這可能與PCa中神經(jīng)和血管密度增加有關(guān)[41]。

DTI是對(duì)DWI的延伸應(yīng)用，其能夠同時(shí)測量水分子運(yùn)動(dòng)程度和運(yùn)動(dòng)方向，能更加精準(zhǔn)、真實(shí)地呈現(xiàn)PCa病灶內(nèi)的顯微結(jié)構(gòu)，對(duì)PCa的病理狀態(tài)做到了定性、定量評(píng)估，展現(xiàn)出較高的診斷準(zhǔn)確性，有作為影像學(xué)生物標(biāo)志物的潛力。

3.3前列腺M(fèi)R-擴(kuò)散峰度成像(diffusion kurtosis imaging，DKI) MR-DKI是DWI、DTI的進(jìn)一步拓展，與基于理想狀態(tài)下水分子不受任何限制呈高斯分布擴(kuò)散的DWI不同，DKI則是測量水分子在受細(xì)胞本身屏障限制的實(shí)際狀態(tài)下運(yùn)動(dòng)和擴(kuò)散的情況，其引入了更多方向的擴(kuò)散敏感梯度，并納入更多b值(包括低、高b值)。目前DKI主要參數(shù)包括平均擴(kuò)散峰度值(mean kurtosis,MK)和平均擴(kuò)散系數(shù)(mean diffusivity,MD)。與DTI相比，DKI提供了更多PCa組織的補(bǔ)充和附加信息，且由于浸潤的惡性細(xì)胞限制了水分子運(yùn)動(dòng)，MD值在癌癥組織中較低，而MK值較高[42]。

國內(nèi)有學(xué)者報(bào)道，當(dāng)MD界值為0.503×10-3s/mm2、MK界值為0.635時(shí)，DKI鑒別診斷PCa的靈敏度分別為91.2%和97.0%，特異度均為97.0%，具有顯著的診斷效能[43]。此外，國外一項(xiàng)研究對(duì)行DKI的患者作MRI引導(dǎo)下前列腺穿刺活檢，并比較癌變組和非癌變組的ADC、MD、MK值發(fā)現(xiàn)，3個(gè)參數(shù)均有助于提高PCa的檢出率，MD、MK的診斷價(jià)值優(yōu)于ADC[44]。相較于ADC值在PCa和良性組織中易發(fā)生重疊，MK與MD則較少重疊，顯示出DKI更有利于PCa的精準(zhǔn)診斷[45]。

雖然DKI能更真實(shí)地評(píng)價(jià)瘤灶內(nèi)復(fù)雜的微細(xì)胞結(jié)構(gòu)，為臨床提供更多定量評(píng)估的量化信息，理論上應(yīng)具有更高的診斷價(jià)值，但一項(xiàng)比較DWI和DKI診斷PCa性能的Meta分析顯示兩者診斷的準(zhǔn)確性相當(dāng)[46]，因此還需要更多的研究來佐證DKI的有效性。

多參數(shù)MRI還包括動(dòng)態(tài)增強(qiáng)MRI、磁共振波譜、MR-灌注加權(quán)成像等，隨著MRI技術(shù)在精準(zhǔn)診斷PCa方面應(yīng)用的深入，加之未來多中心聯(lián)合、大樣本數(shù)據(jù)研究的不斷出現(xiàn)以及相關(guān)定量參數(shù)的不斷優(yōu)化，多參數(shù)MRI功能成像技術(shù)在PCa的早期精準(zhǔn)診斷方面將繼續(xù)發(fā)揮越來越重要的作用。

4 多重影像技術(shù)聯(lián)合輔助診斷PCa

超聲、CT、PET/CT及MRI均可輔助診斷PCa，而聯(lián)合診斷可起到事半功倍的效果，其診斷PCa的價(jià)值優(yōu)于各自單獨(dú)使用[47-49]。有文獻(xiàn)報(bào)道，RTE與CEUS聯(lián)合用于引導(dǎo)前列腺靶向穿刺診斷PCa的靈敏度、特異度及準(zhǔn)確度(分別為80%、86%、80%)均高于單獨(dú)使用RTE或CEUS，兩者聯(lián)合能提高PCa的陽性檢出率[47]。此外，Del Monte等[48]將MRI與TRUS融合后引導(dǎo)前列腺靶向穿刺使PCa的檢出率提高14%，較單純應(yīng)用MRI診斷的效果更好；另有研究將多參數(shù)MRI與RTE結(jié)合用于指導(dǎo)前列腺穿刺活檢，顯示出更高的診斷靈敏度和特異度[49]。最近，有研究通過系統(tǒng)評(píng)價(jià)和Meta分析總結(jié)發(fā)現(xiàn)，PET與MRI聯(lián)合對(duì)原發(fā)性PCa的檢測非常敏感，準(zhǔn)確度達(dá)到了94.9%，尤以PSMA作為放射性示蹤劑時(shí)效果更佳[50]。目前，MRI與TRUS融合用于PCa的診斷已獲得認(rèn)可，但關(guān)于其他影像學(xué)技術(shù)聯(lián)合用于診斷PCa的研究仍較少，數(shù)據(jù)較單一，仍需進(jìn)一步探索發(fā)掘。

5 小 結(jié)

影像學(xué)技術(shù)為輔助定位、定性病變組織提供了可靠的信息，其引導(dǎo)的靶向穿刺可提高PCa的陽性檢出率，有利于PCa的早期發(fā)現(xiàn)及精準(zhǔn)診斷。同時(shí)，結(jié)合不同影像學(xué)技術(shù)的定量參數(shù)，將主觀的病灶影像信息進(jìn)行客觀數(shù)據(jù)化，更加便于量化區(qū)別腫瘤與正常組織，利于鑒別診斷。但不同影像學(xué)技術(shù)存在各自的局限性，如對(duì)操作者技術(shù)要求高、操作流程較復(fù)雜、在一定程度上增加患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)等。隨著影像學(xué)技術(shù)的發(fā)展，它們將不僅只用于PCa的診斷，還可用于輔助治療，如在CEUS的基礎(chǔ)上，F(xiàn)an等[51]將制備攜帶阿霉素的微泡顆粒輸送至小鼠接種的PCa癌灶區(qū)，利用超聲靶向微泡破壞技術(shù)使阿霉素在癌灶區(qū)釋放，從而抑制腫瘤細(xì)胞生長。而在PET-CT及多參數(shù)MRI基礎(chǔ)上，有學(xué)者證明兩者可用于輔助規(guī)劃PCa的局灶性放療[52]。雖然目前關(guān)于影像學(xué)技術(shù)用于PCa治療尚不成熟，需大量研究予以驗(yàn)證，但其為PCa的治療提供了新的方法和途徑，且更加微創(chuàng)，具有廣泛的研究前景和重要的臨床意義。