崔博俊，李 賢 ，李婧雅

（1.麻省大學(xué) 曼寧商學(xué)院,美國(guó) 馬薩諸塞州 01854；2.云南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,云南 昆明 650091；3.凱斯西儲(chǔ)大學(xué) 魏德海管理學(xué)院,美國(guó) 俄亥俄州 44106）

脫貧攻堅(jiān)取得勝利之后，政府將“三農(nóng)”工作重心轉(zhuǎn)向“全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興、加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化”[1]。“三農(nóng)”的核心問題是農(nóng)民收入問題。根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2020》，2019 年，農(nóng)村居民人均可支配收入中，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)凈收入占35.97%，轉(zhuǎn)移凈收入為20.58%[2]。因此，以農(nóng)業(yè)資源為本的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)以及補(bǔ)貼政策為主的財(cái)政轉(zhuǎn)移是農(nóng)務(wù)群體的主要收入來源以及農(nóng)村社會(huì)的自然基礎(chǔ)。然而，由于農(nóng)業(yè)政策及惠農(nóng)項(xiàng)目設(shè)在設(shè)計(jì)過程中未對(duì)農(nóng)民群體存在的非理性認(rèn)知及行為加以考慮，在局部地區(qū)，農(nóng)業(yè)政策及惠農(nóng)項(xiàng)目并未有效提升農(nóng)民群體的長(zhǎng)期效益以及生活水平，反而出現(xiàn)越補(bǔ)越窮的怪象，打擊農(nóng)民群體對(duì)農(nóng)業(yè)政策及惠農(nóng)項(xiàng)目的積極性，甚至于侵吞或破壞惠農(nóng)項(xiàng)目資金及資源。而行為經(jīng)濟(jì)學(xué)基于對(duì)非理性經(jīng)濟(jì)人的研究，對(duì)重新建立農(nóng)業(yè)資源價(jià)值評(píng)估模型及重新設(shè)計(jì)農(nóng)業(yè)政策及惠農(nóng)項(xiàng)目提供理論依據(jù)與實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，成為解決“三農(nóng)”問題、提高農(nóng)民群體收入及生活水平的一種可選途徑。

一、“三農(nóng)”問題與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)

（一）“三農(nóng)”政策與項(xiàng)目制定

在對(duì)農(nóng)業(yè)資源及政策補(bǔ)貼項(xiàng)目的評(píng)估過程中，研究人員面臨的不僅僅是經(jīng)濟(jì)價(jià)值上的比較，更重要的是非經(jīng)濟(jì)價(jià)值之間的抉擇。然而，由于相關(guān)政策及項(xiàng)目的時(shí)間跨度往往長(zhǎng)達(dá)幾年甚至幾十年，政策制定者無法準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)出政策及項(xiàng)目的外部環(huán)境變化，也難以量化各種因素對(duì)項(xiàng)目進(jìn)展及結(jié)果所產(chǎn)生的影響。因此，政策制定者通常采用貨幣協(xié)商評(píng)估法（Deliberative Monetary Valuation），通過協(xié)商法及陳述偏好法征求各領(lǐng)域?qū)＜业囊庖?，并結(jié)合于農(nóng)民代表的訴求，將所有信息進(jìn)行綜合性評(píng)估。在此評(píng)估過程中，通過定量分析及定性分析，設(shè)計(jì)對(duì)應(yīng)政策及項(xiàng)目，并進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的成本效益分析（Cost-Benefit Analysis）及社會(huì)層面的價(jià)值觀分析（Community Value），最大化政策及項(xiàng)目為社會(huì)帶來的效益[3]。然而，即使通過如此縝密的設(shè)計(jì)及評(píng)選過程，部分政策及項(xiàng)目在實(shí)際實(shí)施中，帶給農(nóng)民群體的長(zhǎng)期效益與制定者的預(yù)期結(jié)果仍相差甚遠(yuǎn)。這一差距正是由于對(duì)農(nóng)民群體存在的非理性行為的忽略所導(dǎo)致的。導(dǎo)致政策及項(xiàng)目實(shí)施時(shí)，農(nóng)民群體雖然看似短期生活水平有所改善，但是長(zhǎng)期生活水平卻無法穩(wěn)步提升。

（二）行為經(jīng)濟(jì)學(xué)與“理性人”假說

長(zhǎng)期以來，在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，非理性因素往往被忽略或被認(rèn)作是可忽略的“噪音”。同時(shí)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)行為個(gè)體最基本的假設(shè)是“理性人”?！袄硇匀恕弊畲蟮奶攸c(diǎn)便是能夠自覺地按最大化原則行事，并且是“自私”的。然而，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，諾貝爾獎(jiǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，理查德·塞勒對(duì)理性人假設(shè)提出質(zhì)疑，并將人的思維方式分為兩種：“直覺思維系統(tǒng)”及“理性思維系統(tǒng)”?！爸庇X思維系統(tǒng)”（Intuitive Thinking）是指“不顧一切”的思維方式，也是現(xiàn)實(shí)中人們更常用的思考方式。而“理性思維系統(tǒng)”（Rational Thinking）則是對(duì)問題進(jìn)行系統(tǒng)性考慮，并作出更具有“前瞻性”的選擇[4]。然而，生活中，為提高決策效率，行為主體常常使用“直覺思維系統(tǒng)”對(duì)問題進(jìn)行思考。在“三農(nóng)”相關(guān)的政策及項(xiàng)目中，農(nóng)民群體也通常采用“直覺思維系統(tǒng)”方式進(jìn)行思考。

（三）“直覺思維系統(tǒng)”與小農(nóng)意識(shí)

造成“直接思維系統(tǒng)”的最主要因素便是農(nóng)民群體認(rèn)知體系中的“小農(nóng)意識(shí)”。在長(zhǎng)達(dá)兩千多年的封建社會(huì)集權(quán)官僚體系的管理下，“小農(nóng)意識(shí)”的產(chǎn)生具有歷史的必然性。中國(guó)農(nóng)民群體一直存在信息不對(duì)稱，規(guī)模不對(duì)等，現(xiàn)代化不完善，公民權(quán)不充分等問題。導(dǎo)致農(nóng)民群體生產(chǎn)單位小而散、多而雜、缺少有效的管理組織，難以實(shí)現(xiàn)協(xié)同互助，使得農(nóng)民群體的抗災(zāi)害及風(fēng)險(xiǎn)能力較低，極為脆弱[5]。因此，在進(jìn)入資本市場(chǎng)并與其他群體進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，必然處于弱勢(shì)地位。這一近千年來的現(xiàn)象使得“單干”并且以“家”為核心的非理性的極度自私的自利觀已經(jīng)根植于農(nóng)民群體的文化觀念中。即使在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下出現(xiàn)過集體所有制，上述問題部分得到解決，但由于長(zhǎng)期的文化影響及家庭聯(lián)產(chǎn)承包制逐步取代集體所有制，“小農(nóng)意識(shí)”依舊是農(nóng)民群體的主要認(rèn)知方式。因此，現(xiàn)階段的中國(guó)農(nóng)民群體依舊以小“家”為核心，并基于這種對(duì)小“家”的認(rèn)知以及極度的自私自利觀，發(fā)展出小農(nóng)式封閉家庭經(jīng)濟(jì)行為。在做決策時(shí)，他們往往只會(huì)簡(jiǎn)單的權(quán)衡個(gè)人當(dāng)前得失，關(guān)注于自己的一畝三分地，而不愿與他人進(jìn)行合作并通過犧牲自身的小利益實(shí)現(xiàn)更大的集體利益及個(gè)人利益。雖然這一行為嫉妒自私且不能最大化自身效益，卻與理性人假設(shè)相符，因?yàn)楹献鲙淼睦婢哂幸欢ǖ牟淮_定性，但是不合作是沒有損失的。加上部分基層政府的不作為以及政策宣傳不到位，缺乏強(qiáng)有力的外部因素及對(duì)政策的理解不到位，“理性”的農(nóng)民個(gè)體很難為了集體利益而放棄個(gè)人利益。導(dǎo)致農(nóng)民個(gè)體的“理性”選擇造成了集體上的“非理性”行為，損害了集體利益及個(gè)體的長(zhǎng)期利益。因此，這些看似“理性”的小農(nóng)意識(shí)，往往在整體層面造成了“非理性”的行為。

二、行為人在三農(nóng)政策中的非理性因素

通過對(duì)農(nóng)業(yè)政策及惠農(nóng)項(xiàng)目的考察及研究，結(jié)合于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，農(nóng)民群體的“非理性”因素可以分為“現(xiàn)時(shí)偏見”“稟賦效應(yīng)”“沉沒成本謬誤”以及“涉他偏好”。

（一）現(xiàn)時(shí)偏見與越補(bǔ)越窮

農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的本質(zhì)是通過激勵(lì)手段，分擔(dān)農(nóng)民群體對(duì)生產(chǎn)率投入的資本支出，刺激引導(dǎo)農(nóng)民群體做出跨期選擇（Intertemporal Choice），在當(dāng)期進(jìn)行投資，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的生產(chǎn)效率與生活幸福程度提升[6]。然而，由于資本市場(chǎng)的存在，農(nóng)民群體可以利用資本獲利，例如通過市場(chǎng)進(jìn)行放貸以獲取資本回報(bào)。因此，補(bǔ)貼方案必須考慮到農(nóng)民群體面臨跨期選擇問題時(shí)，經(jīng)濟(jì)效益的取舍。通常，制定者會(huì)對(duì)項(xiàng)目分散在各個(gè)期間的成本與收益進(jìn)行折線效用分析，并以此設(shè)計(jì)最合適的補(bǔ)貼金額，確保補(bǔ)貼后的收益能夠?qū)r(nóng)民群體產(chǎn)生更大的吸引力。在對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的評(píng)估中，制定者通常會(huì)傳統(tǒng)貼現(xiàn)效用模型（Discounted Utility Model），將所有可選政策及效益通過折現(xiàn)率放在同一時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的評(píng)估及比較。同時(shí)，由于傳統(tǒng)貼現(xiàn)效用理論假設(shè)折現(xiàn)率在同一時(shí)間跨度下，即時(shí)在不同的時(shí)間點(diǎn)，區(qū)間折現(xiàn)率也應(yīng)當(dāng)保持統(tǒng)一。不僅如此，結(jié)合“效率市場(chǎng)假說”（Efficient-Market Hypothesis），在沒有新信息的刺激下，市場(chǎng)利率具有一致性，會(huì)保持在固定的數(shù)值[7]。因此，面對(duì)跨期選擇，行為主體所采用的折現(xiàn)率應(yīng)當(dāng)具有“時(shí)間一致性”（Time Consistent），即行為主體無論面對(duì)支出或效益，都會(huì)采用統(tǒng)一的模型對(duì)其進(jìn)行折線并將其進(jìn)行對(duì)比，最終實(shí)現(xiàn)話自身最大化效益。因此，基于此所設(shè)計(jì)的政策應(yīng)該是有效的。然而，在實(shí)際調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，雖然農(nóng)業(yè)貼政策總體成效顯著，惠農(nóng)效果明顯，但局部卻存在著越補(bǔ)越窮的現(xiàn)象。例如“節(jié)能惠民”這一農(nóng)村補(bǔ)貼項(xiàng)目中，由于政策的跨期性以及信息的不對(duì)稱性會(huì)放大補(bǔ)貼目標(biāo)農(nóng)民群體的非理性因素，既現(xiàn)時(shí)偏見（Present Bias）因素，使得農(nóng)民群體在做出跨期選擇時(shí)，面對(duì)當(dāng)前支出及未來收益，并不具備有“時(shí)間一致性”。

“節(jié)能惠民”項(xiàng)目是惠農(nóng)項(xiàng)目之一，旨在通過補(bǔ)貼的方式，引導(dǎo)農(nóng)民群體購(gòu)買節(jié)能家電，提升生產(chǎn)效率，節(jié)省電費(fèi)支出。“2018 雙11 節(jié)能家電及碳減排量調(diào)查報(bào)告”指出，相較于能效等級(jí)較低、節(jié)能效果較差的家電，能效等級(jí)較高的家電能夠明顯的降低用電成本支出[8]。雖然能效等級(jí)較高的家電價(jià)格通常高于能效等級(jí)較低家電，但是售價(jià)上的差距能在3～4 年內(nèi)通過節(jié)省的電費(fèi)支出而將其彌補(bǔ)。然而，消費(fèi)者在購(gòu)買小家電時(shí)，依舊會(huì)非理性的購(gòu)買能效等級(jí)較低的家電。甚至于面對(duì)差價(jià)不明顯的一級(jí)能效與二級(jí)能效家電，消費(fèi)者依舊會(huì)選擇價(jià)格較為便宜但是耗電量更大的二級(jí)能效家電。進(jìn)一步通過對(duì)各大電商平臺(tái)家電銷量的對(duì)比發(fā)現(xiàn)，這一非理性行為會(huì)隨著家電價(jià)格的降低而變的愈加普遍。結(jié)合行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，這一現(xiàn)象是由“現(xiàn)時(shí)偏見”（Present Bias）這一非理性因素所導(dǎo)致的。

“現(xiàn)時(shí)偏見”用于描述行為個(gè)體在進(jìn)行跨期選擇時(shí)，面對(duì)支出和收益，以及不同的時(shí)間點(diǎn)，會(huì)對(duì)折現(xiàn)率進(jìn)行非理性的調(diào)整，是折現(xiàn)率不具備統(tǒng)一性，呈現(xiàn)出“時(shí)間不一致性”（Time Inconsistent）。研究人員認(rèn)為，“現(xiàn)實(shí)偏見”主要由四個(gè)因素構(gòu)成：結(jié)果等待的時(shí)間跨度，結(jié)果的可預(yù)期性，選擇帶來的損益強(qiáng)度，以及最終效益的正負(fù)性。首先，行為個(gè)體的折現(xiàn)率會(huì)隨著等待時(shí)間的加長(zhǎng)而明顯下降，因?yàn)樾袨閭€(gè)體通常對(duì)較為遠(yuǎn)期的時(shí)間點(diǎn)認(rèn)知性較弱[9]。其次，如果選擇所帶來的結(jié)果充滿不確定性，行為個(gè)體會(huì)要求額外的貼現(xiàn)率用于補(bǔ)貼風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致行為個(gè)體的貼現(xiàn)率上升[10]。同時(shí)，由于信息的不對(duì)稱性，大部分農(nóng)民群體并不能意識(shí)到節(jié)能所帶來的直接利益，而是更多地關(guān)注于產(chǎn)品的品牌，外觀及知名度等。其次，對(duì)于小額損益，行為個(gè)體往往使用“直覺思維系統(tǒng)”作出快速的決策，使得貼現(xiàn)率高于正常值。但是面對(duì)大額損益時(shí)，行為個(gè)體會(huì)理性地進(jìn)行思考。因此，貼現(xiàn)率更為合理。最后，對(duì)于跨期選擇帶來的收益，行為個(gè)體的貼現(xiàn)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過損失所對(duì)應(yīng)的貼現(xiàn)率，因?yàn)閾p失所帶來的厭惡感比收益所帶來的成就感會(huì)持續(xù)更長(zhǎng)的時(shí)間[11]。而由于補(bǔ)貼項(xiàng)目申請(qǐng)手續(xù)的繁瑣，無論是直接補(bǔ)貼還是間接補(bǔ)貼，都需要花費(fèi)大量的時(shí)間向當(dāng)?shù)刎?cái)政部門進(jìn)行申報(bào)補(bǔ)貼，損失大量的時(shí)間、精力及費(fèi)用。因此，通過采用較小的折現(xiàn)率，短期農(nóng)民群體會(huì)將當(dāng)前損失放大，而對(duì)于遠(yuǎn)期的收益，則會(huì)采用較大的折現(xiàn)率，進(jìn)而使得惠農(nóng)項(xiàng)目?jī)羰找鏋樨?fù)，進(jìn)而放棄參與惠農(nóng)項(xiàng)目。

（二）稟賦效應(yīng)與政策補(bǔ)償

除現(xiàn)時(shí)偏見這一非理性因素，稟賦效應(yīng)（Endowment Effect）是另一項(xiàng)使得農(nóng)業(yè)項(xiàng)目失效的非理性因素。在對(duì)征地補(bǔ)償行為意愿的調(diào)查研究中，研究人員發(fā)現(xiàn)“耕地補(bǔ)償”金額往往顯著高于模型預(yù)估的金額，研究人員并未對(duì)此進(jìn)行解釋。而在通過對(duì)調(diào)查文件的再次研究及分析后發(fā)現(xiàn)，金額的差距是由稟賦效應(yīng)所導(dǎo)致的。稟賦效應(yīng)用于描述人們?cè)诔鍪垡豁?xiàng)自己已經(jīng)擁有的物品時(shí)，常常要求賣方支付遠(yuǎn)高于他們獲得此物所需的市場(chǎng)價(jià)格，即對(duì)于商品價(jià)值認(rèn)知的不對(duì)稱表現(xiàn)。研究人員認(rèn)為“損失規(guī)避”（Loss Aversion）及“公共道德”（Public Morals）造成了稟賦效應(yīng)[12]。

“損失規(guī)避”理論認(rèn)為，行為主體放棄一項(xiàng)物品所損失的效用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其獲得時(shí)的效用。原因在于行為主體在潛意識(shí)中存在著對(duì)交易風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，擔(dān)心失去現(xiàn)狀的弊大于利，因此有強(qiáng)烈的維持現(xiàn)狀的傾向。同時(shí)，在日常交易中，行為個(gè)體對(duì)交易體系的認(rèn)知已經(jīng)受到潛移默化的影響，買方往往認(rèn)為賣方的實(shí)際“愿意接受價(jià)格”（Willingness to Accept）更低，而賣方則認(rèn)為買方的出家往往夸大了最低“愿意接受價(jià)格”（Willingness to Pay）[13]。在耕地補(bǔ)償政策中，賣方通常是農(nóng)民群體。而中國(guó)社會(huì)保障制度長(zhǎng)期以來并未將農(nóng)民納入其中，導(dǎo)致農(nóng)民群體將耕地資源視為其唯一的收入來源及養(yǎng)老保障，因此不愿出讓耕地。不僅如此，當(dāng)交易涉及價(jià)值觀上的認(rèn)知時(shí)，對(duì)“公平”的認(rèn)知會(huì)導(dǎo)致稟賦效應(yīng)所帶來的影響會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)。當(dāng)行為個(gè)體認(rèn)為改變現(xiàn)狀的過程或結(jié)果是不符合價(jià)值觀認(rèn)知時(shí)，行為主體會(huì)要求遠(yuǎn)高于市場(chǎng)價(jià)格的補(bǔ)償，甚至認(rèn)為補(bǔ)償是對(duì)其的收買，不符合道德準(zhǔn)則的規(guī)范，從而不愿意接受任何的補(bǔ)償[14]。另一方面，由于地方政府違規(guī)違法的征用行為及不透明不公平的農(nóng)業(yè)資源征用補(bǔ)償金以及互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)特質(zhì)，農(nóng)業(yè)項(xiàng)目中的矛盾及沖突被很容易被媒體放大，使得農(nóng)民群體對(duì)政府的信任度降低，導(dǎo)致農(nóng)民群體對(duì)政策有強(qiáng)烈的抵觸情緒，并認(rèn)為補(bǔ)償金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于“合理”的金額。另一方面，由于基層民主制度的不完善，農(nóng)民群體表達(dá)自身訴權(quán)的渠道不健全，談判權(quán)益并沒有很好地得到保護(hù)，進(jìn)而抵制耕地資源征用，導(dǎo)致地方政府與農(nóng)民群體之間形成零和博弈，降低社會(huì)整體效益。因此，如果環(huán)境政策制定者不能認(rèn)識(shí)到社會(huì)個(gè)體存在的稟賦效應(yīng)的非理性行為，僅僅基于市場(chǎng)均衡模型以及環(huán)境政策的成本效益評(píng)估所設(shè)計(jì)出的環(huán)境價(jià)值評(píng)估體系將會(huì)脫離實(shí)際的運(yùn)用。

（三）沉沒成本謬誤與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)性項(xiàng)目

農(nóng)民群體的另一大非理性因素便是為能正確認(rèn)識(shí)沉沒成本，而不斷地對(duì)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)性項(xiàng)目進(jìn)行盲目投資，最終在“沉沒成本謬誤”的影響下，造成博弈者雙輸（Dollar Auction Paradox）的結(jié)果。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，理性人在進(jìn)行決策時(shí)是不會(huì)對(duì)沉沒成本進(jìn)行考慮的。因此，當(dāng)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目無法創(chuàng)造利益時(shí)，理性的決策者應(yīng)當(dāng)會(huì)立即止損。然而，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，行為主體存在“沉沒成本謬誤”（Sunk Cost Fallacy）的非理性認(rèn)知，即由于過去不可挽回的成本，行為人依舊會(huì)對(duì)當(dāng)前收益為負(fù)的項(xiàng)目進(jìn)行持續(xù)投入[15]。而在農(nóng)村產(chǎn)業(yè)建設(shè)中，也出現(xiàn)了類似現(xiàn)象。在農(nóng)村產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的實(shí)際落地過程中，“旅游特色村”“文化特色村”以及“農(nóng)作物特色村”等產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民帶來可觀的經(jīng)濟(jì)效益。然而，由于政策的傾向性不同以及致富能力的不同，村與村之間的貧富差距被拉大。未致富的村莊看到致富村莊的項(xiàng)目以后，也開始盲目跟風(fēng)，投入大量的資金進(jìn)入到項(xiàng)目設(shè)施建設(shè)中，甚至不惜為此而舉債。同時(shí)，駐村脫貧工作隊(duì)為了盡快地完成任務(wù)，做出業(yè)績(jī)，并未對(duì)地區(qū)特色產(chǎn)業(yè)進(jìn)行深入詳細(xì)的調(diào)查，盲目引進(jìn)項(xiàng)目或者扶持本地的“短、平、快”的幫扶項(xiàng)目。然而，由于產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目同質(zhì)化嚴(yán)重，使得村與村之間陷入了惡性競(jìng)爭(zhēng)中。而之前花費(fèi)大量資金建設(shè)的基礎(chǔ)設(shè)施也不愿輕易放棄，反而是繼續(xù)的投入建設(shè)。另一方面，由于市場(chǎng)的需求有限，陷入競(jìng)爭(zhēng)的農(nóng)民群體只能通過低價(jià)的方式喜迎顧客，同時(shí)，由于資金大量投入單一項(xiàng)目并且未見成效，使得原本滿懷希望的農(nóng)民群體的信心遭受沖擊，對(duì)未來的扶貧項(xiàng)目采取消極態(tài)度。最終，導(dǎo)致原本惠農(nóng)的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目使得城市對(duì)農(nóng)村產(chǎn)生新的經(jīng)濟(jì)剝奪，并造成村與村之間的利益沖突，破壞農(nóng)民群體之間的團(tuán)結(jié)及和諧。

（四）與涉他偏與小農(nóng)認(rèn)知

正如前文提到，中國(guó)農(nóng)民群體認(rèn)知體系建立于小農(nóng)意識(shí)之上，并且以“家”為中心，追求最大化自身利益。而這樣看似“理性的”行為，卻造成個(gè)體與群體的“非理性”博弈?！吧嫠谩崩碚摵芎玫膶?duì)其進(jìn)行了解釋。

“涉他偏好”（Other-Regarding Decision Preference）理論中，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，行為主體在進(jìn)行博弈時(shí)，會(huì)基于過去的經(jīng)驗(yàn)，判斷博弈后的分配結(jié)果是否公平、對(duì)方聲譽(yù)是否良好、合作是否能夠產(chǎn)生更大的收益，進(jìn)而選擇是否合作[16]。在“三農(nóng)”建設(shè)過程中，當(dāng)?shù)卣c農(nóng)民群體既有合作關(guān)系，追求共同利益，也存在博弈行為，最大化各自利益。對(duì)于當(dāng)?shù)卣?，一方面需要降低政策?shí)施成本，為地方財(cái)政貢獻(xiàn)最大的經(jīng)濟(jì)效益。另一方面，又需要擔(dān)心農(nóng)民群體對(duì)政策的反對(duì)，并向中央政府跨級(jí)上訪，導(dǎo)致社會(huì)不團(tuán)結(jié)，影響自身政績(jī)，損害政府形象。而對(duì)于農(nóng)民群體而言，一方面，其本身就處于最弱勢(shì)的地位，因此，會(huì)天然地對(duì)合作對(duì)象產(chǎn)生不信任感。擔(dān)心選擇合作之后，自己的利益無法得到有效的維護(hù)。另一方面，由于基層政府部分工作人員的個(gè)人違法行為，以及行為處理不當(dāng)，導(dǎo)致賠償過程及金額不透明不公正，使得農(nóng)民群體天然對(duì)政府工作人員持負(fù)面態(tài)度，進(jìn)而通過較為激進(jìn)的方式保護(hù)自身權(quán)益，并索取額外的、超額的補(bǔ)償。此外，地方政府與農(nóng)民群體之間很難實(shí)現(xiàn)信息共享，不斷地提升要價(jià)，導(dǎo)致政策的施行過程中雖然實(shí)現(xiàn)納什均衡，但卻無法達(dá)成綜合最優(yōu)解，甚至造成零和博弈，降低社會(huì)效益。因此，原本取決于社會(huì)效益的農(nóng)業(yè)政策最終是由各方利益博弈后的力量而決定的。不僅如此，當(dāng)?shù)卣疄榫徑饷?，緩和政策?shí)施過程中的沖突，往往會(huì)對(duì)部分較為激進(jìn)的農(nóng)民群體采取妥協(xié)讓步，這進(jìn)一步助長(zhǎng)小農(nóng)意識(shí)，使得小部分農(nóng)民群體認(rèn)為選擇不合作能夠帶來更大的自身利益。最終導(dǎo)致政策無法有效實(shí)施，不能為社會(huì)帶來正面效益。

三、非理性因素與政策“助推”

正是因?yàn)檫@些非理性因素的影響使得看起來行之有效的農(nóng)業(yè)政策或補(bǔ)貼項(xiàng)目在實(shí)際實(shí)施中效用大打折扣。然而，面對(duì)這些非理性因素時(shí)，如果政策制定者以及政策執(zhí)行者能夠通過對(duì)政策細(xì)節(jié)精巧的調(diào)整，在不犧牲農(nóng)民群體自由選擇權(quán)的前提下，引導(dǎo)其作出理性的選擇，能使得農(nóng)民群體的利益與生活水平得到更有效的提升，加快解決三農(nóng)問題。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家Thaler 認(rèn)為基于“助推”（Nudge）的調(diào)整能實(shí)現(xiàn)這樣的目的。助推源自英文“Nudge”一詞，原意是用胳膊肘輕推別人，用于引起別人的注意[17]。在農(nóng)業(yè)政策的實(shí)施中，可以通過五種方式對(duì)農(nóng)民群體進(jìn)行助推，分別是多元主體幫扶政策，先富帶頭的共建共享，新媒體時(shí)代農(nóng)村宣傳模式，惠農(nóng)補(bǔ)貼一卡通，以及完善政策補(bǔ)償體系，幫助農(nóng)民群體解決非理性因素，更有效率的實(shí)現(xiàn)致富。

（一）多元主體的幫扶政策

小農(nóng)意識(shí)會(huì)促使個(gè)體在當(dāng)期面臨的約束條件下做出最有利于該群體的選擇。與此同時(shí)，不同群體之間，不同層級(jí)之間會(huì)為了各自的短期利益以及看似理性的利益進(jìn)行相互制約，相互博弈，浪費(fèi)過多的資源。因此，政策制定者以及當(dāng)?shù)卣粦?yīng)當(dāng)再將每個(gè)農(nóng)業(yè)個(gè)體看作一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，而是一個(gè)統(tǒng)一的行為主體。合理地將現(xiàn)有資源進(jìn)行統(tǒng)籌分配，引導(dǎo)多元主體間建立良好的分工合作體系，加強(qiáng)村與村，縣與縣之間的溝通交流。同時(shí)，更高一級(jí)的政府應(yīng)當(dāng)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、項(xiàng)目規(guī)劃以及資金政策等發(fā)揮幫扶、指導(dǎo)以及規(guī)劃作用，幫助群體之間達(dá)到博弈均衡。在達(dá)到博弈均衡的同時(shí)，達(dá)到社會(huì)層面的行為主體的最優(yōu)效益情況，為長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展做出保證。不僅如此，中央政府應(yīng)當(dāng)完善對(duì)駐村干部的考核機(jī)制，動(dòng)態(tài)的檢驗(yàn)工作成效。在設(shè)計(jì)考核指標(biāo)時(shí)，應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)多元主體進(jìn)行商議，平衡各方面的需求。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)官與農(nóng)關(guān)系的建設(shè)，讓駐村干部與農(nóng)民群體做到充分、全面的交流，對(duì)彼此的需求有更好的認(rèn)知，增加彼此的信任關(guān)系，提升合作的可能性。

（二）先富帶頭，共建共享

在農(nóng)業(yè)政策制定過程中，重復(fù)建設(shè)與產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目沖突最主要的原因依舊是當(dāng)?shù)卣畬?duì)農(nóng)村人口、經(jīng)濟(jì)以及資源的整合度不高。我國(guó)村莊數(shù)量多，大多數(shù)村莊規(guī)模較小，村莊位置分散，資源難以整合，因此導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng)。因此，當(dāng)?shù)卣啊澳７稇簟睉?yīng)當(dāng)以共建共享的理念為指導(dǎo)，幫助為發(fā)展起來的農(nóng)民群眾提供信息、技術(shù)、管理方面的相關(guān)支持，不僅要授人以魚更要授人以漁。在設(shè)計(jì)農(nóng)業(yè)致富項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重培育多樣性和互補(bǔ)性“示范戶”，把握地區(qū)特色產(chǎn)業(yè)，而非套用統(tǒng)一的模板，避免產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的趨同化，最終導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng)。另外一方面，應(yīng)當(dāng)整合村與村之間的資源共享渠道，通過市場(chǎng)化合作，培育能夠進(jìn)行區(qū)域性公共服務(wù)的協(xié)會(huì)組織，避免項(xiàng)目的盲目建設(shè)，重復(fù)建設(shè)。這能夠大大降低農(nóng)村各類基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、維護(hù)成本，提高其使用效率，另一方面也可以使得基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成本大大降低。

（三）新媒體時(shí)代農(nóng)村宣傳模式

由于個(gè)體乃至于社會(huì)，往往不能夠正確的意識(shí)到其存在的非理性行為，卻能對(duì)部分問題進(jìn)行理性的分析。因此，如果能夠進(jìn)行合理的宣傳引導(dǎo)，農(nóng)民群體能夠在短期內(nèi)意識(shí)到農(nóng)業(yè)政策及項(xiàng)目對(duì)其自身帶來的長(zhǎng)期效益，而不再執(zhí)著于短期的利弊得失。例如針對(duì)“節(jié)能惠民”補(bǔ)貼項(xiàng)目的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)農(nóng)民群體能夠直觀的獲取節(jié)能家電所帶來的長(zhǎng)期利益后，購(gòu)買節(jié)能家電的比例顯著提升，超過半數(shù)的被訪對(duì)象愿意購(gòu)買節(jié)能家電。因此，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)當(dāng)與新媒體傳播平臺(tái)進(jìn)行合作，通過大數(shù)據(jù)，對(duì)惠農(nóng)政策進(jìn)行內(nèi)容的精準(zhǔn)投送。同時(shí)，通過農(nóng)民群體更容易接受的傳播方式，例如小視頻、廣播等方式進(jìn)行傳播，并借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的解答農(nóng)民群體對(duì)補(bǔ)貼政策的疑問。通過全方位，多角度的宣傳，提升農(nóng)民朋友對(duì)政策世紀(jì)效用的知曉率。

（四）惠農(nóng)補(bǔ)貼一卡通

正如前文提到的，部分農(nóng)民群體放棄惠農(nóng)政策的另外一項(xiàng)原因便在于“節(jié)能補(bǔ)貼”申請(qǐng)過程過于繁瑣，使得農(nóng)民群體在當(dāng)期需要投入大量的資金及非資金成本，導(dǎo)致農(nóng)民群體在現(xiàn)時(shí)偏見效用的影響下放棄惠農(nóng)政策。因此，在村村通電通網(wǎng)的背景下，政府應(yīng)當(dāng)結(jié)合于中國(guó)“三農(nóng)”信息化服務(wù)平臺(tái)，使用手機(jī)APP，允許農(nóng)民群體隨時(shí)隨地的申請(qǐng)補(bǔ)貼，并通過網(wǎng)絡(luò)提交信息。通過人臉識(shí)別，面部匹配等身份技術(shù)，結(jié)合于物聯(lián)網(wǎng)，發(fā)票文件二維碼等電子信息，實(shí)現(xiàn)在線補(bǔ)貼申報(bào)。

（五）多樣化政策補(bǔ)貼

首先是惠農(nóng)項(xiàng)目補(bǔ)貼，政策制定者必須將“時(shí)間不一致性”現(xiàn)象納入考慮。如果在政策制定中使用不合適的折現(xiàn)率，采用低于行為主體實(shí)際認(rèn)知的折現(xiàn)率，也就意味著資本的機(jī)會(huì)成本較小，那么未來收益的凈現(xiàn)值處在較高的水平，從而能使人們加大對(duì)未來的投資。然而雙曲貼現(xiàn)理論則指出這一傳統(tǒng)決策依據(jù)，對(duì)于環(huán)境保護(hù)等復(fù)雜社會(huì)問題，存在政策誤導(dǎo)性。對(duì)此，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的“雙曲貼現(xiàn)”（Hyperbolic Discounting）理論便是較好的解決方式。相較于傳統(tǒng)貼現(xiàn)理論，“雙曲貼現(xiàn)”理論將“現(xiàn)時(shí)偏好”納入模型中，通過“現(xiàn)時(shí)偏好”這一因素，將行為主體的非理性行為進(jìn)行描述。因此，“雙曲貼現(xiàn)”理論得到的貼現(xiàn)率并不會(huì)保持一成不變，而是會(huì)隨著“現(xiàn)時(shí)偏好”的增加而增加，從而對(duì)環(huán)境進(jìn)行更為合理的定價(jià)[18]。

另一方面，為避免農(nóng)地補(bǔ)償過程中發(fā)生零和博弈，降低整體社會(huì)效益，基層政府工作人員應(yīng)當(dāng)積極與農(nóng)民群體進(jìn)行溝通。針對(duì)不同的人群，財(cái)政補(bǔ)貼應(yīng)該具有不同的形式，而非一味地通過金錢的方式進(jìn)行補(bǔ)助。并且通過法律、國(guó)家執(zhí)法機(jī)構(gòu)等，對(duì)環(huán)境補(bǔ)償作出承諾。并確保補(bǔ)償過程做到公平公正。在對(duì)宅基地補(bǔ)償意愿的研究中發(fā)現(xiàn)，年齡、受教育水平以及收入水平均對(duì)退出宅基地的意愿具備較高的影響。而這些影響正是來源于對(duì)信息的非理性認(rèn)知以及對(duì)未來風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。例如，受教育程度較低的農(nóng)民對(duì)放棄宅基地的意愿較低，原因在于擔(dān)心失去宅基地以后生活水平顯著下降。同時(shí)，年齡較大的農(nóng)民則會(huì)非理性地對(duì)宅基地賦予額外的價(jià)值，例如養(yǎng)老保障價(jià)值等[19]。因此，在進(jìn)行環(huán)境補(bǔ)貼時(shí)，政策不應(yīng)當(dāng)一刀切，以金額為唯一的補(bǔ)貼方式，而是建立更好的退出機(jī)制。

四、結(jié)束語

隨著扶貧攻堅(jiān)的全面勝利，如何提升農(nóng)民群體的生活水平已經(jīng)成為“三農(nóng)”問題的下一個(gè)重點(diǎn)。而農(nóng)村群體中存在的“非理性”因素已經(jīng)阻礙“三農(nóng)”問題高效解決。因此，依靠傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)模型構(gòu)建農(nóng)業(yè)政策及項(xiàng)目已經(jīng)無法有效地處理非理性問題。同時(shí)，由于國(guó)內(nèi)農(nóng)民群體長(zhǎng)期受到小農(nóng)意識(shí)的影響，并且由于地理上原因?qū)е碌?，?guó)內(nèi)外依舊沒有對(duì)農(nóng)民群體存在的非理性行為做出深度調(diào)研。因此，如果能透過較小的實(shí)驗(yàn)，對(duì)環(huán)境政策的研究作出更多有效的設(shè)計(jì)，研究將會(huì)變得更加有意義。但是，正如行為經(jīng)濟(jì)學(xué)并非對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的顛覆，而是作為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的另外一種解釋一樣?；诜抢硇砸蛩厮O(shè)計(jì)的環(huán)境政策，也是對(duì)現(xiàn)有環(huán)境政策的補(bǔ)充以及多個(gè)方向的探究。因此，制定環(huán)境過程中，依然應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持實(shí)事求是的思考，結(jié)合實(shí)際設(shè)計(jì)。