劉紅春

[云南大學(xué)，昆明 650504]

一、社會組織：人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的第三部門

“第三部門”的概念最早由萊維特在20世紀(jì)70年代提出，他認(rèn)為由一些組織來承擔(dān)或處理政府部門或營利性企業(yè)的事務(wù)在主觀上或客觀上無法良好地達(dá)到目的，而這些組織的角色定位即為第三部門。(1)T.Levitt，The Third Sector: New Tactics for a Responsive Society. New York: AMACOM，1973.到了20世紀(jì)末，薩拉蒙將之加以進(jìn)一步闡釋，他的觀點(diǎn)立足于目標(biāo)追求上的差異來區(qū)分第三部門與政府部門，即第三部門系旨在追求政府追求目標(biāo)之外且不具有營利目的的私人組織，(2)[英]約翰·格林伍德、戴維·威爾遜：《英國行政管理》，汪淑鈞譯，北京：商務(wù)印書館，1991年，第30-52頁。薩拉蒙還強(qiáng)調(diào)，盡管第三部門在性質(zhì)上屬于私人組織，但其仍是以公共利益為目標(biāo)追求，并在這一目標(biāo)指引下從事社會公共性、公益性事業(yè)。(3)何增科主編：《公民社會與第三部門》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第243頁。國內(nèi)學(xué)界對薩拉蒙的區(qū)分方法略有不同觀點(diǎn)。例如，有學(xué)者從主體和目標(biāo)兩個方面劃定了兩條區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)來更為清晰地界定扮演“第三部門”角色的組織，標(biāo)準(zhǔn)之一是并非接受法律授權(quán)履行公共服務(wù)職能的政府，在這個意義上此類組織區(qū)別于政府部門，應(yīng)當(dāng)具有“非政府”性質(zhì)；標(biāo)準(zhǔn)之二是其主要目標(biāo)并不落腳于營利，在此意義上這類組織區(qū)別于營利性企業(yè)，應(yīng)當(dāng)具有“非營利”性質(zhì)。(4)何增科：《公民社會與第三部門研究引論》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2000年第1期。歸納言之，扮演“第三部門”角色的組織需要具備非政府性和非營利性。還有學(xué)者選擇“社會三分類”法從政治社會、經(jīng)濟(jì)社會以及公民社會三個維度來將扮演“第三部門”角色的組織與國家系統(tǒng)之下的政府組織和市場系統(tǒng)之下的企業(yè)相區(qū)別開來，歸納的對應(yīng)關(guān)系分別是：“政治社會—政府—第一部門”“經(jīng)濟(jì)社會—企業(yè)—第二部門”以及“公民社會—民間組織—第三部門”。(5)俞可平：《中國公民社會研究的若干問題》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2007年第6期。在“社會三分類”法主體劃分的原理中，還可以推衍出扮演“第三部門”角色的民間組織產(chǎn)生與運(yùn)行背后的邏輯鏈條：第二部門主導(dǎo)的社會失靈的情況下，由第一部門發(fā)揮彌補(bǔ)的效能；第一部門效能受限的情況下，由第三部門利用自身優(yōu)勢發(fā)揮彌補(bǔ)的效能。(6)劉大洪、李華振：《政府失靈語境下的第三部門研究》，《法學(xué)評論》2005年第6期。扮演“第三部門”角色的民間組織作為20世紀(jì)的新生事物，無論是社會生活中，或者是研究領(lǐng)域內(nèi)，最初并沒有統(tǒng)一的名稱，例如，《聯(lián)合國憲章》將之稱為Nongovernmental Organization，(7)《聯(lián)合國憲章》第七十一條?！冬F(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)百科全書》將之定義為“非政府組織”，(8)劉海藩總編：《現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)百科全書·經(jīng)濟(jì)與管理卷》，北京：中共中央黨校出版社，2008年，第269-270頁?！犊茖W(xué)發(fā)展觀百科詞典》將之定義為“民間組織”，(9)奚潔人主編：《科學(xué)發(fā)展觀百科辭典》，上海：上海辭書出版社，2007年，第202-203頁。《管理學(xué)大辭典》則稱之為“非營利組織”。(10)陸雄文主編：《管理學(xué)大辭典》，上海：上海世紀(jì)出版股份有限公司上海辭書出版社，2013年，第9頁。在中國特色社會主義理論體系的指導(dǎo)下，黨的十七大報(bào)告賦予了這類組織統(tǒng)一的名稱——“社會組織”，充分體現(xiàn)了這類組織的中國特色、社會特色、實(shí)踐特色。(11)趙鋒：《開創(chuàng)中國特色大國外交新局面》，《紅旗文稿》2022年第1期。社會組織管理局(12)原民政部民間組織管理局。根據(jù)社會組織的特點(diǎn)和功能，進(jìn)一步將之劃分為民辦非企業(yè)單位、社會團(tuán)體和基金會，至此，在我國，扮演“第三部門”角色的重任由民辦非企業(yè)單位、社會團(tuán)體和基金會三類社會組織共同承擔(dān)并根據(jù)各自的優(yōu)勢開始在社會各個領(lǐng)域發(fā)揮相應(yīng)的正面效應(yīng)。社會組織的法律主體資格由《慈善法》《民法典》等法律予以確認(rèn)，具體劃分出來的民辦非企業(yè)單位、社會團(tuán)體和基金會等幾種常見的組織形式，其成立又有具體的、不同的法律加以明確。(13)《中華人民共和國民法典》第八十七條、九十條、九十一條、九十二條與第九十三條；《中華人民共和國慈善法》第八條、九條與第十條。不過，從實(shí)踐中來看，社會組織的主體范圍更大、領(lǐng)域更寬，不僅包括民政部慈善事業(yè)促進(jìn)和社會工作司主辦、慈善中國官網(wǎng)公布的已經(jīng)認(rèn)定的社會組織，還包括已經(jīng)實(shí)質(zhì)開展公益慈善活動，符合《慈善法》所規(guī)定的主體資格要求但因各種原因暫時沒有通過認(rèn)定而尚未獲得法律身份的社會組織。

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，希望社會組織履行責(zé)任擔(dān)當(dāng)，為推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體貢獻(xiàn)智慧和力量。(14)《習(xí)近平向金磚國家政黨、智庫和民間社會組織論壇致賀信》，《人民日版》，2022年5月20日第1版。討論社會組織如何推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，需要先行厘清“人類命運(yùn)共同體”的內(nèi)涵。根據(jù)《社會科學(xué)大詞典》的釋義，“共同體”具有三項(xiàng)特征：一是文化基本相同；二是成員關(guān)系互惠；三是歸屬意識。(15)彭克宏等編：《社會科學(xué)大詞典》，北京：中國國際廣播出版社，1989年，第358頁。安德森認(rèn)為共同體的“本質(zhì)”表現(xiàn)之一，是共同體內(nèi)的每一個成員“都會擁有許多共同的事物”。(16)[美]本尼迪克特·安德森：《想象的共同體——民族主義的起源與散布》，吳叡人譯，上海：上海人民出版社，2011年，第386頁。馬克思提出“真正的共同體”，是承擔(dān)起歷史使命的人民共同支配文明成果并使之共為人民監(jiān)督。(17)孫來斌：《論“人類命運(yùn)共同體”與馬克思共同體思想的關(guān)系》，《馬克思主義研究》2019年第12期?！叭祟惷\(yùn)共同體”，最早由習(xí)近平總書記提出，內(nèi)涵是“你中有我、我中有你”。這一將人類命運(yùn)深度互嵌的描述，一方面是馬克思共同體思想的相承之“脈”；(18)孫來斌：《論“人類命運(yùn)共同體”與馬克思共同體思想的關(guān)系》，《馬克思主義研究》2019年第12期。另一方面體現(xiàn)出儒家思想中人與人之關(guān)系與道家“陰陽魚”“太極”理論，充分展現(xiàn)了中國傳統(tǒng)文化“儒道互補(bǔ)”的優(yōu)秀思想。(19)熊鐵基：《人民日報(bào)大家手筆：重視對道家思想中生態(tài)智慧的研究》，《人民日報(bào)》，2018年7月24日第7版。此后，“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”陸續(xù)出現(xiàn)在國內(nèi)外的重要報(bào)告、相關(guān)決議及法律文本中，成為全球治理體系變革以及討論政治、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、發(fā)展、反恐、人權(quán)、民生等世界重要議題的重要理論支撐。在實(shí)踐層面，人類命運(yùn)共同體構(gòu)建需要多元主體間的資源依賴和相互補(bǔ)充，對此，奧斯特羅姆等人的“多中心治理”理論是一個很好的借鑒。這一理論反對公共產(chǎn)品或服務(wù)的壟斷性供給，主張建構(gòu)一個多元的供給增長體系，換言之，強(qiáng)調(diào)第一部門單一主體模式轉(zhuǎn)變?yōu)榈谝徊块T、第二部門與第三部門多元主體廣泛參與到資源供給和優(yōu)勢互補(bǔ)的主體序列之中。(20)劉峰、孔新峰：《多中心治理理論的啟迪與警示》，《行政管理改革》2010年第1期。扮演“第三部門”角色的社會組織由很多不同性質(zhì)的組織組成，都是參與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建主體序列中的“子序列”，它們不僅在教育、文化、健康等常見的領(lǐng)域發(fā)揮主體性力量，也在近年來鄉(xiāng)村振興、疾病防控、弱勢群體支持等領(lǐng)域的民生工作中發(fā)揮了實(shí)質(zhì)性作用。在習(xí)近平總書記的人類命運(yùn)共同體的描述中，共同的族群、共同的語言、共同的地域等不再是人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的唯一理由，共同的責(zé)任、共同的發(fā)展、共同的安全、兼容并蓄的文明已經(jīng)為新的人類命運(yùn)共同體提供了依據(jù)，(21)習(xí)近平：《邁向命運(yùn)共同體 開創(chuàng)亞洲新未來》，《人民日報(bào)》，2015年3月29日第2版。社會組織也被賦予了貢獻(xiàn)智慧與力量的重大責(zé)任，這正表明了社會組織“走出去”與人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建之間有著密不可分的關(guān)系。

事實(shí)上，早在2000年我國已有社會組織陸續(xù)“走出去”開展民生工作，將中國經(jīng)驗(yàn)推廣到以東南亞、非洲為主的發(fā)展中國家，在一定程度上也為人類命運(yùn)共同體的初期構(gòu)建積累了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。新時代人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建所亟須的是，通過規(guī)范的形式，重新將社會組織“走出去”開展民生工作的個案間斷經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為可持續(xù)推廣的制度性經(jīng)驗(yàn)，將區(qū)域性意義轉(zhuǎn)化為國際性戰(zhàn)略意義。近年來，隨著《中國社會組織推動“一帶一路”民心相通行動計(jì)劃(2017—2020)》(22)中國社會組織國際交流促進(jìn)會聯(lián)合80多家中國社會組織啟動了《中國社會組織推動“一帶一路”民心相通行動計(jì)劃(2017—2020)》，并與150多家中外社會組織共同成立了“絲路沿線社會組織合作網(wǎng)絡(luò)”?！丁笆奈濉鄙鐣M織發(fā)展規(guī)劃》(23)民政部2021年9月30日印發(fā)的《“十四五”社會組織發(fā)展規(guī)劃》(民發(fā)〔2021〕78號)明確“穩(wěn)妥實(shí)施社會組織‘走出去’，有序開展境外合作，增強(qiáng)我國社會組織參與全球治理能力，提高中華文化影響力和中國‘軟實(shí)力’”。以及《對外援助管理辦法》(24)2021年8月27日，國家國際發(fā)展合作署、外交部、商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布的《對外援助管理辦法》第十七條規(guī)定了“國際發(fā)展合作署通過南南合作援助基金等方式創(chuàng)新對外援助形式”。等文件、法規(guī)的陸續(xù)出臺，社會組織“走出去”參與人類命運(yùn)共同體的組織形式日益多元化、規(guī)范化。典型的例子有絲路沿線社會組織合作網(wǎng)絡(luò)、南南合作援助基金。社會組織開展民生工作的職責(zé)也愈發(fā)明晰，如在發(fā)展中國家實(shí)施消除貧困、改善民生和提高社會發(fā)展水平項(xiàng)目，通過政府間的援助方式或同其他國家、國際組織、非政府組織等合作開展對外援助項(xiàng)目。社會組織“走出去”在實(shí)踐領(lǐng)域取得了一定成就，同時也在學(xué)界引起了強(qiáng)烈的反響，得到了廣泛而深刻的討論。學(xué)者們對社會組織走出去的優(yōu)勢、使命、路徑以及挑戰(zhàn)進(jìn)行了充分的闡述。孫志祥(25)孫志祥：《以開放發(fā)展理念促進(jìn)社會組織走出去》，《中國黨政干部論壇》2016年第2期。與沈中元(26)沈中元：《非營利組織國際化及其拓展機(jī)制之探討》，《毛澤東鄧小平理論研究》2003年第2期。兩位學(xué)者認(rèn)為，社會組織以對外援助和民間外交為重要目標(biāo)“走出去”在主體融入、社會聯(lián)結(jié)、民心紐帶、運(yùn)作靈活、國際發(fā)展等方面具有天然優(yōu)勢，社會組織具有“非政府”性質(zhì)和“非營利”性質(zhì)，這是社會組織“走出去”的最大優(yōu)勢所在，在“政治敏感度較低”和“公益色彩濃厚”的雙重屬性下可以充分依托政府賦予的資源和渠道，以更為靈活的運(yùn)作方式一端連著受援國民眾和民間外交，另一端則連著對外援助項(xiàng)目。張網(wǎng)成等提到我國社會組織走出去面臨的挑戰(zhàn)之一是國家治理理念轉(zhuǎn)型困難，存在三大理念之爭：一是涉及政府與社會組織關(guān)系時，是堅(jiān)持“警防慎用”的觀點(diǎn)，還是堅(jiān)持“伙伴關(guān)系”的觀點(diǎn)；二是涉及援外制度時，是堅(jiān)持官方外交“一體制”，還是堅(jiān)持公共外交“多元制”；三是涉及權(quán)利和義務(wù)關(guān)系時，是堅(jiān)持社會組織的“奉獻(xiàn)原則”，還是堅(jiān)持政府的“輔助原則”。(27)張網(wǎng)成、劉慧敏、吳洪志：《社會組織走出去面臨的挑戰(zhàn)與出路》，《社會治理》2019年第5期。沈新藝等通過對比分析我國單一的自上而下的社會組織路徑和國際民間組織上下整合分化路徑的優(yōu)劣，指出不以政府的框框條條來限制和規(guī)范民間組織的自主發(fā)展，是讓中國整個社會以及民間組織更好地為國際社會所接納的現(xiàn)實(shí)需求。(28)沈新藝、周勇：《是自上而下抑或自下而上：全球化視野下中國民間組織路徑的再考察》，《青海社會科學(xué)》2011年第2期。

從社會組織“走出去”的研究現(xiàn)狀來看，鮮少有研究成果將社會組織“走出去”嵌入人類命運(yùn)共同體構(gòu)建這一領(lǐng)域。社會組織“走出去”并不必然能夠推動人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建，若沒有合適的切入路徑，利益認(rèn)同、價值認(rèn)同或理念認(rèn)同則無法上升到對人類命運(yùn)的認(rèn)同，利益共同體、價值共同體或理念共同體也因此不可能上升為人類命運(yùn)共同體。在肯定人類命運(yùn)共同體是利益、價值和理念共同體的同時，張文顯指出了人權(quán)國際化、全球化的屬性，以及人類命運(yùn)正在發(fā)生的根本變化，這個變化，也讓其進(jìn)一步從“人類命運(yùn)共同體”的概念中分解出“人權(quán)共同體”，思考人權(quán)共同體的構(gòu)建或許是人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的關(guān)鍵因素。(29)張文顯：《新時代的人權(quán)法理》，《人權(quán)》2019年第3期。在這一視角之下對社會組織走出去進(jìn)行學(xué)術(shù)檢視，可以肯定的是社會組織為助力人類命運(yùn)共同體構(gòu)建，對外開展的核心工作主要是保障民生權(quán)利。詳言之，社會組織“走出去”開展的工作不僅包括健康與防艾、老人與兒童、法律援助、性別與跨性別、殘障人士、教育、環(huán)境保護(hù)、救災(zāi)、農(nóng)村社區(qū)發(fā)展等領(lǐng)域的權(quán)利保障，這同時也需要社會組織堅(jiān)持從解決受援助國民眾最關(guān)心、最現(xiàn)實(shí)的民生問題，特別是從基本民生、公共衛(wèi)生、疾病防控、疫情防控領(lǐng)域入手。人類利益共同體、人類價值共同體、人權(quán)共同體與具有鮮明中國特色的對外援助理念共同體多元重合，使得一個新形式的人類命運(yùn)共同體構(gòu)建成為必然，而自人權(quán)共同體基本形態(tài)觀之，這種新的人權(quán)共同體也為社會組織“走出去”助力人類命運(yùn)共同體構(gòu)建預(yù)先搭建起了舞臺，本文將其與社會組織“走出去”研究相結(jié)合，采用實(shí)證研究方法，通過典型案例分析，結(jié)合域外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)以及SWOT分析法，(30)SWOT分析法是根據(jù)目標(biāo)所處的環(huán)境以及其所具備的條件進(jìn)行分析，用系統(tǒng)分析的思想，把各種獲得的因素加以匹配進(jìn)行綜合分析，進(jìn)而獲得可行性的方案。具體而言，SWOT分析方法通過估量組織內(nèi)部條件的優(yōu)勢S(Strengths)與劣勢W(Weakness)，同時對外部條件的機(jī)會O(Opportunities)與威脅T(Threats)進(jìn)行辨別，從而制定有效的戰(zhàn)略規(guī)劃。探索新時代社會組織參與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建之路。

二、社會組織參與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的具體路徑

經(jīng)過七十多年的砥礪奮進(jìn)，中國已經(jīng)成為一個開放的國家，不再是以前的封閉國、經(jīng)濟(jì)弱國以及受援助國，國際社會對中國參與全球治理體系改革以及全球性問題的解決尤其是民生領(lǐng)域問題解決的期待與日俱增。正是基于社會組織及其他組織“走出去”參與民生權(quán)利保障的重要建設(shè)性作用，我國社會組織及其他組織“走出去”助力人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的意識和理念也有了明顯提升。我國社會組織累計(jì)登記數(shù)量達(dá)到900914家，(31)中國社會組織網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，2020年社會組織登記數(shù)量超過89萬家。依照目前的速度，預(yù)計(jì)2022年，我國社會組織數(shù)量將正式突破100萬家。其中已經(jīng)有部分組織在參與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建過程中，對外開展相關(guān)的民生工作，主要涉及人道主義救援、醫(yī)療及教育援助、環(huán)保、行動研究及治理能力提升等方面。目前已有不同領(lǐng)域的八十余家社會組織獲得聯(lián)合國經(jīng)社理事會咨商地位，(32)這是經(jīng)濟(jì)社會理事會設(shè)立的與社會組織合作的咨商機(jī)制，目前有全面咨商地位、特別咨商地位和注冊咨商地位三種。其中一些新加入的組織如北京市民間組織國際交流促進(jìn)會、世界生態(tài)設(shè)計(jì)大會等社會組織在婦女文化權(quán)利、國際生態(tài)、疫情防控等方面發(fā)揮了重要作用。通過對數(shù)十家社會組織“走出去”相關(guān)權(quán)威公開資料的梳理，至少可以歸結(jié)出五個方面的典型意義：一是在人道主義救援方面，中國紅十字會、深圳壹基金等社會組織積極開展救援、災(zāi)情評估、物資發(fā)放、災(zāi)后重建等人道主義援助工作，典范項(xiàng)目如印尼海嘯、海地地震等人道主義救援。二是在健康權(quán)利保障方面，中國紅十字會、中國和平發(fā)展基金會、云迪行為與健康研究中心等社會組織在受援助國進(jìn)行免費(fèi)手術(shù)治療、捐贈手術(shù)器材、疾病防控與疫情防控援助和合作工作，典范項(xiàng)目如云迪行為與健康研究中心在緬甸、越南、柬埔寨等地實(shí)施貧困兒童先天性心臟病救治活動。三是受教育權(quán)保障方面，中國青少年發(fā)展基金會、瑞麗市婦女兒童發(fā)展中心、甘肅彩虹公益社等社會組織通過學(xué)校修建、教學(xué)物資捐贈、教學(xué)能力提升和獎學(xué)金、助學(xué)金發(fā)放等方式開展受教育權(quán)利保障工作，典范項(xiàng)目如甘肅彩虹公益社在尼泊爾開展了困境兒童助學(xué)支持、青年發(fā)展等項(xiàng)目。四是在環(huán)保權(quán)利保障方面，全球環(huán)境研究所、社會資源研究所等社會組織通過幫助受援助國做好當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)、能源清潔等參與環(huán)境權(quán)利保護(hù)，典范項(xiàng)目如支付寶“螞蟻森林”項(xiàng)目獲得聯(lián)合國最高環(huán)保榮譽(yù)“地球衛(wèi)士獎”。五是在人權(quán)治理知識與能力提升方面，以中國扶貧基金會及中國國際民間組織合作促進(jìn)會、云南青少年基金會等社會組織為代表，通過開設(shè)蘇丹社會組織扶貧能力建設(shè)班、緬甸果敢公益社會組織能力培訓(xùn)班等項(xiàng)目整理人權(quán)治理知識與提升治理能力。盡管目前學(xué)界缺乏以人類命運(yùn)共同體理念為視角的社會組織參與路徑分析，但無論是從機(jī)理討論，還是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，都可以在以“社會組織走出去”為對象的“五種路徑說”——屬地伙伴型、民辦官助型、社辦聯(lián)企型、借船出海型、社媒合作型的基礎(chǔ)上，(33)參見黃浩明：《社會組織走出去——中國際化法治戰(zhàn)略與路徑選擇》，北京：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2015年，第131頁。進(jìn)一步提煉出一種以“社會組織參與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建”為對象的多元共生新型路徑。結(jié)合分析前文所列舉的我國社會組織參與的典范項(xiàng)目以及西方社會組織的民生參與路徑，這一觀點(diǎn)同樣可以得到印證。

社會組織參與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的“屬地伙伴型”路徑，是指社會組織在屬地國開展民生工作、保障民生權(quán)利過程中，選擇契合度較高、信用度良好的合意社會組織通過有約束力的合作協(xié)議等方式建立合作伙伴關(guān)系，以便于充分發(fā)揮合意社會組織的地域優(yōu)勢來為中國社會組織開展民生工作、保障民生權(quán)利的具體工作提供雙方或多方共同約定等各種支持。在全球治理的框架下，社會組織與屬地國及其社會組織在平等共商的基礎(chǔ)上享有平等參與民生工作開展的權(quán)利，秉承各國的權(quán)利平等、機(jī)會平等和規(guī)則平等而實(shí)施的民生工作合作與人類命運(yùn)共同體之間形成了良性互動的關(guān)系。(34)伍建華：《人類命運(yùn)共同體視域下的全球安全治理——以聯(lián)合國維和行動為例》，《江西社會科學(xué)》2018年第11期?！皩俚鼗锇樾汀甭窂绞恰拔宸N路徑說”中得分最高的一種社會組織參與路徑，據(jù)“五種路徑說”提出者對代表性社會組織的抽樣調(diào)研顯示，這一路徑贊成比高達(dá)91.3%。因此，“五種路徑說”提出者建議，社會組織參與包括民生工作、民生權(quán)利保障在內(nèi)的各項(xiàng)治理工作可以將“屬地伙伴型”國際化路徑作為首選。(35)參見黃浩明：《社會組織走出去——中國際化法治戰(zhàn)略與路徑選擇》，第131頁。作為一種經(jīng)多年實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明較為成熟的路徑，“屬地伙伴型”路徑同樣體現(xiàn)在國際社會組織、西方國家社會組織參與民生工作、保障民生權(quán)利的過程中，例如美國環(huán)保協(xié)會、日本國際協(xié)力中心、德國墨卡托基金會等組織參與的過程。這一路徑能夠有效落實(shí)的關(guān)鍵在于，社會組織能夠充分了解屬地國涉及民生工作、民生權(quán)利保障的政治、政策、法律、經(jīng)濟(jì)和文化，以及當(dāng)?shù)亟M織的合作意向及執(zhí)行能力等事宜。

社會組織參與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的“民辦官助型”路徑，是指社會組織已經(jīng)在他國開展民生工作、保障民生權(quán)利，政府提供人道主義援助資金予以支持。這一路徑充分發(fā)揮社會組織“政治敏感度較低”和“公益色彩濃厚”的雙重屬性，充分依托政府賦予的資源和渠道，同時在一定程度上增強(qiáng)了援助國和受援助國在民生領(lǐng)域內(nèi)開展合作的可能性，有利于構(gòu)建共同的責(zé)任、共同的發(fā)展、共同的安全、兼容并蓄的文明的人類命運(yùn)共同體。(36)鄭浩楠、傅暢梅：《人類命運(yùn)共同體視域下“一帶一路”構(gòu)想及其踐行探析——以“一帶一路”建設(shè)中的中哈關(guān)系為例》，《科教導(dǎo)刊》2018年第30期?！懊褶k官助型”路徑在“五種路徑說”提出者的調(diào)研中得分位居第二，其贊成比為89.9%?！拔宸N路徑說”提出者建議，社會組織參與包括健康與防艾、法律援助、教育、環(huán)境保護(hù)、救災(zāi)、農(nóng)村社區(qū)發(fā)展等民生保障項(xiàng)目，可將此類路徑作為次優(yōu)選項(xiàng)。(37)參見黃浩明：《社會組織走出去——中國際化法治戰(zhàn)略與路徑選擇》，第132頁。事實(shí)上，中國、美國、英國、日本和巴西等國政府及職能部門在一些項(xiàng)目上也依托這一路徑助力本國社會組織到他國開展民生工作、保障民生權(quán)利。以我國云迪行為與健康研究中心為例，該組織在緬甸邁扎央難民營中心小學(xué)、柬埔寨馬德望市學(xué)校開展的一系列教育援助活動，其經(jīng)費(fèi)主要來源于云南省商務(wù)廳的對外援助資金。

社會組織參與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的“社辦聯(lián)企型”路徑，是指社會組織已經(jīng)在他國開展民生工作、保障民生權(quán)利，為了更好地提升援助效能，尋找合意的企業(yè)進(jìn)行合作。這一路徑更方便充分利用社會組織與本國、跨國以及所在國企業(yè)和項(xiàng)目所在地的社區(qū)的聯(lián)絡(luò)優(yōu)勢，可以根據(jù)各國國情和人民需要找到適合的民生工作路徑。在人類命運(yùn)共同體理念視域下的社會組織參與民生工作，核心要義在于強(qiáng)調(diào)不同國家的企業(yè)和社會組織在開展民生工作中如何兼顧責(zé)任分配合理與民生權(quán)利實(shí)現(xiàn)期望值正相關(guān)，并以開放包容的心態(tài)來看待其中的不同，這樣才能取其所長，增加民生工作的豐富經(jīng)驗(yàn)，指導(dǎo)民生實(shí)踐，助力社會組織開展民生工作、保障民生權(quán)利，也可以為不同國家的企業(yè)和社會組織提供民生權(quán)利集合配置和保障由“博弈”走向“相容”的借鑒思路。(38)彭芩萱：《人類命運(yùn)共同體理念與全球人權(quán)治理初探》，《長江論壇》2019年第4期。“社辦聯(lián)企型”路徑在“五種路徑說”提出者的調(diào)研中得分位居第三，其贊成比為87.1%?！拔宸N路徑說”提出者建議，社會組織參與包括開展民生工作、保障民生權(quán)利在內(nèi)的各項(xiàng)治理工作，可以把“社辦聯(lián)企型”國際化路徑作為第三種選擇。(39)參見黃浩明：《社會組織走出去——中國際化法治戰(zhàn)略與路徑選擇》，第133頁。經(jīng)過調(diào)查研究后可以看到，我國社會組織在海外開展的一些采取“社辦聯(lián)企型”路徑的民生項(xiàng)目，在當(dāng)?shù)厝〉昧肆己玫某尚?。例如，中國扶貧基金與中國石油在蘇丹的合作，全球環(huán)境研究所與中國電力投資公司的“密松水電站利益相關(guān)方交流與社區(qū)發(fā)展”項(xiàng)目等。

社會組織參與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的“借船出海型”路徑，是指社會組織與在對外開展民生工作、保障民生權(quán)利方面具有豐富經(jīng)驗(yàn)的國際組織通過協(xié)議的方式進(jìn)行對接，借助國際組織的平臺，帶動社會組織與國際組織在同一受援國民生援助領(lǐng)域內(nèi)的全面合作?！敖璐龊Ｐ汀甭窂皆凇拔宸N路徑說”提出者的調(diào)研中得分位居第四，其贊成比為86.3%?！拔宸N路徑說”提出者建議，社會組織參與包括開展民生工作、保障民生權(quán)利在內(nèi)的各項(xiàng)治理工作，可以把“借船出海型”國際化路徑作為第四種選擇。(40)參見黃浩明：《社會組織走出去——中國際化法治戰(zhàn)略與路徑選擇》，第135頁。目前，中國扶貧基金會與國際組織合作，借助國際組織的平臺與網(wǎng)絡(luò)對外開展民生工作、保障民生權(quán)利，是該路徑的一個成功案例。

社會組織參與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的“社媒合作型”路徑，指的是社會組織在他國開展民生工作、保障民生權(quán)利的過程中，借助媒體的域外優(yōu)勢經(jīng)驗(yàn)以及多側(cè)面、多層次、多視角的媒體傳播，推動社會組織對外開展民生工作、保障民生權(quán)利的愿景與目標(biāo)有效實(shí)現(xiàn)。媒體在我國深度融入全球化進(jìn)程中扮演著主體性角色，肩負(fù)著塑造國際社會對中國構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的正確預(yù)期的重要使命。(41)沈衛(wèi)星：《人類命運(yùn)共同體構(gòu)建中的媒體使命》，《對外傳播》2018年第2期?！吧缑胶献餍汀甭窂皆凇拔宸N路徑說”提出者的調(diào)研中得分位居第五，其贊成比為84.6%?！拔宸N路徑說”提出者建議，社會組織參與包括開展民生工作、保障民生權(quán)利在內(nèi)的各項(xiàng)治理工作，可以把“社媒合作型”國際化路徑作為最后選項(xiàng)。選擇這一路徑的組織不在少數(shù)，如英國廣播公司(BBC)創(chuàng)立了世界服務(wù)基金與社會組織合作，并成功募集到了通過公益慈善項(xiàng)目參與開展民生工作、保障民生權(quán)利的資金。

三、社會組織參與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建路徑選擇的SWOT分析

世界經(jīng)歷百年未有之大變局，人類命運(yùn)共同體理念遵循時歷規(guī)定的節(jié)奏，踐行馬克思主義思想的人文關(guān)懷精神，恰恰是人類命運(yùn)/人權(quán)這一理念的準(zhǔn)確定位，推動共同責(zé)任、共同安全、兼容并蓄文明路徑形成，謀求本國發(fā)展中促進(jìn)各國共同發(fā)展之道。(42)習(xí)近平：《共同創(chuàng)造亞洲和世界的美好未來》，《人民日報(bào)》，2013年4月8日第1版?！丁笆奈濉鄙鐣M織發(fā)展規(guī)劃》、設(shè)立南南合作援助基金及絲路沿線社會組織合作網(wǎng)絡(luò)等一系列政策舉措的出臺，為社會組織“走出去”助力人類命運(yùn)共同體構(gòu)建預(yù)先搭建起了戰(zhàn)略平臺，通過把人類命運(yùn)共同體理念與國際民生倡議、發(fā)展權(quán)利宣言或者民生援助戰(zhàn)略進(jìn)行對接，從而凸顯健康與防艾、老人與兒童、法律援助、性別與跨性別、殘障人士、教育、環(huán)境保護(hù)、救災(zāi)、農(nóng)村社區(qū)發(fā)展、疾病防控與疫情防控等民生領(lǐng)域共同利益、追求共同利益交匯點(diǎn)的有效合作路徑。(43)劉紅春：《社會組織走出去參與人權(quán)治理的貢獻(xiàn)、經(jīng)驗(yàn)與風(fēng)險防控》，《人權(quán)》2020年第1期。社會組織參與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建有五種路徑可供選擇，而以“社會組織走出去”為對象的“五種路徑說”提出者也在調(diào)研論證后進(jìn)行了優(yōu)先順位的排序，即“屬地伙伴型首位、民辦官助型次之、社辦聯(lián)企型第三、借船出海型第四、社媒合作型第五”。(44)劉紅春：《社會組織走出去參與人權(quán)治理的貢獻(xiàn)、經(jīng)驗(yàn)與風(fēng)險防控》，《人權(quán)》2020年第1期。那么，以人類命運(yùn)共同體構(gòu)建為宗旨選擇符合國內(nèi)政策法律要求、社會組織資源稟賦以及受援國形勢民情的社會組織參與最優(yōu)路徑，需要綜合考慮內(nèi)外部諸多因素，尤其是政府購買社會服務(wù)帶來的公私合作“異構(gòu)同治”問題。(45)呂芳：《“異構(gòu)同治”與基層政府購買服務(wù)的困境——以S街道的政府購買服務(wù)項(xiàng)目為例》，《管理世界》2021年第9期?；诖耍疚倪\(yùn)用SWOT分析法對社會組織參與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的內(nèi)部條件(自身的優(yōu)勢和劣勢)和外部條件(可能存在的機(jī)會和威脅)進(jìn)行系統(tǒng)分析，為社會組織對外開展民生工作、保障民生權(quán)利參與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的路徑選擇提供合法合規(guī)、合理可行與科學(xué)專業(yè)的精準(zhǔn)性支撐，助力其在社會建構(gòu)基礎(chǔ)上獲得“社會合法性”(46)該術(shù)語由高丙中在2000年第2期的《中國社會科學(xué)》中刊發(fā)的《社會團(tuán)體的合法性問題》一文中提出，指的是因?yàn)榉夏撤N社會正當(dāng)性而贏得一些民眾、一定群體的承認(rèn)乃至參與。與在法治建設(shè)中獲得“法律合法性”(47)自于國家法律賦予其參與平等就業(yè)促進(jìn)的法律主體資格與角色定位。的雙合法性，提升“社會資本”(48)“社會資本”(social capital)指的是社會組織過自己擁有的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系而獲得的資源。與政府資源的社會與法律雙渠道獲取能力。

(一)外部條件分析

“發(fā)展機(jī)會”是相對有利于社會組織參與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的外部因素，與之相對的則是不利于社會組織參與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的“發(fā)展威脅”。通過調(diào)研與訪談發(fā)現(xiàn)，其內(nèi)部要素之一，也是最重要的因素，是“外部條件”的變化，而“外部條件”涵蓋范圍甚廣，包括但不限于經(jīng)濟(jì)環(huán)境、國際局勢、輿論導(dǎo)向以及公眾態(tài)度等，(49)參見黃浩明：《社會組織走出去——中國際化法治戰(zhàn)略與路徑選擇》，第133頁。良好的環(huán)境機(jī)會較有利于社會組織獲取參與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的“社會合法性”與有效提升“社會資本”的獲取能力。第一，就“發(fā)展機(jī)會”中的政治環(huán)境來說，社會組織參與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建，對外開展民生工作、保障民生權(quán)利，需面對中國本身以及受援國雙重政治環(huán)境，一國政權(quán)穩(wěn)定性、政治制度持續(xù)性等對于政治整體環(huán)境的影響具有關(guān)鍵性的作用。(50)參見黃浩明：《社會組織走出去——中國際化法治戰(zhàn)略與路徑選擇》，第135頁。第二，就“發(fā)展機(jī)會”中的經(jīng)濟(jì)環(huán)境來說，社會組織參與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)環(huán)境包括中國本身及受援助國家的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。經(jīng)濟(jì)環(huán)境的內(nèi)容涉及各方各面，如運(yùn)行的環(huán)境及條件、職工的道德素質(zhì)和工作掌握能力以及內(nèi)在的聯(lián)系。第三，就“發(fā)展機(jī)會”中的文化環(huán)境來說，社會組織參與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的文化環(huán)境同樣包括了中國本身的文化環(huán)境以及受援助國家的文化環(huán)境，宗教信仰、生活習(xí)俗以及兼收并蓄等都是文化環(huán)境影響的體現(xiàn)。第四，就國際組織和國際環(huán)境來說，社會組織參與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建，對于大多數(shù)國際組織而言，考量的整個重點(diǎn)正是社會組織與國際組織是否有良性發(fā)展關(guān)系。正是因?yàn)檫@個理由，大多數(shù)國際組織可能會設(shè)置獲得聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)社會理事會咨商地位、參與聯(lián)合國重要事務(wù)或會議、執(zhí)行項(xiàng)目評估優(yōu)良等條件。(51)參見黃浩明：《社會組織走出去——中國際化法治戰(zhàn)略與路徑選擇》，第137頁。第五，就公共態(tài)度來說，通過了解不同利益相關(guān)公眾對社會組織對外參與開展民生工作、保障民生權(quán)利的態(tài)度，了解其可行性和必要性，對社會組織參與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的公眾態(tài)度有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

“發(fā)展威脅”這個概念本身就隱然意味著危險因素、壓力因素等彈性消極因素會被波及特定的環(huán)境領(lǐng)域之中，如果從“外部條件”來提煉這類彈性因素，諸如政策法律、歷史淵源關(guān)系、國際關(guān)系、國外組織和合意伙伴等，其實(shí)都可能獨(dú)自構(gòu)成變量消極因素，相對而言，這些彈性消極因素不利于社會組織獲取參與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的“法律合法性”與政府資源。首先，就“發(fā)展威脅”中的法律環(huán)境來說，社會組織參與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建，對外開展民生工作、保障民生權(quán)利，不僅要熟悉中國關(guān)于社會組織資格登記、走出去流程等方面的法律法規(guī)，更要掌握受援國入境登記、合規(guī)管理、財(cái)政稅收、環(huán)保責(zé)任以及項(xiàng)目開展程序等法律法規(guī)。(52)參見黃浩明：《社會組織走出去——中國際化法治戰(zhàn)略與路徑選擇》，第140頁。其次，就“發(fā)展威脅”中的政策環(huán)境來說，社會組織參與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的政策環(huán)境也包括中國本身及受援助國家的政策環(huán)境。其中，政府臨時頒布的政策對于社會組織對外開展民生工作影響甚大，需要及時界定對社會組織活動及未來走向的利弊，這也在一定程度上決定了社會組織在不同時期、不同國家地區(qū)的內(nèi)部決策及發(fā)展。再次，就“發(fā)展威脅”中的歷史淵源關(guān)系來說，社會組織參與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的歷史淵源關(guān)系包括中國與受援國之間古往今來的雙邊關(guān)系，與其他國家之間古往今來的關(guān)系，以及歷史淵源關(guān)系對戰(zhàn)略抉擇的影響。最后，就“發(fā)展威脅”中的國外組織和屬地合作伙伴來說，社會組織參與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建所指向的國外組織，并不局限于具有受援國政治背景的組織，還有一些民間的營利性組織(如企業(yè))或非營利性(如聯(lián)合會)，這也為探究社會組織“走出去”彈性因素的研究提供了必要理由。而屬地合作伙伴的分析則涉及合作伙伴的誠信度及執(zhí)行能力、過往合作經(jīng)歷、雙方需求與目標(biāo)等，在不同的受援助國面臨的形勢與風(fēng)險不一，對合作伙伴的選擇標(biāo)準(zhǔn)也會有所不同，當(dāng)然也需要在實(shí)踐過程中結(jié)合雙方的現(xiàn)實(shí)需要以及優(yōu)勢互補(bǔ)不斷加深了解。

(二)內(nèi)部條件分析

社會組織參與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的“內(nèi)部條件”，包括內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)缺乏優(yōu)化和完善、領(lǐng)導(dǎo)能力欠缺、專業(yè)人力資源優(yōu)勢不足、資金資源缺乏和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)有待提高等五個方面。通過調(diào)研與訪談發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段對外開展民生工作、保障民生權(quán)利的社會組織在這五個方面暫時處于相對劣勢，這也與王名教授關(guān)于中國社會組織對外實(shí)踐的論斷契合——尚處于探索起步階段。(53)王名：《社會組織論綱》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第291-291頁。具體來說：其一，社會組織參與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，指的是社會組織組成人員的代表性，其參與社會治理方案的成效以及是否遵守治理的規(guī)則和產(chǎn)生的社會影響力等方面。其二，領(lǐng)導(dǎo)力的強(qiáng)弱，影響著社會組織參與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的成效。社會組織對外開展民生工作相對復(fù)雜，工作難度比較大，這時候就需要同時兼?zhèn)涿裆ぷ鲗I(yè)技術(shù)、管理協(xié)調(diào)及國際交流能力、開拓創(chuàng)新能力的復(fù)合型領(lǐng)導(dǎo)者。其三，社會組織參與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的人才專業(yè)化優(yōu)勢，包括人才的專業(yè)化構(gòu)成、應(yīng)對問題和情況時展現(xiàn)出來的實(shí)際處理問題的能力，上述能力來源于實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。其四，社會組織參與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的資金資源，主要是資金的可持續(xù)性，這就要考量是否符合各國對于外匯的管理要求以及金融政策等方面對資金來源的影響。其五，就實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來說，由于社會組織參與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建還處于起步階段，因此積極總結(jié)在不同的地區(qū)實(shí)施的參與戰(zhàn)略的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)顯得尤為重要。如中國青少年發(fā)展基金會落地五個非洲國家的二十三個希望小學(xué)項(xiàng)目表明，國內(nèi)的項(xiàng)目實(shí)施經(jīng)驗(yàn)需要因地制宜的本土化后創(chuàng)造性實(shí)施。社會組織參與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建應(yīng)以需求為導(dǎo)向，在開展民生工作、保障民生權(quán)利的過程中，需要全面地、深入地了解受援助國的實(shí)際情況，以便制定專門性的國別援助計(jì)劃，即使某國援助計(jì)劃是成功順利的，也不可以不從客觀實(shí)際情況出發(fā)硬套、硬搬到另一國的計(jì)劃之中，換言之，保證每一個受援國的援助計(jì)劃更具針對性且落腳于社會組織的可控范圍之內(nèi)，從而更好地、更全面地、更客觀地推動人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建。(54)戴永紅、張婷：《印度南亞援助政策的理念、實(shí)踐與趨勢：從“古杰拉爾主義”到“莫迪主義”》，《南亞研究》2019年第3期?？偟膩碚f，社會組織參與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的“內(nèi)部條件”，無論對社會建構(gòu)基礎(chǔ)上的“社會合法性”獲得或是在法治建設(shè)中的“法律合法性”獲得，以及對“社會資本”與政府資源的社會與法律雙渠道獲取能力的提升都還有很多進(jìn)步空間。

四、基于SWOT分析路徑選擇后參與構(gòu)建中的風(fēng)險防控

具有“非政府”性質(zhì)和“非營利”性質(zhì)的社會組織參與人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建在主體融入、社會聯(lián)結(jié)、民心紐帶、運(yùn)作靈活、國際發(fā)展等方面具有天然優(yōu)勢，意味著社會組織能夠在這樣一個天平上保持相對平衡，天平的一端是與受援國或合意社會組織達(dá)成合作意向助力人權(quán)事業(yè)發(fā)展，天平的另一端是在必要時刻捍衛(wèi)個體人權(quán)。一定意義上，社會組織在“走出去”、民間外交、人道主義援助等方面取得了愈來愈好的成就。但是，在這個充滿風(fēng)險的現(xiàn)代社會，社會組織如何更好地處理地域范圍廣、政治、經(jīng)濟(jì)以及文化制度差異大等風(fēng)險問題是十分緊迫且必須考慮的問題。值得注意的是，風(fēng)險并不是孤立存在的，而是錯綜復(fù)雜甚至是相互關(guān)聯(lián)和疊加起來的，這無疑會更加放大風(fēng)險的危害。置身于新舊風(fēng)險交織敞口之下的社會組織，如果缺少全過程與全鏈條的內(nèi)外風(fēng)險防控機(jī)制，不僅僅是民生項(xiàng)目落地和推動“荊天棘地”，更為重要的是，推動人類命運(yùn)共同體構(gòu)建責(zé)任的道路恐怕也是“步履維艱”。(55)丁惠平：《依附、發(fā)軔與同構(gòu)：當(dāng)代中國社會組織發(fā)展歷程》，《學(xué)習(xí)與探索》2019年第10期。社會組織“走出去”開展民生工作、保障民生權(quán)利助力人類命運(yùn)共同體構(gòu)建，在風(fēng)險防控方面雖有所成效，但尚不足應(yīng)對復(fù)雜的國際局勢和各類變量消極因素，從內(nèi)外建立全過程與全鏈條的風(fēng)險管控機(jī)制具有無可辯駁的重要意義。改革開放四十多年，國家對社會組織的監(jiān)管，從探索階段“掌控型監(jiān)管”，到逐步向“合規(guī)型監(jiān)管”轉(zhuǎn)型，從政策關(guān)注強(qiáng)度來看，涉及“社會組織”的意見4031份、通知10770份，(56)截至2022年6月8日。其中以國務(wù)院、民政部居多。而“我國社會組織‘走出去’通過開展民生權(quán)利保障工作助力人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的成效與風(fēng)險控制取得了較好的成效，但還不足以應(yīng)對國際斗爭形勢的復(fù)雜和我國對外的戰(zhàn)略布局，需要加快從內(nèi)外建立全過程與全鏈條的成效與風(fēng)險管控機(jī)制。”(57)劉紅春：《社會組織走出去參與人權(quán)治理的貢獻(xiàn)、經(jīng)驗(yàn)與風(fēng)險防控》，《人權(quán)》2020年第1期?？梢詤⒖冀迥陙碇醒肫髽I(yè)、國有企業(yè)、民營企業(yè)等類型企業(yè)境外經(jīng)營合規(guī)管理的政策法律，同時結(jié)合《中國民間組織走出去操作手冊》等實(shí)踐積累，在任務(wù)規(guī)劃方面由中聯(lián)部牽頭民政部、商務(wù)部、國家國際發(fā)展合作署等部門，根據(jù)“走出去”社會組織的實(shí)際需求及時完善社會組織單項(xiàng)與綜合“走出去”的規(guī)范化相關(guān)法律法規(guī)政策、加強(qiáng)合規(guī)監(jiān)管制度建設(shè)，同時從健康與防艾、老人與兒童、法律援助、性別與跨性別、殘障人士、教育、環(huán)境保護(hù)、救災(zāi)、農(nóng)村社區(qū)發(fā)展等領(lǐng)域?qū)γ裆?xiàng)目承接、啟動、落地、實(shí)施到驗(yàn)收、結(jié)項(xiàng)全鏈條全過程監(jiān)管，(58)劉紅春：《社會組織走出去參與人權(quán)治理的貢獻(xiàn)、經(jīng)驗(yàn)與風(fēng)險防控》，《人權(quán)》2020年第1期。適時總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，制定合規(guī)指引，為退出和獎勵指明明確的方向和程序。

(一)外部風(fēng)險防控機(jī)制

在“整體性治理”原則的指引下，強(qiáng)化政府“元治理”角色的承擔(dān)、深化“放管服”改革、加強(qiáng)政務(wù)信息公開等，有效促進(jìn)“異構(gòu)同治”正向作用的發(fā)揮。(59)劉紅春：《社會組織走出去參與人權(quán)治理的貢獻(xiàn)、經(jīng)驗(yàn)與風(fēng)險防控》，《人權(quán)》2020年第1期?；诖?，本文建議社會組織“走出去”在通過開展民生權(quán)利保障工作助力人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建中，要慎重選擇合作伙伴，綜合考慮合作伙伴的登記注冊信息、年檢及審計(jì)情況、專項(xiàng)審計(jì)等財(cái)務(wù)報(bào)告，經(jīng)營合作的目標(biāo)、理念，團(tuán)隊(duì)組成人員，已經(jīng)做過類似項(xiàng)目的反饋情況等方面的信息。為及時了解項(xiàng)目援助國家和重點(diǎn)區(qū)域的安全狀況、風(fēng)險系數(shù)、突發(fā)事件等，有必要引入相關(guān)評估部門為社會組織“走出去”提供預(yù)警信息、風(fēng)險應(yīng)對和外在保障，如建立社會組織“走出去”信息服務(wù)系統(tǒng)，為社會組織實(shí)施健康與防艾、老人與兒童、法律援助、性別與跨性別、殘障人士、教育、環(huán)境保護(hù)、救災(zāi)、農(nóng)村社區(qū)發(fā)展等領(lǐng)域?qū)ν饷裆?xiàng)目提供數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、項(xiàng)目機(jī)會、項(xiàng)目障礙、風(fēng)險預(yù)警等信息，還可以邀請專家對重點(diǎn)或者關(guān)鍵事件進(jìn)行點(diǎn)評，為社會組織提出應(yīng)對措施建議，整理與分享中國民間組織國際交流促進(jìn)會在全國各地舉辦的地方社會組織“走出去”能力建設(shè)培訓(xùn)班經(jīng)驗(yàn)，有效提升社會組織“走出去”能力。(60)中國民間組織國際交流促進(jìn)會：《成功舉辦地方社會組織“走出去”能力建設(shè)培訓(xùn)班》，http://www.cnie.org.cn/www/NewsInfo.asp?NewsId=1316，訪問時間：2019-10-03；參見陳海嵩：《風(fēng)險預(yù)防原則的法理重述——以風(fēng)險規(guī)制為中心》，《清華法治論衡》2016年第1期;郭周明、田云華、周燕萍：《逆全球化下企業(yè)海外投資風(fēng)險防控的中國方案——基于“一帶一路”視角》，《南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2019年第6期。

(二)內(nèi)部風(fēng)險防控機(jī)制

考慮到社會組織“走出去”實(shí)施健康與防艾、老人與兒童、法律援助、性別與跨性別、殘障人士、教育、環(huán)境保護(hù)、救災(zāi)、農(nóng)村社區(qū)發(fā)展等領(lǐng)域?qū)ν饷裆?xiàng)目并未如理想中那樣“勢若駿馬奔平川”，合規(guī)風(fēng)險防范也成為社會組織“走出去”的重要一環(huán)。由于歐美等國家的先發(fā)優(yōu)勢，相關(guān)合規(guī)管理模式已經(jīng)成為很多國際組織事實(shí)上的標(biāo)準(zhǔn)，因此有必要加強(qiáng)研究和理解，尤其是要充分借鑒其特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)，從社會組織內(nèi)部優(yōu)化改革合規(guī)，建立相應(yīng)的合規(guī)風(fēng)險清單，完善合規(guī)管理運(yùn)行機(jī)制。此外，針對社會組織“走出去”面臨的合作伙伴無法有效契合項(xiàng)目需求、難以找到合意社會組織、信息披露和社區(qū)影響評估不充分、安全/安保問題、援助項(xiàng)目進(jìn)度滯后或資金不到位等問題，社會組織應(yīng)當(dāng)在事前、事中、事后全過程開展合作伙伴或合意社會組織評估以及開展項(xiàng)目全鏈條檢測，還有必要借用平衡計(jì)分卡，準(zhǔn)確對財(cái)務(wù)、相關(guān)利益主體及內(nèi)部管理(61)借用平衡計(jì)分卡，可將項(xiàng)目監(jiān)測分為：財(cái)務(wù)監(jiān)測，主要是掌握項(xiàng)目實(shí)施的財(cái)務(wù)效率，同時通過監(jiān)測掌握下一階段的資金調(diào)整和安排，重點(diǎn)監(jiān)測資金投入的回報(bào)情況、成本費(fèi)用、資產(chǎn)的利用率、資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)等；相關(guān)利益主體監(jiān)測，可從獲益情況、滿意度、項(xiàng)目的影響范圍大小等來監(jiān)測；內(nèi)部管理監(jiān)測，可從內(nèi)部創(chuàng)新能力、工作人員與相關(guān)利益主體合作的能力、開拓業(yè)務(wù)的能力、對資源管理鏈條的管理水平進(jìn)行監(jiān)測。進(jìn)行監(jiān)測，確保項(xiàng)目實(shí)施順利。

結(jié) 語

當(dāng)今我國在積極推動人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建中，內(nèi)外部條件多變、利弊交織，機(jī)遇和挑戰(zhàn)并存。站在人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的角度，強(qiáng)調(diào)第一部門單一主體模式轉(zhuǎn)變?yōu)榈谝徊块T、第二部門與第三部門多元主體廣泛參與到資源供給和優(yōu)勢互補(bǔ)的主體序列中，致力于廣泛開展健康與防艾、老人與兒童、法律援助、性別與跨性別、殘障人士、教育、環(huán)境保護(hù)、救災(zāi)、農(nóng)村社區(qū)發(fā)展等民生領(lǐng)域的權(quán)利保障。這一目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵一環(huán)是激活多元主體融合參與，尤其是第一部門政府及其職能部門自上而下的統(tǒng)籌引領(lǐng)與社會組織自下而上的行動實(shí)踐形成的常態(tài)良性互動。

具體來說，為推動社會組織參與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建路徑對外開展民生工作、保障民生權(quán)利，政府及其職能部門應(yīng)當(dāng)融入人類利益共同體、人類價值共同體、人權(quán)共同體與具有鮮明中國特色的對外援助理念自上而下制定專門和綜合的政策法律頂層規(guī)劃，統(tǒng)籌國家與地方層面的慈善法、其他公益慈善與社會組織及相關(guān)配套的系統(tǒng)性立法形式，明確屬地伙伴型、民辦官助型、社辦聯(lián)企型、借船出海型、社媒合作型等多元參與路徑以及出臺綜合指南，并賦予社會組織主體性選擇權(quán)，為社會組織參與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建提供立法支持”，(62)劉紅春：《社會組織走出去參與人權(quán)治理的貢獻(xiàn)、經(jīng)驗(yàn)與風(fēng)險防控》，《人權(quán)》2020年第1期。即具備國內(nèi)“法律合法性”。同時，以《中國社會組織走出去指導(dǎo)意見》《云南社會組織走入老撾行動計(jì)劃》等典范的國家地方專門政策為指引，倡導(dǎo)、鼓勵、支持社會組織依據(jù)既有域內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)及路徑選擇的SWOT分析結(jié)果，即社會組織參與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建中的外部條件、內(nèi)部條件進(jìn)行要素相互匹配分析的結(jié)果，類型化、多樣化地選擇開展民生工作、保障民生權(quán)利，推進(jìn)人類命運(yùn)共同體構(gòu)建路徑。社會組織在政策法律的多元化、賦權(quán)型頂層規(guī)劃的指引下，通過自下而上的多元路徑共生優(yōu)選開展民生工作、保障民生權(quán)利，并建立全過程與全鏈條的外部風(fēng)險和內(nèi)部風(fēng)險控制機(jī)制，以通過社會建構(gòu)獲得參與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的域外“社會合法性”。最終在“雙合法”的基礎(chǔ)上，和受援助國協(xié)同共建人類命運(yùn)共同體的關(guān)鍵是支撐人類命運(yùn)發(fā)展能力共同體、民生權(quán)利保障防控風(fēng)險共同體，特別是“幫助發(fā)展中國家形成自我發(fā)展能力，形成人類命運(yùn)發(fā)展能力共同體”。(63)周天勇：《人類命運(yùn)共同體與“一帶一路”供給品安排——一個經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的分析和闡釋》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》2018年第37期。