李葉宏

(西安郵電大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，陜西 西安 710121)

作為一種實(shí)踐理性，法律的生命在于執(zhí)行。當(dāng)事人之間的糾紛經(jīng)法院審理做出判決，僅僅是實(shí)現(xiàn)了紙面上的正義，而要實(shí)現(xiàn)真正的正義，尚需依賴法院執(zhí)行，將判決確定的內(nèi)容在現(xiàn)實(shí)中落到實(shí)處。法院的執(zhí)行涉及諸多因素，執(zhí)行本身也非以法院獨(dú)家策力所能解決，多年以來其一直是困擾理論與實(shí)踐的一個(gè)重要問題。高層也持續(xù)關(guān)注司法執(zhí)行問題，2016年最高人民法院提出，以體制改革與提高信息化水平為路徑，爭取兩到三年時(shí)間基本解決存在多年的執(zhí)行難問題。各級法院隨之對執(zhí)行投入了更多資源，加強(qiáng)了執(zhí)行力度。2019年上半年，最高人民法院宣布執(zhí)行難問題已基本得到解決，新的執(zhí)行目標(biāo)為“切實(shí)解決執(zhí)行難”[1]。已有關(guān)于法院執(zhí)行的研究主要集中于對執(zhí)行難的成因及對策，主要有權(quán)力與程序兩大研究視角。當(dāng)前對區(qū)塊鏈技術(shù)與司法的研究主要集中于互聯(lián)網(wǎng)審判方面，極少涉及區(qū)塊鏈應(yīng)用于執(zhí)行。高效、公正的執(zhí)行不僅能夠維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正，而且對于司法權(quán)威的塑造及法治社會(huì)的形成不無重要意義。

人類文明的歷史即是技術(shù)發(fā)展的歷史[2]?，F(xiàn)代信息社會(huì)的發(fā)展日新月異，對執(zhí)行提出了更高的技術(shù)要求。執(zhí)行應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，在改進(jìn)理念與制度的同時(shí)，需要不斷采用先進(jìn)技術(shù)，技術(shù)在特定情境下可以完成法律難以勝任的目標(biāo)任務(wù)[3]。目前我國金融、能源及供應(yīng)鏈等行業(yè)已大量使用區(qū)塊鏈技術(shù)[4]，并因此極大地促進(jìn)了這些行業(yè)的發(fā)展。區(qū)塊鏈技術(shù)對于法院執(zhí)行同樣具有重要意義。本文主要研究區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于法院執(zhí)行的若干問題。

一、區(qū)塊鏈技術(shù)與司法執(zhí)行的契合

2008年中本聰撰文首提“區(qū)塊鏈”一詞[5]。區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N分布式賬本，具有去中心性及開放性特征[6]。區(qū)塊鏈由全部參與者共同維護(hù)，參與者可查驗(yàn)其交易及記賬信息，因此賬本不會(huì)被惡意篡改[7]。分布式賬本、智能合約、共識(shí)機(jī)制及非對稱加密是區(qū)塊鏈技術(shù)的基礎(chǔ)要素。分布式賬本指區(qū)塊鏈并非單一中心，區(qū)塊鏈上分布式中心的節(jié)點(diǎn)存儲(chǔ)鏈上所有信息。毗鄰子節(jié)點(diǎn)的兩個(gè)哈希值新創(chuàng)哈希值，最后創(chuàng)造全部哈希值[8]。智能合約指以信息化加以驗(yàn)證并執(zhí)行的代碼約束規(guī)則[9]。一旦符合合約約定的條件發(fā)生時(shí)，則會(huì)自動(dòng)、強(qiáng)制執(zhí)行合約。共識(shí)機(jī)制是在區(qū)塊鏈上決定哪些主體能增加新區(qū)塊及哪些主體能在鏈上記賬達(dá)成共識(shí)。公有鏈通常對有記賬權(quán)的參與者進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)以激勵(lì)記賬。私有鏈記賬由組織負(fù)責(zé)。聯(lián)盟鏈往往指定預(yù)選節(jié)點(diǎn)為記賬人，全部預(yù)選節(jié)點(diǎn)共同決定創(chuàng)制區(qū)塊，其余接入節(jié)點(diǎn)不干預(yù)記賬過程，但能活動(dòng)于區(qū)塊鏈[10]。區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)通常在加密時(shí)同時(shí)存在公鑰密碼與私鑰密碼，是以非對稱加密算法進(jìn)行加密[11]。數(shù)據(jù)發(fā)送者與接收者共用公鑰。非對稱加密保證了區(qū)塊鏈安全性能良好。

區(qū)塊鏈技術(shù)具有去中心化、集體維護(hù)及去信任等特征[12]。社會(huì)中的交易成本高、信息不對稱等問題有望憑借區(qū)塊鏈技術(shù)予以改進(jìn)，因此區(qū)塊鏈技術(shù)被視為人類歷史上的第五次革命性技術(shù)(1)前三次技術(shù)為蒸汽機(jī)、電力、信息。參見許濤：《區(qū)塊鏈技術(shù)在教育教學(xué)中的應(yīng)用與挑戰(zhàn)》，《現(xiàn)代教育技術(shù)》2017年第1期，第109頁。。當(dāng)前區(qū)塊鏈技術(shù)已發(fā)展到3.0形態(tài)，已經(jīng)在社會(huì)治理、金融、物聯(lián)網(wǎng)、文化領(lǐng)域大量應(yīng)用。我們認(rèn)為，在法院執(zhí)行方面，區(qū)塊鏈技術(shù)也大有可為。通過考察區(qū)塊鏈技術(shù)的基本特點(diǎn)及我國法院執(zhí)行的實(shí)際情況，區(qū)塊鏈技術(shù)契合于司法執(zhí)行。

(一)契合科學(xué)技術(shù)“為善”的初衷

作為人類追求美好生活使用的工具，科學(xué)技術(shù)是一種工具理性。作為社會(huì)第一生產(chǎn)力，科學(xué)技術(shù)決定了社會(huì)邁向公正的基本趨勢，是推動(dòng)社會(huì)公正的重要力量?？茖W(xué)技術(shù)的初衷是福澤人類，也即“為善”，但由于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的復(fù)雜性，科學(xué)技術(shù)并非必然“為善”。面對諸多社會(huì)問題，人們必須做出道德抉擇[13]。默頓指出，作為促進(jìn)人類經(jīng)濟(jì)條件的力量，科學(xué)從基督教教義審視，不止存在世俗意義，“而且是一種善的力量”[14]。換言之，科學(xué)技術(shù)理應(yīng)使人類過上更好的生活。馬克思主義倫理學(xué)指出，公正本身屬于善的一種[15]。圖加林諾夫認(rèn)為，“公正可以稱為最低限度的善”[16]。因此，追求公正也是科學(xué)技術(shù)的初衷。作為當(dāng)前一種重要的技術(shù)，區(qū)塊鏈應(yīng)當(dāng)使執(zhí)行生態(tài)更合理，使執(zhí)行更公正，這才符合科學(xué)技術(shù)的初衷。當(dāng)前日新月異的科學(xué)技術(shù)以其強(qiáng)勢地位對制度施加很大影響，甚至直接創(chuàng)制制度，如“智能合約”。這在一定程度上使技術(shù)的功利性與制度的強(qiáng)制性相結(jié)合，進(jìn)而對社會(huì)公正產(chǎn)生影響。因?yàn)閰^(qū)塊鏈技術(shù)專業(yè)性強(qiáng)，普通人(包括普通執(zhí)行法官)對其理解有別。此外主要由政府主導(dǎo)區(qū)塊鏈技術(shù)，政府思維較為固化。參與治理區(qū)塊鏈的社會(huì)主體日益多元化，但制度建設(shè)相對滯后，這易于形成復(fù)雜化、經(jīng)驗(yàn)化的區(qū)塊鏈治理思維。對此，可對區(qū)塊鏈加強(qiáng)立法，彰顯其倫理性及工具性，規(guī)范其使用及層級監(jiān)管，促使區(qū)塊鏈合規(guī)、合道德[17]。在促進(jìn)執(zhí)行公正的同時(shí)，避免區(qū)塊鏈剝奪或侵奪執(zhí)行當(dāng)事人的合法權(quán)利。一方面，應(yīng)當(dāng)促進(jìn)區(qū)塊鏈在執(zhí)行領(lǐng)域的應(yīng)用。另一方面，嚴(yán)格對其進(jìn)行監(jiān)管。應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)立法，以遏制區(qū)塊鏈“惡”的可能趨向，激勵(lì)其“善”的可能趨向，最終達(dá)成“為善”的初衷。

(二)區(qū)塊鏈技術(shù)契合執(zhí)行的特殊性

第一，執(zhí)行全程在鏈上留痕且可復(fù)盤。執(zhí)行是對權(quán)利享有者的實(shí)際保護(hù)，以此維系社會(huì)對法律的信賴[18]。執(zhí)行案件全部通過區(qū)塊鏈為基礎(chǔ)的系統(tǒng)平臺(tái)解決，執(zhí)行的每一環(huán)節(jié)都能被區(qū)塊鏈系統(tǒng)證實(shí)和還原。區(qū)塊鏈上的信息不可篡改，確保執(zhí)行信息的真實(shí)性。利用區(qū)塊鏈技術(shù)，從執(zhí)行立案開始，歷經(jīng)文書生成、當(dāng)事人關(guān)聯(lián)、線索推送、財(cái)物查控、網(wǎng)絡(luò)評估、信用懲戒及網(wǎng)絡(luò)拍賣等環(huán)節(jié)的全部信息在區(qū)塊鏈上記錄，通過區(qū)塊鏈的賬本功能，給執(zhí)行過程的全部節(jié)點(diǎn)加蓋時(shí)間戳，這些信息不能被篡改、刪除，某一區(qū)塊受損，不影響整個(gè)系統(tǒng)的正常運(yùn)行。所有執(zhí)行行為皆有跡可循，全部證據(jù)都記錄于區(qū)塊鏈。這從技術(shù)上有效保證了執(zhí)行活動(dòng)的真實(shí)性，為實(shí)現(xiàn)執(zhí)行公正奠定了重要基礎(chǔ)。

第二，信用機(jī)制通過區(qū)塊鏈助力執(zhí)行。通常情況下，社會(huì)主體注重自身信用。信用是社會(huì)中通行的、市場化的激勵(lì)或約束機(jī)制，雖然這種機(jī)制并非總是顯性的。通常人們更愿意與信用良好的主體進(jìn)行交易，不愿意與信用不良的主體交易。以區(qū)塊鏈為工具，將社會(huì)主體的信用量化，依據(jù)主體具體的信用情況而對其進(jìn)行激勵(lì)或懲戒[19]。因拒絕執(zhí)行被列入失信人員名單，則該主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與社會(huì)活動(dòng)皆受到一定影響。信用以其獨(dú)特的獎(jiǎng)懲機(jī)制調(diào)整社會(huì)主體的行為。信用機(jī)制可利用區(qū)塊鏈技術(shù)更有效地發(fā)揮作用。首先，區(qū)塊鏈上的節(jié)點(diǎn)儲(chǔ)存全部執(zhí)行基礎(chǔ)數(shù)據(jù)與執(zhí)行活動(dòng)記錄，而且能夠被追溯、查詢。其次，區(qū)塊鏈所儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)按照預(yù)先設(shè)定的規(guī)則，如執(zhí)行人與被執(zhí)行人的相關(guān)行為等，自動(dòng)運(yùn)算出一定的信譽(yù)值。這些信譽(yù)值即為被執(zhí)行人量化的信用度。區(qū)塊鏈技術(shù)可以對被執(zhí)行人的信用進(jìn)行分級，以便更有效地加以激勵(lì)。而區(qū)分具體的信用程度會(huì)促進(jìn)人們對它的重視[20]。信用分級提高了激勵(lì)機(jī)制的效率。逆向激勵(lì)如執(zhí)行過程中限制“老賴”乘坐飛機(jī)、高鐵，禁止高消費(fèi)等。正向激勵(lì)如對信用度良好者在住房、稅收、保險(xiǎn)、名譽(yù)等方面予以優(yōu)惠或肯定。區(qū)塊鏈構(gòu)建的信用機(jī)制能夠在很大程度上解決傳統(tǒng)被執(zhí)行人信用的不透明、不明晰及高成本等問題。區(qū)塊鏈系統(tǒng)中被執(zhí)行人的信用值全程透明，并可以公開、實(shí)時(shí)傳播。被執(zhí)行人的信用值源于其在區(qū)塊鏈留存的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)按照其在區(qū)塊鏈上客觀、真實(shí)的行為及相關(guān)記錄創(chuàng)建，不受其他組織和個(gè)人的干預(yù)，難以被人為操控，因?yàn)閰^(qū)塊鏈上的相關(guān)數(shù)據(jù)無法被篡改。區(qū)塊鏈上被執(zhí)行人的信用數(shù)據(jù)用處大而成本低，該數(shù)據(jù)的創(chuàng)建與傳輸內(nèi)嵌于區(qū)塊鏈，其成本可以忽略不計(jì)。

第三，區(qū)塊鏈技術(shù)契合執(zhí)行數(shù)據(jù)的適度開放性與保密性。按照開放程度的不同，區(qū)塊鏈分為公有鏈、聯(lián)盟鏈及私有鏈。聯(lián)盟鏈近于私有鏈，介于公有鏈與私有鏈之間。聯(lián)盟鏈具有不完全分布式、數(shù)據(jù)的有限訪問、可控性較強(qiáng)及交易迅捷等特點(diǎn)。節(jié)點(diǎn)之間的平等通過聯(lián)盟鏈實(shí)現(xiàn)。極似一種分布式的數(shù)據(jù)庫，預(yù)選節(jié)點(diǎn)控制聯(lián)盟鏈的共識(shí)過程，因?yàn)槁?lián)盟鏈僅對特定機(jī)構(gòu)開放。通俗而言，聯(lián)盟鏈上的數(shù)據(jù)對所有人為只讀，僅節(jié)點(diǎn)可以進(jìn)行驗(yàn)證或發(fā)布交易。這些節(jié)點(diǎn)形成聯(lián)盟，普通用戶需經(jīng)聯(lián)盟許可方可發(fā)布或者驗(yàn)證交易。在聯(lián)盟鏈上，所有節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)庫保持一致。新加入的機(jī)構(gòu)需接受統(tǒng)一的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，由多個(gè)數(shù)據(jù)庫同步記錄，避免不同機(jī)構(gòu)重復(fù)錄入數(shù)據(jù)。一旦發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)有問題，則可在聯(lián)盟鏈上提出“異議”，通過“投票”或多數(shù)據(jù)比對加以糾正。與傳統(tǒng)集中式數(shù)據(jù)庫單向度的數(shù)據(jù)共享方式不同，聯(lián)盟鏈之間的數(shù)據(jù)庫可以實(shí)現(xiàn)1+1≥2的效果[21]16。

由于聯(lián)盟鏈同時(shí)保持?jǐn)?shù)據(jù)開放和保密，這與執(zhí)行信息的適度保密性要求相一致。第一，通常情況下，數(shù)據(jù)開放與信息保密難以同時(shí)兼顧，而通過在聯(lián)盟鏈上設(shè)置一定權(quán)限，僅在該鏈上的節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)庫有資格上傳、讀取及修改。第二，在數(shù)據(jù)庫中通過“零知識(shí)證明”(2)零知識(shí)證明(Zero—Knowledge Proof)，是由S.Goldwasser、S.Micali及C.Rackoff在20世紀(jì)80年代初提出的。它指的是證明者能夠在不向驗(yàn)證者提供任何有用的信息的情況下，使驗(yàn)證者相信某個(gè)論斷是正確的。零知識(shí)證明實(shí)質(zhì)上是一種涉及兩方或更多方的協(xié)議，即兩方或更多方完成一項(xiàng)任務(wù)所需采取的一系列步驟。，以達(dá)到最小泄露證明的目的，也即聯(lián)盟鏈上各節(jié)點(diǎn)都有私鑰，節(jié)點(diǎn)之間的數(shù)據(jù)交流需要掌握對方節(jié)點(diǎn)私鑰，這可以避免節(jié)點(diǎn)泄露隱私。第三，可以應(yīng)用區(qū)塊鏈的“智能合約”，在約定條件達(dá)成時(shí)自動(dòng)獲取，這對執(zhí)行這一具有適度保密性的領(lǐng)域極具價(jià)值?？傊?，區(qū)塊鏈技術(shù)契合了執(zhí)行數(shù)據(jù)適度開放性與保密性的特征。

(三)區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于執(zhí)行的歷史及發(fā)展趨勢證明該技術(shù)契合于執(zhí)行

到目前為止，區(qū)塊鏈技術(shù)已經(jīng)被引入司法領(lǐng)域，且已產(chǎn)生了良好的效果。首先在司法存證中引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)。2018年最高人民法院發(fā)布司法解釋，規(guī)定了區(qū)塊鏈存證形式采集的電子數(shù)據(jù)證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。2019年最高人民法院建成“司法鏈”平臺(tái)，該平臺(tái)為內(nèi)外網(wǎng)一體化的司法區(qū)塊鏈系統(tǒng)。在法院專網(wǎng)創(chuàng)建7個(gè)節(jié)點(diǎn)，在互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)建節(jié)點(diǎn)27個(gè)[22]59。吉林省成為全國第一個(gè)三級法院同步利用區(qū)塊鏈技術(shù)的省區(qū)，該省試點(diǎn)三級法院全部接入內(nèi)網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)端的“法鏈”平臺(tái)。2019年已有杭州、廣州、北京三家互聯(lián)網(wǎng)法院利用區(qū)塊鏈進(jìn)行存證。而在執(zhí)行領(lǐng)域，區(qū)塊鏈技術(shù)也逐漸開始探索。2019年最高人民法院構(gòu)建區(qū)塊鏈存證系統(tǒng)與終本案件動(dòng)態(tài)管理平臺(tái)，在16家高院及其轄區(qū)所有法院使用[22]51。大舉在國內(nèi)法院系統(tǒng)引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)，將最高人民法院中心庫當(dāng)事人數(shù)據(jù)推送上鏈[22]52。2019年最高人民法院研發(fā)“終本智能巡查系統(tǒng)”，利用區(qū)塊鏈技術(shù)在終本案件審核確認(rèn)、應(yīng)恢復(fù)執(zhí)行案件啟動(dòng)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)設(shè)定智能合約節(jié)點(diǎn)，能夠依法自動(dòng)使案件終本入庫及終本案件恢復(fù)，同時(shí)生成執(zhí)行文書[22]59。2019年9月，湖南法院將區(qū)塊鏈應(yīng)用于移動(dòng)執(zhí)行平臺(tái)，將執(zhí)行取證、搜集線索等信息儲(chǔ)存于區(qū)塊鏈，并向當(dāng)事人公開。截至2019年10月底，湖南共有143家法院上鏈，上鏈執(zhí)行案件達(dá)2454件[22]60。2019年9月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對接公證處，借助公證機(jī)構(gòu)參與調(diào)查被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況，公證處調(diào)查結(jié)束后完成調(diào)查報(bào)告，將調(diào)查視頻傳回法院及“天平鏈”——區(qū)塊鏈電子證據(jù)開放平臺(tái)。調(diào)查過程真實(shí)、無法篡改及可追溯[22]60。上海法院的執(zhí)行辦案記錄、文書材料、系統(tǒng)操作信息、多媒體文件、節(jié)點(diǎn)辦理信息等數(shù)據(jù)，通過區(qū)塊鏈技術(shù)自動(dòng)入鏈，實(shí)現(xiàn)文件防篡改，執(zhí)行辦案全程可回溯[22]205。此外上海法院還將區(qū)塊鏈技術(shù)用于終本審核及自動(dòng)公開[22]208。雖然今天將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于執(zhí)行仍處于探索階段，然而毫無懸念，從區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于執(zhí)行的歷史及發(fā)展趨勢分析，在不久的將來，區(qū)塊鏈技術(shù)將會(huì)廣泛、深入地應(yīng)用于執(zhí)行。

二、區(qū)塊鏈技術(shù)對執(zhí)行的重塑

當(dāng)前金融、貿(mào)易等行業(yè)已廣泛使用區(qū)塊鏈技術(shù)，在司法存證方面也有較多使用，而在執(zhí)行領(lǐng)域的應(yīng)用正處于起步階段。應(yīng)當(dāng)抓住機(jī)會(huì)，積極將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于執(zhí)行，以提升執(zhí)行效率，促進(jìn)執(zhí)行公正。

(一)構(gòu)建基于區(qū)塊鏈技術(shù)的執(zhí)行綜合平臺(tái)

要將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于執(zhí)行，首先應(yīng)當(dāng)建構(gòu)基于區(qū)塊鏈技術(shù)的執(zhí)行綜合平臺(tái)。該平臺(tái)以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)，由各模塊、節(jié)點(diǎn)管理系統(tǒng)、合約管理系統(tǒng)及監(jiān)控系統(tǒng)等構(gòu)成。執(zhí)行綜合平臺(tái)內(nèi)聯(lián)法院、仲裁機(jī)構(gòu)、檢察院及公證機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)庫，外聯(lián)人社、戶政、運(yùn)營商、金融機(jī)構(gòu)及其他各種與執(zhí)行相關(guān)的數(shù)據(jù)庫，平臺(tái)突破了傳統(tǒng)執(zhí)行數(shù)據(jù)庫封閉化與信息碎片化的局限，實(shí)現(xiàn)了所有執(zhí)行數(shù)據(jù)的互通共享。

執(zhí)行綜合平臺(tái)依據(jù)區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建模型[23]。平臺(tái)自下而上共有六層，依次為數(shù)據(jù)層、網(wǎng)絡(luò)層、共識(shí)層、激勵(lì)層、合約層及應(yīng)用層。

數(shù)據(jù)層。最基本的底層數(shù)據(jù)儲(chǔ)存于數(shù)據(jù)層。平臺(tái)是鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)，由諸多區(qū)塊構(gòu)成，這些區(qū)塊記錄裁判文書、被執(zhí)行人基本情況、執(zhí)行調(diào)查數(shù)據(jù)、被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)等數(shù)據(jù)。通過應(yīng)用加密、哈希函數(shù)及時(shí)間戳等技術(shù)，平臺(tái)具有安全、無法篡改及可追溯等特點(diǎn)。

網(wǎng)絡(luò)層。實(shí)現(xiàn)平臺(tái)系統(tǒng)去中心化的主要層級，主要以點(diǎn)對點(diǎn)形式進(jìn)行數(shù)據(jù)傳輸。執(zhí)行綜合平臺(tái)內(nèi)嵌底層分布式網(wǎng)絡(luò)機(jī)制、數(shù)據(jù)傳輸及驗(yàn)證等機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)層的每個(gè)區(qū)塊一方面接收數(shù)據(jù)，另一方面創(chuàng)制數(shù)據(jù)。新數(shù)據(jù)生成后即通知其他區(qū)塊，接受驗(yàn)證。一旦被成功驗(yàn)證，平臺(tái)系統(tǒng)主鏈即添加新的數(shù)據(jù)。網(wǎng)絡(luò)層保證了執(zhí)行調(diào)查、財(cái)產(chǎn)查扣等流程中各個(gè)環(huán)節(jié)數(shù)據(jù)傳輸?shù)牧鲿撑c安全，不受少數(shù)區(qū)塊損壞的影響。

共識(shí)層。共識(shí)層使用多種共識(shí)算法，對各個(gè)區(qū)塊的執(zhí)行相關(guān)數(shù)據(jù)達(dá)成共識(shí)，通過共識(shí)機(jī)制確保平臺(tái)數(shù)據(jù)傳輸?shù)陌踩訹24]。

激勵(lì)層。激勵(lì)層激勵(lì)執(zhí)行法官、協(xié)助執(zhí)行機(jī)構(gòu)等積極參與執(zhí)行，依據(jù)執(zhí)行法官、協(xié)助執(zhí)行機(jī)構(gòu)的執(zhí)行態(tài)度及執(zhí)行效率，實(shí)行信譽(yù)積分制，將相關(guān)數(shù)據(jù)在區(qū)塊記錄。

合約層。腳本代碼與智能合約在合約層使用。通過編輯腳本代碼設(shè)定執(zhí)行過程中的所有細(xì)節(jié)[25]。在執(zhí)行過程中，如果滿足智能合約的條件出現(xiàn)，則立即自動(dòng)執(zhí)行腳本代碼。

應(yīng)用層。應(yīng)用層涉及執(zhí)行調(diào)查、財(cái)產(chǎn)查扣、終結(jié)等全部應(yīng)用場景及案例。在執(zhí)行平臺(tái)，執(zhí)行各環(huán)節(jié)數(shù)據(jù)的生成、存儲(chǔ)、傳輸、更新、利用等全部在應(yīng)用層實(shí)現(xiàn)。

(二)區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于執(zhí)行的過程

在法院審判時(shí)，證據(jù)是認(rèn)定事實(shí)的唯一依據(jù)?；趨^(qū)塊鏈技術(shù)的執(zhí)行平臺(tái)記錄執(zhí)行活動(dòng)全程的相關(guān)證據(jù)，真實(shí)可查。執(zhí)行是實(shí)現(xiàn)案件公平正義的重要活動(dòng)，這一活動(dòng)全程借助區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行記錄。借助區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)執(zhí)行過程中的執(zhí)行立案、執(zhí)行通知、執(zhí)行法官身份驗(yàn)證、發(fā)布懸賞公告、財(cái)產(chǎn)查控、失信懲戒、終本約談、案件報(bào)結(jié)等環(huán)節(jié)。

執(zhí)行立案。案件因被告到期未全部履行債務(wù)，原告的“當(dāng)事人端”依據(jù)時(shí)間節(jié)點(diǎn)彈出履行情況確認(rèn)窗口，原告點(diǎn)擊“未履行完畢”按鈕，則觸發(fā)智能合約，系統(tǒng)自動(dòng)創(chuàng)建未完全履行報(bào)告及執(zhí)行申請書，自動(dòng)獲取執(zhí)行依據(jù)及當(dāng)事人信息，自動(dòng)進(jìn)行執(zhí)行立案，自動(dòng)創(chuàng)建執(zhí)行通知書及報(bào)告財(cái)產(chǎn)令。2019年10月北京互聯(lián)網(wǎng)法院采用區(qū)塊鏈技術(shù)成功實(shí)現(xiàn)了“一鍵立案”[26]。此為基于智能合約的“一鍵立案”。在判決作出之前，當(dāng)事人符合法定條件申請先予執(zhí)行的，也可進(jìn)行“一鍵立案”。與傳統(tǒng)執(zhí)行立案流程相比，可謂能夠在瞬間完成。

執(zhí)行通知?！耙绘I立案”后，系統(tǒng)依據(jù)執(zhí)行標(biāo)的物的不同類別自動(dòng)選擇向銀行、證券機(jī)構(gòu)或房管機(jī)構(gòu)等傳輸相關(guān)數(shù)據(jù)信息，就具體財(cái)產(chǎn)執(zhí)行達(dá)成共識(shí)，同時(shí)系統(tǒng)自動(dòng)通知被執(zhí)行人，告知其相應(yīng)義務(wù)。

執(zhí)行法官身份驗(yàn)證。目前，執(zhí)行法官前往不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)、金融機(jī)構(gòu)等機(jī)構(gòu)要求協(xié)助查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)時(shí)，協(xié)助執(zhí)行機(jī)構(gòu)需要執(zhí)行法官出示介紹信、相關(guān)證件等身份證明文件，并且要向其所在法院核實(shí)信息，這無疑耗時(shí)費(fèi)力。而通過基于區(qū)塊鏈技術(shù)的身份識(shí)別系統(tǒng)，利用數(shù)字簽名、面部識(shí)別等方式即可瞬時(shí)核實(shí)執(zhí)行法官身份，既縮短了時(shí)間，又能確保驗(yàn)證與數(shù)據(jù)傳輸過程的真實(shí)性，實(shí)現(xiàn)了真正的安全、可靠。

發(fā)布懸賞公告。執(zhí)行法官通過與協(xié)助機(jī)構(gòu)聯(lián)通的數(shù)據(jù)庫調(diào)查被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，如未發(fā)現(xiàn)則在平臺(tái)系統(tǒng)發(fā)布懸賞公告。作為一種常見的執(zhí)行輔助手段(3)2005年中央政法委在《關(guān)于切實(shí)解決人民法院執(zhí)行難問題的通知》中指出要“建立執(zhí)行財(cái)產(chǎn)線索的舉報(bào)懸賞制度,以動(dòng)員社會(huì)力量及時(shí)發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)”。2011年最高法院印發(fā)《關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》的通知,也明確規(guī)定依據(jù)申請執(zhí)行人的申請,向社會(huì)發(fā)布舉報(bào)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索的懸賞公告。，目前法院在發(fā)布執(zhí)行懸賞公告時(shí)難以辨別財(cái)產(chǎn)線索信息是否不重復(fù)且真實(shí)有效，而且缺乏舉報(bào)人保密制度，對舉報(bào)信息的留存、審批、查閱及報(bào)酬等并無明確規(guī)定。引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)后，可確保對執(zhí)行線索舉報(bào)的嘉獎(jiǎng)公平、公正，通過時(shí)間戳技術(shù)可驗(yàn)證舉報(bào)信息的時(shí)效問題，而且通過智能合約對舉報(bào)人的身份信息進(jìn)行加密，除系統(tǒng)管理者以外，任何瀏覽者都無法獲知舉報(bào)人身份信息，實(shí)現(xiàn)了舉報(bào)人的身份保密。

財(cái)產(chǎn)查控。區(qū)塊鏈上發(fā)出懸賞公告后，全部鏈上主體都可提供線索并有權(quán)獲得相應(yīng)報(bào)酬，這一情況通過觸發(fā)智能合約完成。在獲取被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)信息后，系統(tǒng)按照預(yù)設(shè)的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行順序(如存款、股票、基金、債券、房產(chǎn)等)查控財(cái)產(chǎn)。前一順序的財(cái)產(chǎn)不足被執(zhí)行數(shù)額的，系統(tǒng)自動(dòng)查控后一順序財(cái)產(chǎn)。對股票、基金或債券估值后，系統(tǒng)可直接向證券機(jī)構(gòu)發(fā)出變賣共識(shí)。對房產(chǎn)估值后，系統(tǒng)可即時(shí)將其凍結(jié)，使被執(zhí)行人無法變更產(chǎn)權(quán)，同時(shí)自動(dòng)向拍賣機(jī)構(gòu)發(fā)送信息，公開拍賣該房屋。平臺(tái)系統(tǒng)法銀直連，將執(zhí)行款自動(dòng)、批量轉(zhuǎn)入執(zhí)行申請人非稅賬戶。

失信懲戒。如未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，自執(zhí)行立案后未能有效執(zhí)行的，系統(tǒng)自動(dòng)將被執(zhí)行人列入失信人員名單，唯有其全部履行財(cái)產(chǎn)義務(wù)或經(jīng)執(zhí)行申請人同意，系統(tǒng)方可將其從失信人員名單中撤出。上鏈互聯(lián)的政府部門、金融機(jī)構(gòu)及其他單位在行政審批、招標(biāo)投標(biāo)、市場準(zhǔn)入、融資信貸、資質(zhì)認(rèn)定、高消費(fèi)等方面對失信者進(jìn)行嚴(yán)格禁止。鏈接騰訊新聞、今日頭條等客戶端，精準(zhǔn)向失信被執(zhí)行人的工作、生活及朋友圈推送失信人員名單。系統(tǒng)還鏈接三大通訊運(yùn)營商，對情節(jié)特別惡劣的失信被執(zhí)行人定制“失信彩鈴”，使其無處遁形。

終本約談。執(zhí)行法官提示申請人在系統(tǒng)上查閱“財(cái)產(chǎn)報(bào)告令”“網(wǎng)絡(luò)查控”“限高令”等執(zhí)行措施，完成“終本”約談。

案件報(bào)結(jié)。承辦人應(yīng)按要求在執(zhí)行系統(tǒng)中錄入執(zhí)行日志，核查執(zhí)行通知、送達(dá)文書、網(wǎng)絡(luò)查控及其結(jié)果分析、終本約談、案款發(fā)放、失信懲戒等信息，選擇實(shí)際執(zhí)結(jié)案件或是終本案件，進(jìn)行報(bào)結(jié)。

區(qū)塊鏈技術(shù)的引入使得執(zhí)行高效化、自動(dòng)化，可實(shí)現(xiàn)全案信息自動(dòng)回填、文書自動(dòng)創(chuàng)建、查控自動(dòng)啟動(dòng)及執(zhí)行節(jié)點(diǎn)自動(dòng)提醒等功能?？傊瑓^(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于執(zhí)行，切實(shí)做到了“一鍵執(zhí)行”(4)為保險(xiǎn)起見，平臺(tái)系統(tǒng)對所有執(zhí)行環(huán)節(jié)均設(shè)置偏離識(shí)別合約，特殊情況無法自動(dòng)執(zhí)行時(shí)轉(zhuǎn)為人工辦理并發(fā)送提醒。。區(qū)塊鏈技術(shù)在執(zhí)行過程的存證數(shù)據(jù)不可篡改，執(zhí)行平臺(tái)的使用及維護(hù)成本更低，數(shù)據(jù)信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性更高。

三、區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于執(zhí)行的創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)

我國的執(zhí)行隨著社會(huì)發(fā)展與時(shí)俱進(jìn)。作為一種頗具顛覆性的技術(shù)，區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于執(zhí)行將產(chǎn)生顯著優(yōu)勢。這對于提高執(zhí)行效率、切實(shí)解決執(zhí)行難、執(zhí)行亂問題以及促進(jìn)執(zhí)行公正，具有重要的意義。

(一)推動(dòng)執(zhí)行信息化向縱深發(fā)展

執(zhí)行現(xiàn)代化的主要標(biāo)志之一即為執(zhí)行信息化，信息化是實(shí)現(xiàn)執(zhí)行模式歷史性變革的重要途徑。實(shí)踐證明，促進(jìn)執(zhí)行強(qiáng)制性及解決執(zhí)行難必須依靠信息化[22]45-46。2019年2月，最高人民法院提出全面推進(jìn)執(zhí)行信息化、規(guī)范化建設(shè)，完善綜合治理執(zhí)行難工作格局[22]48。移動(dòng)辦公、無紙化辦公及電子卷宗自動(dòng)生成是下一階段執(zhí)行信息化建設(shè)的重要發(fā)展方向。經(jīng)過近幾年持續(xù)努力，大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)在審判領(lǐng)域已經(jīng)得到長足的應(yīng)用，相形之下，區(qū)塊鏈技術(shù)在執(zhí)行領(lǐng)域的應(yīng)用處于起步階段，尚有巨大的提升空間。隨著區(qū)塊鏈技術(shù)在執(zhí)行領(lǐng)域應(yīng)用的日益推廣，執(zhí)行信息化將邁上一個(gè)新的臺(tái)階。屆時(shí)執(zhí)行信息化將呈現(xiàn)出智能化、自動(dòng)化、移動(dòng)化及無紙化特點(diǎn)。智能化是指通過區(qū)塊鏈技術(shù)促進(jìn)查控、網(wǎng)絡(luò)評估、信用懲戒及網(wǎng)絡(luò)拍賣等環(huán)節(jié)的智能化水平。如為有效查控被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，可對其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行智能查詢、篩選、控制、挖掘等行為。《人民法院執(zhí)行工作綱要(2019—2023)》指出，要實(shí)現(xiàn)執(zhí)行節(jié)點(diǎn)提醒、執(zhí)行文書生成、違規(guī)行為凍結(jié)及關(guān)聯(lián)案件推送的自動(dòng)化[27]。當(dāng)前，法院執(zhí)行工作的自動(dòng)化已經(jīng)取得了一定的成就，引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)后將實(shí)現(xiàn)案件信息回填、文書生成、當(dāng)事人關(guān)聯(lián)、線索推送、措施啟動(dòng)、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、節(jié)點(diǎn)提醒等環(huán)節(jié)的執(zhí)行自動(dòng)化。移動(dòng)化是指應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)，使執(zhí)行鏈上立案、執(zhí)行現(xiàn)場視頻信息回傳執(zhí)行區(qū)塊鏈平臺(tái)，在手機(jī)上即可操作。無紙化是指借助區(qū)塊鏈技術(shù)，所有執(zhí)行材料實(shí)時(shí)上傳區(qū)塊鏈平臺(tái)，全部執(zhí)行環(huán)節(jié)鏈上流轉(zhuǎn)，有跡可循，執(zhí)行情況實(shí)時(shí)記錄等。系統(tǒng)設(shè)計(jì)人員思維的廣度與深度決定了信息化技術(shù)應(yīng)用的程度[28]，區(qū)塊鏈?zhǔn)谴龠M(jìn)執(zhí)行信息化的重要技術(shù)。

(二)聯(lián)通多種數(shù)據(jù)庫，更便捷地共享執(zhí)行信息

社會(huì)中的數(shù)據(jù)依據(jù)機(jī)構(gòu)或個(gè)體多方面的合力而生成[29]。隨著社會(huì)各領(lǐng)域信息化的推進(jìn)，形成了許多專業(yè)的或綜合的數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)。當(dāng)前許多數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)與司法執(zhí)行有關(guān)，典型的如執(zhí)行指揮系統(tǒng)、執(zhí)行案件流程管理系統(tǒng)、失信系統(tǒng)、總對總查控系統(tǒng)、限高系統(tǒng)、全國法院執(zhí)行信息公開網(wǎng)、當(dāng)事人信息核對平臺(tái)及全國法院裁判文書網(wǎng)等。這些數(shù)據(jù)庫歸屬各異，部分屬于最高人民法院，部分屬于省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，部分屬于中級人民法院。這些數(shù)據(jù)庫對外接口與開放缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致數(shù)據(jù)庫之間并不兼容，這使得執(zhí)行法官執(zhí)行案件時(shí)要通過多個(gè)數(shù)據(jù)庫查詢執(zhí)行信息，造成諸多不便。這也對數(shù)據(jù)的跨系統(tǒng)融合形成障礙[22]54-55。以信用懲戒為主的執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制方面，法院系統(tǒng)和政府等部門之間的數(shù)據(jù)庫未聯(lián)通，社會(huì)信用數(shù)據(jù)庫和被執(zhí)行人名單數(shù)據(jù)庫未聯(lián)通。習(xí)近平總書記指出：“要探索利用區(qū)塊鏈共享模式，實(shí)現(xiàn)政務(wù)數(shù)據(jù)跨部門、跨區(qū)域共同維護(hù)和利用。”(5)2019年10月24日，中共中央政治局就區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢進(jìn)行第十八次集體學(xué)習(xí)。具體內(nèi)容參見馬亮：《新華網(wǎng)評：利用區(qū)塊鏈技術(shù)賦能政務(wù)創(chuàng)新》，2019年10月，新華網(wǎng)(https://www.chinacourt.org/article/detail/2019/10/id/4600631.shtml.)。以上多種數(shù)據(jù)庫完全可以通過區(qū)塊鏈技術(shù)加以聯(lián)通，整合各級法院現(xiàn)有的工作平臺(tái)，通過構(gòu)建基于區(qū)塊鏈技術(shù)的執(zhí)行綜合平臺(tái)，打造互聯(lián)互通的數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，內(nèi)聯(lián)法院、仲裁機(jī)構(gòu)、檢察院及公證機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)庫，外聯(lián)人社、戶政、運(yùn)營商、金融機(jī)構(gòu)及其他企業(yè)的數(shù)據(jù)庫，將現(xiàn)有各種與執(zhí)行相關(guān)的數(shù)據(jù)庫全部上鏈，實(shí)現(xiàn)所有執(zhí)行數(shù)據(jù)的互通共享，從根本上改變傳統(tǒng)的以信息控制與壟斷來維護(hù)維權(quán)的治理模式[30]，徹底解決現(xiàn)階段各執(zhí)行數(shù)據(jù)庫獨(dú)立化及執(zhí)行數(shù)據(jù)信息碎片化問題。執(zhí)行綜合平臺(tái)上的數(shù)據(jù)因區(qū)塊鏈的不可篡改性而真實(shí)可靠，這些數(shù)據(jù)的構(gòu)建、記錄及調(diào)取十分便捷且成本很低。此外，由分布式賬本特征所決定，數(shù)據(jù)本身并非被任意機(jī)構(gòu)或個(gè)人所壟斷，而是多主體共享共用的，執(zhí)行相關(guān)數(shù)據(jù)的生成、記錄及調(diào)取具有開放性。應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)，實(shí)現(xiàn)對數(shù)據(jù)共享進(jìn)行有效激勵(lì)[31]。“共票”是一種機(jī)制創(chuàng)新，其以區(qū)塊鏈為依托，實(shí)現(xiàn)利益分配[32]。依托區(qū)塊鏈技術(shù)的“共票”調(diào)動(dòng)各機(jī)構(gòu)參與數(shù)據(jù)共享的積極性[21]17-18。利益激勵(lì)是促進(jìn)數(shù)據(jù)共享的有效措施。

(三)降低執(zhí)行成本，提高執(zhí)行效率

目前的司法執(zhí)行成本居高不下，效率堪憂。執(zhí)行成本主要包括法院執(zhí)行的成本、其他機(jī)構(gòu)協(xié)助執(zhí)行的成本、信息獲取的成本及執(zhí)行法官的成本等。法院的執(zhí)行成本包括執(zhí)行經(jīng)費(fèi)、解決當(dāng)事人上訪等費(fèi)用。有時(shí)同一案件由于被執(zhí)行人逃避等原因需要多次執(zhí)行，這無疑提高了執(zhí)行成本。協(xié)助執(zhí)行成本因兩個(gè)原因而高昂，一是部分協(xié)助機(jī)構(gòu)與被執(zhí)行人熟悉，出于人情或經(jīng)濟(jì)效益考慮而不愿意協(xié)助。二是部分協(xié)助執(zhí)行機(jī)構(gòu)擔(dān)心被執(zhí)行人的報(bào)復(fù)而不愿意協(xié)助。現(xiàn)實(shí)中無論是法院抑或執(zhí)行申請人，調(diào)查、獲知被執(zhí)行人信息困難重重，有時(shí)需要付出很高的成本方可查實(shí)。被執(zhí)行人通過變換手機(jī)號碼、隱瞞居住地、將房產(chǎn)或存款登記在他人名下等手段，導(dǎo)致查實(shí)信息成本很高，部分案件只能被暫時(shí)中止執(zhí)行。執(zhí)行法官成本指法官在執(zhí)行過程中拒絕干預(yù)、說情所付出的成本。法官身處現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在執(zhí)行時(shí)領(lǐng)導(dǎo)、熟人可能說情，如不接受可能對其工作或生活造成一定影響。引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)以后，執(zhí)行法官上鏈操作代替了現(xiàn)實(shí)跑路，執(zhí)行協(xié)助機(jī)構(gòu)因相關(guān)數(shù)據(jù)在區(qū)塊鏈上聯(lián)通而無需擔(dān)心遭致報(bào)復(fù)，由此相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)成本、人力成本大幅降低[33]。此外，以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)，在縱向與橫向?qū)崿F(xiàn)執(zhí)行資源的扁平化管理?？v向而言，上下級法院可以指定執(zhí)行、提級執(zhí)行及交叉執(zhí)行。橫向而言，兄弟法院之間解紛、協(xié)調(diào)、委托執(zhí)行及協(xié)助執(zhí)行等事務(wù)均可在區(qū)塊鏈上辦理。對于簡易案件，則通過區(qū)塊鏈技術(shù)平臺(tái)全自動(dòng)執(zhí)行。以上做法可以有效整合被執(zhí)行案件當(dāng)?shù)氐膮^(qū)域執(zhí)行力量，切實(shí)提高執(zhí)行效果。此外，隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的引入，外界對司法執(zhí)行的干預(yù)更少，執(zhí)行更加透明、公開，更加準(zhǔn)確、公正，可以大幅度推進(jìn)執(zhí)行公正的進(jìn)程。

機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)并存。區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于執(zhí)行具有創(chuàng)新的同時(shí)，也存在三種主要風(fēng)險(xiǎn)，即技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、制度風(fēng)險(xiǎn)及觀念風(fēng)險(xiǎn)。

技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。區(qū)塊鏈技術(shù)存在異化風(fēng)險(xiǎn)。追逐功利是技術(shù)的天然屬性[34]，為謀取利益，區(qū)塊鏈技術(shù)可能會(huì)無序發(fā)展，甚至異化為工具理性控制的工具，存在很大的風(fēng)險(xiǎn)。似乎以道德敗壞為代價(jià)才能換來技術(shù)的勝利[35]。綜合執(zhí)行平臺(tái)所依托的區(qū)塊鏈并非完美無缺，其本身也存在安全風(fēng)險(xiǎn)[36]，由于區(qū)塊鏈具有去中心化與不可篡改等特征，其技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)很具危害[37]。以太坊私鏈與聯(lián)盟鏈被認(rèn)為具有良好的安全性，不過通過邊界網(wǎng)關(guān)協(xié)議仍可改變其數(shù)字資產(chǎn)，因此也具有脆弱性。區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于復(fù)雜多變的執(zhí)行場景，總是存在部分不確定或不匹配風(fēng)險(xiǎn)。如基于區(qū)塊鏈技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)查控是“總對總”式，無法跨行劃撥，有些銀行0余額賬號無法凍結(jié)，查控財(cái)產(chǎn)范圍受限。財(cái)產(chǎn)懸賞公告發(fā)布后，第三人提供財(cái)產(chǎn)線索，此舉觸發(fā)智能合約，但基于區(qū)塊鏈系統(tǒng)無法準(zhǔn)確判斷該線索是否真實(shí)，有時(shí)候還需要進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。數(shù)據(jù)的高度保真及成本是基于區(qū)塊鏈技術(shù)的執(zhí)行數(shù)據(jù)庫不容忽視的問題。執(zhí)行系統(tǒng)的數(shù)據(jù)處理速度也由于區(qū)塊鏈諸多節(jié)點(diǎn)的重復(fù)存儲(chǔ)與多重驗(yàn)證而受到影響。最后，執(zhí)行數(shù)據(jù)尤其是外部數(shù)據(jù)量存在不足，各級法院之間、法院與其他單位之間的數(shù)據(jù)共享機(jī)制有待改進(jìn)。

制度風(fēng)險(xiǎn)。技術(shù)與規(guī)則發(fā)展的不同步也往往導(dǎo)致技術(shù)治理的失敗[38]。社會(huì)中的技術(shù)需要制度加以規(guī)范，否則將出現(xiàn)無序或?yàn)?zāi)難。實(shí)踐表明，制度滯后是司法執(zhí)行中的另一難題。區(qū)塊鏈技術(shù)是一個(gè)載體，優(yōu)良的制度環(huán)境更為重要[39]。目前因?yàn)槿狈ν晟频闹贫纫?guī)范區(qū)塊鏈技術(shù)在執(zhí)行中的應(yīng)用，主要依靠技術(shù)自治與相關(guān)主體的道德素養(yǎng)等管理區(qū)塊鏈技術(shù)，而技術(shù)自治存在過度自由化的風(fēng)險(xiǎn)。而且，傳統(tǒng)法治監(jiān)管面對執(zhí)行中使用的區(qū)塊鏈的關(guān)鍵技術(shù)及安全機(jī)制將出現(xiàn)困境?，F(xiàn)有法律制度對區(qū)塊鏈信息服務(wù)的管理規(guī)定多，而相應(yīng)的監(jiān)管規(guī)定少[40]。以技術(shù)之治實(shí)現(xiàn)執(zhí)行的自我“監(jiān)管”，并無傳統(tǒng)法律意義上的責(zé)任主體，這使區(qū)塊鏈內(nèi)部及內(nèi)部與外部間都缺乏歸責(zé)主體。道德與法律的灰色區(qū)域由于區(qū)塊鏈的分布式結(jié)構(gòu)而向全球蔓延[41]。《民事訴訟法》規(guī)定書證、物證應(yīng)當(dāng)提交原件、原物。該法還規(guī)定，判決、裁定及調(diào)解文書禁止電子送達(dá)。然而在引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)后，需要電子送達(dá)相關(guān)文書，但法律對電子卷宗效力卻無明確規(guī)定。此外，目前并無明確的數(shù)據(jù)采集、處理及共享標(biāo)準(zhǔn)，也無基于區(qū)塊鏈技術(shù)的執(zhí)行系統(tǒng)的管理規(guī)范與評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。由于法律規(guī)定不明，區(qū)塊鏈技術(shù)在執(zhí)行中得不到大膽使用。

觀念風(fēng)險(xiǎn)。觀念風(fēng)險(xiǎn)包括用戶需求滿足風(fēng)險(xiǎn)與抵觸風(fēng)險(xiǎn)。區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于執(zhí)行還處于探索階段，用戶在享受執(zhí)行的方便與迅捷的同時(shí)，也基于實(shí)際體驗(yàn)不斷提出新的使用需求。如用戶反映執(zhí)行系統(tǒng)有時(shí)重復(fù)發(fā)送信息或材料，或其代理人進(jìn)入執(zhí)行系統(tǒng)后不能閱覽法院先前發(fā)送的信息或材料。用戶還反映對先前錯(cuò)誤發(fā)送的信息或材料如何進(jìn)行替換等問題。用戶需求對基于區(qū)塊鏈技術(shù)的執(zhí)行的改進(jìn)具有重要的促進(jìn)意義。抵觸風(fēng)險(xiǎn)是指少數(shù)執(zhí)行法官長期習(xí)慣于傳統(tǒng)執(zhí)行程序，對新興的區(qū)塊鏈技術(shù)引入執(zhí)行不太了解、不太適應(yīng)，為圖省事堅(jiān)持傳統(tǒng)執(zhí)行模式，依靠別人錄入系統(tǒng)，放棄使用已經(jīng)較為成熟的執(zhí)行文書生成、信息回填等基于區(qū)塊鏈技術(shù)的執(zhí)行系統(tǒng)模塊。這對于執(zhí)行的現(xiàn)代化發(fā)展不利，同時(shí)也是區(qū)塊鏈技術(shù)的浪費(fèi)。雖然隨著法院對執(zhí)行法官使用基于區(qū)塊鏈技術(shù)的執(zhí)行系統(tǒng)加以考核，但系統(tǒng)本身有部分不完善，短期改變長期形成的習(xí)慣有一定難度，因此難以徹底消除抵觸情緒。

四、促進(jìn)區(qū)塊鏈技術(shù)在執(zhí)行中應(yīng)用的策略

(一)進(jìn)一步改進(jìn)基于區(qū)塊鏈技術(shù)的執(zhí)行平臺(tái)系統(tǒng)

第一，需要加強(qiáng)研發(fā)，完善執(zhí)行平臺(tái)系統(tǒng)。在廣泛調(diào)研的基礎(chǔ)上，重視用戶合理建議，堅(jiān)持以問題為導(dǎo)向完善執(zhí)行平臺(tái)建設(shè)。重視平臺(tái)的日常維護(hù)，確保系統(tǒng)運(yùn)行平穩(wěn)、流暢。第二，提升執(zhí)行平臺(tái)構(gòu)建者的準(zhǔn)入資質(zhì)?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中，區(qū)塊鏈系統(tǒng)平臺(tái)構(gòu)建主體魚龍混雜，既有中央政府機(jī)構(gòu)，又有民營企業(yè)或個(gè)人，使得對其監(jiān)管困難重重。區(qū)塊鏈系統(tǒng)本身是去中心化的，因此其提供者無疑是監(jiān)管的重要切入點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)對平臺(tái)系統(tǒng)的構(gòu)建者資質(zhì)提出相應(yīng)要求，以保證執(zhí)行平臺(tái)的安全、穩(wěn)定及連續(xù)性。第三，依法繼續(xù)對執(zhí)行平臺(tái)和相關(guān)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行監(jiān)管。組成執(zhí)行平臺(tái)節(jié)點(diǎn)的司法機(jī)構(gòu)、房管機(jī)構(gòu)、拍賣機(jī)構(gòu)、銀行、證券機(jī)構(gòu)等本身受法律的監(jiān)管，接入執(zhí)行平臺(tái)后這種監(jiān)管依然持續(xù)，監(jiān)管職責(zé)在上述機(jī)構(gòu)與平臺(tái)提供者之間進(jìn)行分配。第四，保持執(zhí)行平臺(tái)的專門化。一個(gè)事物涉及的領(lǐng)域越多，其用途越多元化，則對其監(jiān)管就越困難[42]。以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的執(zhí)行平臺(tái)具有很強(qiáng)的專業(yè)性，平臺(tái)系統(tǒng)的組成節(jié)點(diǎn)僅限于與執(zhí)行業(yè)務(wù)相關(guān)的司法機(jī)構(gòu)及房管機(jī)構(gòu)、拍賣機(jī)構(gòu)、銀行、證券機(jī)構(gòu)等，每個(gè)節(jié)點(diǎn)及其所提供的服務(wù)基本是同質(zhì)的，這種情況下對其監(jiān)管不會(huì)很復(fù)雜。應(yīng)當(dāng)避免與執(zhí)行無關(guān)的機(jī)構(gòu)和個(gè)人接入?yún)^(qū)塊鏈系統(tǒng)，否則會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管與歸責(zé)的復(fù)雜化。進(jìn)一步升級基于區(qū)塊鏈技術(shù)的執(zhí)行平臺(tái)，促進(jìn)與其他司法平臺(tái)的集成融合，切實(shí)提高司法效率。從長遠(yuǎn)來看，需要從整體上增強(qiáng)區(qū)塊鏈的安全性，以構(gòu)建平臺(tái)的系統(tǒng)級安全體系。

(二)大力發(fā)展區(qū)塊鏈關(guān)鍵技術(shù)

“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力?！?6)這是鄧小平同志在1988年提出的重要論斷。參見《十三屆三中全會(huì)關(guān)鍵詞：科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力》，《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》2013年11月6日第6版。先進(jìn)的區(qū)塊鏈技術(shù)是執(zhí)行智能化的重要基礎(chǔ)，所以應(yīng)當(dāng)大力提升區(qū)塊鏈關(guān)鍵技術(shù)，加強(qiáng)執(zhí)行的公有鏈基礎(chǔ)建設(shè)。強(qiáng)化區(qū)塊鏈基礎(chǔ)理論研究，通過重大科學(xué)計(jì)劃與國際科技合作計(jì)劃等途徑促進(jìn)區(qū)塊鏈基礎(chǔ)理論研究。強(qiáng)化交叉學(xué)科研究，產(chǎn)出更多的區(qū)塊鏈技術(shù)成果[43]。需要攻克智能合約、存儲(chǔ)帶寬、網(wǎng)絡(luò)傳輸及大規(guī)模共識(shí)機(jī)制等關(guān)鍵技術(shù)，促進(jìn)基于區(qū)塊鏈技術(shù)的執(zhí)行進(jìn)一步發(fā)展。由專業(yè)人員對鏈接執(zhí)行系統(tǒng)的企業(yè)的區(qū)塊鏈技術(shù)加以評估，嚴(yán)格把關(guān)。法院購買涉執(zhí)行的數(shù)據(jù)庫時(shí)要求對方提供統(tǒng)一數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一接口，消除技術(shù)壁壘，推進(jìn)數(shù)據(jù)的深度開發(fā)與使用，加強(qiáng)各平臺(tái)、系統(tǒng)之間的數(shù)據(jù)對接，確保全面、準(zhǔn)確、及時(shí)地交換數(shù)據(jù)。依托區(qū)塊鏈技術(shù)加強(qiáng)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)及行蹤的畫像功能，切實(shí)提高其查物找人的能力。利用區(qū)塊鏈技術(shù)不斷提高財(cái)產(chǎn)查控水平，擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)查控范圍，實(shí)現(xiàn)對被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的深度挖掘、智能篩選。除大力提升區(qū)塊鏈技術(shù)外，還要同時(shí)融合大數(shù)據(jù)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)，在執(zhí)行領(lǐng)域形成技術(shù)協(xié)同效應(yīng)。如區(qū)塊鏈與大數(shù)據(jù)結(jié)合，可以使聯(lián)動(dòng)單位自動(dòng)獲知失信被執(zhí)行人名單，實(shí)現(xiàn)名單的自動(dòng)識(shí)別、攔截與懲戒。最后應(yīng)當(dāng)注意，包括區(qū)塊鏈在內(nèi)的技術(shù)應(yīng)該尊重人的主體性地位。區(qū)塊鏈技術(shù)在執(zhí)行中的嵌入，應(yīng)當(dāng)符合社會(huì)道德要求，符合以人為本的價(jià)值旨?xì)w[44]。

(三)進(jìn)一步完善相關(guān)政策與法律

區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于執(zhí)行其在提高效率的同時(shí)，必然也存在漏洞，消除漏洞除技術(shù)外，也離不開法律制度。唯有制度正義，才能彰顯自由、平等、法治等價(jià)值，公民才有正義的公共生活[45]。政策、法律的功能并非僅僅是規(guī)制、制裁，還有激勵(lì)、引導(dǎo)(7)2021年工信部等機(jī)構(gòu)發(fā)布的《關(guān)于加快推動(dòng)區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》指出，推動(dòng)區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于城市治理等公共服務(wù)領(lǐng)域，以促進(jìn)公共服務(wù)的透明化、平等化、精準(zhǔn)化?！锻话l(fā)事件應(yīng)對法》第三十六條規(guī)定，國家鼓勵(lì)教學(xué)科研機(jī)構(gòu)及有關(guān)企業(yè)研發(fā)用于突發(fā)事件預(yù)警、應(yīng)急處置與救援的新技術(shù)、新設(shè)備和新工具。。目前政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)與部分大型企業(yè)十分重視區(qū)塊鏈相關(guān)法律的改進(jìn)[46]。2019年我國相繼發(fā)布《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》《密碼法》，此后陸續(xù)發(fā)布涉及區(qū)塊鏈的政策、法律，但總體上并不完備。政策通常比法律更具宏觀性和前瞻性。當(dāng)前首先要做好頂層設(shè)計(jì)，制定執(zhí)行中應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)的政策，合理規(guī)劃、引導(dǎo)區(qū)塊鏈技術(shù)在執(zhí)行中的應(yīng)用。以立法形式對大型企業(yè)進(jìn)行限制，防止其過分壟斷數(shù)據(jù)而侵害公共利益。明確數(shù)據(jù)采集、處理與共享的具體標(biāo)準(zhǔn)。此外，在法律中明確基于區(qū)塊鏈技術(shù)的執(zhí)行系統(tǒng)運(yùn)行的管理、監(jiān)督及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。細(xì)化對區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于執(zhí)行的“監(jiān)管”，力求區(qū)塊鏈內(nèi)部及內(nèi)部與外部間都存在歸責(zé)主體。規(guī)定書證、物證的區(qū)塊鏈取證與存證方式，增加電子送達(dá)相關(guān)文書的規(guī)定。規(guī)定電子卷宗的標(biāo)準(zhǔn)及效力。執(zhí)行平臺(tái)在特殊情況下出現(xiàn)漏洞或錯(cuò)誤，如程序員撤銷或變更相關(guān)主體的先前行為(如撤銷扣押行為)，則不符合區(qū)塊鏈不可更改的基本理念，而在有錯(cuò)誤或漏洞的情況下繼續(xù)執(zhí)行將產(chǎn)生不公正的結(jié)果。有學(xué)者提出使政府相關(guān)機(jī)構(gòu)成為超級用戶，該節(jié)點(diǎn)享有特別權(quán)力?；蛘咭揽總鹘y(tǒng)方式，在區(qū)塊鏈系統(tǒng)外追訴特定智能合約當(dāng)事人[47]。我們認(rèn)為，可以在法律上賦予監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)力，在必要時(shí)觸發(fā)相應(yīng)的數(shù)據(jù)運(yùn)行以中止智能合同的自動(dòng)執(zhí)行，以此作為對系統(tǒng)漏洞或錯(cuò)誤的補(bǔ)救。整合現(xiàn)有政策、法律，修改、刪除不利于區(qū)塊鏈技術(shù)在執(zhí)行中應(yīng)用的政策、法律。通過上述努力，使基于區(qū)塊鏈技術(shù)的執(zhí)行系統(tǒng)的運(yùn)行有法可依。

(四)促進(jìn)執(zhí)行中“代碼”與法律的融合

區(qū)塊鏈技術(shù)僅為執(zhí)行的一種手段，在執(zhí)行中摒棄“代碼”獨(dú)立運(yùn)行模式，代之以“代碼”和法律共同發(fā)揮作用。代碼是一種具有象征意義的邏輯語言，合同內(nèi)容通過代碼將交易主體的承諾轉(zhuǎn)換為能夠被驗(yàn)證的技術(shù)規(guī)則而得以明確[48]。智能合約中的代碼存在瑕疵或漏洞等風(fēng)險(xiǎn)[49]，因此完全依靠“代碼”進(jìn)行執(zhí)行存在一定風(fēng)險(xiǎn)。技術(shù)治理方案在與治理體系的深層結(jié)構(gòu)特征相符合時(shí)，才是有意義的[50]。區(qū)塊鏈技術(shù)提高了執(zhí)行的效能，但如果“代碼”與法律融合不好，則將產(chǎn)生阻滯作用。代碼與法律在執(zhí)行中并不矛盾，執(zhí)行是代碼的主要目的，而救濟(jì)是法律的主要目的[51]?；趨^(qū)塊鏈技術(shù)的執(zhí)行應(yīng)當(dāng)融合“代碼”與法律，使其共同發(fā)揮作用。先有完善的成文法，然后借助代碼在分類賬技術(shù)程序中運(yùn)行法律或?qū)⒎烧嫌诜诸愘~技術(shù)中[52]。為促進(jìn)執(zhí)行中“代碼”與法律的融合，在守法前提下，區(qū)塊鏈技術(shù)需要進(jìn)一步完善自身架構(gòu)。區(qū)塊鏈在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)方面，嚴(yán)格認(rèn)證參與節(jié)點(diǎn)。執(zhí)行合約規(guī)則的創(chuàng)制要摒棄“代碼即法律”，堅(jiān)持“代碼+法律”的運(yùn)行模式。強(qiáng)調(diào)執(zhí)行所有環(huán)節(jié)皆可追溯及皆可監(jiān)管。此外，以共識(shí)算法與聯(lián)盟鏈上的規(guī)則為基礎(chǔ)，形成全部節(jié)點(diǎn)意志的最大公約數(shù)。法律合約即為“代碼”與法律融合的良好代表，嵌入代碼的同時(shí)用傳統(tǒng)法律語言表述合約，合約融合了自然語言與數(shù)字語言，通過區(qū)塊鏈和法院執(zhí)行(8)目前Primavera de Fillipi的加密分類賬交易法律框架、Eris Industries的雙重融合系統(tǒng)及R3 Corda智能合約系統(tǒng)采用這樣的思路。。

綜上所述，技術(shù)與司法與時(shí)俱進(jìn)，二者關(guān)系日益密切。技術(shù)可以成為促進(jìn)司法進(jìn)步的重要工具。快速發(fā)展的區(qū)塊鏈技術(shù)在諸多行業(yè)的應(yīng)用無疑會(huì)對這些行業(yè)產(chǎn)生重要影響。怎樣在新時(shí)代背景下提升執(zhí)行的公正與效率？執(zhí)行在中國遭遇了諸多困境與問題。我國從借鑒前蘇聯(lián)、東歐國家的司法體制到移植兩大法系的制度，再到重構(gòu)本土司法資源，歷經(jīng)多年司法改革，民事執(zhí)行問題依然我自巍然(9)20世紀(jì)80年代末開始在中國一直存在“執(zhí)行難”問題。參見霍海紅：《執(zhí)行時(shí)效期間的再改革》，《中國法學(xué)》2020年第1期，第248頁。。盡管學(xué)術(shù)界對執(zhí)行問題研究較多，也提出若干建設(shè)性方案，但似乎并未觸及執(zhí)行難存在的根本動(dòng)因。畢竟，執(zhí)行是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，受技術(shù)、制度與觀念等諸多因素的影響與制約。理想狀態(tài)的執(zhí)行需要滿足一系列的社會(huì)條件：制度要件、觀念要件、權(quán)利要件。在制度要件和觀念要件逐步實(shí)現(xiàn)之際，技術(shù)要件的實(shí)現(xiàn)就成為理想中的執(zhí)行實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。在這種情況下，技術(shù)進(jìn)路或?yàn)橐环N新的嘗試。技術(shù)能夠彌補(bǔ)現(xiàn)有法律運(yùn)作的不足，取代其中為官僚機(jī)構(gòu)增加權(quán)力尋租而設(shè)置的審驗(yàn)程序，進(jìn)而促進(jìn)法律運(yùn)作的效率與公正水平[53]。區(qū)塊鏈技術(shù)的引入為解決執(zhí)行難問題創(chuàng)建了全新的途徑，這也成為技術(shù)提高執(zhí)行公正與效率品質(zhì)的一種重要嘗試。區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于執(zhí)行也存在相關(guān)主體掣肘(10)一些處于優(yōu)勢地位的大型企業(yè)，為爭取壟斷利益，甚至打著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的旗號為數(shù)據(jù)對接共享設(shè)置重重障礙，為執(zhí)行工作制造了障礙。參見陳甦等：《中國法院信息化發(fā)展報(bào)告(2020)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020年版，第22頁。、建設(shè)成本高等問題，但終究不能成因噎廢食。無法否認(rèn)的是，未來已來，區(qū)塊鏈技術(shù)在執(zhí)行中的應(yīng)用勢不可擋。我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步解放思想，大膽推廣區(qū)塊鏈技術(shù)在執(zhí)行中的具體應(yīng)用，同時(shí)積極融合人工智能、大數(shù)據(jù)、5G等技術(shù)，形成未來高效、公正的“智慧執(zhí)行”。隨著區(qū)塊鏈技術(shù)在司法領(lǐng)域的深度應(yīng)用，其將為實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供重要的技術(shù)支持。