胡云皓

馬克思主義是否包含生態(tài)思想,生產(chǎn)力理論作為馬克思主義學(xué)說(shuō)的核心內(nèi)容是否持有生態(tài)保護(hù)立場(chǎng),生產(chǎn)力的無(wú)限發(fā)展和按需分配原則是否違背自然規(guī)律、突破環(huán)境承載限度,成為西方綠色批評(píng)者和生態(tài)學(xué)馬克思主義流派之間時(shí)常爭(zhēng)論的重要話題。概括地說(shuō),對(duì)馬克思生產(chǎn)力理論的生態(tài)批判,全面指向馬克思主義理論體系的三個(gè)基本組成部分:在哲學(xué)層面懷疑馬克思勞動(dòng)過(guò)程概念過(guò)于強(qiáng)調(diào)改造與生產(chǎn)的特征,不具備哲學(xué)普遍意義,也忽視了勞動(dòng)對(duì)生態(tài)條件的依賴性；在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)層面曲解馬克思關(guān)于生產(chǎn)力與技術(shù)辯證關(guān)系的思想,認(rèn)為環(huán)境破壞是技術(shù)生產(chǎn)力的根本性質(zhì),而不是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的問(wèn)題；在社會(huì)主義學(xué)說(shuō)層面抵制生產(chǎn)力的高度發(fā)展和按需分配原則,認(rèn)為需要的無(wú)限增長(zhǎng)及其生產(chǎn)活動(dòng)必然會(huì)超出環(huán)境承載限度而破壞生態(tài)平衡。在全面考察馬克思主義理論體系的基礎(chǔ)上,休斯主要通過(guò)對(duì)馬克思生產(chǎn)力發(fā)展觀念的定性解釋來(lái)捍衛(wèi)其生態(tài)立場(chǎng)；同時(shí),他試圖論證馬克思關(guān)于人類依賴自然并受其影響的解釋方式,能夠?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)研究生態(tài)問(wèn)題提供有益的理論框架。

一、歷史唯物主義:在自然界中定義勞動(dòng)過(guò)程

在哲學(xué)層面,泰德·本頓等人懷疑馬克思的生產(chǎn)力理論不能清晰地闡明勞動(dòng)過(guò)程依賴生態(tài)因素的完整程度。他們認(rèn)為馬克思雖然在歷史唯物主義哲學(xué)中鮮明堅(jiān)持人與自然的同一性以及人的生態(tài)依賴原則,但是沒(méi)有將這一原則貫徹到自己的經(jīng)濟(jì)理論當(dāng)中,因而存在 “生態(tài)思想斷裂”。勞動(dòng)過(guò)程不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念,也是一個(gè)哲學(xué)概念,它清楚地反映了這一點(diǎn)。本頓的第一個(gè)典型論斷是,馬克思勞動(dòng)過(guò)程概念內(nèi)在含有人類改造自然的 “意向的結(jié)構(gòu)”,其 “改造性”和 “生產(chǎn)性”不能涵蓋所有的勞動(dòng)過(guò)程,從而限制了概念自身的普遍性。其他勞動(dòng)即他稱之為 “生態(tài)控制”和 “主要占用”的勞動(dòng),具有特別依賴于環(huán)境條件的特征。因此,馬克思的概念只能有限地解釋經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的改造性生產(chǎn),而不能闡明勞動(dòng)過(guò)程的哲學(xué)共性。第二個(gè)論斷是勞動(dòng)過(guò)程具有很強(qiáng)的生態(tài)約束性和依賴性,卻被馬克思的基本概念排除在外。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的內(nèi)容是培育和管理,特別要遵循自然生長(zhǎng)規(guī)律,是一種 “生態(tài)控制”勞動(dòng)；勞動(dòng)力的再生產(chǎn)是一種保持和占有狀態(tài),是一種 “主要占用”勞動(dòng)。這些勞動(dòng)同馬克思所指代的改造性生產(chǎn)是根本不同的,但是被他不加解釋地強(qiáng)行收納到了自己的理論當(dāng)中。這就夸大了勞動(dòng)的改造性,將自然資源的稀缺性、勞動(dòng)工具的物質(zhì)形態(tài)和生態(tài)環(huán)境的物質(zhì)承載力等生產(chǎn)的自然條件置于自身之外,不能合理地闡明勞動(dòng)過(guò)程的普遍性和生態(tài)依賴性,最終勞動(dòng)內(nèi)含的主體意向也難以貫徹到底。因此,馬克思描述勞動(dòng)過(guò)程的關(guān)鍵概念 “包含一系列互相關(guān)聯(lián)的沖突、不準(zhǔn)確和間隙,使其概念化不足以充分說(shuō)明人類為滿足需要而同自然進(jìn)行互動(dòng)的生態(tài)條件以及相應(yīng)約束”[1]。

在休斯看來(lái),對(duì)馬克思勞動(dòng)過(guò)程概念的認(rèn)識(shí)直接關(guān)系到對(duì)整個(gè)生產(chǎn)力理論實(shí)質(zhì)的解讀。本頓等人的錯(cuò)誤在于,不能理解馬克思的勞動(dòng)過(guò)程概念兼具哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)意義,因而沒(méi)有看到馬克思從自然界中定義勞動(dòng)過(guò)程的一般概念?；跉v史唯物主義關(guān)于人與自然相互作用的理論框架,休斯闡述了馬克思勞動(dòng)過(guò)程概念在解釋和規(guī)范方面的普遍性及其對(duì)生態(tài)環(huán)境的永恒依賴性。

其一,只有將勞動(dòng)過(guò)程放到人與自然因果關(guān)系的理論框架中,才能妥善地理解其生態(tài)向度。盡管許多環(huán)保主義者相信人與自然之間存有復(fù)雜交互的因果關(guān)系模式,但他們傾向于強(qiáng)調(diào)生態(tài)依賴,而輕視人類改善自然條件的努力。他們經(jīng)常假定主張控制自然的思想家們一定低估了人類對(duì)自然環(huán)境依賴的重要性,特別是在一些環(huán)保著作中看似合理地質(zhì)疑人類解決生態(tài)問(wèn)題的技術(shù)潛力。但是這顯然是一種誤解。馬克思等思想家們追求增強(qiáng)人類控制自然的能力,可能不僅是因?yàn)橐庾R(shí)到生態(tài)依賴可能導(dǎo)致的不良后果,而且正是為了降低這種依賴的不良后果而強(qiáng)調(diào)提高人類改造自然的能力。其二,休斯將人與自然的雙向關(guān)系細(xì)分為生態(tài)依賴、生態(tài)影響和生態(tài)包含等相互關(guān)聯(lián)的原則,力圖更好地將這種關(guān)系應(yīng)用到對(duì)馬克思觀點(diǎn)的考察中。一是生態(tài)依賴原則,即人的生存和發(fā)展始終依賴自然界,并受到他們所面臨的自然特征的影響；二是生態(tài)影響原則,即人的行為無(wú)論是否存在意向,總會(huì)影響自然。為了更清晰地闡明馬克思著作在多大程度上反映了生態(tài)依賴原則,休斯補(bǔ)充性地增加了生態(tài)包含原則即人是自然的一部分。從因果關(guān)系的角度看,人與自然的影響當(dāng)然是雙向的,但人對(duì)自然的依賴是單向度的永恒的事情,因而生態(tài)依賴原則居于更核心的解釋地位。休斯引用塞巴斯蒂亞諾·廷帕納羅的觀點(diǎn),表明馬克思的唯物主義首先應(yīng)被理解為一種對(duì)自然優(yōu)于思維的認(rèn)可,必須承認(rèn)非人類的自然的獨(dú)立力量；他也同意彼得·狄更斯的見(jiàn)解,認(rèn)為馬克思的著作為克服自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的分離提供了理論出發(fā)點(diǎn),因?yàn)轳R克思和恩格斯闡明了人類和自然的相互制約關(guān)系,即人類在改變自然的進(jìn)程中也改變自己,并論述了社會(huì)制度和社會(huì)進(jìn)程調(diào)節(jié)這種關(guān)系的方式。其三,生態(tài)依賴原則始終是馬克思唯物史觀的核心觀點(diǎn),勞動(dòng)過(guò)程始終是社會(huì)與自然雙向互動(dòng)的基本形式。休斯認(rèn)為 《德意志意識(shí)形態(tài)》對(duì)自然其余部分的論述①這里是指休斯引用 《德意志意識(shí)形態(tài)》的經(jīng)典語(yǔ)錄:“全部人類歷史的第一個(gè)前提無(wú)疑是有生命的個(gè)人的存在。因此,第一個(gè)需要確認(rèn)的事實(shí)就是這些個(gè)人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個(gè)人對(duì)其他自然的關(guān)系。當(dāng)然,我們?cè)谶@里既不能深入研究人們自身的生理特性,也不能深入研究人們所處的各種自然條件——地質(zhì)條件、山岳水文地理?xiàng)l件、氣候條件以及其他條件。任何歷史記載都應(yīng)當(dāng)從這些自然基礎(chǔ)以及它們?cè)跉v史進(jìn)程中由于人們的活動(dòng)而發(fā)生的變更出發(fā)?！?最為有力地說(shuō)明了馬克思和恩格斯將人視為自然的一部分,將歷史科學(xué)作為研究人的身體特性及其周圍環(huán)境學(xué)科的延伸。由于馬克思和恩格斯當(dāng)時(shí)的工作任務(wù)是澄清青年黑格爾派唯心主義歷史觀的錯(cuò)誤觀念,沒(méi)有將自然界作為他們的研究對(duì)象,但他們承認(rèn)人的生理需要和生態(tài)依賴對(duì)于合理認(rèn)識(shí)人類史進(jìn)程具有至關(guān)重要的作用?；诖?他們指出勞動(dòng)是人類歷史基本的和不斷發(fā)展的永恒條件①這里是指休斯引用 《德意志意識(shí)形態(tài)》的經(jīng)典語(yǔ)錄:“因此我們首先應(yīng)當(dāng)確定一切人類生存的第一個(gè)前提,也就是一切歷史的第一個(gè)前提,這個(gè)前提是:人們?yōu)榱四軌?‘創(chuàng)造歷史’,必須能夠生活。但是為了生活,首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料,即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身,而且這是這樣的歷史活動(dòng),一切歷史的一種基本條件,人們單是為了能夠生活就必須每日每時(shí)去完成它,現(xiàn)在和幾千年前都是這樣?！薄Ｔ?《資本論》中,馬克思從一般物質(zhì)特征的角度把生產(chǎn)過(guò)程描述為勞動(dòng)過(guò)程,指出它 “是制造使用價(jià)值的有目的的活動(dòng),是為了人類的需要而占有自然物,是人和自然之間的物質(zhì)變換的一般條件,是人類生活的永恒的自然條件,因此,它不以人類生活的任何形式為轉(zhuǎn)移,倒不如說(shuō),它是人類生活的一切社會(huì)形式所共有的”[2](P215)。這里顯然表明,滿足人類需要是勞動(dòng)過(guò)程的目的,對(duì)非人類自然物的占有是必要條件,所以馬克思關(guān)于勞動(dòng)具有永恒必然性的觀點(diǎn),暗示了生態(tài)依賴原則的永恒性。此外,休斯引用《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判第一分冊(cè)》“第一章商品”中的語(yǔ)錄②這里是指休斯引用 《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判第一分冊(cè)》的經(jīng)典語(yǔ)錄:“如果認(rèn)為,勞動(dòng)就它創(chuàng)造使用價(jià)值來(lái)說(shuō),是它所創(chuàng)造的東西即物質(zhì)財(cái)富的唯一源泉,那就錯(cuò)了。既然它是使物質(zhì)適應(yīng)于某種目的的活動(dòng),它就要有物質(zhì)作為前提。在不同的使用價(jià)值中,勞動(dòng)和自然物質(zhì)之間的比例是大不相同的,但是使用價(jià)值總得有一個(gè)自然的基礎(chǔ)。勞動(dòng)作為以某種形式占有自然物的有目的的活動(dòng),是人類生存的自然條件,是同一切社會(huì)形式無(wú)關(guān)的、人和自然之間的物質(zhì)變換的條件?！?更加清晰地表明馬克思肯定人類對(duì)勞動(dòng)過(guò)程的永恒依賴以及生態(tài)因素在這一過(guò)程中的關(guān)鍵作用。

由于了解馬克思對(duì)勞動(dòng)過(guò)程的一般抽象,休斯覺(jué)得本頓的第一個(gè)論斷有些莫名其妙。他表示,“生態(tài)控制”和 “主要占用”勞動(dòng)完全可以被馬克思的概念框架所吸收。第一,本頓關(guān)于生態(tài)控制的勞動(dòng)不是主要應(yīng)用于原料的看法具有誤導(dǎo)性,因?yàn)樵诟鞣N勞動(dòng)過(guò)程中,勞動(dòng)不是直接應(yīng)用在原料而是應(yīng)用于生產(chǎn)資料或環(huán)境條件如建筑與基礎(chǔ)設(shè)施等,是很平常的事情；這里的勞動(dòng)也可以指向保持而不是改變。第二,工業(yè)勞動(dòng)雖然不如農(nóng)業(yè)勞動(dòng)那般非常依賴環(huán)境和氣候條件,但在時(shí)間安排和地點(diǎn)選擇上依然要受到生態(tài)條件的限制,特別是以加工自然資源為主的工業(yè)更是必須優(yōu)先考慮原料產(chǎn)地的距離。第三,馬克思辯證地看待勞動(dòng)過(guò)程三個(gè)要素的分類和應(yīng)用,強(qiáng)調(diào)它們?cè)谝欢l件下可以相互轉(zhuǎn)化,因?yàn)?“每種物都具有多種屬性,從而有各種不同的用途”,所以 “在同一勞動(dòng)過(guò)程中同一產(chǎn)品可以既充當(dāng)勞動(dòng)資源,又充當(dāng)原料”[2](P213)。顯然,“生態(tài)控制”和 “主要占用”是所有勞動(dòng)在不同程度擁有的特征,已經(jīng)隱含在馬克思關(guān)于勞動(dòng)過(guò)程的論述中。如果繼續(xù)追究各種類型的勞動(dòng)過(guò)程對(duì)自然條件的依賴程度,那么對(duì)于一個(gè)總括性概念來(lái)說(shuō)未免過(guò)于苛刻。即使概念描述的各對(duì)象之間會(huì)有極大差異,也沒(méi)有必要在概念本身里進(jìn)行說(shuō)明,因?yàn)楦拍铌P(guān)注的是事物的抽象共性,而不可能一應(yīng)俱全地描述各類對(duì)象之間的差異性。況且馬克思從來(lái)沒(méi)有宣稱,他的勞動(dòng)過(guò)程概念以簡(jiǎn)單抽象的要素實(shí)現(xiàn)了對(duì)全部勞動(dòng)類型的各種特征和所有目的的細(xì)致描繪。

在休斯看來(lái),本頓第二個(gè)批判性論斷表明他對(duì)馬克思勞動(dòng)過(guò)程的理解是不充分的。一方面,本頓要求獨(dú)立闡明勞動(dòng)過(guò)程的自然條件,這當(dāng)然值得肯定,但馬克思已經(jīng)做過(guò)相應(yīng)區(qū)分,不存在所謂生態(tài)空?qǐng)?。這種自然條件實(shí)際上是馬克思在更廣泛意義上所說(shuō)的勞動(dòng)資料,即不作為活動(dòng)傳導(dǎo)但仍然是勞動(dòng)過(guò)程所需的必要條件。另一方面,本頓主張必須承認(rèn)生產(chǎn)的自然條件可能不再被滿足以及這種可能性對(duì)生產(chǎn)的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響,但馬克思不僅沒(méi)有排除這一情況,而且通過(guò)大量篇幅表明它的可能性和現(xiàn)實(shí)性。例如,馬克思在 《資本論》中論述,資本主義將人口聚集在城市中心的做法已經(jīng)破壞了人與土地之間天然的物質(zhì)變換過(guò)程,使人以衣食住行等生活形式消費(fèi)掉的土地組成部分難以回歸,導(dǎo)致土地肥力不斷下降；恩格斯在 《自然辯證法》中闡述,人類對(duì)自然的勝利起初確實(shí)獲得成果,但往后可能遭致自然報(bào)復(fù)。這表明,馬克思和恩格斯不僅承認(rèn)人類生產(chǎn)的自然條件可能不再被滿足,而且推論這種情況的發(fā)生可能源自生產(chǎn)的無(wú)意識(shí)后果,如人與自然關(guān)系的認(rèn)知匱乏,生態(tài)后果不被行為主體所預(yù)見(jiàn)或者不在主體考慮范圍內(nèi)等等。

總而言之,休斯運(yùn)用歷史唯物主義哲學(xué),在人與自然因果關(guān)系的理解框架中,闡述了馬克思勞動(dòng)過(guò)程概念在解釋和規(guī)范方面的普遍性及其對(duì)生態(tài)環(huán)境依賴的永恒性。在他看來(lái),要使馬克思著作中含有的生態(tài)學(xué)論點(diǎn)得到更加清晰的展現(xiàn),可以對(duì)相關(guān)的基本概念進(jìn)行細(xì)微的調(diào)整而不失其原意。

二、辯證發(fā)展觀:技術(shù)生產(chǎn)力的生態(tài)良性選擇

在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)層面,萊內(nèi)爾·格倫德曼等人批判馬克思關(guān)于科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力不斷發(fā)展的理論具有反生態(tài)性。生產(chǎn)力與生態(tài)危機(jī)的關(guān)系一直是英國(guó)生態(tài)馬克思主義者研究和討論的熱點(diǎn)問(wèn)題。許多研究者傾向于把馬克思的生產(chǎn)力理論視為技術(shù)決定論或唯生產(chǎn)力論,將生產(chǎn)力的發(fā)展等同于新技術(shù)的發(fā)展,而不考慮生產(chǎn)關(guān)系問(wèn)題。在格倫德曼看來(lái),當(dāng)今科技發(fā)展早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越馬克思和恩格斯那個(gè)時(shí)代所能想象的程度,馬克思極力強(qiáng)調(diào)發(fā)展生產(chǎn)力和技術(shù)的主張必然會(huì)導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境進(jìn)一步惡化,因?yàn)楝F(xiàn)代生產(chǎn)力發(fā)展隱含著破壞環(huán)境的要素。首先,生態(tài)環(huán)境問(wèn)題隨著現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展而不斷蔓延和加劇。自人開(kāi)始使用技術(shù)發(fā)展生產(chǎn)力以來(lái),生態(tài)環(huán)境的破壞程度和頻度就呈現(xiàn)逐步增加趨勢(shì)。到了現(xiàn)代社會(huì),人類改造自然的能力和技術(shù)已經(jīng)推進(jìn)到極高水平。雖然技術(shù)應(yīng)用可以在改善環(huán)境危機(jī)或減緩危機(jī)蔓延方面發(fā)揮積極作用,但這種生態(tài)改善效應(yīng)遠(yuǎn)不能抵消生態(tài)破壞造成的嚴(yán)重后果。其次,現(xiàn)代社會(huì)的精細(xì)分工、科學(xué)技術(shù)的復(fù)雜性以及相關(guān)技術(shù)的關(guān)聯(lián)性,使得它們比以往單一技術(shù)更容易對(duì)生態(tài)安全造成嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)。一方面,現(xiàn)代社會(huì)的精細(xì)分工已經(jīng)涉及人類生活各方面,科學(xué)技術(shù)已經(jīng)滲透到經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)和生態(tài)等諸多領(lǐng)域,從而客觀上確實(shí)提高了環(huán)境危害事故的發(fā)生概率。另一面,由于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的強(qiáng)專業(yè)壁壘以及生產(chǎn)與環(huán)境相互作用的高復(fù)雜程度,一般人難以察覺(jué)到自身生產(chǎn)行為所造成的潛在或較為長(zhǎng)遠(yuǎn)的自然后果。社會(huì)生產(chǎn) “在正常運(yùn)行中更容易造成環(huán)境破壞,無(wú)論采取什么安全措施,如三里島、切爾諾貝利、博帕爾等事故都在所難免”[3](P33)。最后,瓦爾·羅特莉和科恩等人認(rèn)為,馬克思提出的自動(dòng)化藍(lán)圖是反生態(tài)的,因?yàn)樗囟ㄒ赃h(yuǎn)超以往各時(shí)代的能源資源消耗為發(fā)展成本?？茖W(xué)技術(shù)的進(jìn)步將允許人類向自然界索取超越生態(tài)系統(tǒng)循環(huán)界限的原料和能源,最終導(dǎo)致自然要素流轉(zhuǎn)失衡和生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞。在他們看來(lái),人類的現(xiàn)代生產(chǎn)力面臨著進(jìn)退兩難的窘境:或者應(yīng)用消耗更多能源資源的高新科技來(lái)推動(dòng)社會(huì)發(fā)展,實(shí)際以損害生態(tài)環(huán)境為代價(jià)；或者增添更多勞動(dòng)力以促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn),從而深陷異化勞動(dòng)的漩渦,難以合乎人性地調(diào)節(jié)人與自然的物質(zhì)變換過(guò)程,使人不能充分享受自由勞動(dòng)和閑暇時(shí)間。因此,破壞環(huán)境是某些生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)的根本性質(zhì),生態(tài)問(wèn)題的解決不是取決于社會(huì)結(jié)構(gòu)特別是馬克思強(qiáng)調(diào)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的變革,而是取決于人類對(duì)科技發(fā)展掌控的可能性。

在休斯看來(lái),抽象地討論人對(duì)自然的改造遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以說(shuō)明問(wèn)題,生態(tài)辯護(hù)的中心是馬克思關(guān)于生產(chǎn)力發(fā)展的論點(diǎn)。綠色批評(píng)者的失誤在于只是看到生產(chǎn)力發(fā)展的定量維度,而忽視其定性維度的解讀。休斯通過(guò)考察生產(chǎn)力與技術(shù)的辯證包含關(guān)系以及生產(chǎn)力發(fā)展的分離式結(jié)構(gòu),論證馬克思將有可能選擇技術(shù)生產(chǎn)力的生態(tài)良性形式作為共產(chǎn)主義社會(huì)轉(zhuǎn)型的必要條件之一。

首先,休斯較為詳細(xì)地辨別了生產(chǎn)力與技術(shù)的密切關(guān)系,批判了那些將馬克思生產(chǎn)力理論歸結(jié)為技術(shù)決定論的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。為了更加清晰地展現(xiàn)技術(shù)元素在生產(chǎn)力中的突出地位和影響生態(tài)問(wèn)題的關(guān)鍵效用,休斯提出了 “技術(shù)生產(chǎn)力”的觀點(diǎn)。他認(rèn)為,一切技術(shù)的發(fā)展都必須包含兩個(gè)相互依存的因素,即人與物。從廣義上看,技術(shù)不僅包括工具和機(jī)器即生產(chǎn)資料,勞動(dòng)力的知識(shí)和技能,而且還應(yīng)包括對(duì)自然資源和能源的發(fā)現(xiàn)、提取和應(yīng)用技術(shù),從而涉及生產(chǎn)力的原料組成部分。在這個(gè)層面上,技術(shù)是生產(chǎn)發(fā)展的第一推動(dòng)力。然而,即使在最寬泛的描述中,技術(shù)仍然是生產(chǎn)力的一個(gè)部分或元素,因?yàn)樯a(chǎn)力還包括勞動(dòng)者的體能、原料本身以及未經(jīng)人類加工的天然勞動(dòng)資料。與生產(chǎn)力相比,技術(shù)發(fā)展具有相對(duì)獨(dú)立性:在生產(chǎn)力沒(méi)有提高的情況下,存在技術(shù)發(fā)展的可能性；在技術(shù)不變甚至有所進(jìn)步的情況下,由于環(huán)境污染或社會(huì)動(dòng)蕩等非技術(shù)因素,也存在生產(chǎn)力下降的可能性。此外,技術(shù)作用生產(chǎn)力的各種效應(yīng)力度和形式受到特定社會(huì)結(jié)構(gòu)和群體利益的制約和影響。因此,生產(chǎn)力與技術(shù)之間并不能劃等號(hào),它們是一種復(fù)雜和交互的辯證包含關(guān)系,而且只有通過(guò)發(fā)展生產(chǎn)力的技術(shù)元素,人們才能充分地增強(qiáng)對(duì)自然的探索、控制和改造能力。

然后,休斯指出技術(shù)生產(chǎn)力發(fā)展具有分離性結(jié)構(gòu),即存在生態(tài)破壞或生態(tài)良性方式的可能性選擇。現(xiàn)在的問(wèn)題不在于判斷新技術(shù)發(fā)展是否可能造成資源和能源的高耗費(fèi)以及環(huán)境破壞,而在于這種消極的生態(tài)后果是否是所有形式的技術(shù)發(fā)展不可避免的伴生物。換言之,對(duì)技術(shù)生產(chǎn)力生態(tài)向度解釋核心不是其定量維度,而是定性維度即技術(shù)生產(chǎn)力發(fā)展的類型、性質(zhì)和方向。總的觀點(diǎn)是技術(shù)生產(chǎn)力發(fā)展是生態(tài)問(wèn)題出現(xiàn)的充分條件而非充分必要條件。針對(duì)格倫德曼的第一個(gè)論斷,休斯指出技術(shù)生產(chǎn)力發(fā)展確實(shí)增加了生態(tài)問(wèn)題出現(xiàn)的可能性,但是生產(chǎn)力發(fā)展存在定性維度,它們可能提供更多有效的控制和探索自然的技術(shù),這類技術(shù)將會(huì)減少生態(tài)破壞實(shí)際發(fā)生的可能性。由于現(xiàn)代社會(huì)人口數(shù)量的增長(zhǎng)以及生產(chǎn)和生活對(duì)電力的依賴,人類已經(jīng)不能離開(kāi)強(qiáng)有力的新技術(shù)而繼續(xù)生存和繁衍。當(dāng)前的任務(wù)是認(rèn)同新技術(shù)可能造成環(huán)境損害,同時(shí)探討這種損害程度相比于已有技術(shù)是更嚴(yán)重還是有所減輕；對(duì)于洪水、地震、干旱、氣象等自然災(zāi)害,要積極推動(dòng)防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)的新技術(shù)、新產(chǎn)品、新裝備和新服務(wù)的發(fā)展。

休斯對(duì)于格倫德曼第二個(gè)論點(diǎn)的討論是,首先,他夸大了新技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù),忽略了伴隨新技術(shù)而生的精密控制和安全系統(tǒng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的抵消效應(yīng),也沒(méi)有考慮隨著時(shí)間推移,人類可以更有效地增強(qiáng)新技術(shù)的安全系數(shù),將危險(xiǎn)發(fā)生概率控制到最低。其次,新技術(shù)對(duì)環(huán)境的消極影響只是一種潛在的可能性,因?yàn)楦鼜?fù)雜和更緊密關(guān)聯(lián)的特征不是技術(shù)發(fā)展的必然產(chǎn)物,而且人類自身有權(quán)利和義務(wù)控制新技術(shù)朝著盡可能降低環(huán)境影響的方向發(fā)展。針對(duì)羅特莉和科恩等人關(guān)于技術(shù)發(fā)展必然導(dǎo)致能源資源過(guò)度消耗的觀點(diǎn),休斯一方面肯定技術(shù)應(yīng)用所造成的新的環(huán)境破壞與消除異化勞動(dòng)之間可能存在矛盾,另一方面否定自動(dòng)化將不可避免地導(dǎo)致能源資源消耗的絕對(duì)增加。替代人的體力勞動(dòng)的自動(dòng)化,確實(shí)需要從自然界獲取更多能量來(lái)替換原本的勞動(dòng)力,從手工業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)向機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)表明對(duì)自然能量的需求大幅增長(zhǎng)；但置身于現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)和全球人口總體擴(kuò)張的時(shí)代背景,替代腦力勞動(dòng)的自動(dòng)化不僅進(jìn)一步降低了人類勞動(dòng)力占生產(chǎn)過(guò)程總體能量需求的比重,而且生產(chǎn)過(guò)程將在很大可能上以一種遠(yuǎn)比人為控制更加高效和節(jié)能的方式運(yùn)行,因?yàn)楦呔艿淖詣?dòng)化管理遠(yuǎn)比人類理性勞動(dòng)要更加穩(wěn)定、細(xì)致和 “不知疲倦”。當(dāng)然,單獨(dú)依賴技術(shù)發(fā)展解決環(huán)境問(wèn)題存在理論限制,因?yàn)槿藗冸y以保證技術(shù)手段可以達(dá)到何種水平,也難以保證新技術(shù)會(huì)及時(shí)被開(kāi)發(fā)出來(lái)以避免可能的環(huán)境問(wèn)題。

最后,休斯通過(guò)研討技術(shù)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題和生產(chǎn)力的革命性效應(yīng),進(jìn)一步闡明生產(chǎn)力的生態(tài)良性發(fā)展有可能成為共產(chǎn)主義社會(huì)轉(zhuǎn)型的必要條件之一。其一,明確技術(shù)發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)是判斷不同類型技術(shù)生產(chǎn)力發(fā)展可能帶來(lái)不同生態(tài)后果的必要前提。因?yàn)榧夹g(shù)發(fā)展可以選擇各種形式,指向不同的目標(biāo),從而可能帶來(lái)截然相反的生態(tài)后果,所以首先要了解不同范圍的目標(biāo)是否可以被歸納入技術(shù)發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)休斯的介紹,史柯里莫斯基關(guān)于技術(shù)發(fā)展的三個(gè)主要特征,是新的種類的物品生產(chǎn)、現(xiàn)存種類的物品改善、降低生產(chǎn) (時(shí)間和金錢)成本,并將技術(shù)進(jìn)步定義為在生產(chǎn)過(guò)程中對(duì)特定商品有效性的追求。休斯認(rèn)為這個(gè)定義實(shí)際上掩蓋了技術(shù)的復(fù)雜性:一是外部經(jīng)濟(jì)或生態(tài)問(wèn)題的考慮被忽視了,二是物品本身屬性和功能的多樣化難以通過(guò)同一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定。賈維強(qiáng)調(diào)技術(shù)的社會(huì)特點(diǎn),認(rèn)為技術(shù)的精確性、持久性、有效性或者其他任何東西,總是由社會(huì)所設(shè)置的問(wèn)題而不是技術(shù)領(lǐng)域決定的。這里的困難在于 “社會(huì)所設(shè)置的問(wèn)題”難以界定,因?yàn)椴煌婧推玫纳鐣?huì)成員可能會(huì)有不同標(biāo)準(zhǔn)或?qū)?biāo)準(zhǔn)給予有差別的重視。這樣,不同因素可能在不同背景下作為技術(shù)的進(jìn)步標(biāo)準(zhǔn),并且被不同標(biāo)準(zhǔn)定義的技術(shù)發(fā)展將會(huì)帶來(lái)不同方面的生態(tài)影響。其二,為了保障技術(shù)生產(chǎn)力順利發(fā)揮革命性效應(yīng),馬克思很可能會(huì)選擇生態(tài)良性的發(fā)展形式。雖然馬克思關(guān)于生產(chǎn)力推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的觀點(diǎn)不足以構(gòu)成對(duì)生態(tài)問(wèn)題的回應(yīng),但是通過(guò)考慮生產(chǎn)力在其理論中的作用,可以辨別他支持或反對(duì)哪種技術(shù)類型。休斯認(rèn)為,馬克思通過(guò)生產(chǎn)力發(fā)展來(lái)解釋生產(chǎn)關(guān)系變化從而引發(fā)社會(huì)形態(tài)轉(zhuǎn)變,生產(chǎn)力在這里所發(fā)揮的關(guān)鍵作用就是為社會(huì)革命創(chuàng)造條件,因而將這種作用稱為生產(chǎn)發(fā)展的革命性效應(yīng) (the Revolutionary Effect)[4](P195)。這個(gè)效應(yīng)具有兩個(gè)元素,分別是有可能創(chuàng)造新社會(huì)形態(tài)的促動(dòng)效應(yīng)和威脅現(xiàn)有社會(huì)形態(tài)存在的破壞效應(yīng)。顯然,技術(shù)生產(chǎn)力發(fā)展的社會(huì)破壞效應(yīng)表明,不能將生態(tài)破壞性的技術(shù)發(fā)展形式歸之于馬克思,因?yàn)橘Y本主義的生產(chǎn)問(wèn)題不在于技術(shù)的比重,而在于技術(shù)受私有制規(guī)律的管轄,只能得到片面發(fā)展。技術(shù)生產(chǎn)力的應(yīng)用與進(jìn)步服從資產(chǎn)階級(jí)追求剩余價(jià)值的絕對(duì)需求,已成為一種傷害多數(shù)人和無(wú)限索取自然財(cái)富的力量。由于技術(shù)生產(chǎn)力發(fā)展具有促動(dòng)效應(yīng),休斯認(rèn)為馬克思不會(huì)支持生態(tài)破壞性發(fā)展形式,因?yàn)橐环矫骜R克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式是 “片面的”和 “破壞的”批判,已經(jīng)暗示了他傾向于增加人類普遍福利的技術(shù)選擇；另一方面沒(méi)有確切證據(jù)表明馬克思支持產(chǎn)出的無(wú)限增長(zhǎng),反而描繪了共產(chǎn)主義社會(huì)消除異化勞動(dòng)、降低勞動(dòng)力負(fù)擔(dān)和增加閑暇時(shí)間的前景,這意味著一旦滿足社會(huì)全員的合理需要就應(yīng)立即進(jìn)入到技術(shù)生產(chǎn)力發(fā)展的穩(wěn)定階段。既然滿足人類合理的多方面需要是共產(chǎn)主義生產(chǎn)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)或目標(biāo),那么改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量將作為技術(shù)生產(chǎn)力發(fā)展不可或缺的關(guān)鍵功能,因?yàn)槿祟惒粌H客觀上具有對(duì)適宜環(huán)境條件和閑暇時(shí)間的利益和需要,而且環(huán)境形勢(shì)對(duì)人類的其他需要及其滿足活動(dòng)具備極大影響。因此,技術(shù)生產(chǎn)力發(fā)展的生態(tài)良性形式可能被馬克思假設(shè)為共產(chǎn)主義的必要條件之一。

總之,技術(shù)在生產(chǎn)力體系中占據(jù)突出地位并且是第一推動(dòng)力,技術(shù)生產(chǎn)力發(fā)展從概率學(xué)上確實(shí)會(huì)對(duì)人們所處生態(tài)環(huán)境造成更大影響,但重點(diǎn)在于并非所有的發(fā)展形式都會(huì)帶來(lái)消極的生態(tài)后果。只有選擇一種生態(tài)良性的形式,技術(shù)生產(chǎn)力才能發(fā)揮其消除異化勞動(dòng)、減少生態(tài)影響的革命性效應(yīng)。

三、共產(chǎn)主義:物質(zhì)富足與按需分配的生態(tài)辯證法

在社會(huì)主義學(xué)說(shuō)層面,一些西方環(huán)保主義者抵制馬克思關(guān)于物質(zhì)極大豐富和按需分配的共產(chǎn)主義原則。在馬克思看來(lái),無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史任務(wù)正是要推動(dòng)生產(chǎn)力的高度發(fā)展來(lái)破除資本主義私有制關(guān)系及其觀念的禁錮,從而創(chuàng)建一個(gè)物質(zhì)極大豐富、按需分配的共產(chǎn)主義社會(huì)。然而,在西方環(huán)保主義者看來(lái),為了滿足無(wú)限增長(zhǎng)的需要而從事的生產(chǎn)活動(dòng),勢(shì)必超出環(huán)境承載限度、破壞人類共同的生態(tài)家園,因而有必要限制需要的全面豐富和生產(chǎn)的無(wú)限增長(zhǎng)。就勞動(dòng)意向而言,“馬克思主義和資本主義是貪婪、暴力和破壞自然的,除非從人道主義的角度加以改造”[5]。共產(chǎn)主義生產(chǎn)目的是滿足人豐富和多方面的需要,資本主義生產(chǎn)目的是實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的物質(zhì)需要,二者沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別,甚至共產(chǎn)主義追求全面擴(kuò)張的需要必然會(huì)加劇對(duì)自然界的侵占、掠奪和破壞。就勞動(dòng)對(duì)象而言,單純的自然產(chǎn)品和經(jīng)過(guò)勞動(dòng)改造的人工產(chǎn)品歸根到底都來(lái)源于自然界,社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)限增長(zhǎng)必然要從自然界獲取越來(lái)越多的物質(zhì)資料和能源動(dòng)力,從而擾亂地球生態(tài)系統(tǒng)的循環(huán)過(guò)程。就勞動(dòng)資料而言,生產(chǎn)工具體現(xiàn)著人類對(duì)改造自然的迫切需求和征服欲望,而經(jīng)過(guò)人類文明加工過(guò)的工具可能會(huì)越來(lái)越增加對(duì)自然資源和能源的索取與浪費(fèi)。因而在許多環(huán)保主義者看來(lái),“共產(chǎn)主義,和資本主義一樣,因?yàn)樗Q不斷擴(kuò)大人民的需要,發(fā)展生產(chǎn)以滿足這些需要而受到批判”[4](P174)。

生產(chǎn)創(chuàng)造并決定需要,需要是生產(chǎn)的原動(dòng)力并構(gòu)成其內(nèi)在目的,它們的辯證法是貫穿馬克思生產(chǎn)力理論的一條主線。為了反擊綠色批評(píng)者對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)物質(zhì)富足和按需分配原則的歪曲,休斯試圖論證馬克思是按照人類繁榮的必要條件來(lái)理解需要與生產(chǎn)力的,并認(rèn)為它們將選擇生態(tài)良性和可持續(xù)的發(fā)展方式。

首先,就人類共同利益的層面而言,共產(chǎn)主義的富足程度取決于按需分配原則下人類真實(shí)需要的滿足程度。在休斯看來(lái),馬克思正是以人類的利益和需要解釋生產(chǎn)關(guān)系的選擇以及由此引發(fā)的生產(chǎn)力發(fā)展?？梢栽O(shè)想,共產(chǎn)主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)將促使技術(shù)生產(chǎn)力發(fā)展重新定向以有助于滿足人類豐富的真實(shí)需要。他引用馬克思在 《德意志意識(shí)形態(tài)》和 《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中的觀點(diǎn),認(rèn)為生產(chǎn)力高度發(fā)展和物質(zhì)富足將是建立共產(chǎn)主義生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)形態(tài)的必要條件,并做出三點(diǎn)針對(duì)性總結(jié)。第一,物質(zhì)財(cái)富極大豐富是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)的必要條件,而不是生產(chǎn)目的本身；第二,生產(chǎn)力的高度發(fā)展是一個(gè)沒(méi)有絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的、相對(duì)而言的概念,集體財(cái)富的源泉涌流到什么程度要根據(jù)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)狀況進(jìn)行考量；第三,物質(zhì)富足和生產(chǎn)力高度發(fā)展是實(shí)行按需分配原則的基礎(chǔ),但需要的內(nèi)容絕不限于單一物質(zhì)方面,而是包羅萬(wàn)象,如對(duì)適宜環(huán)境條件與閑暇時(shí)間的需要。因此,人類真實(shí)需要的滿足程度決定技術(shù)生產(chǎn)力發(fā)展和社會(huì)富足水平。雖然有人認(rèn)為按需分配是將個(gè)人需要作為商品分配份額的配給標(biāo)準(zhǔn),但休斯認(rèn)為馬克思更強(qiáng)調(diào)這一原則的物質(zhì)前提,即只有每個(gè)人的需要至少在最低限度上可以得到滿足,才能堅(jiān)持這種分配原則。

其次,為了考察人類需要對(duì)生產(chǎn)力定向發(fā)展的深刻影響,休斯對(duì)需要的三元結(jié)構(gòu)進(jìn)行理解、評(píng)價(jià)和改造,并試圖將它 “作為研究馬克思對(duì)該概念使用的一個(gè)框架”[4](P234)。萊恩·多亞爾和伊恩·高夫在 《人類需要理論》(1991)中提出 “A為了Y需要X”的三元結(jié)構(gòu)[6](P39),它意味著需要的滿足及其程度必須經(jīng)過(guò)一定的工具性中介或中間環(huán)節(jié),這就為人們提供了一種區(qū)分不同類別需要的方式,即可以按照它們需要的對(duì)象X或目標(biāo)指向Y的種類和范圍來(lái)劃分。在休斯看來(lái),三元結(jié)構(gòu)的確可以適應(yīng)所有需要 (Needs),但只能適應(yīng)欲求 (Wants)的某些部分,即主體的欲求只有部分可能獲得滿足?！靶枰且粋€(gè)指向透明的語(yǔ)境,而欲求則是指涉不透明的?！盵4](P233)在三元結(jié)構(gòu)中,需要X可以替換成其他內(nèi)容而不改變對(duì)Y的針對(duì)性,但欲望Y本身就是模糊的,沒(méi)有任何X可以錨定Y,甚至X某些時(shí)候就是Y。當(dāng)X是實(shí)現(xiàn)其他目的的手段而被欲望的事物時(shí),它的結(jié)構(gòu)可以是 “A為了Y欲求X”,即工具性欲求；當(dāng)X是目的自身而被欲望的事物時(shí),它的結(jié)構(gòu)只能是 “A欲求X”,即目的性欲求。因此,需要的三元結(jié)構(gòu)只能適用于工具性欲求,它表明主體A相信X是Y的一種手段,而A不一定依賴X,因而X有可能是A不想要的東西；目的性欲求表明A需要X不依賴于任何其他信念,而是依賴于事實(shí)本身,因而是一種真值更高的需要。休斯將需要的三元結(jié)構(gòu)改造成 “A為了Y需要X”和 “A欲求X”兩種模式。這樣,三元結(jié)構(gòu)不僅支持需要和欲求經(jīng)常相吻合的事實(shí),而且能夠通過(guò)涵蓋相關(guān)目的Y中欲望滿足的方式來(lái)闡明需要的概念,從而能夠成為研究馬克思需要和生產(chǎn)力概念的有益框架。

然后,休斯運(yùn)用需要的三元結(jié)構(gòu)考察了馬克思對(duì)真假需要的區(qū)分,以論證他堅(jiān)信人類需要應(yīng)該得到擴(kuò)大和滿足,但不會(huì)支持需要的無(wú)限增長(zhǎng)。馬克思和綠色批判家們一致的觀點(diǎn)是,人們自認(rèn)的需要即虛假需要是無(wú)限增長(zhǎng)的,滿足這些需要無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致生態(tài)不可持續(xù)。為了保障需要的滿足是一個(gè)生態(tài)可持續(xù)的目標(biāo),必須區(qū)分人的實(shí)際需要和自我認(rèn)為的需要。一方面,資本主義誘發(fā)和操縱的虛假需要,具有獨(dú)立于人之外和無(wú)限增長(zhǎng)的特征。馬克思在 《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中不僅接近于承認(rèn)現(xiàn)代綠色批評(píng)家所提出的自認(rèn)需要與實(shí)際需要之間的區(qū)分,而且該文本中的 “需要”指代被他人創(chuàng)造和操縱的欲望①這里是指休斯引用 《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的經(jīng)典語(yǔ)錄:“每個(gè)人都千方百計(jì)在別人身上喚起某種新的需要,以便迫使他作出新的犧牲,使他處于一種新的依賴地位,誘使他追求新的享受方式,從而陷入經(jīng)濟(jì)上的破產(chǎn)。每個(gè)人都力圖創(chuàng)造出一種支配他人的、異己的本質(zhì)力量,以便從這里面找到他自己的利己需要的滿足?！?很明顯不同于按需分配所強(qiáng)調(diào)滿足的需要；后來(lái)他在 《資本論》中區(qū)分使用價(jià)值生產(chǎn)和資本擴(kuò)張生產(chǎn)的異同,認(rèn)為資本家們?nèi)绻幌氡蛔约旱碾A級(jí)拋棄就必須不斷擴(kuò)大再生產(chǎn),而消費(fèi)是生產(chǎn)的最終環(huán)節(jié),因而必須不斷地轉(zhuǎn)向他人身上塑造自我認(rèn)為的需要來(lái)刺激商品消費(fèi)。資本擴(kuò)張生產(chǎn)的 “需要”X就是目的Y本身,它不僅獨(dú)立于主體A實(shí)際的需要和欲求之外,而且塑造了主體自認(rèn)為擁有的需要,實(shí)際上要求主體的真正需要從屬于資本 “需要”,因而這是虛假和沒(méi)有滿足界限的需要,一定會(huì)帶來(lái)有害的生態(tài)后果。另一方面,主體客觀上存在的真實(shí)需要,具有超越人的身體生存層次以及豐富和多方面的特征。通過(guò)比較作為工人的需要和作為人類的需要,馬克思論述真實(shí)需要的核心要求是超越身體生存所必需的范圍,堅(jiān)信工人的需要應(yīng)該擴(kuò)大到全面的人的需要程度。他既認(rèn)可資本主義創(chuàng)造了之前一切時(shí)代不曾具有的多方面需求與全面的能力體系,又批判資本主義社會(huì)公認(rèn)的工人需要只能延伸到維系他們?nèi)怏w生存、繁衍和履行工作職責(zé)的層面。資本主義雇傭勞動(dòng)改變了勞動(dòng)過(guò)程的物質(zhì)特征和意向結(jié)構(gòu),不僅使得勞動(dòng)成為以滿足人的生存需要為唯一目的的活動(dòng),而且導(dǎo)致社會(huì)內(nèi)部人同人相異化,從而降低了工人自我實(shí)現(xiàn)的能力。馬克思倡導(dǎo)一種以 “人的需要的豐富性”為特征的社會(huì)主義形式,認(rèn)為真正的需要包括對(duì)充裕物質(zhì)財(cái)富、自由勞動(dòng)和社會(huì)交往的利益追求。這表明他更關(guān)心人類真正需要的不斷完善和擴(kuò)大,而綠色批評(píng)家們更重視需要的適中和不斷變化。馬克思共產(chǎn)主義理想主張工人需要的豐富以及物質(zhì)生產(chǎn)的永久性擴(kuò)張,但實(shí)際上更加強(qiáng)調(diào)揚(yáng)棄勞動(dòng)與需要的異化。按照共產(chǎn)主義的邏輯,為了履行縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和增加閑暇時(shí)間的承諾,人類需要及其滿足活動(dòng)在達(dá)成一定限度后就應(yīng)進(jìn)入相對(duì)穩(wěn)定階段,因而不一定會(huì)帶來(lái)有害的生態(tài)后果。

更進(jìn)一步,休斯通過(guò)將需要與生產(chǎn)的發(fā)展同人類繁榮緊密聯(lián)系起來(lái),論證了馬克思非常關(guān)注人類需要的生態(tài)可持續(xù)性。如果把對(duì)自然的控制和改造,連同對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的控制和改造,解釋為符合人類利益和需要的東西,并且承認(rèn)人類對(duì)優(yōu)美生態(tài)環(huán)境的需要和利益,那么需要的增長(zhǎng)就不會(huì)造成生態(tài)問(wèn)題。其一,休斯將符合人本質(zhì)的真實(shí)需要稱為自我實(shí)現(xiàn)的需要。馬克思曾說(shuō):“由于他們的需要即他們的本性,以及他們求得滿足的方式,把他們聯(lián)系起來(lái) (兩性關(guān)系、交換、分工),所以他們必然要發(fā)生相互關(guān)系?！盵7](P514)人的需要即人的本性,自由自覺(jué)的生產(chǎn)活動(dòng)是實(shí)現(xiàn)人的本性或滿足人的需要的基本途徑,并且通過(guò)這種活動(dòng),人與人聯(lián)結(jié)成一個(gè)社會(huì)有機(jī)體。當(dāng)人們從事生產(chǎn)活動(dòng)和社會(huì)交往時(shí),可以說(shuō)是在實(shí)現(xiàn)自己的本性或確證自己的本質(zhì)力量,因而可以將這種真實(shí)需要稱為自我實(shí)現(xiàn)需要。其二,為了達(dá)到人類的共同繁榮,他們通過(guò)創(chuàng)造性的社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)來(lái)滿足自我實(shí)現(xiàn)需要。馬克思不僅將生產(chǎn)活動(dòng)置于需要的解釋框架的核心位置,而且將其視為超歷史的人類繁榮的決定性因素。“他的個(gè)體的一切器官,正像在形式上直接是社會(huì)的器官的那些器官一樣通過(guò)自己的對(duì)象性關(guān)系,即通過(guò)自己同對(duì)象的關(guān)系而占有對(duì)象?！盵8](P123－124)人類社會(huì)器官的本質(zhì)力量與生物器官的自然能力是一致的,但它們不是大自然賦予的最終形式,而是隨著生產(chǎn)活動(dòng)而不斷變化和發(fā)展。顯然,社會(huì)存在是確證人的本質(zhì)和自然能力的必要條件,在社會(huì)的生產(chǎn)活動(dòng)中探索和控制自然是發(fā)展這些能力的基本途徑。人性的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)既要求培養(yǎng)和運(yùn)用自己的創(chuàng)造性力量,又要求在生產(chǎn)中雙重地肯定自己和另一個(gè)人,明確活動(dòng)的價(jià)值取向是人類同胞的共同利益。這就顯露出馬克思關(guān)于人類的物種團(tuán)結(jié)和共同繁榮的最終目標(biāo)。其三,馬克思始終重視人的生理需要和生態(tài)依賴原則,并且強(qiáng)調(diào)以生態(tài)良性形式確證和發(fā)展人的自然力量和本質(zhì)力量。人類創(chuàng)造歷史的第一個(gè)前提是滿足吃喝住穿等一系列生理需要,因而第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)物質(zhì)生活本身,這是他們生存和做任何事情的先決條件。人類力量的行使是一個(gè)物質(zhì)過(guò)程,滿足人的生理需要和培養(yǎng)人的本質(zhì)力量涉及使用和消費(fèi)更多的物質(zhì)對(duì)象,但是人類力量的發(fā)展同樣表現(xiàn)在人類智慧及其對(duì)自然的利用和保護(hù)方面,因而以較低的環(huán)境成本維持或改善生產(chǎn)水平是可能的。人的需要具有同生產(chǎn)相似的分離性結(jié)構(gòu),自我實(shí)現(xiàn)活動(dòng)可以選擇生態(tài)良性或破壞性方式,但是個(gè)人活動(dòng)的自由選擇存在直接限制,即必須考慮人類整體需要滿足的更一般因素。更確切地說(shuō),自我實(shí)現(xiàn)的活動(dòng)不僅受制于一切人與人的合作形式,而且依賴一定的環(huán)境條件并受到環(huán)境特征的影響。因此,在共產(chǎn)主義社會(huì)形態(tài)中,生態(tài)制約、合作限制與自我實(shí)現(xiàn)活動(dòng)是相互兼容的,人類真實(shí)需要的滿足不會(huì)產(chǎn)生有害的生態(tài)后果。

在休斯看來(lái),馬克思根據(jù)人類繁榮的必要條件來(lái)理解共產(chǎn)主義社會(huì)的物質(zhì)富足和按需分配原則。根據(jù)這種理解方式,馬克思主義者主張區(qū)分真假需要,并要求把需要的豐富和完善調(diào)整至生態(tài)稀缺所要求的范圍內(nèi)；同時(shí),他們強(qiáng)調(diào)為這些需要及其滿足活動(dòng)設(shè)定生態(tài)目標(biāo),即盡可能地實(shí)現(xiàn)人類的普遍繁榮,并盡量減少對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響。

四、總結(jié)性分析與生態(tài)啟示

綜上所述,休斯的核心論點(diǎn)是對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展做出定性解釋,證明馬克思生產(chǎn)力理論與對(duì)環(huán)境問(wèn)題及其制約因素的理解相一致,從而合理地闡發(fā)該理論的生態(tài)內(nèi)涵。馬克思關(guān)于人依賴自然并受其影響的解釋方式,可以在宏觀歷史唯物主義和微觀勞動(dòng)過(guò)程概念中,為研究生態(tài)問(wèn)題的產(chǎn)生原因和解決方法提供有益框架。根據(jù)這種解釋方式,生產(chǎn)力發(fā)展不是單線或一維的過(guò)程,既不存在必須遵循的單一路徑,也不存在衡量全部發(fā)展的單一指標(biāo),其共同特點(diǎn)在于以某種方式對(duì)人類生存和發(fā)展問(wèn)題的解決做出貢獻(xiàn)并促進(jìn)人類的利益和需要。這些問(wèn)題和利益會(huì)根據(jù)物質(zhì)因素和社會(huì)條件以及不同階級(jí)群體而表現(xiàn)出不同的變化。由于人類社會(huì)面臨著生態(tài)環(huán)境惡化的可能性和現(xiàn)實(shí)性,生態(tài)良性形式將成為技術(shù)生產(chǎn)力發(fā)展的必然選擇,是共產(chǎn)主義社會(huì)轉(zhuǎn)型的必要條件之一。

可見(jiàn),休斯科學(xué)地論證了馬克思生產(chǎn)力理論與生態(tài)學(xué)是相互兼容的,展現(xiàn)了馬克思主義分析和解決當(dāng)代環(huán)境問(wèn)題的獨(dú)特理論價(jià)值。一方面,他在各個(gè)層面極為有力地捍衛(wèi)馬克思生產(chǎn)力理論的生態(tài)立場(chǎng),而且拓展和豐富了生態(tài)學(xué)馬克思主義。首先,在哲學(xué)層面澄清馬克思的勞動(dòng)過(guò)程概念具有普遍性和生態(tài)依賴性,論證歷史唯物主義同生態(tài)哲學(xué)及其思維方式是相互兼容的。馬克思在諸多著作中表明人與自然的同一性以及自然界的優(yōu)先地位。休斯將這些觀點(diǎn)簡(jiǎn)化為生態(tài)依賴的解釋方式或原則,并將其置于唯物史觀的核心地位,這有助于更方便地闡明馬克思主義與生態(tài)學(xué)的相容關(guān)系。其次,他在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)層面駁斥西方綠色批評(píng)者將生產(chǎn)力理論簡(jiǎn)單歪曲為技術(shù)決定論,從定性維度闡明了生產(chǎn)力發(fā)展的生態(tài)良性形式同消除異化勞動(dòng)、改善生態(tài)質(zhì)量具有內(nèi)在一致性。根據(jù)馬克思關(guān)于生產(chǎn)力革命性效應(yīng)的理論,他主張生產(chǎn)力發(fā)展應(yīng)該在分離式結(jié)構(gòu)中選擇生態(tài)良性形式,實(shí)際上提出了發(fā)展生態(tài)生產(chǎn)力的要求。最后,他在社會(huì)主義學(xué)說(shuō)層面糾正西方環(huán)保主義者對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)的誤解,從人類繁榮的角度闡發(fā)共產(chǎn)主義物質(zhì)富足與按需分配原則同適宜的生態(tài)環(huán)境之間的必然聯(lián)系。在這一過(guò)程中,他不僅揭示人類需要的異化是生態(tài)危機(jī)的深層根源,而且闡述生態(tài)危機(jī)背景下共產(chǎn)主義社會(huì)轉(zhuǎn)型的必要條件,特別是增添了生態(tài)制約、合作制約、自我實(shí)現(xiàn)的滿足活動(dòng)等重要內(nèi)容。另一方面,休斯有力的生態(tài)辯護(hù)具有四個(gè)鮮明的理論特點(diǎn),為我們批判西方各種錯(cuò)誤思潮和維護(hù)馬克思主義基本原理提供了有益借鑒。一是始終厚植于馬克思的經(jīng)典文獻(xiàn),如堅(jiān)持概念的連續(xù)性和差異性相統(tǒng)一,從早期 《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《德意志意識(shí)形態(tài)》到晚期 《資本論》《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》等著作中發(fā)掘勞動(dòng)過(guò)程對(duì)自然環(huán)境的依賴以及受到自然特征影響的永恒性。二是始終依據(jù)馬克思討論問(wèn)題的具體語(yǔ)境,如論述按需分配與物質(zhì)富足的關(guān)系時(shí),強(qiáng)調(diào)馬克思不僅要求將需要作為配給份額,而且更加關(guān)注實(shí)行這種分配原則的物質(zhì)前提,否則只會(huì)導(dǎo)致普遍貧窮。三是將馬克思的理論、馬克思研究者的解讀和綠色批評(píng)者的觀點(diǎn)評(píng)述串聯(lián)起來(lái),如認(rèn)為格倫德曼等人之所以會(huì)否定生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的作用,是因?yàn)樗麄冨e(cuò)誤地將科恩對(duì)馬克思理論的偏頗認(rèn)知當(dāng)作馬克思自己的思想,從而錯(cuò)誤地主張社會(huì)主義和資本主義的生產(chǎn)關(guān)系在處理生態(tài)問(wèn)題上沒(méi)有區(qū)別。四是解讀和辯護(hù)用詞極為嚴(yán)謹(jǐn),如對(duì)馬克思在文本中確實(shí)沒(méi)有做出的判斷,多次使用 “似乎”“可信”“暗示”等推測(cè)性詞匯發(fā)掘其可能存在的生態(tài)意蘊(yùn),而對(duì)馬克思明確表態(tài)的論點(diǎn),使用 “堅(jiān)信”“有理由”等肯定性詞匯澄清事實(shí)真情。這兩類詞匯的嚴(yán)謹(jǐn)使用充分展現(xiàn)了生態(tài)辯護(hù)的客觀性和可信度。

從理論缺憾上看,休斯在維護(hù)馬克思生產(chǎn)力理論的生態(tài)成分的過(guò)程中,存在著某些方面的偏頗。其一,他在某種程度上放棄唯物辯證法,轉(zhuǎn)向分析馬克思主義,從而沒(méi)有完全堅(jiān)持人與自然雙向互動(dòng)的解釋方式,只是圍繞生態(tài)依賴原則進(jìn)行單向闡述,實(shí)際上沒(méi)能充分展現(xiàn)生產(chǎn)力理論的生態(tài)意蘊(yùn),也違背了歷史唯物主義的基本原理。面對(duì)西方綠色批評(píng)者利用馬克思主義文本做出機(jī)械與還原性的生態(tài)責(zé)難,休斯試圖在文本考察的基礎(chǔ)上仔細(xì)地捍衛(wèi)每一個(gè)論點(diǎn),因而采取了分析馬克思主義者科恩的功能分析法,對(duì)歷史唯物主義做出生態(tài)向度的功能解讀。顯然,在細(xì)節(jié)上的過(guò)度謹(jǐn)慎讓他在一定程度上拋棄了辯證法,但這種分析主義與功能主義的方法遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能全面地展現(xiàn)人與自然因果互動(dòng)的雙向關(guān)系。休斯試圖通過(guò)功能分析法來(lái)修正和補(bǔ)充馬克思的辯證法,實(shí)際上是對(duì)歷史唯物主義的背離。其二,他沒(méi)有突出理論學(xué)說(shuō)的政治導(dǎo)向功能,淡化對(duì)資本主義制度的生態(tài)批判,實(shí)際上反映了他淡薄的階級(jí)意識(shí)和模糊的階級(jí)立場(chǎng)。作為西方馬克思主義的重要學(xué)者,休斯對(duì)于表達(dá)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治立場(chǎng)采取非常謹(jǐn)慎的態(tài)度:對(duì)資本主義制度的批判極為籠統(tǒng),甚少觸碰消除私有制和異化勞動(dòng)的政策主張；同時(shí),有意將理論批判與實(shí)踐革命分割開(kāi)來(lái),沒(méi)有提出建構(gòu)生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)的政策主張,只是簡(jiǎn)單比較了共產(chǎn)主義相對(duì)于資本主義的優(yōu)越性。究其原因,他始終生活在資本主義極為發(fā)達(dá)的英國(guó),并且已經(jīng)成為社會(huì)中產(chǎn)階級(jí),自身難以具有強(qiáng)烈的無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)和徹底的階級(jí)立場(chǎng)；同時(shí),他始終將化解生態(tài)危機(jī)的希望寄托于生產(chǎn)力發(fā)展的生態(tài)良性形式,一開(kāi)始就沒(méi)有考慮改變階級(jí)和制度的革命性方案。但是,無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)力發(fā)展理念和利益訴求是根本不同的,資本主義的國(guó)家性質(zhì)決定了它不可能放棄對(duì)剩余價(jià)值的無(wú)限追求。當(dāng)休斯一味強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力發(fā)展的生態(tài)良性形式時(shí),實(shí)際上在掩蓋資本主義對(duì)生態(tài)危機(jī)的全部責(zé)任。其三,他脫離生產(chǎn)關(guān)系來(lái)談?wù)撋a(chǎn)力,沒(méi)有對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的生態(tài)良性形式所必須依托的生產(chǎn)關(guān)系或社會(huì)結(jié)構(gòu)做出足夠回應(yīng),實(shí)際上嚴(yán)重違背馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原則。生產(chǎn)關(guān)系是唯物史觀和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念,也是西方綠色批評(píng)者攻擊的重要對(duì)象。特殊的生產(chǎn)主要是由特殊的生產(chǎn)關(guān)系決定的,不能離開(kāi)生產(chǎn)關(guān)系孤立地研究生產(chǎn)力,是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)別于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原則。格倫德曼、羅特莉和科恩等人在論證技術(shù)生產(chǎn)力必然導(dǎo)致環(huán)境破壞時(shí),嚴(yán)重懷疑資本主義生產(chǎn)關(guān)系的變革對(duì)于生態(tài)問(wèn)題的解決毫無(wú)幫助。對(duì)此,休斯只是把技術(shù)生產(chǎn)力的定性維度局限于生態(tài)良性與生態(tài)破壞的結(jié)構(gòu)選擇,完全忽視了生產(chǎn)力運(yùn)行必須依托的生產(chǎn)關(guān)系,只是較為敷衍地論述社會(huì)結(jié)構(gòu)可能會(huì)影響技術(shù)發(fā)展的軌跡。他沒(méi)有看到,資本主義生產(chǎn)關(guān)系中生產(chǎn)力發(fā)展的唯一目的是攫取無(wú)限的剩余價(jià)值,生態(tài)危機(jī)完全是由資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的 “外部不經(jīng)濟(jì)性”問(wèn)題造成的；也沒(méi)有看到,只有建立生產(chǎn)資料公有制與合理分配的社會(huì)結(jié)構(gòu),人類才能真正克服利益主體之間的對(duì)抗性關(guān)系,生產(chǎn)力發(fā)展才能真正地選擇生態(tài)良性形式。其四,他運(yùn)用需要的三元結(jié)構(gòu)來(lái)分析需要與生產(chǎn)的辯證關(guān)系,顯然不符合馬克思的本意,特別是夸大需要對(duì)生產(chǎn)力性質(zhì)和方向的塑造作用,實(shí)際上是顛倒了物質(zhì)與意識(shí)的關(guān)系。以需要的三元結(jié)構(gòu)為研究框架,休斯認(rèn)為需要異化是生態(tài)危機(jī)的深層原因,進(jìn)而主張通過(guò)發(fā)展真實(shí)需要、反對(duì)虛假需要來(lái)引導(dǎo)生產(chǎn)力走向生態(tài)良性的發(fā)展道路,從而解決生態(tài)危機(jī)。但是這種主張存在諸多方面的問(wèn)題。首先,需要的三元結(jié)構(gòu)不能解釋需要的本質(zhì)和滿足的特性,也無(wú)法判斷需要的真值程度,尤其是馬克思從來(lái)沒(méi)有用三元結(jié)構(gòu)來(lái)分析需要概念。事實(shí)上,需要的三元結(jié)構(gòu)只能從心理學(xué)層面簡(jiǎn)單說(shuō)明需要的邏輯表達(dá)形式。其次,人的需要和利益是生產(chǎn)力發(fā)展的價(jià)值取向,但是它們不可能完全決定生產(chǎn)力發(fā)展的性質(zhì)和走向。在需要與生產(chǎn)的辯證法中,起決定性作用的是生產(chǎn)而非人的需要或消費(fèi)；同時(shí),需要和生產(chǎn)力畢竟是兩個(gè)不同對(duì)象,人的行為動(dòng)機(jī)不能等同于活動(dòng)的決定性。最后,個(gè)人在現(xiàn)實(shí)生活中區(qū)分真實(shí)需要與自認(rèn)為需要,是非常困難的。是否存在一個(gè)能夠普遍衡量需要真值或滿足程度的客觀標(biāo)準(zhǔn),依然是一個(gè)十分爭(zhēng)議的問(wèn)題。即使存在這樣一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn),個(gè)人在豐富的現(xiàn)實(shí)生活中如何區(qū)分真假需要或選擇不同的滿足狀態(tài),也是一個(gè)非常主觀而難以測(cè)度的事情。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,個(gè)人的大部分需要是以商品消費(fèi)為中介來(lái)表達(dá)和滿足的,這進(jìn)一步增加了需要的本質(zhì)與滿足來(lái)源之間的模糊性。

在堅(jiān)持馬克思主義基本原理的基礎(chǔ)上,可以發(fā)現(xiàn)休斯的理論辯護(hù)為我國(guó)推進(jìn)綠色發(fā)展和開(kāi)創(chuàng)社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)新局面提供了重要的綠色啟示。其一,要促進(jìn)思維方式的綠色化,運(yùn)用生態(tài)系統(tǒng)思維去認(rèn)識(shí)和處理人與自然關(guān)系。休斯認(rèn)為,人與自然在因果關(guān)系上是雙向互動(dòng)的,但人對(duì)自然的依賴是單向的事情,因而生態(tài)依賴原則是唯物史觀的核心觀點(diǎn)。這種原則要求人將物的尺度包含在自己的尺度中,形成生態(tài)系統(tǒng)的思維方式。“要用系統(tǒng)論的思想方法看問(wèn)題,生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)有機(jī)生命軀體。”[9](P56)實(shí)現(xiàn)思維方式的綠色化,要從生態(tài)系統(tǒng)的思維角度去認(rèn)識(shí)和處理人與自然的關(guān)系問(wèn)題,將人與自然視為一個(gè)生命共同體,將生態(tài)環(huán)境保護(hù)作為一項(xiàng)系統(tǒng)工程。具體來(lái)說(shuō),一方面要堅(jiān)持生態(tài)系統(tǒng)的整體性,將人作為自然界的內(nèi)在有機(jī)部分,實(shí)施多要素綜合統(tǒng)籌管理,力求保障自然界的原生性、系統(tǒng)性和生態(tài)服務(wù)功能。另一方面要關(guān)注生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部要素的特殊性,關(guān)照各生態(tài)要素與子系統(tǒng)的具體情況,多維度、多尺度、多層次地有序推進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)和修復(fù)工作。其二,要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)方式的綠色化,形成節(jié)約能源資源和保護(hù)環(huán)境的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。休斯堅(jiān)持辯證發(fā)展觀,既承認(rèn)現(xiàn)代生產(chǎn)力發(fā)展在客觀上增加了能源資源的高耗費(fèi)以及生態(tài)環(huán)境破壞的可能性,又認(rèn)為生產(chǎn)力發(fā)展具有分離式結(jié)構(gòu),可以選擇生態(tài)良性形式來(lái)有效避免這些消極的生態(tài)后果。這實(shí)際上要求發(fā)展生態(tài)生產(chǎn)力,將綠色原則貫穿到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)方式的各個(gè)方面?！吧鷳B(tài)環(huán)境保護(hù)的成敗,歸根到底取決于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式?！盵9](P19)在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)綠色化方面,既要采用先進(jìn)的節(jié)能科技改造和提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè),努力化解產(chǎn)能過(guò)剩和淘汰落后產(chǎn)能,又要推進(jìn)新興產(chǎn)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)健康發(fā)展,尤其要優(yōu)化能源結(jié)構(gòu),加強(qiáng)傳統(tǒng)能源的綠色開(kāi)發(fā)和低碳利用,推廣清潔能源和可再生能源。在促進(jìn)生產(chǎn)方式綠色化方面,既要推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從規(guī)模擴(kuò)張到結(jié)構(gòu)優(yōu)化,從要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變,又要推動(dòng)形成綠色低碳循環(huán)發(fā)展新方式,特別是要促進(jìn)生產(chǎn)與生活系統(tǒng)的循環(huán)組合,建立覆蓋全社會(huì)的資源和能源利用體系。其三,要推動(dòng)科學(xué)技術(shù)綠色創(chuàng)新,為建設(shè)美麗宜居的生態(tài)家園提供更多技術(shù)支撐。休斯駁斥西方思潮關(guān)于生態(tài)危機(jī)來(lái)源于科學(xué)技術(shù)的謬論,強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)為人類提供了更多有效控制和探索自然的手段,在緩解人口壓力、節(jié)約能源與資源、防震減災(zāi)等領(lǐng)域極具發(fā)展?jié)撃?。這實(shí)際上要求科學(xué)技術(shù)要樹(shù)立綠色化的發(fā)展方向,在保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境方面發(fā)揮更大作用。開(kāi)創(chuàng)新時(shí)代生態(tài)文明建設(shè)的新局面,迫切需要把綠色發(fā)展與創(chuàng)新發(fā)展結(jié)合起來(lái)。當(dāng)前的任務(wù)在于圍繞可持續(xù)發(fā)展的基本領(lǐng)域推動(dòng)關(guān)鍵技術(shù)攻關(guān)克難,比如,積極創(chuàng)新人口優(yōu)生優(yōu)育技術(shù),重視人口生態(tài)學(xué)、環(huán)境醫(yī)學(xué)和生態(tài)醫(yī)學(xué)的健康發(fā)展,為完善人口政策提供科學(xué)理論的支撐；大力發(fā)展能源資源節(jié)約和循環(huán)利用科技,注重能源資源的高效、節(jié)約和循環(huán)利用,加快建立能源資源綜合利用的技術(shù)體系；重視發(fā)展防震減災(zāi)救災(zāi)科技,全面提高針對(duì)洪澇、干旱、地震、海嘯等自然災(zāi)害的科學(xué)預(yù)測(cè)和技術(shù)防范能力等。其四,要積極促進(jìn)生活方式和消費(fèi)方式的綠色化,盡可能降低消費(fèi)行為對(duì)環(huán)境的負(fù)面影響。休斯強(qiáng)調(diào)人類自認(rèn)為的虛假需要,是現(xiàn)代生態(tài)危機(jī)的深層原因；真實(shí)需要符合人類的共同利益,包括人對(duì)環(huán)境條件的需要和利益,不會(huì)產(chǎn)生有害的生態(tài)后果。即使在社會(huì)主義條件下,也必須承認(rèn)真實(shí)需要和虛假需要之間的差異,以便通過(guò)限制欲望滿足的范圍來(lái)應(yīng)對(duì)生態(tài)匱乏。這種觀點(diǎn)為實(shí)施綠色低碳的生活方式和消費(fèi)方式提供了一定的理論支持。要倡導(dǎo)節(jié)約消費(fèi),反對(duì)奢侈與浪費(fèi),將消費(fèi)水平限制在地球生態(tài)閾值允許的范圍內(nèi)；強(qiáng)調(diào)清潔消費(fèi),選擇無(wú)污染的綠色產(chǎn)品,踐行簡(jiǎn)約適度的生活和休閑模式；重視低碳消費(fèi),降低生活和消費(fèi)的碳依賴；關(guān)注循環(huán)消費(fèi),堅(jiān)持減量化、再利用、資源化的原則。值得注意的是,不同于資產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人需要的 “節(jié)約”命令,社會(huì)主義消費(fèi)方式的節(jié)約原則是倡導(dǎo)合理消費(fèi)、適度消費(fèi)的觀念與行為,逐步形成文明的節(jié)約型消費(fèi)模式[10](P170－171)。總之,推行綠色化的生活方式和消費(fèi)方式,既要關(guān)照生態(tài)系統(tǒng)的平衡閾值和人對(duì)優(yōu)美生態(tài)環(huán)境的需要,又要不斷提升人的消費(fèi)質(zhì)量和生活水平,從生活和消費(fèi)的角度確立人與自然和諧共生的美麗圖景。