蔡西希

(福建師范大學(xué)文學(xué)院，福建福州，350007)

清末民初時(shí)期，翻譯在國(guó)民現(xiàn)代知識(shí)體系建構(gòu)中具有重要地位，譯名問題一直受到學(xué)術(shù)界的長(zhǎng)期關(guān)注。在早期的翻譯實(shí)踐中，受社會(huì)、環(huán)境、文化和譯者等綜合因素的影響，“譯名”混淆、誤讀等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。1917年，周瘦鵑最早開啟了外國(guó)純散文的譯介工作[1]，英文“essay”一詞便逐漸進(jìn)入“五四”學(xué)人的視野，先后出現(xiàn)“論文”“隨筆”“散文”“小品文”和“試筆”等多個(gè)譯名。這些譯名在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)被混淆使用：周作人就曾稱“essay”在日本譯為“隨筆”，而在中國(guó)譯作“小品”，將“隨筆”“小品”混為一談[2]；魯迅將已出版的《魯迅雜感集》稱為“隨筆集”，“隨筆”“雜文”混用[3]；甚至到了當(dāng)代，仍有學(xué)者說出：“我實(shí)在分不清散文、隨筆和小品的區(qū)別。”[4]譯名繁多的表象下是變化著的“五四”學(xué)者的散文觀，而譯名的混淆和誤用則與“essay”文體邊界模糊有關(guān)。為此，我們有必要回到“五四”現(xiàn)場(chǎng)，從譯介與傳播的角度，還原“essay”譯名產(chǎn)生的語(yǔ)境，勾勒出“essay”語(yǔ)義演化、變遷、融合的過程，挖掘背后主導(dǎo)的觀念形態(tài)。這不僅有助于呈現(xiàn)“五四”學(xué)人對(duì)中國(guó)現(xiàn)代散文建構(gòu)的動(dòng)態(tài)圖景，在一定程度上匡正對(duì)“隨筆”與“小品文”“試筆”“論文”之間語(yǔ)義關(guān)系的誤讀，還對(duì)中國(guó)現(xiàn)代散文相關(guān)概念的理解有所助益。

一、“essay”譯名的誕生：在“雜”與“純”之間

英文“essay”一詞的引入源起于白話文運(yùn)動(dòng)。文言的破除、從詞匯到語(yǔ)法的語(yǔ)言革命觸發(fā)了文學(xué)文體的變革，知識(shí)者們紛紛將目光投向了域外。1919年，傅斯年發(fā)表的《怎樣做白話文》一文，可以說是“essay”一詞在中國(guó)的首次露面，他主張借鑒歐式語(yǔ)法來(lái)構(gòu)建現(xiàn)代語(yǔ)體文[5]。1920年，《新青年》推出一組羅素的“essay”譯介作品，展示出一種以個(gè)人情感介入對(duì)時(shí)政議論和批判的論說類散文[6]?？梢姶藭r(shí)，來(lái)自英國(guó)的“essay”文體已被當(dāng)作一種重要的域外資源用以建設(shè)“白話文學(xué)”。

(一) “essay”譯名的登場(chǎng)：“論文”

1921年周作人在《美文》中率先將“essay”譯作“論文”[7]，王統(tǒng)照在《散文的分類》中也采用這一譯法[8]。但從日后接受來(lái)看，“論文”譯名并未被采納，反而文中“美文”一詞卻大行其道，被當(dāng)作“essay”的譯名來(lái)使用。那么周氏文中“論文”究竟所指為何？“論文”和“美文”之間有著怎樣的關(guān)系？周氏積極主張“美文”的背后又伏隱著中國(guó)現(xiàn)代散文發(fā)展的何種脈絡(luò)？

“論文”按《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》所釋，是指在現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制下對(duì)某種問題進(jìn)行討論或研究的文章，主要指學(xué)術(shù)論文[9]。這一解釋似乎與周氏所言的“批評(píng)的，是學(xué)術(shù)性的”[10]論述較為相符。從周氏下文所舉“愛迭生”“蘭姆”等人可看出，文中“論文”所指乃是英國(guó)的“essay”文體?？v觀1915—1920年間國(guó)人對(duì)英國(guó)“散文”一詞的譯介，以羅素和培根的作品居多，大多為偏說理與議論類的散文，如培根的《論學(xué)》，羅素的《教育改造論》《論戰(zhàn)爭(zhēng)為常存制度之一種》[11]等。因此，周氏的“論文”譯名從表面上看，似乎有些以偏概全。因?yàn)椤癳ssay”文體還有另一藝術(shù)性的稱謂“美文”存在，且周氏文中，對(duì)“essay”文體內(nèi)涵與特征的介紹并不清晰，反而從標(biāo)題到內(nèi)容都在主張“美文”，因而容易使人誤將“美文”當(dāng)作“essay”一詞的譯名。這些都反映了當(dāng)時(shí)學(xué)界對(duì)“essay”文體認(rèn)知的普遍狀況。

在英國(guó)“散文”一詞的譯介之初，學(xué)界對(duì)“essay”文體的認(rèn)知是有偏誤的。較為典型的是，1917年周瘦鵑所譯蘭姆隨筆《故鄉(xiāng)》，被當(dāng)作“小說”收錄于《歐美名家短篇小說叢刻》中[12]。不僅如此，學(xué)人們?cè)趯?duì)“essay”文體的介紹中也常帶有個(gè)人主觀偏見。1918年，胡適在《建設(shè)的文學(xué)革命論》中談及，“即以散文而論，我們的古文家至多比得上英國(guó)的Bacon和法國(guó)的Montaigne”[13]。新文學(xué)運(yùn)動(dòng)干將將培根與蒙田的文體與我國(guó)古文家文體相比，個(gè)中情感態(tài)度一望即知。廚川白村似道出其中原委：“引用古典之多，至于可厭?！盵14]梁遇春對(duì)此亦有分析：“國(guó)人因?yàn)閰拹翰哒撐恼拢鲂∑肺臅r(shí)常是偏于情調(diào)，以為談思想總免不了儼然”[15]?？梢?，新文學(xué)倡導(dǎo)者對(duì)嚴(yán)正的、偏思想的策論類文章并無(wú)好感，所以才將蒙田、培根與古文家并舉，說明此時(shí)，“essay”文體兼具嚴(yán)正論說類風(fēng)格和閑適絮語(yǔ)類風(fēng)格的認(rèn)知并未被胡適捕獲。然而，這并非孤立現(xiàn)象，卜立德在《一個(gè)中國(guó)人的文學(xué)觀》中指出，周氏對(duì)“essay”可能并不熟悉，《美文》的旨?xì)w不過是借西學(xué)之名闡發(fā)其對(duì)新文體的設(shè)想罷了[16]。

(二) 譯名“美文”與中國(guó)“純散文”想象

學(xué)界將“essay”一詞譯作“美文”的認(rèn)知偏誤，與“美文”和“論文”在概念上的夾纏不清有關(guān)。按周作人所述，“美文”乃“論文”下的一類，是更為“藝術(shù)性的”[17]。中國(guó)古文中的序、記和說就是典型的“美文”：在形式上，它敘述與抒情夾雜；內(nèi)容上，真實(shí)簡(jiǎn)明；體裁上，蘊(yùn)藏著破體的潛能，有著詩(shī)、散文和小說文體互滲的特質(zhì)。可見“美文”是一種偏文學(xué)性和藝術(shù)性的開放文體，但在周氏論述過程中，“論文”與“美文”之間又互有夾纏。以周氏所譯《晚間的來(lái)客》[18]為例，這是一篇具文體互滲特征的文章，無(wú)法單純歸為小說或散文，符合其對(duì)“美文”的闡釋，但周氏卻指出這類文章也可以用“論文”去表他；又如文中提及英國(guó)愛迭生、蘭姆、歐文等人的文章是典型的“美文”，而這些大家享譽(yù)文苑的是其英國(guó)“essay”文體?？赡苷且虼?，許多人便將“essay”譯為“美文”。

但令人困惑的是，日后，“美文”譯名為何超越“論文”，被廣為理解和接受，甚至成為中國(guó)現(xiàn)代散文藝術(shù)定位的第一塊基石[19]，這應(yīng)與當(dāng)時(shí)的歷史語(yǔ)境有關(guān)。其一，周氏倡導(dǎo)的“美文”呼應(yīng)了文學(xué)革命中知識(shí)者們對(duì)新文體的想象。劉半農(nóng)、傅斯年、胡適都曾表達(dá)過對(duì)文體變革的具體設(shè)想：劉半農(nóng)提倡“文學(xué)散文”[20]；傅斯年主張通過“留心說話”“國(guó)語(yǔ)歐化”來(lái)做“無(wú)韻文”[21]；胡適認(rèn)為要發(fā)展“言之有物”，即“有什么話，說什么話”“說我自己的話”[22]的散文。質(zhì)言之，他們對(duì)現(xiàn)代散文的訴求是：純散文、白話散文和自我表現(xiàn)，周氏所提倡的“美文”恰與這種自我表現(xiàn)、不拘一體的言說形式契合。其二，“美文”一詞的提出有著深厚的學(xué)術(shù)積淀，是受近代中國(guó)“美術(shù)”觀念影響而來(lái)的，而后者又是轉(zhuǎn)譯自日本而源起于西方的美術(shù)/文學(xué)觀念[23]。20世紀(jì)初，“美術(shù)”在中文語(yǔ)境下有雙重含義：一為“藝術(shù)”，與西方的“art”對(duì)應(yīng)；二指“純文學(xué)”，即“l(fā)iterature”。從蔡元培的“文學(xué)者，亦謂之美術(shù)學(xué)”[24]，到王國(guó)維將審美非功利性帶入文學(xué)之中[25]，不難發(fā)現(xiàn)清末民初知識(shí)者“純文學(xué)”觀念的逐漸生成?！懊牢摹钡奶岢龊徒邮鼙闶艽擞^念的影響。

(三) “essay”譯介與中國(guó)現(xiàn)代散文觀念的轉(zhuǎn)型

1917—1924年間，對(duì)英國(guó)“essay”的譯介和闡釋幾乎都帶有傳統(tǒng)“雜”文學(xué)觀的影子?；氐疆?dāng)時(shí)的歷史場(chǎng)域，周瘦鵑譯介蘭姆的隨筆被歸入“小說”之類，混雜“小說”與“essay”之別；傅斯年對(duì)“essay”文體作無(wú)韻之雜體的闡釋，這仍屬于傳統(tǒng)大散文觀的范疇；周作人將“essay”以文類意義提請(qǐng)現(xiàn)代學(xué)者注意，又在“論文”和“美文”之間夾雜不清，多少也有大散文觀的余影。但此時(shí)，新文學(xué)觀念已漸生萌芽，從劉半農(nóng)提出的“文字”散文與“文學(xué)”散文之別開始，已然開啟純文學(xué)理論建設(shè)實(shí)踐。周氏“美文”之提出，是對(duì)藝術(shù)散文的追求,并得到王統(tǒng)照“純散文”(pure prose)[26]和朱湘“pure essay”[27]的呼應(yīng)。這些理論設(shè)想和實(shí)踐，反映了學(xué)人們?cè)谏⑽挠^念上不約而同地由“雜”而“純”的轉(zhuǎn)向。同中有異，部分學(xué)人對(duì)“essay”文體的理解與闡釋中又帶有個(gè)人的情趣與選擇，即對(duì)嚴(yán)正“論說文”的不喜和對(duì)“閑適”風(fēng)格的偏好，這種偏執(zhí)的散文觀念，對(duì)其后“essay”譯名的變化及現(xiàn)代散文理論建設(shè)都產(chǎn)生了一定的影響。

二、“essay”譯名的雜語(yǔ)時(shí)期：現(xiàn)代散文理論的多維探索

隨著“五四”知識(shí)者對(duì)現(xiàn)代散文理論探索與實(shí)踐的深入，英國(guó)“essay”的譯介作品逐漸增多，并先后出現(xiàn)“試筆”“散文”“隨筆”和“小品文”等多個(gè)譯名。這些譯名主張的過程伴隨著現(xiàn)代散文在“閑適”“個(gè)性”“自我”話語(yǔ)等方面的探索，是對(duì)五四散文理論從風(fēng)格、內(nèi)涵到精神等維度的進(jìn)一步深化，“essay”譯名的語(yǔ)義也在貫通中西、融舊鑄新中不斷變遷。

(一) 眾聲喧嘩：從“試筆”“散文”到“隨筆”

1925年，魯迅在其譯文中提及廚川白村將“essay”一詞譯為“試筆”：“essay者，語(yǔ)源是法蘭西essayer(試)，即所謂‘試筆’之意罷?！盵28]其后，這一譯法得到朱光潛和梁宗岱的支持。朱光潛主張：“‘小品文’向來(lái)沒有定義，有人說它相當(dāng)于西方的essay。這個(gè)字的原義是‘嘗試’，或許較恰當(dāng)?shù)淖g名是‘試筆’?！盵29]梁宗岱為還原“essay”的本義——“嘗試”，將其譯為“試筆”[30]。雖然，一直以來(lái)，采用這一譯名者絡(luò)繹不絕，但大概因中國(guó)并未有與之對(duì)應(yīng)的文體，“試筆”譯名一直未被確認(rèn)為統(tǒng)一的譯名。

1926年，胡夢(mèng)華將“familiar essay”譯作“絮語(yǔ)散文”，指“美的文學(xué)”“散文的散文”[31]。胡氏對(duì)英國(guó)“essay”從風(fēng)格、特點(diǎn)等作了更深入的解析，尤其是對(duì)“familiar”一詞從性質(zhì)和情狀方面進(jìn)行的描繪，即和顏悅色的嘮叨、茶余酒后的閑談和浪漫文士的談話等。因此大家的注意力也都在“familiar”上，他的這一“散文”譯名也未引起太多的關(guān)注。

雖然，魯迅在1925年就有專門探討“essay”文體的譯作，但直至1928年，魯迅才在翻譯日本作家鶴見祐輔的《思想·山水·人物》一書中，以“隨筆”對(duì)譯美國(guó)威爾遜的“essay”一詞[32]。此時(shí)的“隨筆”譯名在當(dāng)時(shí)并未成為統(tǒng)一譯名，但文中對(duì)“essay”的解釋，指向一種率性閑適、體現(xiàn)“人格底調(diào)子”[33]的文體。其中，魯迅不僅提煉出“essay”文體的思想、藝術(shù)特色，還指出其與現(xiàn)代期刊之間的緊密關(guān)系，拓展了知識(shí)界對(duì)文體與物質(zhì)基礎(chǔ)之間的關(guān)系的認(rèn)知。

(二) “小品文”譯名的短暫確立：“閑適風(fēng)”散文的發(fā)展

然而，直至“小品文”譯名的出現(xiàn)，才真正引起了學(xué)界對(duì)“如何翻譯‘essay’一詞”這一問題的關(guān)注。20世紀(jì)30年代初期，學(xué)界持“小品文”譯名主張的占多數(shù)。此時(shí)，不僅有專門的英國(guó)“essay”譯介作品集出版，如梁遇春在1930—1935年間先后出版的《英國(guó)小品文選》《小品文選》和《小品文續(xù)選》等書，書中均將“essay”譯為“小品文”[34]；大量的理論研究者也開始關(guān)注“essay”一詞的譯名，如鐘敬文在《試談小品文》中直接提倡：“英文中有所謂familiar essay，胡夢(mèng)華先生把它翻作‘絮語(yǔ)散文’，我以為把它譯作小品文很確切?！盵35]小品文研究專家李素伯也曾直言：“就性質(zhì)、內(nèi)容和寫作的態(tài)度上”，似乎“小品文”最能體現(xiàn)“essay”這一類體裁[36]。方重的口吻則更加確信，認(rèn)為“小品文就是英文里的essay”[37]。

“小品文”譯名在學(xué)界廣受認(rèn)可與“小品文”熱有關(guān)?！靶∑贰币辉~源自佛教用語(yǔ)，與“大品”相對(duì)，指較為簡(jiǎn)略的佛經(jīng)。在明代中期，開始被移用至文學(xué)領(lǐng)域，如田藝衡的《煮泉小品》、王思任的《文飯小品》、陳天定的《古今小品》等[38]。這些“小品”多是一些文體雜陳的合集，其中有詩(shī)、賦、散文等。之所以命名為“小品”，取其“品鑒”“回味”之意，或是“小”之簡(jiǎn)略義，并不意味著“小品”擁有獨(dú)立的文體地位。當(dāng)今學(xué)界普遍認(rèn)為，將“小品”提到文體層面與周作人有莫大關(guān)系[39]：周作人在西山養(yǎng)病時(shí)期，受佛經(jīng)啟發(fā)，做了兩篇文章，命名為《西山小品》，于1922年發(fā)表在《小說月報(bào)》上[40]；同年，胡適在《五十年來(lái)中國(guó)之文學(xué)》中就下了定論，認(rèn)為周作人等提倡的“小品散文”最值得注意[41]，胡適此文基于建構(gòu)歷史之目的，一經(jīng)發(fā)表，便引起廣泛影響。

承接胡適、周作人的闡釋和提倡，加之期刊的推波助瀾，“小品文”熱由此而起，并使“小品文”在真正意義上成為一種文體而廣受追捧。正是此時(shí)，“小品文”常被拿來(lái)與“essay”對(duì)譯。在眾多的刊物中，林語(yǔ)堂于1932—1935年間創(chuàng)設(shè)的《論語(yǔ)》《人間世》《宇宙風(fēng)》無(wú)疑反響最大，“將‘小品文’推向了新文學(xué)發(fā)展的風(fēng)口浪尖處”[42]。但是，林語(yǔ)堂過分強(qiáng)調(diào)文學(xué)的獨(dú)立價(jià)值，主張回歸文學(xué)的主體性，認(rèn)為“性靈”才是文學(xué)的根本[43]，將閑適風(fēng)小品推向了極致。他提倡“個(gè)人筆調(diào)”(personal style)，吸收英國(guó)“essay”之“幽默”，與胡夢(mèng)華“絮語(yǔ)散文”說遙相呼應(yīng)，并在其創(chuàng)設(shè)的期刊中大肆宣揚(yáng)。一時(shí)之間，“小品文”的語(yǔ)義逐漸轉(zhuǎn)為偏向“幽默”“閑適”“性靈”風(fēng)格的散文，這種閑適雅致的隱逸精神與周氏取“小品”來(lái)表達(dá)顛覆反抗精神的初衷相悖。魯迅就直陳，被林氏窄化的“幽默”小品是“把玩”和“小擺設(shè)”，將這一趨勢(shì)評(píng)價(jià)為“小品文的危機(jī)”[44]。論爭(zhēng)過程中，“小品文”這一名稱也承受了一定的激憤與不滿：“這種種的誹謗，其實(shí)都不是小品文本身招來(lái)的。而是‘小品’這個(gè)名字招來(lái)的，倘若當(dāng)初不把這種文字稱為‘小品’，而稱之為散文或隨筆，我想一定不至于受到這許多似是而非的攻擊的?！盵45]受此影響，人們提及“小品文”時(shí)，語(yǔ)義常指向帶有貶斥意味的閑適隱逸類散文?！靶∑肺摹边@一名稱再難獲得當(dāng)初所擁有的關(guān)注度，與“essay”對(duì)譯的主張與也只維持了短暫的時(shí)間。

(三) 眾聲喧嘩之下的中國(guó)現(xiàn)代散文理論建設(shè)的細(xì)化

上述譯名主張大都是知識(shí)者們?cè)谄渖⑽睦碚摵妥g介文章中提出來(lái)的，對(duì)現(xiàn)代散文理論建設(shè)作出了各自的貢獻(xiàn)。“試筆”譯名雖然最后未被廣泛采納，但其主張之下，是對(duì)英國(guó)“essay”文體之“嘗試”“探索”精神的還原，為中國(guó)散文文體精神提供了有益的借鑒。胡夢(mèng)華“散文”譯名主張對(duì)“familiar”(絮語(yǔ))情狀的解析，與周作人“圍爐閑話”及魯迅所譯隨筆之“任心閑話”的場(chǎng)景，共同奠定了中國(guó)現(xiàn)代散文“閑話”話語(yǔ)理論。魯迅譯自廚氏的文章《出了象牙之塔》中有兩節(jié)，此文對(duì)“essay”和“essay與新聞雜志”的話題進(jìn)行了專論[46]，以及胡夢(mèng)華的《絮語(yǔ)散文》更是在學(xué)理上彌補(bǔ)了周氏《美文》的不足，對(duì)英國(guó)“essay”從內(nèi)涵、特點(diǎn)和歷史源流等進(jìn)行了全面論述。可見，“五四”學(xué)人們開始有意識(shí)地多維度吸收和借鑒西方散文，用以指導(dǎo)中國(guó)現(xiàn)代散文理論建設(shè)。

此一階段的散文理論批評(píng)眾聲喧嘩，成果頗豐。首先，在散文理念上，顛覆了傳統(tǒng)的“文以載道”觀念，置之以“言志”的“自我表現(xiàn)”。這種“自我表現(xiàn)”被胡夢(mèng)華闡釋為“個(gè)人的”(personal)[47]；魯迅譯介中是“人格底調(diào)子”(personal note)[48]；林語(yǔ)堂那里是“個(gè)人筆調(diào)”(personal style)[49]；郁達(dá)夫主張“個(gè)性說”[50]。其次，還確立了一批散文理論話語(yǔ)：先后有劉半農(nóng)的“文學(xué)散文說”、周作人的“美文說”、王統(tǒng)照的“純散文說”、胡夢(mèng)華的“絮語(yǔ)散文說”、梁實(shí)秋的“文調(diào)說[51]”、林語(yǔ)堂的“閑適筆調(diào)說”、魯迅的“匕首投槍說”等。在小品文論爭(zhēng)中，中國(guó)現(xiàn)代散文風(fēng)格漸趨明朗：一是林語(yǔ)堂等主張的，偏于審美和藝術(shù)性的“閑適”“幽默”風(fēng)格；另一是魯迅主張的，捍衛(wèi)思想上抗?fàn)帯㈩嵏惨幻}的，偏于諷刺、掙扎和戰(zhàn)斗之風(fēng)格。但隨著左翼文學(xué)思潮占據(jù)主流，在階級(jí)論的基礎(chǔ)上確立文學(xué)的本質(zhì)和價(jià)值的文學(xué)觀念，促使20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)向革命文學(xué)轉(zhuǎn)變。在論戰(zhàn)中形成的“清談”“小擺設(shè)”等語(yǔ)義，均成為帶有貶斥意味的詞語(yǔ)，影響著人們對(duì)“小品文”的認(rèn)知，這為“essay”一詞的“隨筆”譯名主張騰出了空間。

三、“essay”譯名的確立與統(tǒng)一：現(xiàn)代散文理論的自主建構(gòu)

在歷經(jīng)20世紀(jì)30年代末至70年代的低回時(shí)期之后，80、90年代，中國(guó)散文理論迎來(lái)了再次的發(fā)展高潮。理性、主體的回歸，使得在這兩方面都有突出表現(xiàn)的隨筆文體再度進(jìn)入人們的視野。此時(shí)，“essay”的譯名被統(tǒng)一為“隨筆”，這一結(jié)果與魯迅有關(guān)。作為譯名的“隨筆”，譯前與譯后是兩個(gè)截然不同的概念，這源于在翻譯過程中，概念經(jīng)歷了古今、中外的對(duì)應(yīng)與重組。

(一) “隨筆”譯名的提出：更新與移植

如上文中提到的，1925年，魯迅在《京報(bào)副刊》上發(fā)表了廚川白村的翻譯文章，其中涉及“essay”和“essay與新聞雜志”的話題。在譯文內(nèi)，雖然廚氏對(duì)將英文“essay”譯為“隨筆”的觀點(diǎn)進(jìn)行了駁斥，卻促進(jìn)了譯文外“essay”與“隨筆”的對(duì)譯。廚氏駁斥的是“essay”文體與日本歷史文類“隨筆”的對(duì)應(yīng)，而魯迅主張的“隨筆”亦有別于中國(guó)傳統(tǒng)文論中的概念，指向的是一種現(xiàn)代文體。

中國(guó)散文歷史悠久，魯迅與周作人都注重在文學(xué)傳統(tǒng)中發(fā)掘資源，以更新已有的文學(xué)觀念，發(fā)展新文學(xué)。在中國(guó)傳統(tǒng)文論視域中，“隨筆”一詞被理解為由兩個(gè)成詞語(yǔ)素“隨”和“筆”所構(gòu)成，強(qiáng)調(diào)文章跟隨文意或思緒而著。按劉勰《文心雕龍》中對(duì)文體作“文”“筆”之別來(lái)看[52]，中國(guó)古典文學(xué)中的“隨筆”顯然屬于“筆”類，指跟隨思緒而作的不用韻之文。洪邁《容齋隨筆》自序中，“予老去習(xí)懶，讀書不多，意之所之，隨即記錄，因其后先，無(wú)復(fù)詮次，故目之曰隨筆”[53]，往往被認(rèn)為是中國(guó)古代隨筆概念的經(jīng)典詮釋，指向一種隨筆而錄，不求韻律的文字記錄。魯迅對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)中的“隨筆”并不陌生，很早就表現(xiàn)出對(duì)雜學(xué)的興趣，愛看野史筆記，并曾購(gòu)買《容齋隨筆》《酉陽(yáng)雜俎》《池北偶談》《輟耕錄》等隨筆筆記類書籍[54]，但他的著眼點(diǎn)是：“從古書里發(fā)見了舊中國(guó)的病根，養(yǎng)成他反封建，反禮教的思想，發(fā)動(dòng)偉大的思想的革命，這影響是很大的”[55]，將這種逸出正史的隨筆筆記當(dāng)作反抗傳統(tǒng)禮教的思想資源?！耙笆贰薄半S筆”中常涉及社會(huì)下層百姓，其中“俗”的一面與魯迅人本主義關(guān)懷相契合。自由、邊緣性和人文關(guān)懷，從形式到內(nèi)容的更新是中西隨筆得以對(duì)接的前提。

不僅如此，與“essay”對(duì)譯的“隨筆”亦是魯迅在借鑒日本隨筆的基礎(chǔ)之上建構(gòu)起來(lái)的。1902—1909年，魯迅在日留學(xué)期間，親歷日本現(xiàn)代隨筆的發(fā)展和繁榮。受明治維新文化影響，日本隨筆一改往日溫和面貌，出現(xiàn)以冷嘲熱諷語(yǔ)調(diào)來(lái)批評(píng)封建腐朽觀念的風(fēng)格。至大正時(shí)代，長(zhǎng)谷川如是閑等人拓寬了隨筆的題材和風(fēng)格，創(chuàng)造出“寸鐵”諷刺性的文體，這基本奠定了日本現(xiàn)代隨筆文體的面貌。為了確立隨筆在文學(xué)中的地位，一批日本現(xiàn)代學(xué)者通過引進(jìn)英國(guó)“essay”理論，來(lái)為“隨筆”文體的合理性張目，分別有廚川白村、福原麟太郎等[56]。魯迅回國(guó)后，除了譯介，創(chuàng)作的重心都在雜感隨筆上，他開始主張一種新的文體,其中帶有尖銳和抗?fàn)幍娘L(fēng)格。在魯迅看來(lái)，傳統(tǒng)文學(xué)中溫柔敦厚的風(fēng)格并不適應(yīng)當(dāng)下中國(guó)，而以長(zhǎng)谷川如是閑為代表的文風(fēng)，力主潑辣犀利，這才是現(xiàn)代中國(guó)新文體所需要的。所以，1918年，魯迅在《新青年》上發(fā)表第一篇隨感錄后，便開啟了其“匕首投槍”類隨筆之路[57]?？梢?，與英國(guó)“essay”對(duì)譯的“隨筆”，是魯迅在更新中國(guó)傳統(tǒng)隨筆資源和移植日本隨筆的基礎(chǔ)上生成的現(xiàn)代概念。

(二) 譯名的確立與統(tǒng)一：實(shí)踐與論爭(zhēng)

隨著“小品文”熱的消退，魯迅開始在文學(xué)創(chuàng)作中重視“隨筆”作為文體的出現(xiàn)。20世紀(jì)30年代開始，魯迅逐漸以“隨筆”指稱自己的作品。1932年，魯迅在《三閑集》末尾附上自己1921年—1931年的譯著書目，每一書目后面都有文體類型備注，就散文而言，有“短評(píng)”“雜感”“論文”“隨筆”“雜文”等[58]，顯示出其文體自覺意識(shí)。1928年，魯迅在翻譯鶴見祐輔文集時(shí)，直接將文中威爾遜的作品“essay”譯為“隨筆”[59]。1933年在《小品文的危機(jī)》中也直接將英國(guó)“essay”譯為“隨筆”[60]。不僅是譯著，魯迅也漸漸指稱自己的創(chuàng)作為“隨筆”，在《墳》后備注為“一九○七至二五年的論文及隨筆”[61]；類似的還有1933年，魯迅致李小峰的信中稱將出版的《魯迅雜感選集》為“隨筆集”[62]；1934年在致趙家璧、蕭軍蕭紅、劉煒明信中，以“隨筆”指稱自己文章[63]；1935年，與日本作家鹿地亙的信中稱“我覺得仍加進(jìn)其他隨筆為好”[64]；1935年，在《徐懋庸作〈打雜集〉序》中生出“雜文中之一體的隨筆”[65]的認(rèn)識(shí)。“隨筆”譯名主張，與“隨筆”作為一種文體，在魯迅這里得以確認(rèn)。

在上述基礎(chǔ)之上，張若谷最早指稱魯迅部分作品為隨筆，加之其后卷入的相關(guān)論爭(zhēng)，間接促進(jìn)了魯迅“隨筆”譯名主張的傳播與接受。張若谷曾在1931年指出，“《華蓋集》的內(nèi)容，據(jù)作者自道，是雜感，是短評(píng)。其實(shí)就是‘隨筆’而已”，并認(rèn)為，“與其當(dāng)魯迅先生是小說家，毋庸說他是隨筆作家更來(lái)得恰當(dāng)”[66]。張氏觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)并未激起水花，反而是1940年，張若谷《怎樣寫文學(xué)隨筆》一文中對(duì)魯迅作品風(fēng)格的總結(jié)引起了軒然大波[67]。彼時(shí)，在上海淪陷區(qū)，正開展一場(chǎng)有關(guān)“魯迅風(fēng)”問題的論爭(zhēng)。左翼人士抨擊張若谷用“習(xí)氣”“紹興師爺”“特殊性格”等詞語(yǔ)形容魯迅文風(fēng)，認(rèn)為其“從地域來(lái)分別文人的性格，文人的作品，是未必正確的”[68]。巴人更借此機(jī)會(huì)出版《論魯迅的雜文》，對(duì)魯迅的雜文進(jìn)行了科學(xué)的論述，并駁斥了張若谷的觀點(diǎn)[69]。這一論爭(zhēng)雖在批駁張若谷對(duì)魯迅隨筆風(fēng)格的論斷，但卻在側(cè)面促進(jìn)了張若谷關(guān)于魯迅的文章就是隨筆的主張。

新時(shí)期以來(lái)，在翻譯家和散文理論研究者的共同努力下，“隨筆”作為“essay”譯名最終得以確認(rèn)。1984年，翻譯家劉炳善在其《英國(guó)隨筆簡(jiǎn)論》中如此闡釋：“隨筆(The essay，過去曾用譯名‘小品文’)是散文(Prose)的一種。”[70]1987年，汪文頂《英國(guó)隨筆對(duì)中國(guó)現(xiàn)代散文的影響》一文在全面介紹英國(guó)隨筆的同時(shí)，也主張把“essay”譯為“隨筆”[71]。1990年，美國(guó)的約翰·坎農(nóng)發(fā)表的《中英隨筆比較》中直接將英國(guó)“essay”譯為“隨筆”[72]。其后，在系統(tǒng)的外國(guó)隨筆譯介工作中，如1996年譯林出版社出版的《蒙田隨筆全集》，2001年中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版的《伍爾芙隨筆全集》，1987年劉炳善所譯《伊利亞隨筆選》以及2006年的《倫敦的叫賣聲：英國(guó)隨筆選譯》等譯著，基本采用的是“隨筆”譯名主張[73]。至此，“essay”的“隨筆”譯名主張基本得以統(tǒng)一。

(三) 從“essay”到“隨筆”：散文概念的“現(xiàn)代化”與“本土化”

早至1921年周作人在《美文》中就開始思考“essay”一詞的譯名問題，但直至二十世紀(jì)八九十年代，“隨筆”作為“essay”的譯名才得以確立下來(lái)。歷經(jīng)70多年，英文“essay”一詞在翻譯中不斷地進(jìn)行概念的對(duì)應(yīng)與重組，呈現(xiàn)出中國(guó)現(xiàn)代散文譯介過程中的兩種價(jià)值導(dǎo)向。

其一是“現(xiàn)代化”，表現(xiàn)對(duì)文學(xué)觀念和文學(xué)創(chuàng)作理念的變化上。中國(guó)傳統(tǒng)的大散文概念被“化”為西方文學(xué)四分法中的一體，成為一個(gè)純文學(xué)概念。與此同時(shí)，“文以載道”的散文創(chuàng)作理念也在此過程中被置換成“自我表現(xiàn)”；“道統(tǒng)”下千篇一律的“我”，在對(duì)日常生活經(jīng)驗(yàn)的瑣碎描寫中被還原為各具特色的“人”，人學(xué)理念的注入為中國(guó)散文打上了現(xiàn)代的烙印。

其二是“本土化”，“隨筆”是在中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)范疇中挖掘出來(lái)的資源，在現(xiàn)代學(xué)人自主整合下形成的新文體?！拔逅摹睍r(shí)期，“言志”“閑適”話語(yǔ)重在批判載舊時(shí)之道的文學(xué)和繼承其中的反叛精神?！靶造`”借鑒明末公安派詩(shī)歌理論，強(qiáng)調(diào)情感的自然流露，抒發(fā)作者獨(dú)特的個(gè)性。這些話語(yǔ)理論在小品文熱退潮后，被移至“隨筆”之上。與此同時(shí)，英國(guó)隨筆在五四學(xué)人的譯介下被闡釋為具“散漫零碎”“個(gè)人特質(zhì)”“不規(guī)則”“非正式”等藝術(shù)特質(zhì)的文體。其中，“言志”“性靈”“閑適”等與“essay”的“絮語(yǔ)的”“自我表現(xiàn)”“個(gè)人的底色”“個(gè)性”“人格”等特征相匯合，共同塑造了一種個(gè)人的，藝術(shù)獨(dú)立的，從形式到精神帶有反抗意味的新文體。魯迅則吸收了日本現(xiàn)代隨筆的批判文風(fēng)，形成的“投槍匕首”風(fēng)格既具現(xiàn)代性又帶有濃厚的民族本土氣息，豐富和完善了中國(guó)現(xiàn)代“隨筆”理論。此時(shí)的“隨筆”與中國(guó)傳統(tǒng)文論中的“隨筆”已大相徑庭，為一種統(tǒng)合“閑話”和“投槍匕首”兩種風(fēng)格的現(xiàn)代性自我言說方式，在此過程中形成的“個(gè)性”“自由”“真實(shí)”等文體核心范疇，構(gòu)建起現(xiàn)代散文的話語(yǔ)理論。

結(jié)語(yǔ)

“essay”一詞的譯名演變史不僅關(guān)乎一個(gè)文學(xué)名詞的翻譯，亦呈現(xiàn)出整個(gè)中國(guó)散文現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的演化景觀。知識(shí)者們?cè)谕鈬?guó)隨筆譯介過程中，一方面，既重視“名”之翻譯，深入了解源語(yǔ)言中“名”之實(shí)質(zhì)與內(nèi)涵；另一方面，亦強(qiáng)調(diào)翻譯之“名”在中國(guó)的傳播、理解與接受。最終采取“吸歐納古”的翻譯策略，在中西概念的交互與融合下，以本土范疇“隨筆”對(duì)譯，從而建構(gòu)起中國(guó)現(xiàn)代隨筆文體。及至當(dāng)代，學(xué)界針對(duì)“essay”譯名問題的探索還在繼續(xù)，如有人提出將“essay”一詞譯作“論說文”“論筆”等[74]?！癳ssay”譯名問題的研究仍有其現(xiàn)實(shí)意義，主要體現(xiàn)在：其一，對(duì)“essay”文體概念的界定有一定幫助。一直以來(lái)，因形式上的不規(guī)則和內(nèi)容上的非系統(tǒng)性，學(xué)界在“essay”概念的界定上一直聚訟不已，譯名演變問題中涉及的“essay”一詞的語(yǔ)義流變對(duì)進(jìn)一步界定“essay”文體有所助益。其二，對(duì)諸多夾纏的概念有所匡正。中國(guó)現(xiàn)代散文史上，“隨筆”“小品文”“試筆”“論文”等概念一直糾纏不清，通過梳理可知，他們之間的夾纏與“essay”一詞的翻譯有關(guān)。其三，對(duì)現(xiàn)代文類理論研究有所助益。散文的概念是采用排除法來(lái)進(jìn)行界定的，文類邊界的模糊使其理論研究受限?；氐健拔逅摹爆F(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)年學(xué)人對(duì)現(xiàn)代散文的構(gòu)想其實(shí)就是“散文”這一概念的內(nèi)涵不斷收縮窄化，建構(gòu)自身文體邏輯的過程。從某種意義上來(lái)說，對(duì)“essay”譯名流變史的查考，為現(xiàn)代文類理論建構(gòu)的研究提供了有價(jià)值的參考實(shí)證。

注釋：

[1] 此書為1917年周瘦鵑譯述，是漢譯文學(xué)史上的重要作品，共收14國(guó)47位作家小說50篇，其中白話翻譯17篇，文言翻譯33篇，均為英文轉(zhuǎn)譯，《歐美名家短篇小說叢刻》是初版時(shí)的書名，本文所引為1987年的再版版本。參見[英]卻爾斯蘭姆(Charles Lamb)：《故鄉(xiāng)》，周瘦鵑譯，《歐美名家短篇小說》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，1987年，第35～38頁(yè)。

[2] 知堂：《再談俳文》，《文學(xué)雜志(上海1937)》1937年第1卷第3期，第21～33頁(yè)。

[3] 魯迅：《致李小峰》，《魯迅全集》第12卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第386頁(yè)。

[4] 汪曾祺：《塔上隨筆·序》，上海：上海三聯(lián)書店，2019年，第1頁(yè)。

[5] 傅斯年：《怎樣做白話文》，《新潮》1919年第1卷第2號(hào)，第217～227頁(yè)。

[6] 羅素這組作品有：《民主與革命》《工作與報(bào)酬》《游俄之感想》《哲學(xué)里的科學(xué)法》《夢(mèng)與事實(shí)》等文章。參見《新青年》1920年第8卷第2號(hào)目錄。

[7] 子嚴(yán)：《美文》，《晨報(bào)》1921年6月8日，第7版。

[8] 王統(tǒng)照：《散文的分類(續(xù))》，《晨報(bào)副鐫·文學(xué)旬刊》1924年3月1日第27號(hào)，第1～2版。

[9] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，北京：商務(wù)印書館，2016年，第859頁(yè)。

[10] 子嚴(yán)：《美文》，《晨報(bào)》1921年6月8日，第7版。

[11] 上述文章分別參見[英]培根：《論學(xué)》，夏沛豐、徐金湶譯，《英文雜志》1915年第1卷第12號(hào)，第37～39頁(yè)；[英]羅素：《教育改造論》，陳仲克譯，《教育潮》1920年第1卷第8期，第63～71頁(yè)；[英]羅素：《論戰(zhàn)爭(zhēng)為常存制度之一種》，陳仲克譯，《兵事雜志》1920年第78期，第7～10頁(yè)。

[12] [英]卻爾斯蘭姆(Charles Lamb)：《故鄉(xiāng)》，周瘦鵑譯，《歐美名家短篇小說》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，1987年，第35～38頁(yè)。

[13] 胡適：《建設(shè)的文學(xué)革命論》，《新青年》1918年第4卷第4號(hào)，第304頁(yè)。

[14] [日]廚川白村：《出了象牙之塔》，魯迅譯，魯迅：《魯迅全集》第13卷，北京：人民文學(xué)出版社，1973年，第166頁(yè)。

[15] 梁遇春譯注：《小品文續(xù)選·序》，吳福輝編：《梁遇春散文全編》，杭州：浙江文藝出版社，1992年，第555頁(yè)。

[16] [英]卜立德：《一個(gè)中國(guó)人的文學(xué)觀：周作人的文藝思想》，陳廣宏譯，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年，第122～123頁(yè)。

[17] 子嚴(yán)：《美文》，《晨報(bào)》1921年6月8日，第7版。

[18] [俄]A. Kuprin：《晚間來(lái)客》，周作人譯，《新青年》1920年第7卷第5號(hào)，第1～6頁(yè)。

[19] 范培松：《中國(guó)散文批評(píng)史》，南京：江蘇教育出版社，2000年，第32頁(yè)。

[20] 劉半農(nóng)：《我之文學(xué)改良觀》，《新青年》1917年第3卷第3號(hào)，第1～13頁(yè)。

[21] 傅斯年：《怎樣做白話文》，《新潮》1919年第1卷第2號(hào)，第217～227頁(yè)。

[22] 胡適：《建設(shè)的文學(xué)革命論》，《新青年》1918年第4卷第4號(hào)，第290頁(yè)。

[23] 狄霞晨：《作為文學(xué)的“美術(shù)”：美術(shù)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)觀念的生成》，《中國(guó)比較文學(xué)》2021年第2期，第153～167頁(yè)。

[24] 蔡元培：《學(xué)堂教科論》，高平叔編：《蔡元培教育論集》，長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1987年，第28頁(yè)。

[25] 王國(guó)維：《論哲學(xué)家與美術(shù)家之天職》，謝維揚(yáng)、房鑫亮主編：《王國(guó)維全集》第1卷，杭州：浙江教育出版社，2010年，第132頁(yè)。

[26] 劍三：《純散文》，《晨報(bào)副鐫·文學(xué)旬刊》1923年6月21日第3號(hào)，第1版。

[27] 朱湘：《統(tǒng)一局》，方銘主編：《朱湘全集·散文卷》，合肥：安徽文藝出版社，2017年，第275頁(yè)。

[28] [日]廚川白村：《出了象牙之塔》，魯迅譯，《魯迅全集》第13卷，北京：人民文學(xué)出版社，1973年，第171頁(yè)。

[29] 朱光潛：《一封公開信：給〈天地人〉編輯者徐先生》，《天地人》1936年創(chuàng)刊號(hào)，第24頁(yè)。

[30] [法]蒙田：《蒙田試筆》，梁宗岱譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2016年，第7頁(yè)。

[31] 胡夢(mèng)華：《絮語(yǔ)散文》，《小說月報(bào)》1926年第17卷第3號(hào)，第1～10頁(yè)。

[32] [日]鶴見祐輔：《思想·山水·人物》，魯迅譯，《魯迅全集》第13卷，北京：人民文學(xué)出版社，1973年，第407頁(yè)。

[33] [日]廚川白村：《出了象牙之塔》，魯迅譯，《魯迅全集》第13卷，北京：人民文學(xué)出版社，1973年，第165頁(yè)。

[34] [英]斯梯爾，等：《英國(guó)小品文選》，梁遇春譯注，吳福輝編：《梁遇春散文全編》，杭州：浙江文藝出版社，1992年；[英]斯梯爾，等：《小品文選》，梁遇春譯注，吳福輝編：《梁遇春散文全編》，杭州：浙江文藝出版社，1992年；[英]考利，等：《小品文續(xù)選》，梁遇春譯注，吳福輝編：《梁遇春散文全編》，杭州：浙江文藝出版社，1992年。

[35] 鐘敬文：《試談小品文》，《文學(xué)周報(bào)》1929年第7卷，第779頁(yè)。

[36] 李素伯：《小品文研究》，南京：江蘇教育出版社，1996年，第2頁(yè)。

[37] 方重：《英國(guó)小品文的演進(jìn)與藝術(shù)》，《國(guó)立武漢大學(xué)文哲季刊》1937年第6卷第4號(hào)，第689頁(yè)。

[38] 陳艷麗：《從文體特征論小品文的時(shí)代生存》，《山東社會(huì)科學(xué)》2012年第5期，第60～63頁(yè)。

[39] 徐從輝：《后五四時(shí)期“小品文”的文體實(shí)踐與文化邏輯》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2016年第5期，第28～34頁(yè)。

[40] 周作人：《西山小品》，《小說月報(bào)》1922年第13卷第2號(hào)，第1～4頁(yè)。

[41] 胡適：《五十年來(lái)中國(guó)之文學(xué)》，《胡適全集》第2卷，合肥：安徽教育出版社，2003年，第343頁(yè)。

[42] 趙潔：《誤讀周作人：對(duì)周作人與小品文關(guān)系的再考證》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2018年第2期，第55頁(yè)。

[43] 林語(yǔ)堂：《生活的藝術(shù)》，越裔漢譯，長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，2016年，第342頁(yè)。

[44] 魯迅：《小品文的危機(jī)》，《魯迅全集》第4卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第590頁(yè)。

[45] 康嗣群：《創(chuàng)刊釋名》，《文飯小品》1935年創(chuàng)刊號(hào)，第1頁(yè)。

[46] 這兩節(jié)分別是《Essay》和《Essay與新聞雜志》，參見[日]廚川白村：《出了象牙之塔》，魯迅譯，《魯迅全集》第13卷，北京：人民文學(xué)出版社，1973年，第163～171頁(yè)。

[47] 胡夢(mèng)華：《絮語(yǔ)散文》，《小說月報(bào)》1926年第17卷第3號(hào)，第1～10頁(yè)。

[48] [日]廚川白村：《出了象牙之塔》，魯迅譯，《魯迅全集》第13卷，北京：人民文學(xué)出版社，1973年，第165頁(yè)。

[49] 語(yǔ)堂：《小品文筆調(diào)》，《人間世》1936年第 6期，第10～11頁(yè)。

[50] 郁達(dá)夫：《〈中國(guó)新文學(xué)大系·散文二集〉導(dǎo)言》，郁達(dá)夫編選：《中國(guó)新文學(xué)大系·散文二集》，上海：上海良友圖書印刷公司，1935年，第5頁(yè)。

[51] 梁實(shí)秋：《論散文》，《新月》1928年第1卷第8號(hào)，第1～5頁(yè)。

[52] (南朝梁)劉勰：《文心雕龍》，上海：上海古籍出版社，2008年，第89頁(yè)。

[53] (南宋)洪邁：《容齋隨筆》卷一，長(zhǎng)沙：岳麓書社，2006年，第1頁(yè)。

[54] 周作人：《關(guān)于魯迅》，《周作人文類編·八十心情》第10卷，長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，1998年，第111頁(yè)。

[55] 周作人：《魯迅的青年時(shí)代》，石家莊：河北教育出版社，2002年，第60頁(yè)。

[56] 程麻：《溝通與更新：魯迅與日本文學(xué)關(guān)系發(fā)微》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990年，第245頁(yè)。

[57] 相關(guān)文章參見唐俟：《二五·隨感錄》，《新青年》1918年第5卷第3號(hào)，第291～292頁(yè)。

[58] 魯迅：《魯迅譯著書目》，《魯迅全集》第4卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第181～190頁(yè)。

[59] [日]鶴見祐輔：《思想·山水·人物》，魯迅譯，《魯迅全集》第13卷，北京：人民文學(xué)出版社，1973年，第407頁(yè)。

[60] 魯迅：《小品文的危機(jī)》，《魯迅全集》第4卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第592頁(yè)。

[61] 魯迅：《魯迅譯著書目》，《魯迅全集》第4卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第182頁(yè)。

[62] 魯迅：《致李小峰》，《魯迅全集》第12卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第386頁(yè)。

[63] 魯迅：《致趙家璧》，《魯迅全集》第13卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第313頁(yè)；魯迅：《致蕭軍、蕭紅》，《魯迅全集》第13卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第316頁(yè)；魯迅：《致劉煒明》，《魯迅全集》第13卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第325頁(yè)。

[64] 魯迅：《致鹿地亙》，《魯迅全集》第14卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第393頁(yè)。

[65] 魯迅：《徐懋庸作〈打雜集〉序》，《魯迅全集》第6卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第301頁(yè)。

[66] 張若谷：《魯迅的華蓋集》，《新時(shí)代月刊》1931年第1卷第2期，第1～9頁(yè)。

[67] 張若谷：《怎樣寫文學(xué)隨筆》，《十五年寫作經(jīng)驗(yàn)》，上海：谷峰出版社，1940年，第83頁(yè)。

[68] 劉長(zhǎng)鼎、陳秀華：《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)運(yùn)動(dòng)史》，濟(jì)南：山東文藝出版社，2013年，第510頁(yè)。

[69] 巴人：《論魯迅的雜文》，上海：上海書店，1984年，第4頁(yè)。

[70] 劉炳善：《譯后記：英國(guó)隨筆簡(jiǎn)論》，[英]約瑟夫·艾迪生：《倫敦的叫賣聲》，劉炳善譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013年，第347頁(yè)。

[71] 汪文頂：《英國(guó)隨筆對(duì)中國(guó)現(xiàn)代散文的影響》，《文學(xué)評(píng)論》1987年第4期，第94～104頁(yè)。

[72] [美]約翰·坎農(nóng)：《中英隨筆比較》，金文俊譯，《揚(yáng)州師院學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)1990年第2期，第28～31頁(yè)。

[73] [法]蒙田：《蒙田隨筆全集》，潘麗珍譯，南京：譯林出版社，1996年；[英]弗吉尼亞·伍爾芙：《伍爾芙隨筆全集》，石云龍等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001年；[英]查爾斯·蘭姆：《伊利亞隨筆選》，劉炳善譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1987年；[英]阿狄生，等：《倫敦的叫賣聲》，劉炳善譯，上海：上海譯文出版社，2006年。

[74] 趙勇：《作為“論筆”的文學(xué)批評(píng)：從阿多諾的“論筆體”說起》，《文藝爭(zhēng)鳴》2018年第1期，第56～64頁(yè)。